Printable View
در لينك زير عكسهايي را ببينيد كه با سرعت 1/100,000,000 ثانيه از شروع يك انفجار اتمي گرفته شده است. دوربين در 7 مايلي محل انفجار بوده است.
http://www.rapidnewswire.com/atom.htm
چيزي كه برايم جالب و عجيب است، سيستم شاتر اين دوربين است. دوستان آشنا به علم مكانيك و الكترونيك، نظرتان چيست؟
خیلی جالب بود...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
سلام ...
من بعید میدونم شاتر این دوربین مکانیکی باشه.هر وسیله مکانیکی هم که باشه به خاطر اینرسی و نیروهای مقاوم مثل اصطکاک و ... بعید میدونم بتونه اینقدر دقیق به همچین سرعتی برسه. و تا حالا نشنیدم Actuator با همچین سرعتی ساخته شده باشه.
آقای شهبازی در کارگاه دوم دوربینی رو معرفی کرده بودن که 168000 فریم در ثانیه عکاسی میکرد! با ایزو 2400 ....نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
حالا سرعت شاتر دوربین شما! 3 تا صفر بیشتر از تعداد توان عکاسی در ثانیه دوربین آقای شهبازی داره.... در دوربینی که آقای شهبازی معرفی کرده بودن سرعت شاتر رو نمیدونم چقدر بوده.... ولی ممکنه که یکی باشن....و یا از یک رده تولیدات...
خوبه آقای شهبازی در صورت امکان اطلاعات دقیق تر رو در فروم قرار بدن...
این عکس ها، همانطور که از عنوان مقاله پیداست توسط Harold Edgerton گرفته شده است.
این هم عکسهای بیشتری از کارهای او:
http://images.google.com/images?q=Ha...=ii&oi=imagest
البته تا اینجا که من میدانم برای عکاسی با این سرعت از آینه هایی که با سرعت بسیار بالا میچرخد استفاده میشود، که این تکنیک مربوط به پیش از جنگ جهانی دوم است. روشهای جدیدتری هم قطعاً وجود دارد، ولی به علت انحصاری بودن و کاربرد نظامی چیز زیادی در مورد آن پیدا نمیکنید. این ابزارها هم از تولیدات آزمایشگاهای لوس آلاموس است.
یک مدتی خیلی دنبال این موضوع بودم.
جلل خالق!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
البته از این آدم دو پا هر کاری بر میاد . درکش برای من یکی که مشکله اما چیزی که هست اینه که شاترش
احتمالا الکترونیکیه شاید هم نباشه اما اگر کسی چیزی میدونه بگه که شاید ماهم یه چیزی یاد بگیریم.
در مورد عکسهای انفجار اتمی اطلاعی ندارم . اما در مورد اون عکسهای استودیو ای که akkass لینکشو گذاشتن به این صورته که در یک اتاق کاملا تاریک ، دوربین فیکس شده و شاتر باز گذاشته میشه سپس در لحظه مناسب ، یک فلاش مخصوص و بسیار سریع و با مدت زمان نوردهی بسیار کم ، عکس رو ثبت میکنه . درواقع مشکل سرعت کم شاتر رو به این وسیله دور میزنن .
پ ن : منو یادتون میاد ؟!
در مورد این دوربین ویژه که نعما معرفی کرده اند چیزی نمی دانم. ولی این دوربینها همانطور که دیگر دوستان هم گفته اند معمولا دارای شاتر مکانیکی معمول نیستند و برای رسیدن به زمان نوردهی مورد نظر از ترکیبی از شاترهای مکانیکی، آینه های چرخان و در استودیو، فلاشهای قوی با زمان نوری میلی ثانیه و در دوربینهای دیجیتال علاوه بر این موارد از شاتر الکترونیکی (یعنی ثبت اطلاعات سنسور در یک بازه زمانی بسیار کوتاه) برای عکاسی استفاده میکنند.
البته تکنولوژی این عکاسی بسیار بالاست و نیاز به سیستمهای الکترونیکی بسیار سریع با قدرت پردازش و انتقال داده بالا دارد که در اختیار مراکز معدودی در دنیاست.
بسیار جالب بود. با تشکر از نعما و دیگر دوستان.
ضمنا در این لینک اطلاعاتی در مورد سیستم فلاش چنین عکسهایی داده شده است:
http://www.sas.org/E-Bulletin/2003-1...esAS/body.html
تاخير 10 نانو ثانيه!
حتي دستيابي به اين عدد در الکترونيک هم راحت نيست
براي مثال يک adc 100 مگاهرتز هم چيز معمولي محصوب نميشه هرچند امروز دست يافتني و صنعتي شده
همانطورکه جناب شهبازي فرمودند يک راه ميتواند اين باشد که مثلا شما کلاک به کلاک داده سنسور رو ذخيره کنيد و بعدا با پردازش لحظه انفجار را استخراج کنيد
سنسور هم ميتواند اختصاصي براي اين چنين کاربردهايي طراحي شده باشد، نيازي به رنگ و کيفيت هاي مورد نظر يک سنسور دوربين معمولي ... نيست و انرژي زيادي هم تابيده ميشود
همان طور که شما فرمودید به وسیله چنین شرایطی این عکس گرفته شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط PHA
من شخصا با همین روش از گلوله اسلحه عکس گرفتم. البته نه بادوربین.روش کار این بود که یک نگاتیو برش خرده رو در جای کاملا تاریک به روی دیوار چسباندم .یک سیستم کنترل کننده نوری هم در جلوی لوله تفنگ قرار دادم که
به محض عبور گلوله فلاش رو فعال میکرد.فلاش هم دقیقا روبروی نگاتیو قرار داشت.البته فاصله فلاش با دهانه لوله
هم محاصبه شد تا در زمان رسیدن گلوله به نگاتیو وفلاش سیستم فعال بشه . البته این زمان بسیار کوتاه بود.
اما برای گرفتن عکس دقیق میکروکنترولر نیاز به چنین محاصبه ای داشت . من رشته ورزشیم تیر اندازی بود ورای بدست آوردن شکل بالستیک گلوله در هوا از این روش که قبلا در جایی دیده بودم استفاده کردم.جالب این بود که
ارتعاشات هوا وشکل گازهای دور گلوله هم در عکس به صورت سایه پیداست.عکس رو از آرشیو اسلحه پیدا میکنم و
در اینجا قرار میدم.البته یه عکس هم از گلوله تفنگ دیانا54 هم به صورت رنگی تهیه کردم.
در مورد عکس اول که سرعت شاتر
1/ صد ملیونیوم ثانیه است. محاسبه ساده ای کردم. امیدوارم اشتباه نکرده باشم.
سرعت نور 300،000 کیلومتر در ثانیه است. یعنی یه چیزی کمتر از فاصله بین زمین تا ماه را در یک ثانیه طی میکند.
اگر در یک ثانیه نور 300،000 کیلومتر طی میکند پیدا کنید پرتقال فروش را؟
ببخشید.
حساب کردم دیدم در 1/ صد ملیونیوم ثانیه فوتونهای نور تنها 3 متر را طی میکنند.
اصلا ربطی به سرعت شاتر هم نداره که بگیم مثلا اون تصاویر 3 متر رد انداخته اند. نه.
اینم یه سری اطلاعات دیگه:
http://simplethinking.com/home/rapat...hotographs.htm
دوستان عزیز
این دوربین دارای شاتر نیست!!!
یعنی با قطع و وصل جریان الکتریکی برای سنسور اکسپوژر معنی پیدا میکند. فانکشن ژنراتورهایی وجود دارند که میتوانند توابع ضربه تولید کنند. بدین معنی که در کسری از ثانیه جریان برقرار و قطع میشود. با تجهیزات مخصوص و سنسور مخصوص و لنز مخصوص این عکسها گرفته شده. بعید نیست در دوربینهای دیجیتال معمولی آینده هم این تکنولوژی استفاده شود. مطم<ن هستم تا 5 سال دیگر اینطور خواهد شد.
منظورم از سرعت شاتر به این معنی نبود که حتما باید شاتری همانند دوربینهای معمولی داشته باشد.
منظورم همان exposure time یا زمان نوردهی بود.
سلام ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط MohammadReza
فکر میکنم الان هم از این شاتر ها تو دوربینهای معمولی و ارزون قیمت که شاتر مکانیکی ندارن، یا تو سرعتهای شاتر خیلی بالا یا خیلی پائین استفاده میشه (؟)
راستی سیستم نوردهی موبایلها هم همین طور است که چیزی بنام شاتر جلوی سنسور نیست.؟
اگر سیستم موبایل بد است بگویید چرا نمیتواند مفید باشد و اگر هم خوب است چرا در دوربینهای کامپکت از آن استفاده نمی شود.؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
سلام ...
الان هم تو دوربینهای ارزون قیمت از این سیستم استفاده میشه. حالا شاتر مکانیکی چه مزیتی داره که تو بقیه دوربینها استفاده میشه نمیدونم.
خيلي منطقي نيست براي تصوير برداري يک انفجار به روشي که اشاره ميشه فلش در اتاق تاريک نوردهي رو محدود ميکنه استفاده بشه
فکر نميکنم فلاشي قوي تر از يک بمب اتمي پيدا کنيد!
و اين فلاش اصلا نورش در 10 نانوثانيه محو نميشه
از سوي ديگر معمولا در چنين آزمايشهايي رکورد لحظه به لحظه اهميت داره و نميشه براي از دست رفتن موقعيت هم ريسک کرد، براي همين فکر ميکنم منطقي ترين راه درج تمامي لحظات با حداقل فواصل زماني ممکن باشد
ديد اينکه فکر کنيم شاتر الکترونيکي به اين معني است که سنسور خاموش و روشن ميشود صحيح نيست! چرا که زمان استات سنسور و شارژ شدن تمام پيوندها در مقابل زمان لازم براي به دام انداختن فتونها کاملا قابل مقايسه است، سنسور همواره روشن است اما اين امکان براي ما وجود دارد اطلاعات هر لحظه را جداگانه ذخيره کنيم
البته فکر نکنم منظور دوستمون از روش فلاش این عکس بمب بود. بلکه بقیه عکسهای اون لینکی که داده بودن بوده.
( مثل رد شدن تیر )
باید امکان این وجود داشته باشد که همه لحظات ثبت شود تا یکی از آنها را انتخاب کرد.
یعنی با این حساب حرف شما اگر بخواهند تمام لحظات یک ثانیه را که شما فرمودید بگیرند باید 100،000،000 عکس در یک ثانیه ثبت شود.
که خوب صد در صد این نیست و فوقش خیلی کمتر از این مقدار در یک ثانیه عکس برداری میکنند تا یکی از آنها را انتخاب کنند.
در مورد این که چرا نمیتوان با خاموش و روشن کردن سنسور تصویر ثبت کرد بیشتر کاملتر و ساده تر توضیح دهید.
در مورد حرف آخر هم که فرمودید اطلاعات هر لحظه را برداریم. هم مانند همان قضیه بالاست.
در ضمن کسی درباره سیستم موبایل توضیحی نداد. می خواهم بدونم اگه همین روش روشن و خاموش است یا اصلا هر روش دیگری :
اگر این سیستم( موبایل ) بد است دلیل ضعف آن را بگویید. اگر هم خوب است پس چرا در دوربینهای کامپکت استفاده نمیشود؟
( چون دوربینهای کامپکت درست است که مثل Dslr ها آینه ندارد اما زمانی که Lcd را از کار می اندازیم چیزی جلوی لنز است که با دیافراگم فرق دارد و مانع از رسیدن نور به سنسور میشه)
نقل قول:
استی سیستم نوردهی موبایلها هم همین طور است که چیزی بنام شاتر جلوی سنسور نیست.؟
اگر سیستم موبایل بد است بگویید چرا نمیتواند مفید باشد و اگر هم خوب است چرا در دوربینهای کامپکت از آن استفاده نمی شود.؟
منم خیلی دوست دارم جواب این سوال ها رو بدونم.نقل قول:
لان هم تو دوربینهای ارزون قیمت از این سیستم استفاده میشه. حالا شاتر مکانیکی چه مزیتی داره که تو بقیه دوربینها استفاده میشه نمیدونم.
ضمن تشکر از توجه شما،نقل قول:
در مورد این که چرا نمیتوان با خاموش و روشن کردن سنسور تصویر ثبت کرد بیشتر کاملتر و ساده تر توضیح دهید.
در مورد حافظه نگراني نيست، البته من نميدانم با چه نرخي بايد يک انفجار ضبط شود و تا چه لحظاتي تغييرات ارزش اين نرخ ثبت را دارد، معمولا براي پديده هاي از جنس انفجار نرخ تغييرات را ميتوان با تعدادي منحني نمايي توصيف کرد که هر چه از مبدا واقعه دورتر ميشوند، ثابت زماني آنها کندتر ميشوند، به نظر ميرسد يک ثانيه براي تداوم چنين نرخ نمونه گيري سريعي خيلي طولاني باشد خود اعلام 10 نانوثانيه بعد از انفجار اين مدل را تاييد ميکند.
اما همان عددي که اشاره داشتيد، فرض کنيد هر "فريم" يک مگ باشد، ميشود 100گيگ که توي يک هارد معمولي جا ميشود، اما حافظه هايي از جنس نوار مغناطيسي قابليت ذخيره حجم بسيار زيادي از اطلاعات را دارند و مهمتر از همه ماندگار هم هستند ضمن اينکه نيازي به نگه داري همه اطلاعات هم نيست، سطح آستانه اي از چگالي اطلاعات را درنظر بگيريد به که مفهوم تاريکي است، اين قطعات ذخيره نميشود، و انتخاب هم نبايد به وسيله انسان صورت بگيرد، ابزارهاي محاسباتي براي همين منظور گسترش يافته اند و معمولا قسمتي از غربال قبل از ذخيره سازي صورت ميگيرد، البته من ادعا نميکنم که اين راه حل مهندسي شده مساله است اما سعي دارم نشان دهم که چندان هم غير ممکن نيست، درواقع هدف من اشاره به اين نکته بود که کنترل و نظارت انساني از نوع فشردن کليد نميتواند به اين مساله جواب دهد و نياز به پردازش هوشمند با سخت افزاري با تعامل مناسب و قابل مقايسه با سنسور است
اما در مورد خاموش و روشن کردن، به اين ديد که به کل سنسور يک توان پالسي داده شود اصلا منطقي نيست، زمان و توان زيادي از دست ميدهيد، اما هر سيکل عملکرد سنسور، در واقع شامل يک يا چند سيکل نمونه گيري و تحويل اطلاعات و ريست شدن براي سيکل بعدي است، اين عمل را ميتوانيم مشابه خاموش و روشن شدن بدانيم و هر کوچکترين سيکل معتبر مشابه سريعترين شات -الکترونيکي- در دسترس اطلاعات خواهد بود
در واقع وقتي نگرش خود را به زمان 10 نانوثانيه منتقل کرده ايم، تعبير صحيح اين است که ما به صورت متناوب با ماهيتي ديناميکي توان پالسي به سنسور خود ميدهيم، نه اينکه منتظر ميشنيم سر موقع يک پالس ميديم و تصوير را ميگيريم
اجازه دهيد اين مطلب آخر را هم اضافه کنم، ما به مراجع معتبر، منتشر شده از طرف افرادي که قبلا اين مساله را حل کردند دسترسي نداريم، از هر جهت هم امکان حل و حتي توصيف قابل دفاع مساله را نداريم، صرفا سعي ميکنيم با حدث و گمان بر پايه مباني که در اختيار داريم و به کمک گفتگوي متقابل در حد يک پيش طرح ذغالي قوه تخيل خود را به کار بيندازيم، عقيده شخصي من اين است که هرچند ريسک اشتباه کاملا منطقي و طبيعي است و حاصل بحث داده قابل اتکايي نخواهد بود اما براي ذهن ميتواند يک تمرين خوب و دلپذير باشد و لااقل نگرش حسي به سمت ذات مطلب تا حدودي هدايت شود
البته تنها نگراني من اين است که مباحث اينچنيني با دور شدن از اصل خبر، هدف اصلي عنوان را براي بازديدکنندگان آتي تحت اشعاع قرار دهد که اين مورد نياز مند تذکر دوستان است
در مورد سوالی که آریو پرسیدند باید بگویم که در دوربینهای کامپکت نیز از سیستم شاتر الکترونیکی استفاده می شود و بسیاری از دوربینهای کامپکت، مثلا اغلب دوربینهای سونی، دارای شاتر الکترونیکی هستند. ضمنا وقتی مانیتور را خاموش می کنید به معنی خاموش شدن سنسور نیست، تنها مانیتور خاموش می شود، در دوربینهای کامپکت، سنسور همواره در معرض تابش نور است.
یکی از مزیت های شاتر مکانیکی این است که می توان از گرم شدن سنسور در اثر کار کردن دائم جلوگیری کرد و در نتیجه سطح کلی نویز را پایین نگاه داشت.
حتي D70 نيز تا يك سرعت خاص از شاتر مكانيكي بهره ميبرد و پس از آن از شاتر الكترونيكي، به خاطر همين نيز ميتواند در تمام سرعت ها با فلاش سينك كند.
سلام ...
من خوشحال بودم دوربینم سرعت 3200 داره !!!
من یه A80 داشتم. که زمانی که Lcd اون بسته بود یه چیزی غیر از دیافراگم جلوی سنسور میامد که مانع از رسیدن نور به سنسور میشد. با گفته شما فهمیدم که همه دوربینهای کامپکت اینجوری نیستند.
چرا؟
اينکه در مورد برخي از slr هاي نگاتيوي گفته ميشه از شاتر الکترونيکي استفاده ميکنند به چه معني است و مکانيزم عملکرد چه بوده؟
دوست عزیز بایك خان
از این سوال آخری خیلی خوشم اومد چون یهو وسط بحث مربوط به نانوثانیه در سنسور یه سوال نوستالژیك مطرح شد اما داستان به این صورت بود:
دوربین های نگاتیوی Slr به دو گروه با شاتر مكانیكی و الكترونیكی تقسیم می شدند. در واقه شاتر هر دو مكانیكی بود ولی نحوه كنترل زمان باز بودن شاتر تفاوت داشت یعنی در نوع مكانیكی تركیبی از فنر و چرخ دنده های متحرك دیافراگم را به مدت زمان دلخواه باز نگه میداشت ولی در نوع الكترونیكی یك مدار تایمر ترانزیستوری این عمل را انجام میداد (از طریق فرمان به یك سیم پیچ كه هسته خود را آهنربائی می كرد) . بسیار جالب بود كه اكثرا عكاس ها از این نوع الكترونیكی خوششان نمی آمد چون در صورت خراب شدن گیر آوردن قطعات مورد نیاز مشكل بود.
با معذرت از تاخیر پاسخی
http://www.pic4ever.com/images/4fvgdaq_th.gifنقل قول:
با معذرت از تاخیر پاسخی
زیاد هم تاخیر نداشتید . دو سال که چیزی نیست . چشم به هم بزنی میگذره
تو گوشی یکی از دوستان یه چیزی دیدم خیلی برام جالب بود مربوط به همین بحث هست با این تفاوت که با دوربین فیلم برداری همچین کاری(یک بادکنک پر از اب را با سوزن می ترکونه ) میکنن خیلی جالبه
کد:http://ajjadesa.parsaspace.com/Ab_mobkade%5B1%5D.com.3gp
حجمش انقدر نیست 684 KB بیشتر نیست :redface:کد:http://rapidshare.com/files/98666506/Ab_mobkade_1_.com.3gp
ممنون دوست عزیز :)
یکی دو بحث دیگه داشتیم اونموقع ها که بیشتر همه موارد مطرح شد