من نیز با آقای حسینیان موافقم .
این چند عکس اخیر در تاپیک طبیعت ، هر کدام ارزش انتخاب به عنوان " برترین عکسی ... " را دارند .
همینطور چند عکس اخیر جناب فانی .
اما این عکس هم به خاطر اجرای خوب و حس دوس داشتنی اش :
فایل پیوست 36929
Printable View
من نیز با آقای حسینیان موافقم .
این چند عکس اخیر در تاپیک طبیعت ، هر کدام ارزش انتخاب به عنوان " برترین عکسی ... " را دارند .
همینطور چند عکس اخیر جناب فانی .
اما این عکس هم به خاطر اجرای خوب و حس دوس داشتنی اش :
فایل پیوست 36929
First snow
فایل پیوست 36961
لینک عکس
درود
71 سال پیش ، در هفتم دسامبر 1941 نیروی هوایی و دریایی امپراطوری ژاپن در جریان جنگ جهانی به پرل هاربر در ایالت هاوایی حمله کرد . در جریان این حمله ی غافلگیرانه صدمات سنگینی به ناوگان دریای و هوایی ایالات متحده وارد آمد . نتیجه ی حمله ی امپراطوری ژاپن به پرل هاربر ، بیش از 2400 نفر کشته و حدود 1250 نفر زخمی و خسارت سنگین مالی بود که آمریکا را دچار شوک عمیقی کرد . بعدها به دلیل همین حمله بود که روشن شدن شعله های جنگ و در نهایت اصابت بمب های اتمی به ژاپن صورت گرفت ...
http://cdn.theatlantic.com/static/in...2_05040117.jpg
خلبانان ژاپنی در حال دریافت دستور عملیات پیش از حمله به پرل هاربر
http://cdn.theatlantic.com/static/in...4_000akagi.jpg
تصویری از نام هواپیمابر ژاپنی آکاجی به همراه بمب افکن های آماده ی پرواز
http://cdn.theatlantic.com/static/in...4_3c29812u.jpg
تصویری که توسط یک خلبان ژاپنی گرفته شده است
http://cdn.theatlantic.com/static/in...5_20606652.jpg
ملوانان غافلگیر شده ی آمریکایی
http://cdn.theatlantic.com/static/in...4_00039438.jpg
کشتی های جنگی وست ویرجینیا و تنسیس در حال آتش سوزی
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت 1 : عکس های بیشتر در سایت theatlantic .
پی نوشت 2 : عکس های حاوی کشته شدن انسان ها را به دلیل رعایت موازین اخلاقی و پرهیز از ترویج خشونت قرار ندادم ... به خوانندگان گرامی توصیه می شود پیش از رجوع به لینک فوق ، این نکته را مد نظر داشته باشند .
[QUOTE=persian.boy;315386]درود
71 سال پیش ، در هفتم دسامبر 1941 نیروی هوایی و دریایی امپراطوری ژاپن در جریان جنگ جهانی به پرل هاربر در ایالت هاوایی حمله کرد . در جریان این حمله ی غافلگیرانه صدمات سنگینی به ناوگان دریای و هوایی ایالات متحده وارد آمد . نتیجه ی حمله ی امپراطوری ژاپن به پرل هاربر ، بیش از 2400 نفر کشته و حدود 1250 نفر زخمی و خسارت سنگین مالی بود که آمریکا را دچار شوک عمیقی کرد . بعدها به دلیل همین حمله بود که روشن شدن شعله های جنگ و در نهایت اصابت بمب های اتمی به ژاپن صورت گرفت ...
[CENTER]
با احترام و عرض شرمندگی به نظر منه مبتدی عکسها رو نمیشه از جنبه زیبایی شناسی مورد بررسی قرار داد و بار خبریش چربش زیادی داره .
اثر Dean Mason، پرنده ای بنام Kingfisher، ( دیدن سایر عکسهای این عکاس هم خالی از لطف نخواهد بود):
http://500px.com/DeanMason
فایل پیوست 37027
فایل پیوست 37028
سلام
عکسی از: تیموتی سانداستروم
عنوان عکس: underbelly
دوربین: رولیفلکس2.8e
فیلم: کداکTmax100
2012,USA
فایل پیوست 37059
درود بر شما
تعریف شما از زیبایی اشتباهه . جدای از اینکه زیبایی امری مطلق نیست ، خوب بود اگر همراه این مطلب ، توضیحاتی ارائه می فرمودید که چرا عکس ها را زیبا نمی پندارید ؟ آیا زیبایی فقط در آرامش گلبرگ های یک ارکیده نهفته ؟ یا می توان عریان ساختن ماهیت خشونت و خشونت طلب در ثبت "اعدام" توسط ادی ادامز را نیز زیبا بنامیم ؟
هنر ریشه در زیبایی داره و همان گونه که از معنای این واژه بر می آید ، هنر برداشت کمال گرایانه ای از فرم های معنادار ، پیرامون حقیقت و واقعیت های ملموس برای آدمی است . اگرچه در این تعریف اختلاف بسیاری وجود داره ولی بنابر توضیح می تونیم محصول هنر را زیبای فطری قلمداد کنیم ؛ چرا که فرم برخاسته از غیر هنر ، با خروج از دایره ی مذکور ، در واقع زیبایی را از خود سلب می کنه .
حال سوال اینجاست که آیا عکس های ارایه شده در کامنت 4266 را می توان در دایره ی هنر جای داد یا خیر ؟ برای پاسخ به این سوال ابتدا به درک انسان از زیبایی می پردازیم . زیبایی یک امر جهانی به معنای آنچه مطلق خوانده میشه ، نیست . درک های متفاوتی از زیبایی وجود داره ؛ شاید بتوان به طور عمده زیبایی را در دو گروه عرفی و غیر عرفی تعریف کرد .
واضح است هنگامی که هنر ، ساختاری را معیار قرار می دهد که ملاک در آن عرف گروهِ هدف است ، به دلیل اشتراکات فراوان و ارضاء احساس غریزی مثبت گروه هدف نسبت به آنچه زیبایی عرفی قلمداد می شود ، نقد ها نسبت به فرم هنری ارائه شده ، مثبت خواهد بود . اما اگر بتوان یگانه هدفی را به عنوان تعالی هنر نام برد ، بیان نو و متفاوت از مفهوم زیباییست (اثر زیبای متفاوت) . در واقع در همین جاست که مفاهیمی چون خود مختاری هنر ، هنر متمایز و نیز حوزه های دگراندیشی هنری مطرح میشوند .
هر اثر هنری دارای یک منطق درونی است که هنر به کار رفته در خود را بیان می کنه . در حیطه ی آثار غیر عرفی ، می توان از ایجاد دگراندیشی به علت منطق درونی اثر سخن گفت که در پرده (به گونه ای که که از طریق احساس عرفی زمان خویش ، برای مخاطب عام قابل درک نباشه) ، ابتدا منطق و سپس زیبایی نشأت گرفته از آن را بیان می کند. بسته به کیفیت و قدرت این تعامل فکری ، می توان کیفیت و اثر بخشی اثر هنری را بررسی نمود که به اختصار می توان به این عمل ، علم زیبایی شناسی گفت .
یک اثر پس از خلق ، دوره ای را پشت سر می گذارد که آن را سیر تاریخی می نامند . در سیر تاریخی ، عموما به موازات رشد خـِـرَد عمومی ، فرم هنری نیز از صرف واقعیت به سوی درجه ی مکمل حقیقی یا صرف حقیقیت گسیل پیدا می کنه ؛ یعنی حالتی که معنا و فطرت به مرور زمان جای خود را در اثر باز می کنند . از این گزاره می توان علت تغییر عقاید نسبت به آثار هنری خصوصا گروه مستند و نیز خبری در طول زمان و نیز برداشت های جدید از آثار مذکور را دریافت ... و واضح است که آنچه از حقیقت جدید استنباط میشود ، "زیبایی محض" است .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت 1 : فلسفه ی زیبایی و قلمرو و اشتراکات هنر و زیبایی ، یک بحث واقعا طولانی و زمانبره . تاریخ ثابت کرده قرار نیست همگان نسبت به فلسفه ی مورد مناقشه ، دیدگاه یکسانی داشته باشند ... چرا که همواره اشتراکات ادراک ما از مفاهیم فلسفی ، برابر با اجتماع کل نخواهد بود . لذا تصریح می کنم که من در دفاع از کامنت مذکور ، توضیحاتی که شخصا به آن ها باورمند هستم رو ارائه دادم ؛ پذیرش یا عدم پذیرش موارد طرح شده دیگه به مخاطب بستگی داره .
پی نوشت 2 : دوست عزیز ، مدتی قبل از شما خواستم تا به صورت خصوصی پیرامون مباحث زیبایی شناختی صحبت کنیم و شما دلایلتون رو بیان کنید ... اما گویا علاقه ای به این کار نداشتید .