سلام
معرفی یک لنز فول فریم با رنج خوب. امیدوارم مثل لنزهای کراپدار واید توکینا (11-16 و 12-24) این هم برای فول فریمیها خوب باشه.کد:http://www.dpreview.com/news/1002/10022211tokina16282pt8.asp
Printable View
سلام
معرفی یک لنز فول فریم با رنج خوب. امیدوارم مثل لنزهای کراپدار واید توکینا (11-16 و 12-24) این هم برای فول فریمیها خوب باشه.کد:http://www.dpreview.com/news/1002/10022211tokina16282pt8.asp
معرفی این لنز برای دوربین های Nikon و Canon فول فریم.
http://a.img-dpreview.com/news/1007/...m_F2_8_001.jpg
http://nikonrumors.com/wp-content/up...FX-diagram.jpg
http://nikonrumors.com/wp-content/up...RO-chart1.jpeg
http://nikonrumors.com/wp-content/up...RO-chart2.jpeg
Focal length 16 ~ 28mm
Brightness F2.8
Minimum aperture F22
Lens constitution 13 groups, 15 lenses
Coating Multilayer coating
Angle of view ゚ 107 11 ‘- 87 ゚ 76′
Minimum focusing distance 0.28m
Maximum magnification macro 1:5.26
Number of diaphragm blades Nine
Filter Size Not installed
Diameter 90.0mm
Tamotsu Takeshi 133.3mm
Weight 950g
Accessories Special lens cap
Compatible Mount Nikon / Canon
Product Name AT-X 16-28 F2.8 PRO FX 16-28mm F2.8
Only full-size digital SLR Lenses
Release Date August 6, 2010 (Friday) (for Nikon)
Mid-September 2010 (for Canon)
Suggested retail price 118,000 yen (including tax ¥ 123.900) with a fixed hood ornament
کد:http://www.dpreview.com/news/1007/10070501tokina16_28mmnikoncanon.asp
http://nikonrumors.com/2010/07/05/tokina-at-x-16-28-f2-8-pro-fx-lens-f-mount-now-official.aspx
نقل قول:
نوشته اصلی توسط kholeno
من هم باهاتون موافقم، با توجه به سابقه توکینا این لنز باید برای فول فریمها انتخاب خیلی خوبی باشه. اما نکته مهم اینه که با قیمت حدود 1400 دلار که تا به دست ما برسه به یک میلیون پانصد - ششصد میرسه، آیا معقول است نیکونی ها 24-14 افسانه ایی و کننی ها 35-16 رو بزارن کنار و این لنز رو انتخاب کنند؟ در مورد نیکون که مطمن هستم جواب منفی است اما در مورد رقابتش با 35-16 کنن باید صبر کنیم این لنز توکینا بیرون بیاد و ببینیم تا چی تو چنته داره.
حالا 24-14 نیکون هم بماند, با توجه به اینکه این لنز هم فیلتر نمیخورد؛ با این قیمت, شخصا ً 35-16 اف 4 نیکون را هم به آن ترجیح میدهم.
جالبه!من تصور میکردم در 16mm اونقدر المان جلویی محدب نخواهد بود که نشه روش فیلتر بست!آیا دلیل خاصی داشته؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
سرانجام این لنز هم وارد بازار شد.
نمونه هایی از عکس های گرفته شده توسط این لنز رو می تونید اینجا مشاهده کنید:
کد:http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/atx16-28.html&sl=ja&tl=en
ریویو کن راکول برای این لنز. حالا دیگه به قیمت هم رسیده، 850 دلار
کد:http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm
همیشه یکی به نعل میزند ؛ یکی به میخنقل قول:
نوشته اصلی توسط kholeno
کلی از لنز تعریف و تمجید میکند, آخرش میگه:
حالا پیدا کنید پرتقال فروش را :::shame on you:::نقل قول:
- نیکونی ها : اگر دنبال 24-14 هستید و پولشو دارید همونو بگیرید , اگر ندارید توکینا بگیرید!
. . . . . . . اگر اف 2.8 و ... خیلی مهم نیست براتون , 35-16 بیشتر می ارزد؛ هم برای لرزشگیرش و هم تله بیشترش و هم نیکون بودنش (و فیلتر پذیری!)
- کننی ها : از نظر اپتیک به هر کدام از اولترا وایدهای کنن برتری دارد , چه L و چه غیر L !
. . . . . . اما در عین حال من اگر کننی باشم , پولم را پس انداز میکنم که بتوانم 35-16 II را بگیرم : دامنه بیشتر / وزن کمتر / و قابلیت استفاده از فیلتر
_________________________
3 قلوها :
فایل پیوست 12680
ریووی این لنز در photozone منتشر شد:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...ina162828eosff
سلام اقا این لنز وارد ایران شده؟ جایی برای فروش هستش؟
ممنون
کیفیت ساخت لنزهای این شرکت چگونه است؟در مقابل نیکون و سیگما و... چه جوره؟شرکت کلا لنزهای خوبی تولید میکنه؟
کمپانی توکینا، سازنده ای نام آشنا و کیفیت تولیدات آن در سطح خوبی هست.من از تولیدات این سازنده مدتی لنز Tokina 400 fix manual داشتم که واقعا کیفیت اپتیکی بالایی داشت.Tokina 100 macro هم بر روی بدنه آلفا سونی استفاده می کردم که آن هم نیازی به توصیف نداره.لنزهای واید این سازنده در بازار بیشتر یافت می شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط bijan_darvishi
سلام خدمت همه سروران
خواستم بدونم کجا میشه این لنز روتهیه کرد ؟
سلام. خب من این لنز رو تهیه کردم. اما چند ساعت بعد لنز رو پس دادم!!!
اول اینکه دو سری از این لنز توکینا 16-28 برای مانت نیکون در بازار وجود داره.
یکی سری قدیمی تر که نام توکینا روی محافظ لنز با رنگ طلایی (عکس سمت چپ) نوشته شده و دیگری سری جدیدتر که محافظ لنز بصورت ساده است (عکس سمت راست)
فایل پیوست 54562
بدنه لنز کیفیت ساخت خوبی داره اما بدلایلی که عرض میکنم من لنز رو پس دادم!
در اولین فروشگاهی که این لنز رو دیدم ، دو عدد از آن موجود داشت که جعبه اولی در قسمت بارکد ، برش خورده بود!!!
و برای اینکه روی آن سوراخ مستطیل شکل پوشانده شود ، بارکد بصورت پرینت شده روی آن چسبانیده شده بود!!!!!!
پس من دومین لنز را که جعبه آن مشکلی نداشت و ظاهرا از همه نظر سالم بود را خریدم.
روی dx مشکلی نبود اما یکساعت بعد که روی fx تست کردم در lcd دوربین احساس کردم که کناره ها بیش از اندازه سافت هستند!!! خب سافت بودن گوشه ها در fx طبیعی هست اما در lcd دوربین بنظر میومد که یکمی بیشتر از حد طبیعی سافت هست!!!
پس به فروشگاه برگشتم و لنز را پس دادم.:oops:
در فروشگاه دیگری این لنز رو پیدا کردم که یک عدد برای مانت نیکون موجود داشت.
خب وقتی برای تست لنز را روی دوربین بستم دیدم که مشکلی نیست و در دیافراگم های 2.8 و 4 و 5.6 همه چیز طبیعی هست. اما وقتی دیافراگم را بالاتر می بردم عکس آور اکسپوز میشد!!! :::whistling::: و وقتی که دیافراگم را روی 11 گذاشتم تقریبا نصف عکس سفید بود!!!
بنظر میومد که با تغییر دیافراگم ، سرعت شاتر و ایزوی دوربین بر حسب دیافراگم بالاتر تنظیم می شد اما دیافراگم بسته نمیشد و نور بیشتری به سنسور میرسید.
در کل من از خرید این لنز پشیمون شدم
دلیل انتخابم این بود که لنز شارپی هست و در 16 میلیمتر دیستوریشن کمی داره و اگه کادر رو صاف و آدمیزادی! ببندم ، 16 میلیمتر خالص گیرم میاد! و در برابر قیمتش خروجی خوبی داره. ولی با این مشکلاتی که پیش اومد یکی از دو لنز 14-24 یا 16-35 رو میخرم تا خیالم راحت باشه.
:-)
در مورد اين لنز نظری ندارم اما در مورد بارکد ، مسئله مهمی نيست فقط نشون ميده از cashback (تو فارسی معادلش رو نداريم چون شرکت ها هيچی رو پس نميدن :د) استفاده کرده
به اين صورت که شرکت توليد کننده يک تخفيف کلی برای محصولات خودش قرار ميده اما شما از فروشنده به همون قيمتی که مد نظرشه خريد ميکنيد و با فرستادن بارکد به شرکت سازنده چک تخفيف براتون ارسال ميشه
یکی از عکسهایی که برای تست گرفتم
16 میلیمتر ، دیافراگم 2.8
فایل پیوست 54571
کراپ 100%
فایل پیوست 54572
آف تاپیک: لنز بالایی سیگما 35-18 اف 1.8 هست که روی d7100 اون دوست گرامی تستش کردم.
در یک کلام فوق العاده هست! کیفیت ساخت عالی (طراحی شبیه به لنزهای زایس) و دیافراگم 1.8 روی یک لنز زوم!
در کل از برند سیگما خوشم نمیاد ولی سری آرت یه چیز دیگه هست! :oops:
و اما توکینا 28-16 اف 2.8...
بعد از حدود 10 روز کار کردن با این لنز ارزشمند گفتم بد نیست مقداری در رابطه با اون و تجربه ای که باهاش داشتم بنویسم.
اولین چیزی که بعد از بیرون آوردن لنز از جعبه توجه شما رو به خودش جلب میکنه وزن بالای لنز اندازه نسبتا بزرگ اون و شباهتش به لنز محبوب 24-14 نیکونه.بعد از 24-14 این لنز سنگینترین اولترا واید بین اولترا وایدهای فول فریمه.المان جلویی لنز خیلی بزرگ و برجسته است به طوری که کاملا در لحظات و روزهای اول شما نگران مراقبت از اون هستید.زمانی که 16-8 سیگما داشتم هم این موضوع کمی برام نگران کننده بود،اما تفاوت اندازه های بین این دو لنز اینقدر زیاده که این نگرانی به خاطر بزرگ تر بودن 28-16 دو برابر میشه :)
لنز کیفیت ساخت خوبی داره و در دست گرفتن اون حس خوبی از دوام و استحکام رو به شما منتقل میکنه.رینگ زوم حرکت سفت و یکنواختی داره و هیچ خلاصی و لقی در اون دیده نمیشه.رینگ فوکوس هم به همین ترتیبه منتها مکانیزم تغییر فوکوس از دستی به خودکار طراحی جالبی نداره و به نظرم خیلی ایمن نیست. شما هیچ دکمه ای بر روی بدنه لنز برای تغییر حالت فوکوس(دستی یا خودکار) نمیبینید،بلکه برای رفتن به حالت دستی باید رینگ فوکوس رو به سمت پایین بکشید تا فوکوس دستی میسر بشه.در این حالت رینگ فوکوس فقط در محدوده فوکوس لنز حرکت میکنه و مثل لنزهایی که قابلیت فوکوس همیشگی دارند چرخش 360 درجه نداره.اگر به هر ترتیبی بیشتر از محدوده تعیین شده رینگ رو بچرخونید لنز آسیب خواهد دید.این مورد رو شاید بشه از نقصهای طراحی به حساب آورد.
لنز اینترنال زومه و طول اون با زوم کردن تغییر نمیکنه.
درپوش لنزی که من در اختیار دارم از سری قدیمی است به طوری که با گیره بر روی هود ثابت لنز قفل میشه و بی مشکل بر جای خودش می ایسته اما بزرگ بودنش برای من کمی مشکل سازه.وقتی در پوش رو جدا میکنم اگر کاپشنی جلیقه ای چیزی تنم نباشه که درپوش رو توی جیبهاش بگذارم حملش کلافه ام میکنه چون محاله که توی جیب شلوار جین جا بشه! سری جدید درپوش ظریفتری داره که حملش راحت تره :)
لنز هندلینگ خوبی داره و مورد آزار دهنده ای در حین کار کردن با اون احساس نمیکنید.
سرعت فوکوس در این لنز معمولی است.نه خیلی سریعه و نه کنده. سر صدای کمی هم در حین فوکوس کردن ایجاد میکنه که مهم و آزار دهنده نیست.
و اما اپتیک لنز!
اولین چیزی که با شاتهای اول توجهم رو جلب کرد اعوجاج بسیار کم این لنز در 16 مم بود.جوری که بدون اینکه نیاز به مقایسه پهلو به پهلو داشته باشم مشخص بود که اعوجاج اون از 35-16 کنون در 16 مم کمتره.و فکر نمیکنم هیچ کدام از لنزهایی که از 16 مم شروع میشن اعوجاجی کمتر از این لنز داشته باشند.این مورد اعوجاج یکی از مواردی است که من در رابطه با این لنز خیلی دوست دارم.
عملکرد لنز در این زمینه بسیار خوبه.
شارپنس تقریبا در تمامی دیافراگمها در مرکز خوبه.حتی در بازترین دیافراگم هم در تمامی فواصل کانونی شارپنس خوبی دارید.با بستن دیافراگم کیفیت بالاتر میره تا جایی که در اف 5.6 بهترین نتیجه رو خواهید گرفت.به نظرم میاد شارپترین فاصله کانونی لنز هم همین 16 مم هست و بعد از اون افت کمی رو در مرکز احساس میکنید. اما در گوشه ها اوضاع اینطور نیست.گوشه های تصویر در اف 2.8 واقعا سافته.وقتی عکسها رو با 35-16 کنون مقایسه میکردم به نظرم میرسید که در اف 2.8 خیلی به هم شبیهند.خبر خوب اینه که با بستن یک استاپ دیافراگم تغییر قابل ملاحظه ای در کیفیت گوشه ها ایجاد میشه.در اف 4 شارپنس قابل تحمله در 5.6 خیلی خوبه و در 8 بهترین کیفیت خودش رو داره و از 11 به بعد خیلی کم افت میکنه.در کل شارپنس این لنز با 35-16 کنون قابل مقایسه است جز اینکه در مرکز به نظرم 28-16 کمی شارپ تره.
وینیت لنز نسبتا کمه و به طرز محسوسی در 16 مم از 35-16 کنون خصوصا در بازترین دیافراگم کمتره.همینطور از 16-8 سیگما.البته نه اینکه قابل مقایسه باشند ولی در عکستون وینیت کمتری میبینید.به نظرم عملکرد لنز در این زمینه خیلی خوبه .
سی آ در این لنز کمی بالاست.در بازترین دیافراگم کاملا محسوسه و با بستن دیافراگم اوضاع بهتر میشه.35-16 کنون در تمامی دیافراگمها و فواصل کانونی سی آ کمتری داره و در کل عملکرد لنز در این زمینه جز بهترینها نیست.آزار دهنده نیست و به راحتی در مرحله ویرایش حذف میشه.
عملکرد لنز در این زمینه متوسطه.
کنترل فلر در این لنز بد نیست.قبل از اینکه با اون مشغول بشم کمی ذهنم رو مشغول کرده بود.اون هم به خاطر المان جلویی خیلی بزرگ و برجسته لنز بود.اما در عمل اینطور نبود.معمولا در شرایطی که آفتاب درون کادر باشه خصوصا در گوشه کادر فلر به صورت دو هلال باریک پایین کادر دیده میشه.قابل رفعه و همیشگی نیست.زمانی که با 24-10 نیکون کار میکردم این فلر خیلی برام آزار دهنده بود.خصوصا اون فلر های چند ضلعی بزرگ وسط کادر که برای رفع کردنشون خیلی اذیت میشدم.اما این لنز اون اون بهتره و از این بابت آزارم نداد.گاهی هم میشه با نگه داشتن از ایجاد فلر جلوگیری کرد.اگر هم آفتاب در کادر نباشه فلر خیلی کمه
عملکرد لنز در این زمینه خوبه.
کنتراست لنز عالی است.خصوصا با بستن یکی دو استاپ دیافراگم کنتراست بسیار خوبی رو در تصویر دارید و رنگها بسیار زنده و خوش لعابه.در مقایسه با 35-16 کنتراست کمی بالاتره و از این نظر خیلی به 16-8 سیگما شبیهه منتها 35-16 کنون رنگهای طبیعی تری داره و 16-8 سیگما هم کمی ته رنگ گرم داره که البته این مورد رو من در 30-15 سیگما هم دیدم.همینطور در چند لنز دیگر سیگما.ته رنگ خاصی در لنز نمیبینید همه چیز از بابت خوب و دلپذیره:)
اما بعد از این همه پر حرفی نتیجه گیری من از این لنز:
به نظرم در مقایسه با پرچمدار های برندهای بزرگ مثل 35-16 کنون یا 24-14 نیکون با قیمتی کمتر از نصف اونها کاملا ارزش خرید داره.اما مورد بسیار مهم و برای بعضی ها عملیاتی در مورد این لنز بحث فیلتر نخوردن اونه.اگر بخواهید با 24-14 مقایسه بکنید مهم نیست چون بر روی هیچ کدام نمیتونید فیلتر ببندید اما در برابر سایر لنزها که از فیلترها پشتیبانی میکنند جای تامل هست.من چون از قبل تجربه استفاده از 16-8 رو داشتم برام چندان اهمیت نداشت اما برای کاربرهای دیگه ممکنه مهم باشه.
مسلما شارپنس 24-14 رو در این لنز نخواهید داشت یا رنج خوب و فیلتر گذاری 35-16 یا سایر لنزهای مشابه اون.یا طراحی ظریف و وزن نسبتا کم 35-16 کنون .که از این بابت به نظرم 35-16 شاهکاره.اف 2.8 رنج مناسب و المان جلویی تخت همه اینها در 640 گرم و یک بدنه ظریف خلاصه شده که این ظرافت و کوچکی رو در این لنز نمیبینید.منتها اف 2.8 اعوجاج کم قیمت بسیار بسیار خوب این لنز رو به گزینه با ارزشی تبدیل میکنه.نگرانی هایی در مورد کنترل کیفیت این لنز وجود داره که در فتو زون هم به اون اشاره شده همینطور تجربه چند روز پیش آقای توکلی در مورد این لنز... که بهتره اگر قصد تهیه این لنز رو دارید اول اون رو تست بکنید تا از سلامت لنز مطمئن بشید.با همه اینها نظر من اینه که اگر لنز خوش اپتیک با قیمت مناسب و اف 2.8 دوست دارید و بحث فیلتر گذاری هم براتون مهم نیست این لنز گزینه ارزشمندی است و با هزینه تقریبا نصف پرچمدارهای کنون ونیکون میتونید صاحب یک لنز ارزشمند بشید.
پر حرفی کردم و امیدوارم که به درد دوستان بخوره.اگر موردی به ذهنتون رسید که سوالی بود من در خدمتم.
خیلی دوست داشتم این لنز رو در کنار لنزهای دیگری مثل 24-14 نیکون یا 35-16 تست بکنم ولی متاسفانه به هیچ کدام دسترسی ندارم.
در آخر هم از امین حق شناس عزیز به خاطر اینکه لنز رو در اختیار بنده گذاشتند تشکر میکنم.
در کنار 15-30 سیگما با هم تست میکنیم :-)
به جز فلر در بقیه ی گزینه ها برتری نسبت به 15-30 نمیبینم!!! شارپنس رو با 16-35 مقایسه کردی و همونطور که با هم دیدم شارپنس 15-30 از 16-35 اصلا کمتر نیست ( شاید بیشترم باشه :think:; ) ولی برای کسانی که اف 2.8 براشون مهمه گزینه ی خوبیه...هرچند برای عکاسی نجومی 14 میلیمتر سامیانگ با شارپنس خوب و قیمتش خوبش همچنان خودنمایی میکنه ;-)
برتری هاش به 30-15 کم نیست.اف 2.8.اعوجاج کمتر.رنگهای عالی و بدون ته رنگ.کیفیت ساخت بهتر.
در مورد خط آخر هم شدیدا مخالفم.وقتی این لنز که در حد بزرگان برندهای اصلی است ، 2 میلیون تومان قیمت داره،اف 2.8 داره،زومه،اوتوفوکوس داره از نظر اعوجاج اصلا قابل مقایسه با 14 سامیانگ نیست که هم فیکسه هم اعوجاج بسیار زیادی داره هم فوکس دستی داره هم قیمت 1.6 میلیونی فکر کردن به این لنز اصلا عاقلانه نیست.
اف 2.8 که 99 درصد اوقات اصلا کارایی نداره.اعوجاج 15-30 هم کمه. رنگ و کنتراست هم عالیه!!!! در مورد کیفیت ساخت باهات موافق نیستم!!! 15-30 فلزی و بسیار با کیفیته.:-)نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
برای یک عکاس نجومی همه عکاسیش توی همون 99درصدی که گفتی مهم نیست خلاصه میشه.دیگه اینکه 30-15 هم همون ته رنگ گرم سیگما ها رو داره که در این نمیبینی.فوکوسش از این پر صدا تره.بقیه چیزهاش رو نمیدونم چطوره.
برای عکاسی نجومی آره ولی برای لنداسکیپ خود شما هم با تجربه ی 8-16 معظم نمیتونید کنتراست زیبای سیگما رو انکار کنید. ته رنگ گرم فقط در نورهای خاصی بروز میکنه و بعضی جاها خیلی هم بد نیست. هرچند به راحتی قابل اصلاحه. عدسی جلویی سیگما هم به بزرگی این نیست و با هود فلزی ثابت محافظت میشه و در خطر نیست....به همه ی اینها 25 درصد قیمت کمتر سیگما رو هم اضافه کنید....نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
( عکس ماکرو با 15-30 رو میکنم ها :-) )
از نظر کنتراست هیچ چیزی از 16-8 کم نداره. به نظرم حتی کنتراستی تره.اون قیمت کمتر سیگما هم دلایلش رو بالاتر میتونی ببینی.
منم عکس کلوز آپ با این دارم.
سلام
عقیل جان این که لنز را بررسی کنید و به عنوان کسی که با تجهیزات آشنایی کافی دارد در مورد آن نظر خود را بنویسد مشکلی که ندارد هیچ،خیلی هم خوب است.
ولی مقایسه تجهیزات با هم نیاز به تستهای آزمایشگاهی دقیق دارد.
نمیدانم شما این مواردی که مثلا در مورد مقایسه شارپنس یا کنتراست لنزها را گفتید فقط با تکیه به حس خود گفتید یا واقعا شرایط آزمایشگاهی را آماده کرده و با اطمینان نسبت به سالم و دقیق بودن همه تجهیزات نظرات خود را بیان کردید.
در مورد مقایسه 16-35 و این لنز توکینا شارپنس و کنتراست پایینتری از 16-35 دارد (بر خلاف نوشته شما) ولی دیستروشن در 16 مم کمتر از 16-35 است(همانطور که شما فرمودید)
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Distortion
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality
در مورد کاربرد دیافراگم بازتر در اولترا وایدها باید این مورد را در نظر گرفت که این لنزها فقط برای عکاسی منظره نیستند و در عکاسی شب و عکاسی خبری و مستند هم کاربرد زیادی دارند که همین یک استاپ دیافراگم بازتر معادل انتخاب یک استاپ ایزوی کمتر و خروجی بهتر دوربین است.(مثلا فرق ایزوی 1600 و 3200)
اما در مورد این لنز توکینا زمانی که 17-40 داشتم به فکر تعویض آن با این لنز بودم ولی وزن،المان جلویی،نخوردن فیلتر (که در عکاسی منظره بسیار مهم است و به هیچ صورت نمیتوان نبود آن را به صورت نرم افزاری جبران کرد) و توجه به این نکته که این تجهیزات قطعا کنترل کیفی برند اصلی را ندارند و فروش آن هم سخت خواهد بود مرا از این تعویض پشیمان کرد.
پ ن: دوستان همانطور که قبلا و بارها خواهش شده تاپیکهای تجهیزات برای مقایسه،راهنمای خرید و قیمت نیستند.این موارد تاپیکهای مخصوص خود را دارند و پستهای بی ربط منتقل خواهند شد.پس لطفا و مخصوصا اگر مطلب مهمی ارسال میفرمایید این نکته را در نظر داشته باشید.
نه مسعود جان تست آزمایشگاهی دقیق که کار بنده نیست.برای این کار شما بهتر میدونید که به چند لنز و تجهیزات و حوصله زیادی نیاز هست که اینها در اختیار بنده نیست.در مورد شارپنس نوشته بودم (به نظرم) تاکیدی هم روش نداشتم و دیدید که اقدام به گذاشتن نمونه عکس هم نکردم.چون نمونه های اصلی رو از سایتی مثل فتو زون و...میشه دانلود کرد.اما در همان مقایسه ای هم که خودتون از دیجیتال پیکچرز گذاشتید به نظرم در گوشه ها در دیافراگم ها 4 و 5.6 و 8 توکینا کمی برتری داره (در 16مم) که البته بر عکس چیزی است که من بهش رسیدم.منتها من ورژن کنون این لنز رو ندارم که در کنارش با جدیت تست بکنم.به همین خاطر چیزهایی که نوشتم بیشتر نظری هستند و همونطور که گفتم تاکیدی روی اونها ندارم.
به نظر خودم هم از نظر عملیاتی در مواردی مثل فیلتر و رنج و وزن قابل مقایسه با 35-16 کنون نیست.اما اگر بتونید از فیلتر و کمی بلندتر بودنش بگذرید جایگزین بسیار مناسبی است.
در مورد دیافراگم هم حرفی ندارم و با شما موافقم.
خرید و فروشش برای خودم چندان مهم نیست و زمان خرید یک لنز یا بدنه معمولا به این موضوع فکر نمیکنم.اما قطعا برای خیلی ها مهمه که دلایل منطقی هم برای اون هست.
در آخر صحبتهام هم نتیجه گیریم رو نوشتم و تقریبا با چیزی که شما الان فرمودید یکی بود.
خلاصه اینکه ممنون از توجهتون :)
عرض ادب خدمت همه دوستان
خوب بعد از مدتها بر انداز کردن همه جوانب و بررسی یه سری مقایسه ها (از دوستان سایت عکاسی تا برادران اجنبی (از موافقان تا مخالفان)[A]) و با توجه ویژه به مساله هزینه این لنز رو تهیه کردم،البته قبلش اینو بگم که قبلا 11-16 توکینا رو داشتم و شیفته کیفیتش بودم ،,اما این لنز
1-در ابتدا اینو بگم که وقتی دستم گرفتمش باهاش احساس غریبی نکردم چون بسیار شباهت داره با 11-16 در واقع همون طراحیو داره با جثه درشت تر و البته وزن بیشتر
2-سرعت فوکوس و صدای فوکوسش به صورت ملموس فرق داره با 11-16 و به نظرم بهتره
3-اما خروجی و خوشدستی لنز:خوب وزنش یکم زیاد میشه با اون دی800 اما خوب به نظرم ارزشش رو داره
4-بحث قیمت توی این مساله خوب به شدت با توجه به 14-24 خوش قیمته
5- فلر:توقع این مساله رو داشتم توی این لنز اما اونقدر آزار دهنده نبودد برا من
6-http://nikonrumors.com/2013/03/25/dxomark-best-lenses-for-the-nikon-d800-camera-part-3-wide-angle-lenses.aspx/
7-راستی اینم بگم که تو این دو هفته قیمتش 800 تومنه ناقابل تو کشور عزیزمون افزایش داشت که البته با هیچ منطقی قیمتای ایران جور در نمیاد
8- یکم سخت میشه تهیش کرد
9-در نهایت بسیار از این خرید راضی هستم می دونم که شاید 14-24 یه سری محاسن خیلی زیاد داره اما با توجه به مزایای مالی این لنز برای بنده ارزش خرید رو داشت مخصوصا که در نیکون معضل لنز واید بسیار جدیس
10-این نظرات شخصی بود و هر گونه کم و کمبودش رو ببخشید
فایل پیوست 56634فایل پیوست 56636فایل پیوست 56635فایل پیوست 56638
(عکس آخر کراپی از عکس اول هست)
مدتیه قصد تهیه این لنز را دارم . در مقایسه با 35-16 II کنون
به نظر من مشکلات این لنز در مقایسه ها با 35-16
1- وزن بیشتر ( برای من اهممیت ندارد )
2- فیلتر ( بودنش واجب است، اما انگار چاره ای نیست )
3- Ca بالا تر از کنون
4- شارپنس پایین تر از کنون
5- سیلینگ ضعیف تر از کنون
مزایا :
1- وینیت قابل قبول ( در مقایسه با 14 سامیانگ که برایم مثل زندان می ماندو در قیاس با کنون حدود 1 استاپ وین یت کمتر )
2- قیمت پایین تر
3- دهنه بزرگتر المان جلویی لنز ( اندازه عدسی جلویی، نه اندازه خود دهنه، که موجب ورود بیشتر نور به لنز می شود )
در عکاسی شب ( نجومی ) داشتن ورودی نور زیاد یک ویژگی است ! در مقایسه با 35-16 II به نظر میاد که لنز کنون، تصویر روشن تری دارد . ( 14 سامیانگ را مقایسه کنید ، شاید حدود 4 استاپ تصویر خود تست تاریک تر از اینها باشد ) منظور وینیت نیست، بلکه روشنایی خود تست مد نظر است که تاریکتر از 35-16 کنون و 24-14 نیکون است .
دوست عزیز فکر نمی کنم این قضیه درست باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mh.noori
یعنی بزرگتر بودن المان جلویی هیچ ربطی به میزان روشنایی لنز ندارد. البته مسلما لنزهای واید زوم با آپرچر 2.8 المان جلویی بزرگی دارند ولی این بدین معنی نیست که هر کدام المان جلویی بزرگتری دارد ٬ نور بیشتری عبور می دهد.
بهترین معیار برای میزان نور واقعی عبوری ٬ T استاپ است ٬ T استاپ بر خلاف f استاپ میزان نور واقعی عبوری (مقداری که به سنسور میرسد)را مشخص می کند. T استاپ این لنزها نمی تواند خیلی با هم تفاوت داشته باشد ٬ حداکثر چند دهم استاپ.
پس قضیه ۴ استاپ منتفی است ٬ شاید منظور شما ۴ دهم استاپ بوده؟!
سلام ...
شاید مقایسه درستی انجام نداده باشم . اما در مورد لنزی مانند سامیانگ 14mm، به نظر میاد، با وجود f2/8 خروجی تصویر، بسیار تاریک تر از لنزهایی مانند 24-14 یا 35-16 باشد . حال انکه سامیانگ، یک لنز فیکس و نمونه های کنون و نیکون و توکینا لنزهای زوم هستند . ( همانطور که مطلع هستید لنزهای فیکس به دلیل وجود المانهای کمتر در درون لنز، نور بیشتری به سنسور می رسانند )
-------------------
در مورد 28-16 المان جلویی از 35-16 بزرگتر است، اما تصویر 35-16 به نظرم حدود 1 استاپ روشن تر به نظر می رسد .
مقایسه با 35-16
مقایسه با 14 سامیانگ
بله در این مقایسه ای که قرار دادید ٬ که البته مربوط به وین یتینگ هست ٬ به نظر میرسه عملکرد وین یتینگ لنز ۱۴ سامیانگ خیلی ضعیف هست. البته این اختلاف در گوشه ها زیاد هست و هر چه به مرکز نزدیک می شویم اختلاف کمتر میشه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط mh.noori
فکر نمی کنم بشه گفت اختلاف ۱۶-۲۸ با ۱۶-۳۵ یک استاپ هست ٬ حداکثر ۲ یا ۳ دهم با هم اختلاف دارند. ولی عملکرد ۱۴ سامیانگ واقعا ضعیف هست (کمی شگفت زده شدم :-D) و اختلاف آن خیلی بیش از این حرف هاست. البته این صحبت ها همگی مربوط به گوشه ها و مید فریم بود ٬ در مرکز فریم خیلی به هم نزدیک هستند .
در مورد فیکس بودن٬ حرف شما درست است ٬ ولی بحث قیمت که به میان میاد کمی این قضیه رو توجیه می کنه ٬ نکته مهمتر این است که فراموش نکنید که لنز سامیانگ ۱۴ میلیمتری هست ٬ ۲ میلیمتر در دامنه واید بسیار قابل توجه هست ٬ و ما میدونیم که هر چه لنز واید تر میشه ٬ کنترل پدیده وین یتینگ سخت تر میشه. نگاهی به مقایسه لنز ۲۵۰۰ دلاری canon 14mm L ii با لنز ۱۴ سامیانگ هم خالی از لطف نیست:
Canon EF 14mm f/2.8 L II USM Lens Vignetting
سلام
تجربیات یک هفته استفاده از این لنز رو برای دوستانی که قصد خرید دارن به اشتراک میذارم
کیفیت ساخت بسیار بالایی داره ،رنگ و کنتراست عالی، شارپنس بسیار خوب حتی در دیاف 2.8، کنترل دیستوروشنش منو متعجب کرد واقعا عجیبه برای لنز به این وایدی، ca در 2.8 کمی زیاده ولی قابل رفع هست دیاف بسته کمی در گوشه ها ca هست ولی مساله ای نیست که به چشم بیاد، وینیت هم خیلی خوبه
معایب : خورشید تو کادر باشه فلر اذیت میکنه ،سرعت فوکوس تو نور کم بجز فوکال 16 در بقیه فوکالها بطور محسوس کنده
در کل من از خریدش بسیار راضی هستم
سلام دوستان عزیز بنده بین این لنز و سامیانگ 14 مم مونده ام
برای کارهای عکاسی معماری داخلی بیشتر هدفم هست
شما چه توصیه ای به بنده میکنید
اون 2 میلیمتر رو میشه بهم بگید چقدر میتونه تاثیر داشته باشه توی کار
سلام
برای درک اون دو میلی متر به این لینک سر بزنید.
تجربه کار با 14 رو ندارم ولی این لنز 16-28 لنز خیلی خوبیه.
الان قیمتش چنده و اینکه آیا میشه دست دوم تمیزش رو پیدا کرد ؟
بین اون 2 میلیمتر خیلی اختلاف بود که ...
درسته که هرچه فوکالش کمتر میشه اعوجاجش بیشتر میشه؟
آیا داریم لنزی که کمترین فوکال و کمترین اعوجاج رو داشته باشه ؟
اولتراواید ها روی فول فریم معمولاً از اوجاج کمتری برخوردارن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط vida.sharifian
به نظرم لنز ارزشمندیه.
سلام یک لنز واید میخوام نظرم بر توکینا 28-16 هست با قیمت مناسب 2/200 هزار تومانی البته قیمت بندر باید از این هم کمتر باشه. از طرفی در مورد ازمایشگاه DXO که سه مورد لنز واید رو مورد تست قرار داده از طرفی لنز 35-18 نیکون با قیمت 2/500 هزارتومانی بهتر از توکینا باشه با توجه به شارپنسی نزدیک به لنز بسیار مشهور 14-24 نیکون!
فایل پیوست 77977
سلام. من تجربه خوبی از توکینا داشتم. یکی از کم اوجاج ترین اولتراواید های موجود هست. درضمن اپرچر 2.8 با 3.5-4.5 قابل مقایسه نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
در مورد قیمت هم فکر نمیکنم این قیمت درست باشه، حتی قیمت دلاریش هم بالاتر از اینه.
جناب زلقی قیمت ها از فروشندگان معروف هست. با توجه به 2.8 اپچر توکینا شارپنس نیکون 35-18 بهتر هستش طبق مندرجات در تست ذیل!! البته تصاویر لنزهای واید و التراواید توکینا رو دیدم خیلی عالیه***نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.Zallaghi
من اصولا کاری به اعداد ارقام سایت ها و ریویو ها ندارم، در تصمیم گیریهام تاثیر دارن ولی ملاک نیستن. از دوستان میپرسم و خودم تست میکنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
نکته بعد اینکه الان مثلا شارپنس 26 یا 27 فرقش چیه ؟؟ یعنی اینقدر برای من و شما مهمه ؟
نه برادر، بیخیال. ببین کدوم لنز قیمتش بهتره، بدنه اش بهتره، کدومو راحت تر میتونی بفروشی و بخری. کدومش رو بچه ها بیشتر استفاده کردن و ....
البته لنز 16-28 توکینا ظاهرأ فیلتر روش بسته نمیشه و باید از فیلترهای گرانقیمت مربعی استفاده کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
بنده کاملا نظرات شما رو قبول دارم و به تجربه دوستان احترام میذارم.
در مورد کیفیت یک لنز بیشتر به کیفیت ساختاری عدسی ها و همچنین تکنولوژی بکار رفته در اون هست. یعنی یک لنزی که اپچر 2.8 دارد و یک لنز دیگر که اپچر 4 دارد نبایست لنز 2.8 را بهتر بدونیم بلکه باید با تست و آزمایشات جلو رفت شاید در لنز با اپچر 4 جنس عدسی و تکنولوژی بالاتری نسبت به لنز که اپچر 2.8 دارد بکار رفته باشد و در نتیجه خروجی عکس با شارپنس بالاتری داریم!!!.
دوست عزیز خیلی وارد جزییات و ریویوها نشیدبهتره بنظرم , من این لنزو دارم لنز ،لنز شارپی هست ،کیفیت ساخت بالایی هم داره ،فقط مساله فیلتررو در نظر بگبرید که باید از فیلترهای گرانقیمت مربعی برا این لنز استفاده کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
موفق باشید
با توجه به تجربیات ارزشمند دوستان همین لنز توکینا 28-16 2.8 میخرم که علاوه بر اپتیک عالی، نسبت به لنزهای دیگه از دیستوریشن پایینی برخورداره و این خیلی امتیاز خوبیست برای یک لنز واید!
قیمت لنز در بندر چقدر می باشد؟
این لنز برای نصب فیلتر مربعی کوکین، با قاب و حلقه کوکین مشکلی ندارد؟
این لنز کیفیت تصویر خوبی دارد ولی بعلت محدب بودن المان جلوی لنز امکان نصب فیلتر ندارد آیا راهی برای نصب فیلتر وجود دارد؟ البته باید دور فیلترای مدور رو خط کشید!
همانطور که دوستان در پست های قبلتر اشاره کردند، فیلترهای مربعی که توسط هولدر روی لنز سوار میشوند. منتهی با توجه به سایز نسبتا بزرگ لنز، باید فیلترهای سایز بزرگتر را تهیه بفرمایید که طبیعتا هزینه بیشتری خواهند برد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
البته استفاده از فیلترهای مربعی خالی از لطف هم نیست و مزایایی هم دارد! بخصوص در استفاده از فیلترهای ND با دانسیته بالا
درسته سپاس/ قیمت یک کیت فیلتر ND و GND هر کدام نزدیک به 800 هزار تومانه که اصلا برای من به صرف نیست. ناچاراً از خانواده Tokina لنز f/4 17-35 رو مناسب تر میدونم کیفیت این لنز هر چند به لنز 28-16 f/2.8 نمیرسه ولی کیفیت تصویر بالایی باید داشته باشه نظرم روی 16-35 f/4 نیکون لرزشگیردار بود که قیمتی حدود 3/600 تا 4/100 داره ولی فکر میکنم کیفیت تصویر 17-35 Tokina بهتر باشه بعلاوه قابلیت نصب فیلترای مدور!نقل قول:
نوشته اصلی توسط MohammadH
