سلام.جناب سعادت در دو عکس اخیر شما کمی ته رنگ آبی می بینم مخصوصا در خصوص رنگ زمین.اشکال از من است یا عمدی بوده؟
با تشکر
Printable View
سلام.جناب سعادت در دو عکس اخیر شما کمی ته رنگ آبی می بینم مخصوصا در خصوص رنگ زمین.اشکال از من است یا عمدی بوده؟
با تشکر
ظاهرا مانیتور یکی از ما کالیبره نیست ,در مانیتور من این اشکال دیده نمیشه
خوشحال میشم دوستان دیگر نیز نظر دهند
در هیستوگرام که مشکل خاصی دیده نمیشه:
http://up.p30day.com/images/04556316956302172728.jpg
(مدیران محترم لطفا و در صورت امکان با پست قبلی ادغام شود ,امکان ویرایش پست وجود نداشت. با تشکر)
در مورد عکس اول قسمت هایی که بر روی زمین مقداری آبی است به خاطر بازتاب رنگ آسمانه که خوب طبیعیه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil.Q
در مورد عکس دوم به غیر از بعضی قسمت های سطح زمین که در سایه قرار گرفته اند (که یک مقدار رنگ آبی بیشتری دارند) باقی قسمت ها خاکستری و خاکستری متمایل به قرمز هستند. اما دلیل اینکه شما (البته نه فقط شما) قسمت هایی از زمین را با توجه به اینکه خاکستری مایل به قرمز هستند، خاکستری مایل به آبی می بینید (نه فقط کالیبره نبودن مانیتور) احتمالا به علت تضاد رنگی همزمان است. چشم در برابر رنگی معین، رنگ مکمل آن را فرا می خواند و حتی آن را در هنگامی که وجود ندارد تولید می کند. این اثر هنگامی که به یک تصویر با این مشخصات، مدت زمان بیشتری خیره می شوید تشدید می گردد. این امر را میتوانید از تصویر زیر تحقیق کنید. به مدت 20 ثانیه به مرکز سیاه رنگ مربع سبز نگاه کنید و بعد از ان به یک صفحه سفید نگاه کنید. اکنون یک مربع با رنگ قرمز و حاشیه آبی مشاهده میکنید.
http://up.iranblog.com/images/c09c8597dt269yqq3t6s.jpg
در عکس دوم نیز همین اتفاق می افتد و چون در کنار قسمت های خاکستری زمین، رنگ قهوه ای وجود دارد، چشم رنگ مکمل آن را فرا خوانده و قسمت های خاکستری را خاکستری متمایل به آبی میبیند که در پروسس به این امر نیز باید توجه شود.
یکم توضیح میدید. فکر نمیکنم امکان تشخیص ته رنگ با مقدار خیلی کم از روی هیستوگرام امکان پذیر باشه :think:;نقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
برای نمونه دو عکس زیر با هیستوگرام هایی نسبتا ثابت اما کاملا متفاوت از نظر ته رنگ
http://up.iranblog.com/images/78jazd...3eta_thumb.jpg
http://up.iranblog.com/images/y74uzp...gur9_thumb.jpg
http://www.irfreeup.com/images/97986566114241451033.jpg
5DmII/17-40F4
http://up.p30day.com/images/85595331206302468099.jpg
5dm2/17-40
http://up.p30day.com/images/53592581217785809870.jpg
5dm2/14-24
این اواخر در فرصتهای عکاسی پیش آمده لنزهای 40-17 کانن و 24-14 نیکون(با 5d ) را در شرایط مختلف مقایسه و بررسی کردم
آنچه بیش از هر چیز خودنمایی میکند رزولوشن بسیار بالا و اپتیک بی نظیر 24-14 در مقایسه با 40-17 هست ,به طوری که بعضا متوهم میشم که در کادرها و شرایط عکاسی مشابه عکسهای ثبت شده با نیکون نویز کمتری نسبت به تصاویر ثبت شده با کانن دارند!!! :::waw:::
(آیا لنز ربطی در ایجاد نویز دارد یا ندارد من خودم هم نمیدانم)
به طور کلی نیکون تصاویر بسیار شفافی را ایجاد میکند.
کانن رنگهای گرم را زیبا ثبت میکند ,درست مانند 24-12 سیگما ولی رنگهای سرد تعریفی ندارند ,همتای نیکونی (در ثبت تمام طیف رنگها) موفق تر عمل میکند.
و البته نیکون دقیقا دوبرابر قیمت همتای کاننی قیمت دارد و به همان نسبت سنگین تر است...