سافت باکس یا چتر ؟؟

مقدمه :
چندیست با دوستان در تاپیک "اين عكس چگونه تهيه شده است" گپ و گفتگویی میکنیم در رابطه با خلق چنین تصاویری و بعد از زحمات زیادی که دوستان در انتقال دانسته هاشون به بنده کشیدن، در نهایت به این نتیجه رسیدم که این نتیجه حاصل نمیشود مگر به کمک نور پردازی !
برای نور پردازی هم ابزارهای زیادی استفاده میشوند که در این مورد خاص، نیاز به Fill Light ـی از نوع Soft داریم.

دو مورد از نورهایی که خروجی Soft برای ما ایجاد میکنند، ابزارهایی هستند به نام SoftBox و Umbrella
حال کدامیک از ایندو خروجی بهتری (متناسب با نمونه ارائه شده) ایجاد میکنند؟؟

شخصی به نام Jacob Vorpahl (که احساس میکنم چندان از قوه عقلانی بهره نبرده) در وبلاگ شخصی اش، این دو وسیله را باهم مقایسه کرده که نتیجه را در همان وبلاگ شخصی اش منتشر کرده. ( اینجا ببینید )
در این مقایسه نابرابر ، همانطور که ملاحظه میفرمایید، خروجی چتر ، Soft تر به نظر میرسد...

فایل پیوست 38966

چرا چتر سافتر است؟؟
به نظر بنده : از آنجائی که محیط اتاقی که این تست در آن انجام شده، پر بوده از وسایلی که رنگ سفید دارند، همه وسایل و بخصوص دیوارهای اتاق، به رفلکتور هایی تبدیل شدند و نور را به سمت سوژه باز تابانده اند.

فایل پیوست 38967

(در تصویر فوق میبینید که soft box به وسیله چهارچوبی که در اطرافش دارد کاملاً زندانی شده و فقط نور را از یکسو به خارج هدایت میکند. لیکن نوری در محیط منتشر نمیشود. که کنترل نور را آسانتر میکند)

حالا این سوال بوجود میآید که آیا چنین رویدادی مفید است؟
آیا ما دوست داریم که نورمان با انعکاس در محیط تقویت بشود؟
ایجاد کنتراست در تصویر فوق ، اولویت بیشتری دارد یا سافتنس؟

دوست دارم دوستانی که تجربه عکاسی در محیط های متفاوت و نه تنها در استودیو رو دارند، نظرشون رو بگن.
پیشاپیش از توجهتون متشکرم!!

سخنی با مدیران :
قبل از ایجاد تاپیک جستجویی انجام دادم ولی تاپیک مرتبطی نیافتم، اگر مشابه این تاپیک وجود دارد، لطفاً این را به آن انتقال بدید. یا بلعکس!

به نظرم این تصویر هم بسیار با ارزش است :

فایل پیوست 38968

کاملا درست میگید.
سافت باکس نور رو کنترل کرده و چتر اون رو به واسطه سطوح سفید دیگه باز تابونده.
به نظر میرسه که مقایسه کلا اشتباهه.
اگه می خواستیم با قرار دادن رفلکتور از سافت باکس هم میتونستیم همین نتیجه رو بگیریم.

عکسی که در پست 2 گذاشته شده یک همزاد هم دارد که به همین صورت سافت باکس رو هم بررسی کرده. میتونید تو تاپیک استروبیست و یا با جستجو در وبلاگ قدیمی زاک آریاس پیداش کنید.

اما در مورد چتر : اول اینکه این فقط یک نوع از چترهاست و چتر هم میتونه فقط انعکاسی باشه. الان با این چتری که عکسش هست میتونید هم مستقیم و هم غیر مستقیم نورپردازی کنید.

در مورد تصویر مورد اشاره شما: با انواع چتر و سافت باکس می توانید بهش برسید. اگر سوالتان برای این است که کدام را بخرید جواب بسیار ساده است. هرکدام که ارزانتر است! در عکسی که اشاره کردید مهم ترین مساله ترکیب نور محیط و نور فلاش است. و باز مهمتر از آن جنس نور محیط. سمت چپ عکس را ببینید. لبه مو سایه نرمی روی صورت دارد و این اثر نور غالب محیط است. حالا ممکنه نوری باشه که از یک پنجره بزرگ به صورت غیر مستقیم داخل شده و یا نه نور یک روز ابری. سمت راست هم که اثر فلاش مشخص است. قدر مسلم اینکه منبع نور فلاشتان هر چه بزرگتر باشد در این نوع عکس ها نتیجه بهتری خواهید گرفت. دست کم این که میتونید فلاش را تا حد امکان به سوژه نزدیک کنید تا سایه های نرمتری داشته باشید. تم رنگی را هم که میتوانید هم دستی و هم با اکشن های آماده ایجاد کنید. اما یکی نکته را هم فراموش نکنید : لنز مناسب و انتخاب دیافراگم مناسب

از همه دوستانی که در این بحث شرکت کردند (از جمله جناب نقشینه) سپاسگذارم...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mreza1001

عکسی که در پست 2 گذاشته شده یک همزاد هم دارد که به همین صورت سافت باکس رو هم بررسی کرده. میتونید تو تاپیک استروبیست و یا با جستجو در وبلاگ قدیمی زاک آریاس پیداش کنید.

اما در مورد چتر : اول اینکه این فقط یک نوع از چترهاست و چتر هم میتونه فقط انعکاسی باشه. الان با این چتری که عکسش هست میتونید هم مستقیم و هم غیر مستقیم نورپردازی کنید.

در مورد تصویر مورد اشاره شما: با انواع چتر و سافت باکس می توانید بهش برسید. اگر سوالتان برای این است که کدام را بخرید جواب بسیار ساده است. هرکدام که ارزانتر است! در عکسی که اشاره کردید مهم ترین مساله ترکیب نور محیط و نور فلاش است. و باز مهمتر از آن جنس نور محیط. سمت چپ عکس را ببینید. لبه مو سایه نرمی روی صورت دارد و این اثر نور غالب محیط است. حالا ممکنه نوری باشه که از یک پنجره بزرگ به صورت غیر مستقیم داخل شده و یا نه نور یک روز ابری. سمت راست هم که اثر فلاش مشخص است. قدر مسلم اینکه منبع نور فلاشتان هر چه بزرگتر باشد در این نوع عکس ها نتیجه بهتری خواهید گرفت. دست کم این که میتونید فلاش را تا حد امکان به سوژه نزدیک کنید تا سایه های نرمتری داشته باشید. تم رنگی را هم که میتوانید هم دستی و هم با اکشن های آماده ایجاد کنید. اما یکی نکته را هم فراموش نکنید : لنز مناسب و انتخاب دیافراگم مناسب

---

خیلی ممنونم از توضیحات کاملتون.
میشه لنز و دافراگم پیشنهادیتون رو هم بگید؟

حدس من این است که این عکس (البته بدون در نظر گرفتن کراپ شدن عکس در ادیت) در فاصله کانونی 90 ~ 120 mm روی فول فریم گرفته شده باشد. با دیافراگم نه چندان بازه 4 یا 5.6 ! نظر شما چیه؟

ایکاش دوستانی که دستی در طراحی و گرافیک دارند (حالا نه انقدر قوی) یک طرحی از نور پردازی چنین صحنه ای، از نمای بالا، میزدند.

نیاز به حدس نیست. اگه تو سایتهایی که عکس رو به همراه اگزیف قرار میدند نمونه های مورد نظرتون رو پیدا کردید میتونید به یک اجماع در این مورد برسید، ولی اکثر عکسهایی که من دیدم ( تاکید میکنم اکثرا) با دیافراگمهای خیلی باز گرفته شده اند. چون توی اون سه عکسی که جناب amparisay به اشتراک گذاشته اند سوای سافت بودن بافت پوست لبه چانه و .. هم سافت است و فقط بخشی از موهای جلوی پیشانی بوضوح شارپ است. بیشتر عکسها با 50mm f 1.2-f1.8 و یا 85mm f1.4-f1.8 گرفته شده اند و نمونه کارهای Cliff Mautner رو هم که مرور بکنید بیشتر با 85mm و با f1.4 گرفته شده اند.

دوستان درمورد فلاش چتر باید عرض کنم دونوع فلاش چتری وجود داره یکی فلاش چتر انعکاسی و دیگری فلاش چتر دیفیوزر .

هرکدوم بحث متفاوتی داره .

فایل پیوست 38986

هرکدوم از وسایل نورپردازی برای هدف خاصی استفاده میشه .

سافت باکس و چتر دیفیوزر برای نور نرم و بیشتر برای کنترل شدت نور استفاده میشه و نور چتر انعکاسی نور نسبتا شدیدتری داره .

درپست اول اگر توجه کنید نور فلاش بعد از عبور از چتر برروی سوژه تابیده شده که درنور پردازی چتر انعکاسی این مورد برعکس خواهد بود و به صورت بازتابشی خواهد بود.







http://behnam-design.com/uploads/409...844ab60e_z.jpg

این جمله رو زیاد شنیدیم که نور چتر (انعکاسی) کنتراست بیشتری نسبت به سافتباکس هم اندازه ی خودش داره ...

امشب هوس کردم که این قضیه رو بطور عملی هم تست کنم :-)

این شد که طبق دیاگرام های زیر، یک چتر انعکاسی سفید 100 سانتی فتوفلکس رو بستم روی یک هد 500 روی قدرت 125 وات
و در مقابل، همین کار رو برای یک سافتباکس 75x75 (با یک لایه پارچه ی دیفیوزر) طبق دیاگرام بعدی انجام دادم و برای نقطه ی هات اسپات (در فاصله ی 250 سانتی) و همینطور، فواصل 50، 100، 150 و 200 سانتی، هر دو حالت را فلاشمتری کردم که نتایج، به تفکیک در دیاگرام سوم مشاهده میشه:


فایل پیوست 39009


فایل پیوست 39010


فایل پیوست 39011


همونطور که در شکل سوم میبینیم، اعداد خروجی فلاشمتر برای چتر، هر چه دور تر میشویم، با آهنگ تند تری نسبت به سافتباکس تغییر میکنند، که دلالت بر افت سریعتر نور دارد.
و این همان کنتراست بیشتر چتر را میرساند.

برای انجام تست های بالا، در هر دو Setup، طوری شدت نور را تنظیم کردم تا برای نقطه ی مرکزی ( همان HotSpot ) یک عدد از فلاشمتر خوانده شود.
مسلماً مساحت سافتباکس 75x75 با چتر 100 سانتی یکی نیست و بطور تئوری، معادل یک سافتباکس 90x90 است (که در دسترس نبود) به همین خاطر، عددهای یکسان فلاشمتر برای HotSpot ملاک قرار داده شده است.

یکی از نتایجی که از شکل سوم میتوانیم بگیریم، این است که تا 1 متری از HotSpot، فرق زیادی بین چتر و سافتباکس نیست، اما با نزدیک شدن به 1.5 و 2 متری از هات اسپات، آثار افت شدت نوری چتر، نسبت به سافت باکس، خود را بیشتر نشان میدهد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط saeed2vfx

مقدمه :
چندیست با دوستان در تاپیک "اين عكس چگونه تهيه شده است" گپ و گفتگویی میکنیم در رابطه با خلق چنین تصاویری و بعد از زحمات زیادی که دوستان در انتقال دانسته هاشون به بنده کشیدن، در نهایت به این نتیجه رسیدم که این نتیجه حاصل نمیشود مگر به کمک نور پردازی !
برای نور پردازی هم ابزارهای زیادی استفاده میشوند که در این مورد خاص، نیاز به Fill Light ـی از نوع Soft داریم.

دو مورد از نورهایی که خروجی Soft برای ما ایجاد میکنند، ابزارهایی هستند به نام SoftBox و Umbrella
حال کدامیک از ایندو خروجی بهتری (متناسب با نمونه ارائه شده) ایجاد میکنند؟؟

شخصی به نام Jacob Vorpahl (که احساس میکنم چندان از قوه عقلانی بهره نبرده) در وبلاگ شخصی اش، این دو وسیله را باهم مقایسه کرده که نتیجه را در همان وبلاگ شخصی اش منتشر کرده. ( اینجا ببینید )
در این مقایسه نابرابر ، همانطور که ملاحظه میفرمایید، خروجی چتر ، Soft تر به نظر میرسد...

فایل پیوست 38966

چرا چتر سافتر است؟؟
به نظر بنده : از آنجائی که محیط اتاقی که این تست در آن انجام شده، پر بوده از وسایلی که رنگ سفید دارند، همه وسایل و بخصوص دیوارهای اتاق، به رفلکتور هایی تبدیل شدند و نور را به سمت سوژه باز تابانده اند.

فایل پیوست 38967

(در تصویر فوق میبینید که soft box به وسیله چهارچوبی که در اطرافش دارد کاملاً زندانی شده و فقط نور را از یکسو به خارج هدایت میکند. لیکن نوری در محیط منتشر نمیشود. که کنترل نور را آسانتر میکند)

حالا این سوال بوجود میآید که آیا چنین رویدادی مفید است؟
آیا ما دوست داریم که نورمان با انعکاس در محیط تقویت بشود؟
ایجاد کنتراست در تصویر فوق ، اولویت بیشتری دارد یا سافتنس؟

دوست دارم دوستانی که تجربه عکاسی در محیط های متفاوت و نه تنها در استودیو رو دارند، نظرشون رو بگن.
پیشاپیش از توجهتون متشکرم!!

سخنی با مدیران :
قبل از ایجاد تاپیک جستجویی انجام دادم ولی تاپیک مرتبطی نیافتم، اگر مشابه این تاپیک وجود دارد، لطفاً این را به آن انتقال بدید. یا بلعکس!

---

در تست هائی که انجام شده و منجر به دو تصویر بالا شده، انعکاس نور از روی دیوار پشت سوژه، نتایج را کاملاً تخریب کرده و از واقعیت دور کرده !
این تست در این اتاق کوچک، بشرطی درست بود که رنگ سقف و کف و دیوارها، کاملاً مشکی و تا حد امکان غیر رفلکتیو میبود.
یا اینکه در یک شب تاریک در فضای باز بیرون انجام میشد تا هیچ بازتابی از هیچ سطحی مثل دیوارهای اتاق، به سمت سوژه برنگردد.