سلام
لطفا بفرمایید که كیفیت کدامیک از فرمتهای Minidv یا DVD و... بهتر است؟البته اگر امكان دارد مقایسه هم بفرمایید.
با تشكر
Printable View
سلام
لطفا بفرمایید که كیفیت کدامیک از فرمتهای Minidv یا DVD و... بهتر است؟البته اگر امكان دارد مقایسه هم بفرمایید.
با تشكر
MiniDV كیفیت بالاتری دارد.
با سلام . این اشتباه است. در اكثر موارد دوربینهای DVD رزولوشن بالاتری دارند بخصوص که در آنها از کاست استفاده نشده و بالاترین رزولوشن دوربینهای سونی در یک دوربین DVD است با رزولوشن ویدیوی 2 مگاپیکسل و عکس 3 مگاپیکسل. در ضمن یک ضبط مخصوص صدا در این دوربین هست کهه در هیچ کدام از Mini DV ها نیست و آن ضبط صدای دالبی از 5 کانال به صورت 3 بعدی است. لطفا یک سری هم به این تاپیک بزنید :
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=1755
دوست عزیز دو موضوع وجود دارد:نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
1- فرق کیفیت فرمت MiniDV با DVD
2- کیفیت و امکانات دوربینهای مبتنی بر MiniDV یا DVD.
در مورد موضوع اول تا جایی که من میدانم، فرمت DV فشرده نشده است و بعد از انتقال به کامپیوتر بصورت فایل AVI ذخیره میشود. در حالیکه فرمت ذخیره در DVD (و در نتیجه کامپیوتر) اکثرا MPEG-2 است که یک فرمت فشرده شده و با افت کیفیت است. در شرایط مساوی حجم فایلهای AVI چند برابر حجم فایلهای MPEG-2 است.
در مورد موضوع دوم، البته باز تا حد اطلاعات من، دوربین ها از نظر اپتیکی و الکترونیکی ممکن است متفاوت باشند که بنظر من ارتباط خاصی با فرمت ذخیره ندارد.
شما چند مورد برای برتری DVD عنوان کردید که برای من جای تامل دارد:
1- استفاده از DVD بجای کاست؛ در این مورد چون براحتی میتوان DVDها را بدون نیاز به کامپیوتر و دوربین در دستگاههای آن قرار داد و بسرعت مرور کرد، بله این یک مزیت میتواند باشد.
2- رزولوشن و ضبط صدا؛ این بسته به کیفیت اپتیکی و الکترونیکی دوربین است و شاید دوربین مبتنی بر MiniDV با این شرایط هم باشد یا در آینده ساخته شود.
3- در کل بنظر شخصی من فشرده کردن (با افت کیفیت) باعث از بین رفتن مزیتهای بالقوه تصویری دوربینهای مبتنی بر DVD میشود. یعنی درست است که رزولوشن بالا میرود ولی چون افت کیفیت بوجود می آید چندان نمیتوان از این برتری استفاده کرد. ولی در مورد صدای 5.1 ، این یک برتری قابل توجه برای کسانی که به آن نیاز دارند میتواند باشد. ولی خوب اینکه یک دوربین دستی با چه دقتی صدای 5.1 را میتواند ذخیره کند، این هم قابل بحث است.
اگر هم فشرده سازی صورت گرفته باشد افت کیفیت رخ نداده و فقط حجم کمتری گرفته که این خود یک مزیت است.
در مورد برتری DVD ها که شما فرمودید جای تامل دارد که شما درمورد اول موافق هستید پس چرا آن را عنوان کردید که جا تامل دارد؟
در مورد رزولوشن هم به عنوان برتری نگفتم اما نمیتوان به امید روزی که یک دوربین Mini Dv رزولوشن بالاتر بزند آن را بود و گفت که در آینده خواهد زد چون آینده دردی را دوا نمیکند و هنوز هم رزولوشن بالاتر نزده. ولی خیلی خوب بود که تاپیکی که در بالا نوشته بودم را یک سری میزدید چون این دو دوربین را مقایسه کرده ام.
اما هیچ افت کیفیتی در این دوربینها وجود ندارد و من خودم دیده ام. پس لطفا حتما سری به تاپیکی که در بالا نوشته بودم بزنید.
در ضمن دلیل نمیشود چون دوربین دستی است امکان این را داشته باشد که کیفیت صدای دالبی کمی داشته باشد.
عزیز جان واضح و مبرهن است! که فرمت Dvd کیفیت پایین تری نسبت به فرمت Dv دارد...
فشرده سازی انجام شده بر روی Dvd کیفیت تصویر را بصورت محسوسی کاهش میدهد....
هرچند برای مصارف خانگی دوربین های Dvd را به همگان توصیه میکنم... ولی از لحاظ بحث فنی لطفا دقت کنید... اگر اطلاع درست و کافی ندارید دوستان دیگر رو به اشتباه نیندازید....
و اما در مورد امکانات و مزیت های دوربین های مختلف باید بر روی معایب و محاسن اونها جداگانه بحث کرد که علاقه ای به دوربین های فیلمبرداری ندارم ولی باز تکرار میکنم، به گمان من برای دوستانی که اهل کامپیوتر هستند و دوربینی برای مصارف خانگی میخواهند Dvd انتخاب بهتری خواهد بود....
با سلام خدمت شما آقای آرش خان. بنده قصد گمراه كردن دیگران را ندارم و اطلاعاتم هم كم نیست. لطفا فضا را طوری نكنید كه باعث ناراحتی كسی شود. در مورد این دوربینها من خودم كیفیت هر دو این دوربینها را دیدم. شاید فشرده سازی صورت گرفته باشد اما كیفیت افت پیدا نمیكند. شما از كجا این اطمینان را دارید كه تمام دوربینهای DVD حال حاضر از مارکهای مختلف و مدلهای گوناگون فشرده سازی همراه با افت کیفیت دارند؟ کیفیت تصویری که من از این دوربینها دیدم بالاتر از دوربینهای Mini DV بود. خطا هم نکردم. هر دو دوربین در یک رده بودند. کسی به دانش شما شک ندارد. اما نظرات هم وجود دارد و مطمئن هستم که کسی هم با نظر من گمراه نشده است.
a80300d جان که متاسفانه هنوز اسم محترمتون رو به امضا منتقل نکردین....
قصد ناراحت کردن شما رو نداشتم... اما توجه کنید:
سوال مشخص است:
سلام
لطفا بفرمایید که كیفیت کدامیک از فرمتهای Minidv یا DVD و... بهتر است؟البته اگر امكان دارد مقایسه هم بفرمایید.
با تشكر
اگر از لحاظ فنی بخواهیم پاسخ بدیم.... گمان میکنم جواب همان است که گفتم... (خود بزرگ بینی!)
فرمت DV فرمت خام تصویریست... کیفیت بسیار بالایی دارد... و در بسیاری از دوربین های حرفه ای هم از این استاندارد استفاده میشود... ساده ترین اونها هم شاید XL1S کنون باشه که ازش استفاده میکنم (بیشتر برادرم! علاقه ای به فیلم ندارم)
و چون حداقل تجهیزاتی هم داریم میتوانم با اطمینان بگم فیلم DV با هر روش و کلکی ؟ با هر سخت افزاری که تبدیل به DVD میشه افت کیفیت محسوسی پیدا میکنه.... اما DVD رو به سادگی میشه بدون تفاوت قابل درک روی نوار DV کپی کشید....(چون کافیه DVDهای هالیود رو هم دقیق ببینید! اشکالات فشرده سازی DVD در اونها هم به سادگی دیده میشه)
اما اصلا این روش درستی برای پاسخ فنی نیست؟ که من با DVD رکوردر خودم چک کردم و این حرفا!
فرمت DVD تصویر رو فشرده میکند... فریم ها رو هم با ترفند های خاصی فشرده میکند... و اشکال فرمت DVD رو در طیف رنگهای یکدست و یا حرکت های سریع میتوانید ببنید... البته در DVD میتوان از فشرده سازی های مختلفی استفاده کرد... که در بعضی از حالات کیفیت بسیار بالاست...(مثل همون فرمت jpg خودمون)
فرصت هم نداشتم دنبال منبع خارجی بگردم برای نحوه فشرده سازی در DVD ولی دوستانی که اطلاعات دقیق تر یا منبع دارن لطف کنن این تاپیک رو دریابند...
باز تاکید میکنم... ممکن است دوربین های DVD باشند که از دوربین های DV تصاویر با کیفیت تری تولید کنند...(بالعکس هم هست) اما وقتی بحث بر سر فرمت تصویر باشد.. اینگونه است...
اما اگر صحبت چه دوربینی بخریم برای چه کاری؟ میتونیم فکر کنیم DVD به کار ما میاید یا DV که گفتم برای مصارف خانگی من شخصا DVDرو میپسندم.
دوربينهاي DVD از فشرده سازي MPEG-2استفاده ميكنند. همان فشرده سازي كه فيلمهاي DVD ازش استفاده ميكنند . اما اين كجا و آن كجا! چون فيلمهاي DVD با سيستمهاي پيشرفته اي فشرده سازي ميشوند كه امكان فشرده سازي variable bit rate با نرخ نمونه برداري بالا را فراهم ميكنند. اما دوربينهاي DVD معمولي از فشرده سازي با نرخ نمونه برداري پايين و ثابت استفاده مي كنند. و اين يعني اينكه فرمت DVD نسبت به Mini dv ( كه اساسا فرمتي است غير فشرده)كيفيت پايينتري دارد . اين تفاوت خودش را بيشتر در صحنه هايي نشان ميدهد كه تحرك بيشتري دارد.
از نظر فنی همانطور كه دوستان گفتند minidv به دلیل عدم فشرده سازی مانند DVD که به Mpeg2 تبدیل میکند از نظر کیفیت بهتر است ولی فکر میکنم اگر دوستمان اقا یا خانم Amator منظورشان را از این سوال دقیقتر بیان می کردند میشد جمع بندی بهتری کرد ولی به هرحال ذکر چند نکته را در این رابطه ضروری میدانمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amator
استفاده از دوربین minidv این امکان را به شما میدهد که پس از انتقال فیلم به کامپیوترتان با فرمت avi که در واقع فرمت خام است انرا با نرم افزارهای مخصوص ویرایش فیلم که معروفترینشان Ulead video studio و Adobe premiere است ویرایش کنید در صورتیکه نرم افزارهای ویرایش فایلهای Mpeg2 اولا زیاد نیستند و در ثانی اگر هم وجود داشته باشند بدلیل فشرده سازی اولیه با امکانات داخل دوربین نتیجه مسلما متفاوت خواهد بود بعلاوه شما میتوانید پس از ویرایش فیلم خودتان را با امکان ایجاد سرفصل به شکل دلخواه وسایر تغییراتی که در اختیار شماست به یک DVD معمولی با زمان دلخواه منتقل کنید در مورد mini dvd اینکار میسر نیست و ویرایش شما محدود به امکانات دوربین خواهد بود
کاستهای minidv براحتی و با قیمت مناسب در دسترس بوده وبعلاوه ضبط به مدت یک ساعت یا بیشتر را میسر میکند در صورتی که mini dvd استفاده شده در دوربینهای dvd مدت 20 یا 30 دقیقه زمان ضبط فراهم میکند و انواع دو رو انها نمیدانم در ایران وجود دارد یا نه حتی اگر چنین باشد مسلما دارای قیمت بالاتری بوده ودر ضمن براحتی در هر DVD Player قابل مشاهده نخواهد بود
نکته مهم دیگر در مورد دوربینهای فیلمبرداری تعداد CCD انهاست دوربین های دارای 3ccd به دلیل اختصاص هر ccd
به یک رنگ اصلی (RGB ) از تفکیک رنگ بسیار بهتری برخوردار می باشند البته به بهای مصرف انرژی بیشتر
بدلیل مشکلات افت کیفیت به دلیل فشرده سازی دوربینهای جدیدی ساخته شده که مستقیما فیلم را بر روی هارد ذخیره میکنند تا در زمان ویرایش نیز صرفه جویی شود
البته با پیشرفت هر چه بیشتر تکنولوژیهای دیجیتال روند آتی احتمالا به دلیل حجم کوچکتر استفاده از کارتهای حافظه سریع که دارای ظرفیت بالایی هستند و حتی امروزه نیز ساخته میشوند خواهد بود
بنا بر این اگر شما دوست عزیز Amator تمایلی به ویرایش نداشته و زمان فیلمهای شما محدود به حداکثر 30 دقیقه است و در ضمن هزینه خود دوربین و dvd اختصاصی ان مشکلی برای شما ندارد باید dvd را انتخاب کنید و الا minidv
موفق باشید و در صورت امکان سوال بعدی را با شرح دقیقتر مشکلتان مطرح کنید
با سلام مجدد خدمت شما. اطلاعات شما بسیار مفید بود. اما چند نكته دیگر به ذهنم رسید كه می خواهم بیان كنم.
من نگفتم كه دید من برای تشخیص كیفیت تصویر دلیل است. اما وقتی آقای آرش می فرمایند كه فشرده سازی در دوربینهای DVD کیفیت را به طور محسوس کاهش می دهد، میگویم که من کیفیت بسیار بالایی دیدم که کلمه محسوس اشتباه است و این طور نبود. در ضمن استفاده از فرمت خام AVI دلیل نمیشود بالاترین کیفیت را داشته باشندو فشرده سازی در فایلهای ََAVI صورت نگرفته باشد. در دوربینهای عکاسی کنون برای فیلم از فرمت AVI استفاده میشود. که در سایت کنون دیدم صدا و تصویر ظبط شده فیلم این دوربین
Motion JPEG compression + WAVE ( سایت کنون اروپا :www.canon-europe.com در قسمت مقایسه دوربین a610 و a620 در قسمت FILE TYPES و در قسمت Movies که تصویر سایت هم گذاشتم البته قسمت بالا و پایین را به هم چسباندم)
است که به راحتی می توان فشرده سازی همراه با کاهش کیفیت را در این فرمت( AVI) دید. البته منظورم این نیست که در Mini Dv ها حتما فشرده سازی اتفاق می افتد اما می خواهم بگویم پسوند فایل هسچ چیز را ثابت نمیکند و امکان این را دارد که فایل فقط پسوند MPEG داشته باشد و بدون کاهش کیفیت باشد. پسوند هیچ چیز را ثابت نمی کند.
در ضمن من در سایت سونی دیدم که در مورد دوربین 403 یا همان 803 زده است که DVD Format Video Recording
که نمیتوان از آن استنباط MPEG را کرد چرا که فرمت فایلهای DVD یا vob. یا inf. است
در مورد دیسکهای Mini DVD باید صبر کرد. در حال حاضر نوع یکساعته غیر ریرایت و ریرایت آن در ایران موجود است که می توان 1 ساعت فیلم ضبط کرد. اما به دلیل تازگی ورود آنها قیمتشان بالاست. و در مورد اجرای آنها در DVD Player ها باید بگویم که درست است که در همه آنها اجرا نمیشود اما در اکثر DVD Player ها اجرا می شوند. که کلمه
Play in Most DVD Player رو همه جا می توان دید.در ضمن همه دوربینهای Mini Dv دارای 3 CCD نیستند و بعضی از آنها این قابلیت را دارند که قاعدتا قیمت بالایی هم دارند.
من خودم هم قبول دارم برای ویرایش Mini DV ها بهترین هستند اما برای آرشیو کردن بهترین دوربینها DVD ها هستند.
در ضمن دوربینهای مموری خور جدید میتوانند جایگزین خوبی برای هر دوی این دوربین ها باشند که نمونه آن
JVC GZ-MC500 است اما بزرگترین مشکل آنها اینست که با تمام شدن ظرفیت مموری نمی توان آن را به سرعت جایگزین کرد زیرا مموری ها قیمتهای بالایی دارند و نمیتوان هر بار آنها را خریداری نمود و باید فیلم را به کامپوتر منتقل کرد و پس از فرمت کردن مموری دوباره فیلم گرفت.
آریو ی عزیز
شما درست میفرمایید...
در فرمت AVI امکان فشرده سازی وجود دارد... نه یک روش؟ بلکه 600 روش!
اما همه این صحبتها روی کامپیوتر هست... و اینکه شما فیلم DV را چگونه بخواهی کپچر کنی...
اما میتوانید بدون فشرده سازی این کار رو انجام بدین...
اما فرمودین :
اما می خواهم بگویم پسوند فایل هسچ چیز را ثابت نمیکند و امکان این را دارد که فایل فقط پسوند MPEG داشته باشد و بدون کاهش کیفیت باشد. پسوند هیچ چیز را ثابت نمی کند.
در ضمن من در سایت سونی دیدم که در مورد دوربین 403 یا همان 803 زده است که DVD Format Video Recording
که نمیتوان از آن استنباط MPEG را کرد چرا که فرمت فایلهای DVD یا vob. یا inf. است
دوست عزیز....
فرمت MPEG خاصیتی دارد و شرایطی! استانداردی هم دارد! مثل JPG خودمون... و شما میتوانی فشرده سازی را کم و یا زیاد کنید... ولی باید به یاد داشته باشی وقتی هر ثانیه تصویر AVI خام بیش از 1 مگابایت میشه؟ چگونه فیلم 3 ساعته ؟ روی یک دی وی دی جا میشه؟ با فرمت دی وی دی؟ پس فشرده میشه! حالا قسمتهایی از این فشرده سازی افت کیفیت داره و قسمتهایی افت کیفیت نداره... بخش هایی محسوس تره و بخش هایی نه!
دوست عزیز
بجای اینکه در دوربین 620 کنون دنبال اطلاعات دی وی دی بگردی.. لطف کن در گوگل سرچ کن MPEG2 و دی وی دی... و دنبال اطلاعات فنی بگرد.... هزاران مقاله علمی پیدا میکنی تا متوجه بشی فرمت inf! یا vob که میگی یعنی چی و از کجا میاد ... و بدانی که DVD Format Video Recording معنی mpeg2 میده! و و و و!
وگرنه همین کمپانی سونی تب نداشته دوربین 135 خودش رو با 16 ملیون قیمت tape dv- mini dv توش بگذاره! DVD میگذاشت!
در ضمن آقای روشن توضیح خیلی دقیقی دادند:
چون فيلمهاي DVD با سيستمهاي پيشرفته اي فشرده سازي ميشوند كه امكان فشرده سازي variable bit rate با نرخ نمونه برداري بالا را فراهم ميكنند.
اما باز تاکید میکنم! اگر با دقت به DVD های هالیودی هم نگاه کنید در صحنه های اکشن و یا طیف های یک دست غبارآلود میتوانید اثرات فشرده سازی رو به وضوح ببینید...
اصلا کافیه ماهواره خانه همسایه را بالا پایین کنید! (ما ها که ماهواره نداریم!) در بعضی کانالها مثل کانالهای ایرانی تر! فشرده سازی بالا.... پهنای باند پایین (کیفیت پایین..) و در برخی کانالهای پولدار تر کیفیت بهتر را خواهید دید...
متاسفانه خیلی وقت هست که مطالعه در مورد ویدیو ندارم... وگرنه میتونستم منابع دقیقی رو معرفی کنم...
هم اطلاعات خودم دست و پا شکسته شده.... سخت توضیح میدم... هم آدرس خوب ندارم که راحت مفهوم باشه....
امیدوارم خودت پیگیری کنی یه نوشته خوب و با حوصله هم بگذاری اینجا اینا رو مقایسه کنی!
یا دوستان اگر حوصله دارن توضیح کاملی بدن چون من کمی اطلاعاتم عتیقه شده در این زمینه....
نرخ نمونه برداري در فيلمهاي سينمايي DVD حدود 10 مگابيت در ثانيه است. در حاليكه اين مقدار در dvd camcorderها از اين هم كمتر است.
اما نرخ نمونه برداري در فرمت mini dv از 25مگابيت در ثانيه نيز بيشتر است.
http://common.ziffdavisinternet.com/...i=82725,00.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/MiniDV
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2
http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/papers/...paper_14.shtml
http://erg.abdn.ac.uk/research/futur...deo/mpeg2.html
http://www.fh-friedberg.de/fachberei...g/beginnzi.htm
آرش عزیز دوست عزیز دوست عزیز
با سلام مجدد خدمت شما. انگار این بحث هم یه جوریایی داره به تاپیك دیجیتال و نگاتیو میرسه( مثلا)
پس خود آقای آرش فرومدند كه مانند فایل JPEG هم میتوان MPEG را فشرده سازی کرد بدون اینکه محسوس باشد.
در صورتی که در ابتدای بحث به این قابلیت فشرده سازی بدون کاهش کیفیت یا حداقل کاهش کیفیت اشاره نشد و فرمودند در این نوع فیلم برداری کیفیت به طور محسوس افت کیفیت دارد.
دوست عزیز....
من در سایت کنون دنبال اطلاعات DVD نگشتم و خواستم مثال نقضی راجب پسوند فایل بیاورم که فکر می کنم خود شما هم فهمیده باشید که برای اطلاعات DVD نبود.
در ضمن شرکتها اگر دوربینهای حر فه ای خود را DV یا Mini DV می سازند به دلایل دیگر و مزیتهای دیگر DV است. در حال حاضر دوربین فیلم برداری را می شناسم که سطح سنسور آن 35 میلیمتری است و قابلیت استفاده از لنزهای حر فه ای فیلمهای حلقه را دارد و اطلاعات را به صورت دیجیتال به هارد دیسکی که مخصوص خود این دوربین است می فرستد. این اطلاعت بسیار حجم بالایی دارند اما به دلیل سرعت زیاد انتقال مشکلی به وجود نمی آید.
در مورد افت کیفیت در حرکتها که شما فرمودید در VCD ها آن را به خوبی میتوان آن را مشاهده کرد که تصویر مربع مربع میشود. اما هون طور که گفتم تصویر این دوربینها را مقایسه کردم و تصاویر یکسان از این نظر بودند. دوربینهای Mini DVD نه مثل VCD شده بودند نه مثل شبکه های کم پول. دو قسمت از سایت سونی هم گذاشتم که کیفیت بالای این دوربینها و در حد Mini DV ارائه می کنند رانشان می دهد.(البته هر دو مربوط به دوربین 803 یا همون 403 سونی میشتن)
در مورد مقایسه دو فرمت من فکر می کنم مقایسه ها باید در حالتی استاندارد و با دقت بیشتر انجام شود تا تفاوتها مشخص شود. در مورد افت کیفیت در DVD یا mini DVD و کیفیت mini DV، بستگی به این دارد مقیاس سنجش ما چه چیزی باشد. اگر فیلمها را روی تلویزیون معمولی و در ابعاد معمولی نگاه کنیم، مطمئن باشید فرقی را متوجه نمی شویم و از این لحاظ هر دو جبهه درست می گویند. دقیقا مثل تفاوت عکسهایی که با فرمت jpeg و tiff در دوربین دیجیتال می گیرید. در حالت معمولی بین آ«ها فرقی نیست، ولی در ابعاد چاپهای بزرگ و با دقت رنگی بالا تفاوتها آشکار می شود. اگر قرار باشد روی فیلمها کار شود، در ابعاد پرده بزرگ یا در تلویزیونهای پلاسمای بزرگ نشان داده شود، تفاوتها و بیشتر بودن جزئیات رنگی و طیفها در فرمتهای mini DV (یا کلا غیر فشرده) معلوم می شود.
البته امکان ضبط با فرمت غیر فشرده بر روی DVD نیز موجود است، ولی ظرفیت DVD های امروزی هنوز در حدی نیست که بتواند مانند یک mini DV اطلاعات را ذخیره نماید. در مورد نحوه فشرده سازی هم امروزه پیشرفتهای بسیار زیادی در الگوریتم ها صورت گرفته و شاید کیفیت فرمتهای فشرده تا حد بسیار بالایی به سیستمهای غیر فشرده یا raw نزدیک شده، ولی هنوز برای کارهای حرفه ای (کارهای سینمایی، تلویزیونی یا تبلیغاتی با کیفیت بالا) بخاطر افت کیفیت در مراحل بعدی (ویرایش، تبدیل به فرمتهای مختلف و ...) هنوز از فرمتهای غیر فشرده دیجیتال استفاده می شود. در فشرده سازی اطلاعات تصویری به روش jpeg (که سایر فرمتهایmpeg نیز به نوعی هم خانواده آن هستند) به هر حال بخشی از اطلاعات تصویر از بین می رود، هر چند در ظاهر چیزی دیده نمیشود، ولی با کم شدن عمق بیتی تصاویر، طیف رنگی ضبط شده کاهش یافته و در سایزهای بزرگ و یا در ویرایش تصاویر اثرش آشکار میشود.
نهایتا می توان گفت، اثر فشرده سازی mini DVD در کارهای غیر حرفه ای و خانگی تاثیر قابل تشخیصی ندارد و تفاوتها بیشتر در رده حرفه ای و کاربردهای خاص و ویرایش فیلم است.
با سلام. خیلی ممنونم از بی طرفی آقای شهبازی. و اینکه فکر می کنم حرفهای ایشان کاملا قانع کننده بوده و جای هیچ حرف دیگری نیست چون معایب و مزایای هردو را به صورت بی طرف مقایسه کرده اند. . با نظرات شما کاملا موافقم. مقایسه tiff و jpeg به نظر من درست است مخصوصا در حد مصارف خانگی.
آریو جان
هر بحث اگر طبق اصولی انجام بشه... بسیار میتونه جذاب باشه...
لازم نیست همه افراد به یک نتیجه برسن... و با هم توافق کنن... مهم اطلاعاتی هست که رد و بدل میشه ... مطالعاتی که افراد برای ادامه بحث انجام میدن... و کسانی که مطالب رو میخونن و نتیجه گیری های خودشون رو میکنن....
همه اینها منفعت فراوان داره...
و اینجا با بحث دیجیتال و آنالوگ تفاوت داشت و داره... گمانم از حوصله شما سرچشمه میگیره...
و این بحث بسیار برای من جذاب بود چون بعد مدتها سری به ویدیو زدم! و دارم روی تصویر ویدیو فکر میکنم... اگر یک روز تو خیابون من رو با دوربین فیلمبرداری دیدین شاخ در نیارین....! تقصیر جناب مینو سپهر بوده!
در نهایت من حرفهای خودم رو یه جمع بزنم...
از اول تاکید کردم برای مصارف خانگی DVD .... چرا ؟ یکی از مهم ترین دلایلش محسوس نبودن اشکالات تصویری برای مصرف کننده آماتور هست...(چون دسترسی به player Dv و فیلم با کیفیت نداره) و اینکه اصلا معلوم نیست دوربین DV در سطح قیمت دوربین DVD تصویر بهتری تولید کند و از تمام امکان نوار DV استفاده کند.... انگار با 602 فوجی tiff عکاسی کنی و با s2pro به فرمت jpg...(البته این دو دوربین در یک سطح نیستن!در سطح غیر حرفه ای تفاوت عمده از خود دوربین ها خواهد بود نه فرمتها )
تا اینجا اصلا و اصولا با هم توافق داریم ...
اما استاد عزیز بنده آقای شهبازی
اگر فیلمها را روی تلویزیون معمولی و در ابعاد معمولی نگاه کنیم، مطمئن باشید فرقی را متوجه نمی شویم و از این لحاظ هر دو جبهه درست می گویند. دقیقا مثل تفاوت عکسهایی که با فرمت jpeg و tiff در دوربین دیجیتال می گیرید.
آقای شهبازی...
شاید من وسواسی باشم...
تصویر tiff و jpg در حالت صد در صد تفاوت آنچنانی ندارند...
ولی اگر درصد فشرده سازی jpg را 7 در نظر بگیریم (یا 70 درصد) که گمان میکنم درصد خوبی باشد... (بعید میدونم دوربین ها در حالت High end quality عمل رکورد رو انجام بدن) باز تفاوت خاصی نمیبینیم جز در کجا ؟ کافیه طیف سیاه تا سفید بصورت 45 درجه داشته باشیم... رگه ها کاملا مشخص هستند....
حالا در mpeg2 با یک متغیر دیگر هم طرف هستیم...حرکت... در حرکت های سریع هم این موارد به نظر من کاملا محسوس هست...
حالا این بحث که آریو میگه من ندیدم و من میگم دیدم! مثل این میمونه که من بگم در اتاقم سوسک دیدم... شما بگی کوش؟ من ندیدم! نیست!(میشه حق رو به من داد؟ لابد باید پیداش کنم! تشریف بیارین منزل ما! تست کنیم! یا سوسک پیدا کنیم!سوسک که نیست ولی بافت شطرنجی قابل رویت خواهد بود!)
نکته آخر ؟ این اشکالات در کامپیوتر اصولا قابل رویت نیست...(بخاطر سایز کوچک مونیتور) ولی در تلویزیون منزل ما که نمیدونم 25-6 اینچه کاملا قابل رویت هست!
حالا ایناش اصلا مهم نیست!
اصلا و اصولا این بحث تا اینجا تموم شده میدونم....
مصرف کننده حرفه ای فعلا چاره ای جز انتخاب DV و یا mini DV نداره...
مصرف کننده خانگی هم اگر بودجه مناسب DVD رو داشته باشه... میتونه بسته به نیاز خودش و مقایسه هایی که انجام شده...(بیشتر در زمینه تفاوت در امکانات، نه تفاوت در کیفیت) انتخاب خودش رو انجام بده...
از همگی ممنون....
و بابت پر چونگی عذر فراوان میخوام!
آرش جان
البته حجم فایل گرفته شده JPG با کیفیت 100 از حجم فایل tiff خیلی کمتر است و این میتواند همانند MPEG باشد که کیفیت کم نشده اما حجمش کمتر است اما AVI مانند tiff.
پس MPEG هم میتواند مانند JPEG صد در صد باشد اما به دلیل فشرده سازی بدون کاهش کیفیت حجم آن کمتر از AVI شود. که اگر این طور باشد بازهم حتی مورچه هم نمیتوان دید.
این جا دو عکس مقایسه شده JPEG صد در صد و TIFF را میبینید.( به خاطر آقا آرش از خانواده حشرات عکس انتخاب کردم) که فایل JPG حجمش 10 کیلوبایت و فایل TIFF حجمش 48 کیلوبایت است. هر چه قدر هم سعی کنید هیچ تفاوتی بین کیفت این دو نمی یابید.( البته فایل TIFF درون فایل زیپ است چون مثل اینکه فیال TIFF را نمیتوان پیوست کرد)
که در حجمهای بالا تفوت بیشتر میشود مثلا TIFF میشود 18 مگابایت در حالی که JPG 100 حجمش 3 مگابایت است.
پس JPG صد میتواند کیفیت بالا با حجم کم ارائه کند. که در مورد MPEG هم میتواند همین اتفاق بیفتد.
يك نكته مهم را فراموش نكنيد. و آن هم وجود حركت در فايلهاي ويديويي است. در تصاوير ثابت، ممكن است تفاوتي بين يك فرمت فشرده و غير فشرده مشاهده نشود اما در تصاوير متحرك براحتي اين آرتيفكتها خودشان را نشان ميدهند.
نكته ديگر آنكه، حتي فشرده سازي jpeg بصورت 100 درصد نيز كيفيت را كم ميكند. حتي باز كردن يك فايل jpeg و بستن مجدد آن با همان درصد فشردگي قبلي، باعث ميشود كه كيفيت تغيير كند. و بازهم تاكيد بر اينكه اين تغيير كيفيت همه جا ديده نميشود. حتي درتصاوير ثابت نيز متفاوت است. در تصويري كه شامل گرادياني از رنگها مثلا در آسمان است، خيلي سريع متوجه تغيير كيفيت خواهيد شد.
جناب مینو سپهر...
آقای روشن تمام توضیحات لازم رو دادن....
با تشکر از تمام دوستانی که در این بحث شرکت کردند میخواستم با اجازتون نتیجه گیری شخصی خودم را بگم.
1- فکر میکنم که برای آرشیو کردن فیلمهای با ارزشمان (خانوادگی یا غیر خانوادگی) بهترین فرمت همان DV هست چون ارزانتر تمام میشود و کیفیت بالاتر(بالفعل یا بالقوه) دارد. شاید در آینده مدیایی ساخته شود که بتوان فیلمهای مان را روی آن ببریم و با کیفیت و حجم و سهولت بالا ببینیم.
2- مهمترین برتری فرمت DVD برمیگردد اولا به فراوانی DVD playerها و ثانیا عدم نیاز به جلو-عقب کردن مدیا (نوار).
3- در ضمن یک قابلیتی که DV دارد و فکر میکنم (مطمئن نیستم) که DVD ندارد این است که ساعت و تاریخ فیلمبرداری را بصورت دو پارامتر جدا روی نوار ثبت میکند. یعنی بعد از انتقال به کامپیوتر و ادیت و ثبت مجدد روی نوار DV و باز نمایش میتوان نشان دادن این دو پارامتر را انتخاب کرد. ولی در DVD (و VHS) ثبت این پارامترها جزیی از تصویر است. از دوستانی که با دوربینهای DVD کار کرده اند درخواست میکنم بگویند که نظر من درست هست یا نه.
آقای آشوری البته گفتم به شرطی حرفهای آخر آقای روشن درست است که محسوس باشد که اینطور نیست.و در این مورد آقای شهبازی تمام توضیحات لازم رو دادند.
اما باید بگویم که برای آرشیو DVD ها خیلی بهتر هستند. ابتدا باید منظورمان را از آرشیو بیان کنیم. اگر آرشیو را همان بایگانی یا ذخیره در مکانی تصور کنیم DVD ها بهتر هستند چرا که DVD ها را میتوان پس از ظبط جایی ذخیره کرد و پس از مدتها آن را بدون نیاز به دوربین مشاهده کرد.( که آرشیو ربطی به کیفیت یا فرمت ظبط ندارد و بیشتر مربوط به Media یا همان واده خامی است که به راحتی پخش میشود است که در DV ها این امکان وجود ندارد و اگر داشته باشد دستگاهای پخش DV بسیار کمتر از DVD Player ها هستند و تماس مسقیم با DV دارند.)
سلام دوستان
میشه لطف کنید یه منبع برای تعریف کدک ها و فرمت های تصویری معرفی کنید ؟
هرچی تلاش میکنم بفهمم سردرگم تر میشم
با تشکر
سلام
خیلی حرفه ایش رو بخواهید برید توی جزئیات نوع فشرده سازی و... رو من که پیشنهاد می دهم که بی خیال بشید!
راستش من در حد آماتوری خودمون که تدوین می کنیم اصلا کاری به این چیز ها نداریم!
معمولا برای تدوین از 4 تا فرمت خروجی میگیریم ! (بسته به نیاز کیفیت و کارایی و...)
چی بشود که فرمتی دیگر بگیریم!
اگر هم حجم بخواهیم کم بشود و... با کانورتور تبدیل می کنیم.
به همین راحتی.
تو بازار یکی دو 3 تا کتاب هست . اما مشکل شما دقیقاً چیه؟نقل قول:
میشه لطف کنید یه منبع برای تعریف کدک ها و فرمت های تصویری معرفی کنید ؟
از دوستان بابت پاسخ سوال سپاسگذارم
راستش من یه سری فیلم داشتم که اونهارو میخواستم تدوین کنم و با همون کیفیت اصلیه خودشون خروجی بگیرم
برای این کار دوستان نرم افزار premiere و ediuse ( اگر درست نوشته باشم ) رو معرفی کردند
کار با این نرم افزار ها در نگاه اول سخت بود اما به قول یکی از دوستان فروم ، مانند کار با فتوشاپه که بعد از یه مدت کوتاه در حد یه آماتور یاد میگیری و همینطور هم بود
اما یه چیزشون خیلی من رو درگیر کرد اون هم انواع کدک ها و فرمت های گوناگون بود که من رو از انجام کار بازداشت
حالا که وارد این کار شدم دوست دارم همه چبز رو کامل یاد بگیرم ( البته در حد یک آماتور ، نه حرفه ای )
ببخشید که زیادی توضیح دادم ، قصدم فقط این بود شما رو با وضعیت خودم آشنا کنم تا به راحتی به پاسخ برسیم
پیشاپیش ممنون
سلام
من فرق و نحوه پردازش 1080p و 1080i رو می دونم
شما دلیل این رو می دونید چرا در هر دو دوربین عکاسی و فیلم برداری که دارم
در دوربین ها در کیفیت فیلم برداری در کیفیت FX که نوشته 1080x1920(50i) میشه هنگام فیلم برداری عکس هم همزمان گرفت
در واقع Shooting still images while recording a movie (Dual Rec)
میشه انجام داد ولی در کیفیت فیلم برداری PS که 1080x1920(50p هست نمیشه همزمان فیلمبرداری کرد و عکس گرفت
مگه 50p چی می خواد که در 50i میشه ولی در 50p نمیشه ؟
نکنه در دوربین های کانن اینطور نیست ؟
سلام
تفاوت میان فیلمبرداری full Hd در 25p و 50i چیست ...؟
سپاسگزارم
دوست عزیز معمولا برای فیلمبرداری روزمره 30fps که در واقع همون 29.97 فریم بر ثانیه هست کافی هست مگر اینکه بخوایید از صحنه های بسیار پر تحرک فیلمبرداری کنید مثل فیلمهای اکشن که 60fps مورد نیاز خواهد بود.
از نظر تکنیکی و همچنین پیمایش و پردازش لاین های فیلمها، progressive بهتر از interlaced هست که از روشهای آنالوگ بهره میبره.
در حالت کلی فرمت progressive برای ضبط فیلمهایی با نسبت تصویر 16:9 کاربرد داره که مناسب صفحه نمایش های عریض یا واید هست در حالیکه فرمت interlaced فاقد این ویژگی هست.
سلام
- آیا 50i مزیتی هم نسبت 25p به دارد؟ در کل کدام را می پسندید و چرا ؟
- دوربین دارای چهار حالت فیلمبرداری است :
AvcHd 5oi در حداکثر کیفیت (بلو ری)
AvcHd 5oi با کیفیت بالا (DVD)
mp4 25p در حداکثر کیفیت (بلو ری)
mp4 25p با کیفیت بالا (DVD)
هنگام فیلمبرداری با کدام گزینه بالایی فیلم بگیرم و چرا ؟
سپاسگزارم
سلام،
ببینید دوست عزیز همونطور که عرض کردم برای کاربری عمومی 25 فریم بر ثانیه کافی هست بنده چند نکته رو خدمتتون عرض می کنم خودتون ببینید که کدوم فرمت براتون مناسبه.
1. بحث کیفیت: مسلما کیفیت AVCHD بهتر از mp4 هست. و همچنین اندازه فایلهای avchd تقریبا 3 برابر اندازه فایلهای mp4 در شرایط یکسان فیلمبرداری هست.
2. سازگاری: در بحث سازگاری و ساپورت کردن بیشتر سیستم ها و دستگاه های پخش فیلم، برتری با mp4 هست.
3. حجم: از نظر حجم هم به دلیل فشرده بودن فرمت mp4 از حجم کمتری بر خوردار هست.
4. در بحث کدک هم هر دو مورد از کدک های مناسب جهت پخش بر روی انواع سیستم ها بهره می برن و هیچ کدوم برتری خاصی نسبت به یکدیگر ندارند.
نتیجه گیری: پیشنهاد می کنم که بار اول با mp4 25p در حد اکثر کیفیت فیلمبرداری کنید و نتیجه رو نه در lcd دوربین بلکه روی تلویزیون بزرگ full hd ببینید.
برای بار دوم با فرمت AVCHD 50i در حداکثر کیفیت فیلمبرداری کنید و باز هم روی همون تلویزیون نتیجه رو مشاهده کنید.
اگه نتایج از نظر شما تفاوت چندانی با هم نداشتند و کیفیت mp4 برای شما اوکی و راضی کننده بود و همچنین اگه خواهان حجم کمتر فرمت mp4 هستید جهت صرفه جویی در فضای ذخیره سازی، فیلمبرداری رو با mp4 25p در حداکثر کیفیت انجام بدید.
اما اگه تفاوت کیفیت از نظر شما بیشتر بود و از کیفیت AVCHD بیشتر خوشتون اومد و همچنین مشکلی از نظر فضای ذخیره سازی نداشتید با فرمت Avchd در حداکثر کیفیت فیلمبرداری کنید.
در صورت فیلمبرداری از صحنه های اکشن و بسیار پر تحرک مثل مسابقات اتومبیلرانی حتما باید avchd 50i فیلمبرداری کنید که در این حالت اگه باز هم خواهان بیشترین کیفیت بدون توجه به فضای ذخیره سازی هستید avchd 50i در حداکثر کیفیت فیلمبرداری کنید.
سلام
دوربین در فرمت AvcHd در دو حالت 5oi و 25p فیلم می گیرد ، آیا 50i مزیتی هم نسبت 25p به دارد؟
سپاسگزارم
سلام
در این لینک اطلاعات مفیدی درباره تفاوت i و p هست.
سلام
با توجه به اینکه در فرمت AvcHd رزولوشن 1080*1920 است که آن را به نام full hd می شناسیم ، سوال این است که با کدام سرعت فیلمبرداری شود و چرا ...؟
در واقع مزایا و معایب 5oi و 25p را بفرمایید تا مقایسه ای میان آنها شود و بتوانم سرعت مورد نیاز را تشخیص دهم ...
در ضمن لینک مفیدی معرفی فرمودید .
سپاسگزارم
سلام
با توجه به اینکه فیلمبرداری در فرمت AvcHd با رزولوشن 1080*1920 است که آن را به نام full hd می شناسیم ، سوال این است که با کدام سرعت فیلمبرداری شود و چرا ...؟
در واقع مزایا و معایب 5oi و 25p را بفرمایید تا مقایسه ای میان آنها شود و بتوانم سرعت مورد نیاز را تشخیص دهم (بین دو حالت 25p و 50i مردد هستم ) ...
سپاسگزارم
سلام
فکر می کنم رزولوشن در هر دو مورد 1080*1920 باشد اما سرعت فریم بر ثانیه در 25p به صورت progressive یا تدریجی و در 5oi به صورت interlaced یا در هم آمیخته است (اگر اشتباه می کنم تصحیح فرمایید ) ؛ سوال این است که :
مزایا و معایب 5oi و 25p چگونه است ؟ تا مقایسه ای میان آنها شود و بتوانم سرعت مورد نیاز را تشخیص دهم (بین دو حالت 25p و 50i مردد هستم ) ...
سپاسگزارم
سلام
بعد از مطالعه لینکی که چند پست قبل قرار داده بودند فهمیدم که چقدر پیچیده است.
و در واقع نمیدانم درست فهمیدم یا نه اما ظاهرا رزولوشن عمودی در حالت i نصف شده و هر فریم نیمی از آن را داراست که بعد پخش با هم ترکیب میشوند و این به خاطر کاهش پهنای باند مورد استفاده است. پس نتیجه میگیریم پهنای باند مورد استفاده در دو حالت 50i و 25p برابر است در نتیجه رزولوشن یکسانی دارند تفاوت آن ها در صحنه های سریع است به این صورت که اگر یک جسم به سرعت درون کادر حرکت کند در حالت 50i شما آن را به صورت رده رده میبینید (البته به علت کوچک بودن پیکسل ها شاید حتی قابل مشاهده نباشد اما در حالت 25p همان جسم را مقداری محو میبینید.
در واقع میشود گفت از لحاظ کیفیت تفاوت چندانی ندارند اما یکی از مزایای حالت 25p استفاده آن در نور کم به خاطر سرعت شاتر پایین تر و نورگیری بیشتر است.
سلام
ظاهرا در 5oi در حالت افقی چند قسمت می شود :
در حالت i تصویر یکی در میان گرفته میشه ابتدا خطوط 1.3.5.7 تصویر هستند و خطوط 2.4.6.8 بصورت تیره دیده میشه که در طول فیلمبرداری مدام جابجا میشن بنابراین مثل 25p همچنان برای سوژه های در حال حرکت مناسب نیست و اگر سرعت از حدی بیشتر باشه در تصویر موج دیده میشه ، در حالت p کل تصویر یکجا به ثبت میرسه که مثلا روی 50p برای سوژه های ورزشی هم مشکلی پیش نمیاد با این تفاوت که نیاز به پردازنده قدرتمند تری داریم و حجم بیشتری هم میگیره.
فایل پیوست 68600]
با این حال منتظرم تا دوستان مزایا و معایب 5oi و 25p را بفرمایند تا مقایسه ای میان آنها شود و بتوانم سرعت مورد نیاز را تشخیص دهم (بین دو حالت 25p و 50i مردد هستم ) ...
سپاسگزارم
سلام
دوست عزیز در مورد تیوری این مباحث اطلاعی ندارم ولی تجربی خدمتتون عرض کنم که 25p برای حرکات سریع و فیلمبرداری روی دست مناسب نیست و تصویر موقع چرخش پرپر میزنه ولی 50i تصویر نرم تر و روان تحویل میده
به هر حال بشخصه موقع فیلمبرداری در روز 50i استفاده میکنم چون نور به اندازه کافی وجود داره ولی در شب به دلیل محدودیت نور ترجیحا از 25 یا 24 استفاده میکنم چون حداقل یه استاپ نور بیشتر نصیب فیلممون میشه.
سلام
دوستان مزایا و معایب 5oi و 25p را میفرمایید ... یا هر مطلبی که بیانگر ویژگیهای مثبت و منفی 5oi و 25p باشد ...
سپاسگزارم
سلام دوست عزیز
پرسیدن که عیب نیست ندانستن عیب است ، به دفترچه دوربین و اینترنت هم زیاد مراجعه کردم اما به جواب نرسیدم ، بنده به بی سوادی خود اعتراف دارم و آمده ام که یاد بگیرم ، خوب بود شما هم به سوالم جواب می دادید تا از علم شما بهره مند شویم نه از ... شما
آن کس که بداند و بداند که بداند --- اسب شرف از گنبد گردون بجهاند
آن کس که نداند و بداند که نداند --- آخر خرک لنگ به مقصد برساند
آن کس که نداند و نداند که نداند --- در جهل مرکب ابدالدهر بماند
از اظهار لطف شما هم صمیمانه سپاسگزارم
در حالت کلی تصاویر پروگرسیو برای ادیت مناسبتر هست اگر چشم حساسی داشته باشید تصاویر 25پی بهتر میبینید سیستم تلویزیون دیجیتال اچ دی
اوایل در حالت اچ دی تصویر پی بود ولی در حالت فول اچ دی بخاطر محدودیت اطلاعات ای بود . تو این حالت هم من تصویر 720پی به 1080ای با فریم ریت یکسان
کاملا ترجیح میدم و بیشتر شبکه های امریکا 720پی بودند الان با فرمت های 4کی...دیگه تغییر کرده
سلام
رزولوشن در هر حال 1080*1920 است فقط سرعت فیلمبرداری دو حالت 5oi و 25p دارد ، اگر ممکن است در مورد مزایا و معایب 5oi و 25p بفرمایید ( اینکه چه زمانی از 25p و چه زمانی از 5oi استفاده کنم ) ممنون و سپاسگزار خواهم بود .
سلام
ی سوال درباره فرمتهای مختلف داشتم.فرمتهای hd دوربینهای dslr خیلی حجمشون بالاست. چطور میشه بدون اینکه کیفیت تصویر بیاد پایین حجمشونو کم کرد. مثل فیلمهای سینمایی hd که مشاهده میکنیم.
لطفا راهنمایی کنید
هیچ تبدیلی بدون افت نیست به ویژه کم کردن. خود دوربین ها تو تنظیمات امکان انتخاب بیت ریت پایینتر یا کیفیت نرمال دارند
انتخاب فریم ریت 25 و سایز اچ دی بجای فول هم کمک میکنه فیلم های سینمایی هم تو حالت نرمال 40 گیگ حجم دارند
نسخه های کم حجم تر کیفیت پایینتری دارند .
استفاده از کدک اچ 265 بجای اچ264 که نیاز به سخت افزار قوی تری برای تبدیل و پخش دارد هم حدود 40 درصد حجم فایل بدون افت کیفیت کم میکند.
سلام خدمت دوستان عزیز.
بهرین فرمت برای خروجی گرفتن ویدیو کیلیپ در پریمیر چیه ؟ بهترین کیفیت و بهترین سایز. فرمت جدید 265 از کویک تایم خوبه ؟ یا فرمت بهتری هم هست ؟
و بهترین برای زخیره روی دی وی دی چطور ؟
یک سوال دیگه. بهتره فریم ریت رو از 30 به 29.97 تغییر بدیم توی ویدیو کیلیپ ( مثل کلیپ موزیک و عروسی ) چون حرکت 30 نرم تره و تو این کلیپ ها تصویر کمی کند تره و یا اصلا این کندی با اسلوموشن های مختصر در افترافکت ایجاد میشه ؟
یک سوال دیگم داشتم برای تصویر برداری یک سری وسایل به لننز و دورین اضافه میشه معمولا , این ها چی هستن ؟ و کاربردشون چیه ؟
ممنون میشم راهنمایی کنید.