من شنیده ام که شرکت آفومار این دوربین رو دوشنبه هفته پیش لانچ کرده و یه سمینار برای معرفیش توی تهران برگزار کرده...
ولی نمی دونم چقدر درسته...
Printable View
من شنیده ام که شرکت آفومار این دوربین رو دوشنبه هفته پیش لانچ کرده و یه سمینار برای معرفیش توی تهران برگزار کرده...
ولی نمی دونم چقدر درسته...
با سلام canon eos 50 d هم در امریکا به بازار امد
قیمت بدنه این دوربین در امریکا 1400 دلار است
و مشخصات بسیار عالی می باشد. 15 مگا پیکسل وdigic 4و .......
ولی هنوز در اروپا وخاورمیانه عرضه نشده از 10 october در انگلستان عرضه میشه و من با نماینه خاورمیانه ان در دبی تماس گرفتم ولی هنوز زمان اعلام نشده
من که از الان برای خریدش خیز برداشتم
اگر دوستان هم اطلاعات بیشتری دارند ما را هم در جریان بگذارند
سلام
يكي از اولين ريويو هاي 50D از يك عكاس سوئدي به نام Brutus Östling كه البته به زبان سوئدي است :
اين هم خلاصه اي از ريويو كه به انگليسي ترجمه شده :کد:http://www.tidningenfoto.se/Sites/Foto/Default____54487.aspx
"At the end of June, a Dutch advertising agency asked if I wanted to be part of a product and commercials for a new camera. I didn't know what camera model it was, only that it would be a camera for amateurs with some enhanced features.One of the features mentioned was an improved AF. I said yes, my experience with Canon is that they deliver good cameras. But I would like to have the time to test the camera first, I have promised nothing.
Competition between the camera has become tougher, and it is of necessity very hush-hush about new products to be introduced on the market. In mid-July arrived camera body up to my favourite place in Norway, in an anonymous cardboard - and along with it came a Canon representant from Europe office.
I am familiar with Canon's EOS 1 D Mark III and
1 Ds Mark III.
The former, with its extreme rates of up to ten pictures i use with fast action and when I need to exceed 1600 in the ISO (because of low noise). The image files of 12 megapixel accept even some cropping.
EOS 1 Ds model with 22 megapixel do I use when a frame of five pictures in seconds is enough and when I have enough light to avoid having to go over the ISO 800-1600. Then is it in it's own class in terms of image quality.
What I had in hand in July proved to be an advanced amateaur body or semipro with a 15 Megapixel sensor and 6.3 images per second. I have not photographed with the earlier XXD models apart from 10 D. Despite the instruction manual was missing, it took only a few minutes to get acquainted with the features of the new 50D.
What interested me first and foremost with the camera was how th AF would react. According to oral information, it would be fitted with a new DIGIC IV processor, which would further improve the auto performance.
Before I went out with my rental boat to photograph Gulls, I wanted to test the AF on dry land. In the one-shot mode, I put the focus on my 300 / 2.8 IS on infinity and i focused on the gravel three feet away and pressed down. I repeated the process with different motives closely adjacent and the AF sat there with surprising speed every time. Amazingly fast I must add.
I tested the camera with 70-200/2,8 and set the AI Servo while I quickly panned down from the beach 200 feet away on the other side of the water to the surface of the water a few metres in front of me. The focus tracked fine all the time.
When I took up my EOS 1 D Mark III and did the same thing the result was less convincing, I have experienced Mark III-s as fast, but EOS 50 D was clearly faster. I repeated the manoeuvre a dozen times with two cameras.
När det i alla fall gäller stillastående motiv är min bedömning att EOS 50D har världens troligen hittills snabbaste autofokus.
When the motive is still its my assessment that the EOS 50D has probably the world's fastest AF.
The next question was how the camera would work out in the field. To photograph flying birds belongs to the most difficult and most challenging you can expose a camera for in terms of AF.
The new EOS 50D with EF 300 / 2.8 IS and EF 70-200/2, 8 IS with and without 1.4 TC managed for the most part to follow the Gulls which flew after the boat or who flew at me when we anchored. If i aimed correct and gave the camera few tens of a seconds to react i always got sharp images. When it was not sharp, it was I who had missed having the bird in the centre. I used AI SERVO AF with only the central focus point active.
To further test the AI Servo i tried to shoot with all AF points activated. I also stopped down a bit to further increase the DOF. To my surprise, the new EOS 50D with 70-200/2,8 and 300/2.8 worked quite well following birds even with all the AF-points activated. I do not think it works always, but this was clearly better than in any previous camera, I tried.
The speed of 6.3 images per second is sufficient to be able to capture the eagle wings in different positions. My experience tells me that the critical point is located somewhere of about five pics per seconds. Is the speed higher than you can capture wings in different positions with most birds, including birds of prey and owls.
Compared to MKIII with the ten pic per seconds it is of course a difference, but in practice it is rarely i would miss the images because to lover 6.3 FPS.
Back in my hotel room I checked the image files. Unfortunately I had been forced to take photographs in JPG format, since none of the RAW converters didnt work with the 50D files. The files were larger than I had expected. I had expected a 12-13 mpix sensor but the 50D have 15 mpix.
Image size of 15 megapixels give me as a photographer great opportunities to crop the images sharply and still use them for example, as a full page in a book (with some interpolation). Large image files is especially important for bird photographers. How many times is your framing perfect when shooting with only the center AF point active? Anyone who photographed birds know that now and then you have to crop.
To see what the 50D is capable of ISO wise, I shot high ISO speeds (ISO 640 to 1600) almost all the time. Unfortunately, I had no way in such a short time to make a proper test. My feeling is that noise level is low, especially given the fact that I had to work with jpg files, and that Canon pressed in as much as 15 megapixels in a APS-C-sensor (22.3 x 14.9 mm).
Another feature that was introduced already with the previous model wasthe Highlight Tone Priority. Its purpose is to save highlights from getting burned out. I have earlier mentioned in my blog the difficulty of exposing a white bird right against a dark background. Although the white bird occupies a relatively large surface area (25-35%), a darker background steals much light and fool the to think camera think that the subject as a whole is darker - and therefore expose brighter than the white bird actually tolerate. This applies to all cameras and brands.
When I tested the EOS 50D I shot with Auto WB, something I normally never do in JPEG mode. Only when I shoot in RAW format I usually dare to shoot in Auto because I always can change WB after. But now I wanted to see how well the Auto WB worked.
In 50% of the cases, I was completely happy, but when I had water in the frame and a little warmer evening light the camera tried to switch WB. I therefore recommend that at least when shooting in JPEG, where possible, itself set the WB to have complete control.
In the case of flash automatic my experience is that they often underexpose, which certainly is better than the opposite. I had no expectations when I took a few test with the built-in flash on the EOS 50D.I used Auto and photographed a face that occupied 15-20 percent of the fram with a very dark background. I then photographed a room with white walls, and a number of different motives. I have no experience of the previous cameras in the series, 30D and 40D, and I am surprised that automatically managed all these situations. The white walls were not gray but remained white, the WB also acted well.
I had only three days to test the camera and based on that limited i felt felt the camera very easy to work with. I have never before been so fond of smaller cameras but preferred a larger body to grip. But even without the grip the 50D felt comfortable. And after three days with a light body, I must admit that it has its obvious benefits to the heavier 1 series.
LCD screen was bright and big enough that I could easily control the image quality - and the histogram.
With the expanded file size of 15 megapixels, a frame rate of 6.3 images per second and with perhaps the fastest AFs on any camera the only one thing I could swear over was when Canon Representative wanted to pack the camera in the anonymous package again. Possibly could be one more thing to concern me. When the price of 1000-1200 € allows the majority (in our part of the world) to buy a body which in many ways is in class with the best pro bodies, yes how much difference is it between pro's equipment from amateur photographers?
The latter, I take that as a professional challenge.
Note: I received a compensation for being part of the advertising movie. I recieved however no compensation by Canon to write this.
کسی در این مورد نظری نداشت ؟ :::confused2:::
http://reviews.photographyreview.com..._microlens.jpg
اینطوری که این شکل میگه ، میشه گفت شاید سنسور 50دی بهتر از سنسور 40دی باشه (نویز کمتر در ایزوهای بالا)
با توجه به تابش نور بیشتر روی فتودیود ها که علت اون رو هم از برداشته شدن فاصله (gap) و نزدیک شدن میکرولنزها به هم میشه نتیجه گرفت
اما آیا واقعا میشه ؟:confused:
سلام: کاهش این گپ در دوربین 40D با نسل قبل از خود هم بود همینطور 1Ds با دوربین پیش از خود. این تراکم پیکسل ها مزایایی دارد. منتها بشرطی که بتوانند بر مشکلات ناشی از آن غلبه کنند. یکی از این مشکلات میتواند این موضوع باشد. که تراکم میکرو لنزها یا کاهش گپ یا از بین رفتن آن میتواند به افزایش دما و نهایتا ایجاد نویز منتهی شود. قطعا برای آن چاره ای اندیشیده اند
پ.ن: این بحث قبلا در دو تاپیک مطرح شد. اگر اشتباه کنم یکی چگالی پیکسل ها و دیگری تفاوت پیکسل سایز بین 30D و 40D
لینک عکسهای ایزو 1600 تا 12800 از CANON 50d
نمونه 12800کد:http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/sets/72157607133799691/
[IMG]http://s4.*******.com/2ah9p9k.jpg[/IMG]
نمونه 3200
[IMG]http://i36.*******.com/2wc389f.jpg[/IMG]
به نظرم کیفیت ISO 3200 آن از 40D بهتر است البته در 12800 چنگی به دل نمیزند تا نظر دوستان چه باشد.
این هم یک سری دیگر از عکسهای با ایزو بالا از 50D
(ظاهرا لنز مورد استفاده 55-17 بوده است)
کد:http://www.pikoblog.com/photoinfo
سلام؛
فكر ميكنم عكسهاي پست قبل (با توجه به زمان عكاسي) معيار خوبي براي مقايسه عمكلرد اين دوربين در ISOهاي بالا نباشند. ولي با توجه به ساير عكسهاي ارايه شده، واقعا عملكرد اين دوربين تا ISO 3200 از نظر حفظ جزئيات عالي است.
به نظر شما براي مني كه عكاس نجومي هستم 50d با يه دوربين فيلم برداري بيشتر مي ارزه يا 5d مارك 2؟
سلام
عكاسي نجومي با تلسكوپ يا با لنز ؟
اگر با لنز، قطعا دوربين كراپدار 50D به دليل امكان دسترسي آسانتر به فواصل كانوني بالاتر بيشتر به كارتون مياد.
فکر کنم امدن 5دی مارک 2 موجب شده که این دوربین کمی از نظرها دور بمونه. در حالیکه این دوربین هم در رده خودش قابلیتهای جالبی داره. باید دید مرز افزایش رزولوشن در کجاست البته اگر مرزی متصور باشد.
سلام
یک خبر جدید
دفترچه راهنمای 50D رسید.:::big grin:::
http://www.usa.canon.com/consumer/co...nloadDetailAct
نمونه عکسهایی از این دوربین در Pbase
و عکسهایی از فوتبال آمریکایی که گفته میشه با 50D گرفته شدهکد:http://www.pbase.com/motopram/canon_50d
اینم مقایسه ای از نویز 50D و 40D در ایزو 3200کد:http://www.flickr.com/photos/dwerther/sets/72157607561975828/
حجمش 345 kb بود برای همین کد نوستم تا صفحه سنگین نشه
کد:http://i34.*******.com/2czeukj.jpg
سلام
نمونه تست های این دوربین توسط imaging resource منتشر شد.
کراپ 100% از تست ها:کد:http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA7.HTM
[IMG]http://i35.*******.com/2chudes.jpg[/IMG]
[IMG]http://i35.*******.com/2dvmk2a.jpg[/IMG]
سلام دوستان
نمونه عکسهای موجود در سایت ایمیج ریسورس رو که دانلود کردم متوجه شدم که پیکسلهای سفیدی مانند نویز در عکسهای 50 دی در ایزوی بالا وجود داره.
نمونه عکس گرفته شده توسط دپریوو رو هم دانلود کردم و دیدم اون پیسکلهای سفید رنگ در عکسهای دیپریوو هم وجود داره!!!!
این پیکسلها چیه؟
تست ایزو 6400 در کانن 50 دی:
[IMG]http://i38.*******.com/2eld0qp.jpg[/IMG]
تست ایزو 6400 در نیکون دی 90:
[IMG]http://i36.*******.com/2s5z6z9.jpg[/IMG]
عکسها رو نویز ریداکشن کردم و حتی در نویز ریداکشن زیاده روی هم کردم! ولی بازم اون پیکسلهای سفید پابرجاست!
تست ایزو 6400 کانن 50 دی + نویز ریداکشن:
[IMG]http://i34.*******.com/eao57a.jpg[/IMG]
تست ایزو 6400 نیکون دی 90 + نویز ریداکشن:
[IMG]http://i35.*******.com/fabhxg.jpg[/IMG]
اینم عکس موجود در سایت دپریوو:
[IMG]http://i38.*******.com/2m6l3lh.jpg[/IMG]
اینم عکس کراپ 100% از عکس بالا:
[IMG]http://i34.*******.com/2141geh.jpg[/IMG]
نوع جدیدی از نویز بوجود اومد؟
امیر عزیز سلام: عکس را در سایز اصلی دیدم انها hot pixel باید باشند.... تو همه دوربین ها هست و گهگاهی دیده میشوند میگویند تعدادی از آنها در ثبت قابل قبول است فکر کنم ( تا حدود 2 الی 3 مورد را مشکلی نمیدانند )
شاید فقط مربوط به ایزو های بالا هم نباشد. اما من بشخصه روی دوربین خودم هنگام تست روی ایزو 3200 بعضی موارد یک الی 2 عدد را میبینم .... یک بنده خدایی 30D خریده بود میگفت در عکسهای معمولی 30 عدد را رویت میکند ( در اینگونه موارد غیر طبیعی است )
سلام آقای قشقایی عزیز.
ممنونم از شما.
مسئله من اینه که تعداد این نقاط به صدها عدد میرسه!!! :confused:
[IMG]http://i35.*******.com/1565l5e.jpg[/IMG]
کراپ زیر از عکس بالا که نویز ریداکشن شده رو لطفا ببینید:
[IMG]http://i33.*******.com/20u4z8y.jpg[/IMG]
من نمونه عکسهای 40 دی و ... رو در ایزوهای بالا دارم. این تعداد هات پیکسل بنظرم خیلی خیلی زیاده!
امیر جان تو پست قبل هم اشاره شد اگر تعدادشان زیاد باشد نشانه خوبی نیست. اما یک نکته! بنظر من همه این نقاط سفید احتمالا hot pixel نباشند. به این عکس دقت کنید از سایت قشقایی ریسورس برداشته شده :::big grin2:::
در پنجره جدید باز شود
[IMG]http://www.*******.info/files/27kk3hdeo1s0cm0uiw92.jpg[/IMG]
کراپی از عکس آن نقطه سفیدی که دورش خط کشیده شده احتمالا hot pixel ها اینگونه باشند یک نقطه کاملا شفاف و مشخص.... البته در سایت ها دیده ام که در نقاط سیاه بیشتر دیده میشوند ( در صورت اشتباه دوستان سخنان من را تصحیح کنند ) برای همین تجربه است که برداشت من اینست همه آن نقاط سفید نمیتوانند
hot pixel باشند و تعریفی از نویزهای متفاوت دارند اما بازهم که دقت میکنم بنظرم حداقل 10 نقطه همانند این در تصویر آن عکس 50D در ایزو 12800 هست
اینهم عکس اصلی از سایت قشقایی ریسورس با اگزیف فایل پیوست 5295
[IMG]http://www.*******.info/files/7f6ta27z3q7scbw5vela.jpg[/IMG]
فایل پیوست 5296
سلام آقای قشقایی عزیز
منظور منم دقیقا همین بود. تعداد اون نقاط در عکسهای 50 دی خیلی خیلی زیاد هستن.
و تازه اینها بازماندگان پس از نویز ریداکشن هستن!!!
خیلی بیشتر از 10 نقطه در اون کراپ پیدا میشه کرد.
و در عکس اصلی میشه صدها نقطه!!!
در حالیکه در عکسهای دوربینهای دیگه ، همچین چیزی ندیده بودم.
بهمین خاطر عکس ایزو 6400 دوربین کانن 50 دی و نیکون دی 90 رو گذاشتم. با وجودیکه بافت عکس گرفته شده توسط نیکون در ایزو 6400 لطمه دیده ، ولی اثری از این نقاط دیده نمیشه.
قشقایی ریسورس lol
احتمالا به همین دلیل دوربین جدید کانن جون میده برای ستارهگرافی! lol
.
.
.
.
.
.
.
.
یک کارت زرد هم برای آف تاپیک به خودم دادم! که تا یک ماه اعتبار داره!
سلام
تست AI Servo دوربين 50D با لنز EF 70-200 L f/2.8
حجم عكسها زياد بود ترجيح دادم لينك بذارم.کد:http://medent.usyd.edu.au/photos/temp/081009/dogs/_MG_9658.jpg
http://medent.usyd.edu.au/photos/temp/081009/dogs/_MG_9642.jpg
http://medent.usyd.edu.au/photos/temp/081009/dogs/_MG_9645.jpg
http://medent.usyd.edu.au/photos/temp/081009/dogs/_MG_9652.jpg
سلام
عكسها خيلي جالب بود ولي من نفهميدم اينها كراپ بود يا ريسايز ؟:::big grin:::
در كل خيلي ممنون آقا فرهاد
و اما يك review از 50دي
حجم اين صفحه حدود 9.8 مگابايت بودکد:http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/
و 9 نمونه عكس با سايز اصلي براي دانلود
چيزي كه برام خيلي جاالب بود
1 - كيفيت نمايشگر 50دي در مقايسه با دي3 نيكون بود ( فكر كنم 40دي هم همينطور باشه )
http://rolandlim.smugmug.com/photos/...25_AY69s-O.jpg
http://rolandlim.smugmug.com/photos/...99_S6Kvx-O.jpg
نقل قول:
The above is an image review on the Nikon D3 with a similar photo as on the Canon 50D.
Now let’s enlarge the image to maximum size and centered it around the point of focus.
http://rolandlim.smugmug.com/photos/...29_N3Nod-O.jpg
http://rolandlim.smugmug.com/photos/...30_W37u7-O.jpgنقل قول:
It is hard to reproduced in a photo, but you can still see the image review showed fairly good sharpness. You just have to believe me that in real life, the 50D LCD can be used to check image sharpness and focus. But let’s compare it to the Nikon D3 before we move on.
بله در اين ال سي دي هست كه ميشه از شارپنس عكس اطمينان حاصل كرد تا بعدا حسرت يك شات ديگر رو از اون صحنه نخوردنقل قول:
The Nikon D3 can actually enlarge the image a bit more than the 50D, but whether this additional enlargement is beneficial in checking image sharpness is hard to say.
2 - مقايسه ي نويز عكسها در ايزو هاي بالا با Canon 40D و Nikon D3
كه در مقايسه گفته شده كه نويز 50 دي كمي كمتر از 40 دي هست و كمي بيشتر از 3 دي !
ولي در ايزوهاي بالا شارپنس 50 دي از 40 دي كمتر و از 3 دي بيشتر است !
پ ن : نميدونم 40دي چجوري با ايزو 12800 و 6400 عكس گرفته :eek:
سلام
نه اتفاقا يكي از مشكلاتي كه من با 40D دارم همين وضوح نسبتا كم LCD است.نقل قول:
كيفيت نمايشگر 50دي در مقايسه با دي3 نيكون بود ( فكر كنم 40دي هم همينطور باشه )
من هم كمي با اين مقايسه مشكل دارم. LCD هاي هر چهار دوربين نيكن D30 و D300 و كنن 5D MK-II و 50D سه اينچ و دوتاي اول 922.000 پيكسلي و دوتاي دوم 920.000 پيكسلي است و فكر نكنم از نظر وضوح فرقي با هم داشته باشند . البته قضيه ي زوم كردن و وضوح در بزرگنمايي بالا قضيه ي جداگانه ايست و فقط به دقت LCD مرتبط نمي شود بلكه پردازنده دوربين هم در آن دخيل است.
ولي عكسها درست هستند
و فقط اشكال از كراپ اونهاست !
شايد اين كراپ از همون عكسها ، بهتر باشه براي مقايسه
[IMG]http://i38.*******.com/24y33t2.jpg[/IMG]
اشكالي كه توي اون عكسها بنظر مياد اينه كه نمايشگر نيكون كوچيكتر بنظر ميرسه كه اگر اونها رو در سايز اصلي مي ديديد ...
در واقع LCD نيكون كمي عريض تر هست و در عوض ، طول LCD كانن 50دي بيشتر !
در ضمن منظور از شارپنس ، شارپنس عكس و عمق ميدان نيست . بلكه تشخيص شارپنس عكس از روي LCD هست
سلام
یه سوال در این مورد برام پیش اومد.
چیدمان پیکسلها در lcd دوربینهای کانن و نیکون متفاوت هست.
نیکون از stripe array استفاده میکنه و کانن از delta array:
[IMG]http://i36.*******.com/2vbpj6d.jpg[/IMG]
در سایت دپریوو عکسهایی از lcd دوربینها هم قرار داره که تفاوت نوع چیدمان پیکسلها هم درش مشخصه:
با توجه به دو عکس بالا ، بنظر میاد نوع چیدمان پیکسلها هم در وضوح lcd بی تاثیر نباشه.کد:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD300/Images/lcd_d300.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD300/Images/lcd_40d.jpg
بنظرم stripe array وضوحش بیشتره.
راست میگم یا اشتباه میکنم؟؟؟ :::big grin:::
یک ریویو جالب برای Canon 50D از DIWA Labs لنز مورد استفاده efs 18-200 میباشد (یک ریویو از مشخصات اپتیک این لنز هم محسوب میشود.)
اینهم مقایسه شانه به شانه 50D با D90کد:http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=7096
مقایسه 18-200 های CANON و NIKONکد:http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=7096&product2=7091
با توجه به طراحی جدیدتر لنز CANON اپتیک بهتری نسبت به رقیب قدیمیتر انتظار میرفت که حداقل در این تستهای این سایت اینطور نیست. شارپنس بیشتر در مرکز لنز کنون و در کناره های لنز هم نیکون شارپنس بهتری دارد - در مورد CA در این دو لنز , به دلیل استفاده D90 از سیستم نرم افزاری تصحیح کننده CA مقایسه مستقیم نتایج این تست امکان پذیر نیست .)کد:http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=274074&id2=274354
ریویو جدید Cameralabs
کد HTML:http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/
لطفا به این سوال من یکم جامع جواب بدین: من برای عکاسی نجومی بهتره از کدوم دوربین استفاده کنم؟ D90 نیکون یا 50D کنون؟ در ضمن تجربه آنالوگ نسبتا خوبی دارم... با F-1 و AE-1 عکاسی کردم... الان می خوام کارمو به دیجیتال تغییر بدم...
و این که به نظرتون در آینده (1 سال بعد) در دوربینی بعدی این سری کنن (مثلا 60D) فیلمبرداری قرار خواهد گرفت؟
و این که کیفیت کیت 18-200 50D چقدره؟ چیز هایی خوبی ازش نشنیدم... و این که هود چیه؟ (که این لنز نداره؟)
سوال آخر: من تو دوربین آلفا100 و 400D دیدم که بعد از یه عکس با نوردهی طولانی مدت، مدتی طول میکشه تا دوباره دوربین آماده عکاسی بشه... این مشکل تو این مدل های جدید کنون چقدر رفع شده؟(مثل 40D )
سلام
- با توجه به اينكه نيكون هم به سمت سنسورهاي CMOS رفته؛ ديگر اختلاف نويز كنن و نيكون بسيار كمتر از گذشته شده و نميشود مثل قبل در اين مورد نسخه كنن را پيچيد. با D90 هم ميتوانيد عكاسي نجومي بكنيد، ولي شايد با 50D كمي نتيجه كار بهتر باشد.
- به احتمال 99% بله، فيلمبرداري به يكي از قابليتهاي دايمي SLR ها تبديل خواهد شد.
- چون جديده چيز زيادي ازش نشنيدم، ولي بد! نشنيدم. هود هم همان نورگير لنز است ( *هود لنز!!
- فكر نميكنم بشود اسمش را مشكل يا ايراد گذاشت، علت آن پردازش عكس و ذخيره عكس روي كارت و ...است و عادي است.
اصلا رويوي جالبي نبود :(
اين سايت فكر ميكنه هر دوربيني رو بايد با لنز كيت معرفي شده همراه دوربين تست كرد !:hammer2:
آيا دو لنز 18-105 نيكون و 18-200 كانن از نظر كيفيت اپتيكي برابر هستند :::confused2:::
قطعا اينطور نيست . كاش مثل DP براي تست از يك لنز با فاصله كانوني و ديافراگم مشخص استفاده مي كرد ( مثلا لنز 50 م م )
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...D_outcrop1.jpg
Nikon D90
with Nikkor DX 18-105mm VR
http://www.cameralabs.com/reviews/Ca...0_outcrop1.jpg
Canon EOS 50D
with Canon EF-S 18-200mm IS
ضمنا ، آيا اين نمره ها واقعي و منصفانه هستند ؟
و اينكه ميشه يكي اين نوع رويو رو توضيح بده ؟ ممنون ميشمنقل قول:
Build quality:19 / 20
Image quality:18 / 20
Handling:18 / 20
Specification:18 / 20
Value:17 / 20
Overall:90%
خدا اين Dpreview رو حفظ كنه :::love2:::کد:http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera.epl?product=7096
سلام.آيا ميشه گفت بطور قطع اين دوربين از همه جهات از دي300 برتر ميباشد؟
واقعا چه اهمیتی دارد که سایت فلان یا بهمان در مورد فلان مشخصه این را گفته اما سایت دیگری با ان موافق نیست.
من فکر میکنم صنعت ساخت دوربینهای دیجیتال به جایی رسیده که دوربینهایی مثل دی90 - 50دی - دی300 یا 40دی را میشود چشم بسته خرید.
داستان مقایسه مشخصات این دوربینها مثل ان میماند که شما قصد خرید اتومبیل دارید و در جاده ای میخواهید حرکت کنید که حداکثر سرعت 100 کیلومتر در ساعت است حالا ما داریم دوتا خودرو را مقایسه میکنیم که یکی مثلا حداکثر سرعتش 250 کیلومتر است و دیگری 270 کیلومتر در ساعت.
توانایی و گزینه های دوربینهای فعلی از 99 درصد عکاسان انها بیشتر است یعنی تعداد بسیار کمی از عکاسان هستند که میتوانند ادعا کنند به لبه یا حداکثر استفاده از امکانات دوربینی رسیده و به همین خاطر نیاز به دوربین دیگری دارند.
شرکتهایی مثل کنون و نیکون و همینطور سونی و پنتاکس و المپوس به جایی رسیده اند که با خیال راحت و تنها با در نظر گرفتن کلاس محصول و در ایران مواردی مثل در دسترس بودن وسایل جانبی میتوان انها را خرید.
داستان عکاسان حرفه ای و استفاده های خاص داستان دیگری است. اگر شما در شرایط خیلی سخت طبیعی مثل گرما یا سرما یا گرد و غبار کار میکنید خوب طبیعی است که دوربینی با سیلینگ بهتر بخرید.
شک نکنید اگر توانایی عکاس هم در معادله لحاظ شود تمام این دوربینها و همینطور دوربینهای دیگر سازندگان عالی هستند. وقتی الفا 200 با لنز کیت به قیمت 500 تومان فروخته میشود نشان از رسیدن صنعت ساخت این دوربینها به مرحله پختگی دارد.
جواب سوالهایی مثل این بهتر است یا ان اصلا واضح نیست. این برتری بستگی تام و تمام به استفاده کننده دارد.
سلام
جناب غفاري ، فرمايش شما كاملا درست هست و همه اين حرفهارو قبول دارند . اما قبول كنيد كه همه ي جاده ها حداكثر سرعت 100 كيلومتر بر ساعت رو ندارند ! شايد در بعضي جاده ها به سرعتهاي خيلي بالاتر نياز باشد .
قبول دارم كه اين موقعيتها زياد پيش نمي آيند ولي كم هم نيستند و بايد در نظر گرفته بشن .
مثلا ، عكاسي در طول روز و اون هم در محيط آزاد با وجود نور مستقيم يا غير مستقيم خورشيد مثل نياز به سرعت 50 كيلومتر بر ساعت باشه در مقابل ، عكاسي در محيط بسته مثل يك سالن ورزشي كه نورپردازي خوبي هم نداره و يك مسابقه در اون درحال برگزاري هست كه بازيكنان با سرعت زياد در حال حركت هستند و يا عكاسي شب در محيط داخل خانه و ... به سرعت مثلا 300 كيلومتر بر ساعت نياز دارند !:::big grin:::
اينجاست كه بايد مقايسه كرد و با توجه به شرايط موجود ، بهترين رو انتخاب كرد :::love2:::
مثلا ايزوي 1600 در سري XXXD كانن ، براي من آزار دهنده هست و يا اتو فكوس در حالت لايو ويو و يا ال سي دي كم كيفيت 40دي و ...
و به همين دليل من با اين دلايلي كه خيلي هم بي ربط نيستند ، 50دي رو انتخاب ميكنم ... :biggrin:
پ ن : اميدوارم جسارت بنده رو ببخشيد:::blushing:::
نمونه عكسهاي 50D در Pbase
و دو عكس مقايسه اي از 50دي و 40دي در ايزو 3200کد:http://www.pbase.com/timothylauro/50d_test_shots
بنظر ميرسه كه نويز تقريبا مساوي داشته باشند !:::confused2::: شايد هم نويز 50دي كمي بيشترکد:http://k53.pbase.com/o6/63/13063/1/104040240.nrZtUKSA.40Dvs50D.jpg
http://k43.pbase.com/o6/63/13063/1/104039202.W7KozvfP.40Dvs50D.jpg
يه چيز جالبي هم كه بود ، عكس 800*600 در ايزو 12800
حتما ببينيد
کد:http://k43.pbase.com/o6/63/13063/1/103842662.qSKmFvEO.IMG_0053copyISO12800800x600.jpg
http://i.pbase.com/o6/63/13063/1/103841597.dPJxm1g5.IMG_0057copyISO12800800x600.jpg
سلام ، متآسفانه من در تصاویر (کانن 50 دی ) به دومورد برخوردم که بسیار مآیوس کننده بود :
اولا"- در چند تصویری که مورد دقت بیشتر قرار دادم به اشکالی (که قبلا" در اس 5 هم به آن برخورده بودم:mad: ) برخوردم : هاله و نوار رنگی در اطراف نقاط روشنترو درنواحیی از تصویر که دارای کنتراست شدیدتری است دیده میشود .
- ثانیا" نقاط سفید زیادی تقریبا" در همه جای تصاویری که با ایزوی بالاتر از 800 گرفته شده ( با کمی بزرگنمایی و دقت در نواحی تاریک مشاهده آن آسانتر است ) و یکی از دوستان هم در جایی به آن اشاره کرده بود وجود دارد .
البته مشکل اول که نام بخصوصی هم دارد و من فراموش کرده ام ممکن است مربوط به لنز باشد ولی من در چند تصویر که با لنزهای مختلفی گرفته شده بود به آن برخوردم از جمله تصویری که با لنز جدید کانن گرفته شده بود ( 200-18 ) اما مورد دوم مطلقا" به لنز بستگی ندارد . . . از دوستان تقا ضا دارم در تصاویری که از این دوربین دارند به این موارد دقت کنند و اگر من اشتباه کرده ام لطفا" تصحیح بفرمایند مخصوصا" آقا رضا فدا حسینی که فرموذند تصاویر و نمونه های زیادی از 50 دی در اختیار دارند . . با تشکر:::big grin2:::
سلام
مورد اول كه بهش CA گفته ميشه و مخفف Chromatic Aberratioc هست و به اون قسمت بنفش رنگ در اطراف نواحي پر نور و نواحي كه اختلاف كنتراست زياد باشه وجود داره . اين مورد فقط و فقط به لنز ارتباط داره و به دوربين مربوط ميشه.
معمولا در همه ي لنز ها اين حالت وجود دارد و فقط مقدار آن كم و زياد هست .
مثلا CA در لنز 50 م م F/1.4 در سيگما و در حدود 0.6 پيكسل هست و در لنز 50 م م F/1.4 كانن حدود 0.25 پيكسل !!!
مورد دوم هم اگر منظورتون اون نويزهاي بزرگ باشند كه در ايزو هاي 6400 و 12800 وجود دارن و تا 3200 خبري ازشون نيست . ضمنا ، در مورد S5 IS بايد بگم شما ميتونيد ايزو 200 اش رو با ايزو 1600 و شايد 3200 در 50دي مقايسه كنيد :::big grin2:::
بنظر من توي ايزو 800 نميشه گفت نويز وجود داره
اين هم چند نمونه عكس در ايزو هاي متفاوت كه بترتيب ايزو 800 تا 12800 رو شامل ميشه .
موفق باشيد.
فریمور این دوربین جدید هم آپدیت شد:
کد:http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos50d/firmware.html
سلام
ریووی این دوربین هم توسط دپرریوو منتشر شد :::big grin:::
جالب اینجاست که در قسمت Conclusion - Cons ، این موضوع خودنمایی میکنه!!!!!کد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
High ISO performance worse than 40D
و همچنین:
Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
و همچنین:
Live view not as accurate as on 40D
زمان ویرایش تموم شده بود. مجبور شدم پست جدید بزنم :::blushing:::
تفاوت نویز بین دو دوربین 40d و 50d در ایزوهای بالا:
[IMG]http://www.*******.info/files/oo0uwvy2lr3tt6bmqozn.jpg[/IMG]
و در آخر هم امتیازات دپریوو:
[IMG]http://www.*******.info/files/5bybu0zhdkllvbs2rvtl.jpg[/IMG]
این نکته هم اضافه کنیم!!
Detailed and clean image output (but not as detailed as we would have expected from a 15 megapixels sensor)
همچنین :
Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
..
طبق این ریویو هر کسی به 40D امیدوار میشه!! و بیخیال ISO 6400-12800 میشه!!
فکر کنم شرکت کنن جهش چشمگیری نکرده و مانند 400D vs 1000D فقط برای به روز بودن محصول بوده
شاید هم ما توقع زیادی از شرکت داریم..
البته :
Very quiet mirror mechanism (plus 2 silent shooting options in live view)
حرکت خوبی بوده .. البته نمیدونم در مقایسه با 40D چقدر صدای شاتر رو کاهش دادن.. دمویی از صدای شاتر پیدا نکردم..
امیر جان شما هم نویزی شده اید؟:::confused2:::
به نظرم نتایج این دوربین بسیار عالی است و کیفیت خروجی خوبی دارد.داستان نویز بیشتر به یک قصه افسانه ای شبیه است و زیاد جدی نیست.اگر در فکرش بروی اسیرش می شوی.
به کانن تبریک می گویم دوربین بسیار خوب و با قابلیتی است.زیاد هم به نویز و اینها توجه نکنید.کیفیت خروجی خوبی دارد با امکانات عالی
سلام آقای قبادی عزیز :::happy:::
خیر. هنوز نویزی نشدم :::big grin:::
ولی انتظارم از آپگرید 40D بیشتر از اینا بود.
فکر کنم اگه الان میخواستم دوربین بخرم و کاننی بودم ، بین 40D و 50D ، همون 40D رو انتخاب میکردم و اختلاف قیمت رو صرف لوازم جانبی و لنز میکردم.
این فیل اسکی هم هر روز بد تر از دیروز!
نه به اون موقع که بعد از یکسال ریویو میداد.... نه به الان که از میافته تو دیگ....
اشکالات و دعواهای ACR باعث شد که بخشهای زیادی از ریویو رو تغییر بده.
این تست داینامیک رنجش هم که منو کشته... کی ميخواد فایلهای راو رو مقایسه کنه خدا میداند.
سلام
یک سایت لهستانی (Polish) جالب که رویوهای جالبی از دوربینها و لنزها داشت ، پیدا کردم :biggrin:
نمیدونم این سایت رو تا بحال دیدید یا نه ! برای من که جالب بود و تازگی داشت
مثلا این رویو برای 50دی از این سایت جالب بنظر میرسه :
البته من از نوشته ها زییاد سر در نیاوردم و فقط نمونه عکسها رو در شرایط مختلف دیدم :::big grin::: که خودش تا حدی گویای مطلب هست .کد:http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7987
آرشیو تست لنزها :
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=3&lewa=2&arch=1
و دوربینهای دیجیتال :
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=2&lewa=2
عکسها در دو شرایط طبیعی و استدیو گرفته شده و کراپهای 100٪ و رسایزها در سایت قرار داده شده
این هم امتیازی که به 50دی داده !!!:eek:
http://www.fotopolis.pl/obrazki/wykreseos50d.gif
به شخصه انتظار داشتم
که حداقل خروجي RAW دوربين از لحاظ شارپنس از ديگر دوربين هاي اين رده بالاتر باشه اما به نظر ميرسه که اينطوري نيست.
برخي بعد از ريويوي فيل از اين دوربين بد جوري دچار تب و لرز شدن نميدونم تا کي ميخوايم به اين اپسيلون تفاوت کيفيت ها اهميت بديم. مثل اينکه اونور آب وضع بد تر از اينجاست
يکي تو فوريوم DP نوشته بود براي بهتر شدن حالم بهتره برم تو يه کلاب يکم !!!اب خنک!!!! :::big grin::: بنوشم
من که از تست ها راضی بودم :::big grin:::
سلام:
Canon EOS 50D review
Any thoughts on their findings on dynamic range and high ISO noise compared to 40D?
یک جورایی بحث در مورد ریویوو " دی پیریویو " است
نظر باب هم جالبه.....کد:http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00RKeR
من اکثر عکسها را از سایت دی پیریویو گرفتم بنظرم کیفیت ها خوب است و یک فرقی که در تفاوت چگالی پیکسل ها این دو دوربین است روند رفتار بین این دو دوربین را بنظر من بگونه ای متفاوت کرده که شاید نتوان براحتی از قیاس پایاپای این دو دوربین سخن گفت (40D , 50D ) این دوربین همچون 5D جدید به لنزهای با کیفیت نیاز دارد این تراکم پیکسل ها بدجوری رفتار دوربین را متفاوت کرده و قطعا روند تاثیر گذاری دیفرکشن روی این سنسور متفاوت تر از 40D خواهد بود. که در ارزیابی ها میبایست حتما لحاظ شود ( نسبت به دیاف مورد استفاده ) و همچنین لنزهای مورد استفاده ( فوکال لنت و کیفیت )
من تفاوتی از بابت نویز با 40D ندیدم ولی البته این میتواند تا حدودی طبیعی باشد یعنی زاییده همان تراکم پیکسل ها یعنی بدست اوردن یک مزیت vs از دست دادن قسمتی دیگر ( تا حدودی ) بقولی :
Finally let's take a look a the raw output of the EOS50D next to the ten megapixel 40D. Removing any in-camera noise reduction and processing the images using Adobe Camera Raw (without NR) gives us the nearest thing to a 'level playing field' for assessing the relative noise levels of the two cameras' sensors. Despite the fact that the 50D is the newer camera it shows visibly more chroma and luminance noise than the 40D. Considering the 50D's much more tightly packed sensor (4.5 MP/cm² vs 3.1 MP/cm² on the 40D) this comes hardly as a surprise. It would have been unreasonable to expect Canon's engineers to overcome the laws of physics.
این دوربین که احتمال زیاد سنسور بهینه شده آن در سری های 1D بعدی استفاده خواهد شد در آن دوربین ها این تفاوت رفتار بخاطر فول فریم بودن احتمالا بیش از الان خواهد بود ( بخاطر آنکه رفتار لنزها در گوشه ها همیشه خوب نیست در اینگونه دوربین ها به دلیل سنسور کراپ دیده نمیشوند ولی در سنسورهای فول فریم به بدترین شکل دیده خواهند شد ( چند نمونه تو عکسهای 5D جدید دیده میشد )) . چیزی که الان نیاز آن احساس میشود ( پیش از آنکه مگاپیکسل های بالاتر بیایند ) بهینه کردن سیستم های اپتیکی لنزهاست لنزهایی که در بهترین حالت بتوانند سنسورهایی با رزولوشن بالاتر را ساپورت کنند ( البته الان لنزهایی هستند چون 200 اف 2 که به احتمال زیاد میتواند جوابگو باشد ولی این یک لنز خاص است منظورم بطور کل ردهای مختلف لنزها است )
بنظرم از جمیع جهات دوربین خوبی است بشرطی که توقع زیاد روی ایزو 6400 و 12800 نداشته باشیم
پاینده باشید :cap:
یک Review دیگر از این دوربین...
کد HTML:http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3780&review=canon+eos+50d
سلام: پس از آنکه ریویوو این سایت درباره این دوربین:
منتشر شد در قسمتی از آن به DFL یا همان Diffraction Limited Aperture نسبت به دوربین های متفاوت ( پیکسل سایزها ) اشاره شد.کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-50D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
[IMG]http://www.*******.info/files/gdmhzp9yjk3thj9ndnp9.jpg[/IMG]
شروع یک سوالی در این زمینه با پاسخی از باب...........
کد:http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00RX0b
شاید اگر این روند ادامه یابد، حداقل برای حرفهایها، نیاز به داشتن لنز های تیلت-شیفت بیشتر شود.
سلام:
در ادامه صحبت در باره Diffraction Limited Aperture این قسمت از بحث خیلی جالب بود :)
نقل قول:
There's absolutely no need to know anything about sensor resolution or esoteric optics to take good wedding photos. You need to know how to organize, pose and light.
From what I've seen an read in a multitude of forums, the more technical information the average photographer has, the more confused they get and the more time they spend worrying about things that will have little or no influence on their work. I wouldn't be at all surprised to find that 50% of the things that people "know" about the technical aspects of photography are, in fact, wrong. I see stuff posted all the time that is simply wrong. People think they know the subject, but have picked up random bits of information and badly misinterpreted their meaning and/or significance, or have simply not understood them.
If someone wanted to be a better professional photographer, I'd suggest they take courses in business, composition and perhaps lighting, not a Ph.D in optics, electronics or computer science!
I think there are probably more wonderful photographers with no technical knowledge than there are well educated technical specialists who are wonderful photographers.
I'm not arguing for ignorance, just the best allocation of limited resources. Spend time on what will do the most good.
ممنون افشین عزیز از ارسال این مطلب.
شاید اگر صحبتهای باب را جایی دیده بودم و نمیدانستم از کیست، آفرین میگفتم و با خودم زمزمه میکردم که: جانا سخن از دل ما میگویی...
اما باباتکینز با عرض معذرت، خلاف رفتار خودش این حرف را زده است.
او و فیل، به عنوان دو جنایتکار Pixel Freak، نوآمدگان را سالهاست از بحثهای اصلی گمراه و در پای مانیتور به شمارش پیکسل و دیدن تفاوت مسخره لبههای فلان جسم در این عکس و آن عکس واداشتهاند.
اتفاقاً آنها بیش از هر شخص دیگری عکاسی را در اینترنت به سمت و سوی "فنی" آن منحرف کردهاند.
همین آقای باب عزیز، تا دو سه سال پیش که من خیلی در فتوداتنت میچرخیدم، اگر کسی به مقدسات ایشان (مسائل پیرامون دوربین)حرفی میزد، شکمش را پاره میکرد.
البته ایشان از فیل خیلی بیطرفتر بودهاند اما شخصیت مجازی ایشان را خوب به خاطر دارم که چوب به دست در فورمهای فتو داتنت تعصب رواج میدادند.
ایشان چرا در حرفهایش به شرکتها حمله نکرده که به جای ایجاد قابلیتهای بیشتر در لنزها، ویوفایندر، ارگونومیک و مسائل وابسته به عکاسی، عوام فریبانه مگاپیکسل را بالا میبرند و حالا که با چالشی به عنوان دیفراکشن روبهرو هستند این بحث بد و بیخود شده؟ و عکاسی تنها مسائل فنی نیست؟
حرفها انصافاً خوب و منطقی است، اما شنیدن آنها از ایشان به من یکی اصلاً نمیچسبد.
سلام: من شناختی از گذشته های ایشان و فیل ندارم. باب اگر چه این چالش را در همان بحث پذیرفت ولی راهکاری را ارایه نداد تا بحث به اینجا کشیده شد. این موردی که اشاره فرمودید احتمالا همینگونه بوده است.
بطور کل تمامی کارشناسان یا اساتید یا پژوهش گران یا .... ( همچون عامه مردم ) همگی دارای یک بلوغ فکری هستند و یک سیر تکاملی در افکارشان( قطعا) دیده خواهد شد و باب هم از این امر مستثنی نیست.
( قصدم دفاع از باب نیست ولی ) شاید بتوان در این راستا این حرف را از ایشان پذیرفت......
ریویو باب اتکینز برای canon 50D :
نکته جالب که شاید بی ارتباط با چند پست قبلی دوستان نباشد توضیح ایشان درباره پدیده diffraction در این دوربین است و تستی که در F22 بین 40D و 50D :کد:http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_review_1.html
کد:http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_review_4.html
http://www.bobatkins.com/photography...ion2_55_22.jpg
همانطور که باب عقیده دارد و ملاحظه میکنید diffraction تاثیر بیشتری روی 50D دارد اما نه به آن اندازه که تصویر ایجاد شده حتی در F22 نسبت به 40D کیفیت پایینتری داشته باشد (به وضوح جزییات بیشتری در تصویر متعلق به 50D مشاهده میشود.)
--------------
پ ن : الان که به سایت Bob Atkins نگاه میکردم مطلب جدیدتری در اینباره آپ شده بود
کد:http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_resolution_confusion.html
سلام:
بنظرم این مورد زیاد مهم نیست که تفاوت دیفرکشن از بابت کیفیت روی دیاف 22 بین دو دوربین به چه اندازه است در هر صورت افت کیفیت در آن دیاف هست ( این مورد جای صحبت بیشتری دارد ..... ) مشکل زمانی است که فرضا یک عکاس برای ثبتی نیاز به دیاف 9 داشته باشد آنجاست که میباید ثبت را در محدوده دیفرکشن انجام دهد و افت کیفیت ناشی از آن را پذیرفت. ( برای این دوربین )
در اصل شروع آن محدوده از دیافی پایین تر ( به دلیل تراکم پیکسل ها این دوربین) یک مشکل است. لنزهایی با دیاف های 5.6 یا 4 شاید نتوانند بهترین کیفیت های خود را روی این دوربین نشان دهند چرا که اکثرا لنزها در ابتدای دیاف هایشان دچار افت کیفیت هستند و برای رسیدن به بهترین کیفیت هایشان نیاز به 2 الی 3 استپ بستن دیافراگم دارند. یا به بیانی دیگر بهترین کیفیت بدست آمده برای این دوربین و آن لنزها اجبارا در محدود دیاف 4 الی 7.6 خواهد بود ( برای 50D )
با توجه به موارد پیشین زمانی که لنز میخواهد بهترین کیفیت خود را اریه دهد از محدوده دیفرکشن گذشته و افت کیفیت ناشی از آن مانع ارایه بهترین کیفیت ثبت نسبت به همان دوربین خواهد شد!
پاینده باشید :cap:
صحیح میفرمایید اینکه افت کیفیت در دیافهای بسته 50D یکی دو استب زودتر از اسلاف این دوربین رخ میدهد با وجود این همه مقاله و منابع قابل اعتماد دیگر بدیهی است اما من معتقدم این حجم توجه به این مطالب بدون در نظر گرفتن چگونگی و میزان تاثیر آن موجب بزرگنمایی این مشکل و ایجاد تصورات نادرست از آن میشود .
مقاله Bob Atkins به سوالی اساسی پاسخ میدهد : میزان ابن تاثیر در عمل چگونه خواهد بود؟
بخاطر داشته باشیم رزولوشن بیشتر 50D آنگونه که ممکن است تصور شود بلافاصله در دیافهای بسته بی اثر نمی شود و برای کسی که میخواهد به هر دلیلی تصاویری با جزئیات بیشتر (مثلا نسبت به 40D داشته باشد) خرید لنزهای گران قیمت و بسیار با کیفیت برای بهره بردن از این مزیت شرط لازم نیست.نقل قول:
If the lens was REALLY bad, such as a pinhole lens or a single element plastic lens, or a regular lens stopped down to f64 (where diffraction would drastically blur the image), you might not see any difference between EOS 40D and EOS 50D sharpness, but the 50D certainly would not be less sharp.
همانطور که شما اشاره کرده اید برای ثبت های با دیاف F7.6 به بالا در این دوربین افت کیفیت هرچند جزئی شروع میشود اما تصاویر حاصل مسلما جزئیات بیشتری نسبت به دوربینهایی با رزولوشن کمتر در شرایط ثبت مشابه, خواهد داشت. بنابراین کسانی که به رزولوشن بیشتر این دوربین نیاز دارند با خرید آن به هدف خود دست خواهند یافت.
با سپاس
بالاخره ما ریسمانمون رو دادیم دست دلمون و یه 50 دی خریدیم
دوستم 40 دی داره دوربین رو دادم دستش منو راه بندازه
هر از چند گاهی آهی از نهاد برمیکشد ناشی از حسرت
من که نمیفهمیدم چه تفاوتهایی رو دیده نسبت به 40 دی
ولی هرلحظه بیشتر خوشحال میشدم به خاطر انتخاب خوبم
حالا اینا بماند
یه سوال اساسی داشتم که دوستم هم نتونست پاسخ بده
این 50دی یه گزینه اضافه بر 40 دی روی حالت های عکاسیش داره
به اسم ca
مخفف چیه ؟
برای چه کاری هست؟
اگر دوستان جواب بدن جمع سه نفری ما رو از حالت بهت در آوردن
چیز عجیبی نیست...
به این لینک مراجعه کنید...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page7.asp
سلام:
[IMG]http://www.*******.info/files/60ovepucqkw9gvcmvtzr.jpg[/IMG]
Canon EOS 50D ISO100-ISO12800 100% Cropped Comparison
ISO3200:کد:http://masterchong.com/v3/canon/canon-eos-50d-iso100-iso12800-100-cropped-comparison.html
http://farm4.static.flickr.com/3236/...bf620c60_o.jpg
یک REVIEW خوب برای این دوربین...
کد:http://digital-photography-school.com/blog/canon-eos-50d-dslr-review/
سلام ؛دوست عیز من هم میخواهم این دوربین را بخرم . میتوانید قیمت این دوربین را و اینکه از کجا ( شرکت و یا فروشگاه ) ذکر کنید .
با تشکر
ما یه بدنه خردیم به قیمت 1220000
و یه کیت 18-200
که برای لنز کیت 580000 تومن به بنده افزوده شد
از نورنگار خریدیم برج بهار خیابون بهار
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/50d.shtml
خدا کند تکراری نباشد، اما تاکید شده خریداران این دوربین باید بیش از هر دوربین دیگری برای خرید لنز و همچنین بالابردن مهارتهای فوکوس خودشان دقت کنند.
این یکی حتماً قبلاً گفته شده است، مشکل دیفراکشن در 5d II حتی از 40D هم کمتر نمود پیدا میکند. چرا که پیکسل دنسیتی 5D II حتی از 40D هم کمتر است (و قاعدتاً مشکلات کمتر)
خواندن این قسمت هم جالب است:
کد:I look forward to the day when we have full-frame sensors with the resolution of the 50D. I don't mind that it might be overkill for many applications. I'll happily down-sample images to 10, 15 or 20 megapixels to hide lens aberrations or noise when necessary! I would expect most users, however, to find the 10 megapixels of the 40D quite sufficient for their purposes, and the extra care required with the 50D to be more of an annoyance than a benefit. It tends to make lens aberrations and errors of judgment (such as using too small an aperture) more obvious when viewing on screen at 100%, even if the final print is not much different.