نقل قول:
1- لنزی که در تست ها ازش استفاده شده رو در نظر نگرفتید. باید توجه کنید که تنها لنز های کمی هستند که رزلوشن کافی در گوشه های کادر فول فریم دارند.
قبول. یعنی برای این تست از یکی از لنز های نیکون استفاده شده که کیفیت مناسبی در گوشه ها ندارد؟ برای K5 چطور؟ لنز های سری جدید پنتاکس برای کراپ طراحی شده و لنز های فول فریم نیکون برای فول فریم. به همان اعتباری که فرمودید لنز های کمی هم برای کراپ دار طراحی شده اند که رزلوشن کافی در کنار کادر کراپ داشته باشند.
نقل قول:
۲- دیافراگمی که عکس در اون تهیه شده رو در نظر نگرفتید. این عکس ها در دیافراگم بالایی گرفته شده اند که در اون مشکل دیفرکشن ایجاد شده و همین مورد باعث میشه که رزلوشن پایین بیاد
دیفرکشن اگر بوده برای هر 3 بوده
نقل قول:
۳- مقایسه شما در کراپ ۱۰۰٪ هست که به هیچ عنوان معیار خوبی برای مقایسه کیفیت خروجی نیست. مقایسه در سایز یکسان روش بهتریه.
ضمن احترام به نظر شما اتفاقاً به نظر بنده (و عده ای دیگر) بهترین معیار مقایسه در کراپ 100% است. و باز هم اتفاقا در مقایسه کراپ 100% است که برتری های سنسور بزرگتر نمایان می شود. برای مثال به کراپ 100% زیر از یک دوربین مدیوم فرمت توجه کنید:
http://forum.akkasee.com/attachments...hotography.jpg
http://forum.akkasee.com/attachments...rcent-crop.jpg
اگر نظر شما را بپذیریم خروجی این دوربین با خیلی از دوربین های کراپ دار و فول فریم و کامپکت یکی است.
نقل قول:
۴- مهمترین اشتباه شما که دلیل اصلی نتیجه گیری غلط شما هم هست اینه که یک دوربین کراپ دار رو با یه دوربین فول فریم مقایسه می کنید. این از اصول عکاسی دیجیتال هست که عمق میدان در دوربین کراپدار در تنظیمات یکسان بسیار بیشتر از عمق میدان در دوربین های فول فریم هست. در نتیجه قسمت های بیشتری از کادر هستند که در فوکوس مناسب قرار نمی گیرند و به نظر میاد که سافت هستند. در حالی که تنها نکته اینه که این قسمت ها در فوکوس قرار ندارند.
به نظرم اعضای این فروم هم به خوبی شما قادر به تشخیص قسمت های خارج از فوکوس، قسمت های سافت ناشی از کیفیت لنز و تفاوت عمق میدان ناشی از سایز سنسور هستند، لذا قضاوت در این باره بر عهده خود شخص است و فردی مثل بنده نمی تواند با قاطعیت بگوید که چه کسی در این تشخیص اشتباه می کند و چه کسی نه.
نقل قول:
نکته: با توجه به اینکه در مرکز تصویر, جزئیات دوربین D800 بیشتر هست و در کناره ها -همونطوری که شما فرمودید- شارپنس تصویر مربوط به D800 سافت هست پس میشه نتیجه گرفت که هر چی که هست مربوط به لنز یا فوکوس یا نحوه تست هست.
به نظر من که ریویو های این سایت صرفا یک ایده کلی از عملکرد ترکیب لنز و دوربین میده و منبع دقیقی برای مقایسه علمی نیست. گرداننده های این سایت هم تا جایی که من میدونم هیچ کدوم دانش فنی تخصصی در زمینه علوم تصویر و پردازش تصویر ندارن. همین ضعف فنی در سیستم امتیاز دهی این سایت در ریویو هایی که انجام میدن هم کاملا قابل دیدن هست. در امتیاز دهی به دوربین ها حتی دینامیک رنج دوربین رو هم دخیل نمی کنند و اون تست دینامیک رنجی هم که دارن بر اساس خروجی jpg هست!!
نقل قول:
تست های dxo اما از لحاظ فنی خیلی دقیق تر هست ولی ایرادی که به این سایت گرفته میشه اینه که همه چیز رو از دید مهندسی نگاه می کنه و امتیاز دهی کلی شون هم کاملا بی معنی هست. ولی نمودار هایی که از جزئیات رفتاری سنسور دارند خیلی خوبه.
امتیاز دهی بی معنای این سایت بر اساس همان نمودارهای خیلی خوب از جزئیات رفتاری سنسور است که ارائه می کند. این جمله را دوبار بخوانید.
بالاخره جایی هست که تست هاش علمی و با معنا باشد؟ یا باید منتظر تست بنده و آقای قبادی بود؟