Printable View
البته چيزي كه كمتربه آن اشاره شده است و شايد مهمتر از خود بدنه نيكون D200 مي باشد همانا لنز جديد معرفي شده با آن دامنه وسيع زوم است.
قطعا تركيب اين لنز و آن بدنه ، يك Dslr كامل براي حرفه اي ها و آماتور هاي پيشرفته پولدار!! خواهد بود..
يعني حكايت سطل ماست و دريا (به نقل از آرش خان در تاپيك شايعات) ... به حقيقت پيوسته است.
باسلام و تشكر از جناب آقاي شهبازي براي توضيح بهتر موضوع مطرح شده.
مي تونم اينرا اضافه كنم كه در دنياي عكاسي ديجيتال واقعا پارامترها چند متغيره بوده و تماما بهم وابسته و مرتبط هستند. مي دانيم كه يكي از موارد خيلي مهم براي سازنده ها پردازنده استفاده شده در دوربين است مثلا Digic Ii در كنون و يكي از آيتم هاي خيلي موثر در تصوير حاصله است و مي شود كليه پارامترهاي تصوير تحت كنترل خود دارد و مسلما شارپ نس و رنگ و ... حاصل پردازش داده هاي بدست آمده از سنسور در يك دوربين است و من فكر ميكنم اگر در شرايط مساوي اگر پردازش يكسان روي دو تصوير حاصل از دو سنسو ر با يك تكنولوژي ولي با سايز هاي متفاوت سلول صورت بگيرد ( با اين فرض كه از نويز صرف نظر كنيم ) تصوير حاصل از سنسور با سايز كوچكتر داراي جزئيات بيشتر و شارپ تر خواهد بود ( البته مفهوم شارپ بودن با مفهوم جزئيات بيشتر يكسان نيست)
نمونه عكس d200 درايزو 1600 با كراپ 100%
http://www.photoshoot.in/d200/1.jpg
http://www.photoshoot.in/d200/3.jpg
http://www.photoshoot.in/d200/4.jpg
جناب آقای روشن، ممنون از ارسال نمونه ی عکس D200
به نظر می رسد عملکرد این دوربین نیز در ایزوهای بالا بسیار خوب و کم نویز است. سوالی دارم و آن اینکه منظور از ارتقای ایزوی این دوربین با استفاده از boost تا حد 3200 و 6400 چیست؟
باور نکردنیه!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
واقعا که عالیه .....
:eek: :shock: UNBELEIVABLE
این دوتا عکس رو عکاس در توضیحش نوشته بود که عکس با 12-24 نیکون گرفته شده و نویز گیر داخلی دوربین خاموش! بوده...
و اصولا نویز گیر داخلی دی 200 گزینه بسیار جذابی برای عکسهای خیلی نه مهم است! نویزگیر داخلی در D2x بسیار خوب عمل میکنه.... حالا این عکس رو اگر با نویز گیر روشن! بگیریم؟ اثر خاصی از نویز نخواهیم داشت...
البته در نهایت امیدوارم اطلاعات داده شده صحت داشته باشه....
نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
من به حرف خود شما استناد ميكنمدوست عزيز ، ما در نهايت به اند ريزالت، كه تصوير يا عكس حاصله ميباشد كار داريم ويكي از آن پارامترها - پردازشگر تصوير را - در عين حال كه بسيار مهم هست تنها نامهايي تجاري ميدانيم. همه سازنده هاي دوربين پردازنده تصوير دارند حالا كانون DIGIC مينامدش، مينولتا CX Process و ......وقتي كانون 300D را بيرون داد همه از عملكرد خوب و تصوير "سيلكي اسموت"اش به وجد آمديم، اما اين وجد براي ديدن عكس كم نويز و با كيفيت دوربين بود نه نام DIGIC! حرف من اين است تصوير خوب و كم نويز از هر پردازشگر، سنسور با هرسايز، و هر لنزي بيرون بيايد، خواستني است. و ديگر داستان اتصال آن پردازشگر به اين سنسور و اين حرفها زياد منطقي نيست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
من منكر نقش اين پردازشگر در عكسهاي دوربين هاي كانون نيستم، اما آيا براي شما فرق ميكرد كه اين عكسها را چه پردازشگري پردازش كرده بود؟ اگر مشابه اين عكسها را در جاي ديگري ببينيد برايتان چقدر مهم است كه زاده اين پردازشگر نيستند.
آرش مثال خوبي زد. يك روز لطف كرد و با وسايلش آمد و با هم تست گرفتيم. من حيرت زده شده بودم. در پرتره اي كه تكراري، با يك لنز و با فرمت RAW گرفته بوديم و با ACR پروسس كرديم. با اين كه دو دوربين از دو دنياي بسيار متفاوت و همه چيز مطلقا همه چيز به جز لنز با هم فرق داشت! فرق قابل ملاحظه اي در جزئيات (حتي غير قابل ملاحظه) پيدا نشد! فقط بالانس رنگها كمي فرق ميكرد كه به راحتي قابل جبران بود. حالا بيائيد بگوئيد كه آن يكي سي سي دي فوجي است و فلان است و بهمان. يا نيكون D70s فيلتر AA اش ضعيف تر است و تصوير شارپتر است، يا هزار دليل ديگر براي متفاوت جلوه دادن آن. اما در عمل تفاوتي نبود. درست است دو دوربين در شرايط نوري متفاوت شايد كمي متفاوت رفتار كنند. اما بعيد ميدانم آن چنان قابل اعتنا باشد.
یه نگاه به اینجا بندازین ...... آدم قند تو دلش آب میشه ...... لنز و فلاش http://www.letsgodigital.org/html/re.../dslr_EN6.html
امیر به مسئله ای اشاره کرد که خیلی وقته برام سواله. این "سیلک اسموت" که بنظرم تفاوت قابل ملاحظه ایه بین عکسهای کنون و نیکون (تستی که شما و آرش انجام دادید گویا مربوط به فوجی و نیکون بوده) آیا این کیفیت ایجاد شده بنظر شما مربوط به نرم افزارهای داخلی دوربینه یا پردازنده دیجیک یا نوع سنسور سی موسی که استفاده می کنه!؟ اصلن این یه برتری برای دوربینهای کنونه یا چیزیه که می شه با فتوشاپ بدست آوردش؟
با سلام و تشكر از توجه آقاي محبي
خدمتتان عرض كنم كه من فقط خواستم يك نمونه از پردازنده ها تصوير در دوربين هاي ديجيتال نام برده باشم ومطرح كنم كه يكي از عوامل موثر ومستقيم در خصوصيات تصوير و شارپ بودن آن پردازنده دوربين است و اينكه چه ماركي چه پردازنده اي را بكار برده موضوع بحث من در اينجا نيست و اينكه واقعا چه پروسه اي را انجام ميدهد بستگي به شخص دارد كه چقدر پي قضيه باشد.
ولي بهر حال همه مطالبي كه در اين سايت ويا سايت هاي ديگر به بررسي محصولات مي پردازند براي تبيين ويژگي هر دوربين ناگزير سركي به خصوصيات داخلي آن نيز مي زنند. و خوب درست هست كه يكي از موارد مهم تصوير حاصله از دوربين مي باشد و هميشه در بررسي ها حتما به آن استناد ميشود ولي در كنار آن به ساير خصوصيات نيز پرداخته مي شود و خوب درستش هم همين است (مثلا ثايت dpreview )
در هر دوربين ديجيتال نور پس از عبور از لنز به سنسور ميرسد و ثبت ميشود ولي سنسور از سايت هاي آبي و قرمز و دو سايت سبز شكل گرفته است و اين پردازنده هست كه داده هاي نور ثبت شده در سايت هاي مذكور را پردازش و نهايتا براي ما پيكسل هاي رنگي را ميدهد و شما بسته به قدرت پردازنده و پردازش آن (مثل دي 200) مي توانيد پارامترهاي مختلف تصوير حاصله را مثل رنگ و شارپ و .. . را تنظيم كنيد آيا اينها كم امكاناتي هستند. حالا شايد يه نفر بخواهد فقط به كاربرد قضيه توجه داشته باشد و يه نفر يه كم بيشتر آنرا مورد كنكاش قرار دهد.
با دوربين هاي ديجيتال امروزي كه از سازنده هاي مختلف ارائه مي شود من انتظار تفاوت زياد در تصوير بوجود آمده از دو دوربين هم كلاس را ندارم مگر در نمونه هاي تست خيلي دقيق كه بيشتر سايت هاي خارجي ارائه مي دهند چرا كه همه اين سازنده ها از نظر تكنولوژي هر كدام حرفي براي گفتن دارند و اگر اينطور نبود و تفاوت محسوسي در تصوير خروجي بين دو دوربين رقيب وجو داشت كه اصلا در دنياي امروز برند (مارك) با كيفيت كمي پايين اصلا دوام نمي آورد و زود حذف مي شد.
در هر صورت در بررسي دوربين هاي ديجيتال حداقل موارد زير به نظر من مهم و قابل برسي هستند:
1- لنز هاي قابل استفاده در دوربين
2-سنسور دوربين كه داده هاي اوليه تصوير را به پردازنده ارائه مي كند ضمنا رزولوشن و رنج ديناميكي و همجنين مدارهاي كنترل وكاهنده نويز در دل آن نهفته اند.
3- پردازنده كه پارامترهاي مختلف تصوير و همچنين سرعت عكسهاي متوالي و خيلي موارد ديگر به آن و مدارهاي مربوطه وابسته اند.
4- كارايي و دسترسي راحتتر و كنترل كاراي دوربين و خصوصيات بدنه و ...
5- كيفيت تصوير نهايي حاصله كه منتجه تمام موارد مذكور مي باشد.
حال به هر كام از آنها چقدر اهميت بديم و بتوانيم نسبت به آتها اطلاعات گرد آوري و مد نظر داشته باشيم بستگي به سليقه خودمان دارد و بهر حال حداقل براي سرگرمي و مطالعه بد چيزي نيستن.
دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط infinity
بعد نوشتن ادرس متوجه شدم در تصحیح فراموش کردم که پیغام شما را پاک کنم ببخشید
والا تو این لینک نوشته که سنسورش ساخت سونی می باشد
http://www.dpreview.com/reviews/spec...sp?dontcount=1
بهتاش جان اين داستان "سيلكي اسموت" كه گفتم، تا قبل از آمدن D70 بود كه با آمدنش ديديم كه %99 مثل هم بودند اين دو دوربين:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page24.asp
می تونید نمونه عکسهای D200 رو تو لینکهای زیر ببینید
http://www.pbase.com/cameras/nikon/d200
http://www.pbase.com/dlcmh/nikond200imagesamples
http://www.nital.it/forum/index.php?...0&#entry345900
http://www.dphotojournal.com/canon-p...pecifications/
والا اینجتنب که این تاپیک رو گذاشتم واسه این بود که قدم نو رسیده نیکون رو به دوستان اطلاع بدم و با هم بررسیش کنیمنقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
من خودم الان با یه دوربین لوبیتل دو دارم عکاسی می کنم و کلی هم کیف می کنم قبلا یه فوجی s5000 داشتم که فروختم و دارم پولامو جمع می کنم که یه D50 بخرم و با توجه به اینکه سایز عکسهام به a4 هم نمیرسه فکر می کنم رزولوشنش هم زیاده برام و نهاینت دوتا لنز بخرم که ترجیح میدم لنزهای زوم باشن و سرعت و شارپنسشون برام خیلی مهمه
کسی نمی دونه D200 تو بازار تهران آمده یا نه؟؟!!
سلام دوستان
از شما درخواست می کنم اگر موافق هستید اطلاعات جدید خود را در مورد دوربین نیکون D200 در این تاپیک ارایه فرمایید.
مرور مختصری برای این دوربین در آدرس زیر وجود دارد که حتما دیده اید:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm#index
انتظار می رود این دوربین 10.2 مگاپیکسلی پر طرفدارترین دوربین در میان عکاسان حرفه ای گردد. زیرا از دوربین معروف D2X ارزان تر و سبک تر بوده و بسیاری از قابلیت های آن را دارا می باشد.
برای آپگرید کردن دوربین های D50، D70 ویا D70S به دوربین D200 برای عموم مردم ضرورت چندانی احساس نمی شود، مگر آنکه ویژگی هایی نظیر بدنه ی مقاوم و حرفه ای، سرعت بیشتر، هیستوگرام YRGB و یا استفاده ی آسان تر و چیدمان بهتر برخی تکمه ها و ... مورد نظر باشد.
دوربین D200 ارگونومی و طراحی عالی دارد و نمونه ی کامپکت مدل D2X محسوب می شود. این دوربین سریع، نرم و بی صدا است. صدای شاتر و میزان لرزش آن کمتر از مدل های دیگر نیکون به نظر می رسد. از لحاظ رزولوشن، شاید تفاوت این دوربین با مدل های D70 و D2X خیلی مهم و چشمگیر نباشد.
دوربین در تایلند تولید می شود اما باطری ها و لنز کیت ساخت ژاپن است.
نمایشگر LCD در دوربین D200 از هر دوربین DSLR دیگری بهتر به نظر می رسد. رزولوشن نمایشگر بسیار خوب و رنگ ها عالیست؛ به طوری که تصویر از تمامی جهات فوق العاده واضح است.
در خصوص سرعت فوکوس، تفاوت چندانی بین این دوربین و مدل های D70S و D50 وجود ندارد. داینمیک رینج دوربین مانند دوربین های دیگر است و به پای S3Pro نمی رسد.
امکانات گسترده ی کنترل تراز سفیدی در این دوربین و نیز منظره یاب شفاف آن همراه با سه حالت قفل آینه، از جذابیت های دیگر D200 به شمار می رود. فلاش برون خیز دوربین عالیست و کنترل نوردهی صحیح و بسیار مطلوب به نظر می رسد.
در مورد کیفیت تصویر، اغلب دوربین های پیشرفته ی امروزی بر اساس رزولوشن و مقدار نویز تصاویر مشابهی تولید می کنند؛ به طوری که در عکس های حاصله و نمونه های چاپ شده، تفاوت آشکاری مشاهده نمی شود.
تصاویر تولید شده بوسیله ی این دوربین در ایزوی 100 نرم و عالی بدون هیچ نویزی است. در ایزوهای 200 و 400 نیز هنوز کیفیت عکس ها عالی است و مقدار نویز بسیار ناچیز است. افراد عادی براحتی متوجه این نویز نخواهند شد و تنها با دقت بسیار و وسواس، می توان در تصاویر چاپ شده به وجود نویز فوق العاده کم پی برد. در ایزوی 800 تصاویر همچنان بسیار خوب است و فقط در قسمت های مسطح و بدون طرح تصویر ممکن است نویز قابل تشخیص باشد. افراد معمولی چیز خاصی از نویز مشاهده نخواهند کرد. در ایزوهای بالاتر، به ویژه ایزوی 3200، تصاویر نسبت به این مقدار ایزو، محشر هستند به طوری که چاپ عکس هایی به ابعاد 8 در 12 اینچ بدون هیچ مشکل خاصی امکان پذیر است.
از نظر سیستم نور سنجی، به نظر می رسد این دوربین سرآمد دوربین های هم رده ی خود باشد.
دوربین D200 همچنین با مدل های دیگر نیکون و دوربین های کانن قابل مقایسه است:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200-vs-nikon.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200-vs-canon.htm
در آدرس زیر تجارب کار با نیکون D200 ذکر شده است:
http://www.outbackphoto.com/reviews/...00_review.html
مروری بر لنز 200-18 این دوربین نیز در آدرس زیر قابل مطالعه است:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
اگر دوستان در مطالب اخیر خطایی می بینند لطفا گوشزد فرمایند.
والا فکر می کنم این لنز 200-18 لنز کیت این دوربین نیست فقط با هم معرفی شدن
من تا حالا تو کیت اصلی این دوربین لنز ندیدم اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید لطفا
متاسفانه من هم همینطور تصور میکنم....
تا جایی که میدونم این دوربین بصورت بدنه خالی و با
لنز کیت 18-70 و یا به صورت کیت با لنز 17-55 F2.8 به فروش میرسه...
اینهم یک جور بد جنسیه؟
گمانم!
خریدارم
ایشالا اومد تهران اولیشو میخرم.
یه خبر!
مجله popular photography برای تست این دوربین یكیشو خریده شماره سریالش چنده؟ 00000000002
مقایسه كنید با مجلات عكاسی داخلی كه میخوان در مورد دوربین نظر بدن
در مورد لنز 200-18 حق با دوستان است.
.......................................
نمونه هایی از عکس های D200:
http://img.majidonline.com/pic/19314/DSC_0110-pp.JPG
http://img.majidonline.com/pic/19315/DSC_0156-pp.JPG
http://img.majidonline.com/pic/19316/DSC_0107-pp.JPG
عکس های بیشتر:
http://www.dcresource.com/reviews/ni.../gallery.shtml
این تصاویر با لنز 200-18 در حالت پیش فرض با ایزوی 100 و بالاترین رزولوشن تهیه شده اند.
مثل 24-105 که با 5d معرفی شد ولی خود نیکون خیلی این 18-200 رو با این دی200 تبلیغ کرد که کنون همچین کاری رو با اون لنز و دوربین نکرد...نقل قول:
والا فکر می کنم این لنز 200-18 لنز کیت این دوربین نیست فقط با هم معرفی شدن
پوریاجان نیکون چجوری کرد که کنون اونجوری نکرد؟
کلا d200 و لنزش خیلی جذاب هستن.... هم از لحاظ قیمت و هم از لحاظ مشخصات و کیفیت...
ولی 5دی از لحاظ قیمت جذابیت خاصی نداشت... (مخصوصا در مرحله اول... حالا کلی ارزون شده...)
و من هنوز هیچ تبلیغات مشخصی از نیکون ندیدم!
لااقل اگه ببینید خیلی ها این دوربین رو (d200) با لنز 18-200 میشناسن و فکر میکردن این لنز کیت دوربین هستش:
نقل قول:
والا فکر می کنم این لنز 200-18 لنز کیت این دوربین نیست فقط با هم معرفی شدن
و همینطور در پست معرفی این دوربین هم اکثرا این دوربین رو با لنز کیت 18-200 میشناسن.نقل قول:
متاسفانه من هم همینطور تصور میکنم....
ظاهرا لنز 200-18 نیز مانند بسیاری از لنزهای زوم در دو انتهای زوم خود دچار خطای رنگ است. این ایراد به شکل نوار قرمز رنگ دیده می شود.
همچنین، از وضوح و شارپنس تصویر در کناره ها کاسته می شود. به این موارد بایستی خطای معمول دیستورشن را هم اضافه نمود.
تصاویر زیر از گوشه های نمونه عکس سوم این پست در بزرگنمایی 100% کراپ شده اند:
http://img.majidonline.com/pic/19404/DSC_01071.jpg
http://img.majidonline.com/pic/19405/DSC_01072.jpg
دیجیتور نیكون توضیحات كاملی در مورد این دوربین و كاركردهاش به صورت اموزشی داده
http://www.nikondigitutor.com/eng/d200/index.shtml
مرور دیگری بر نیکون D200 در آدرس زیر:
http://www.digitalcamerainfo.com/con...era-Review.htm
مزایا:
- کیفیت عالی تصویر
- سیستم اتوفوکوس پیشرفت چشمگیری داشته و برتر از دوربین های دیگر است
-بدنه ی منیزیم و حفاظ گرد و غبار
-قابل استفاده با لنزهای قدیمی نیکون
-طراحی عالی در جهت دستیابی سریع به کنترل های اصلی.
معایب:
-ضعف نرم افزار مبدل RAW
-سیستم TTL در نوردهی فلاش تنها با آخرین سری فلاش های جدید سازگار است
-منظره یاب، فقط 95 درصد تصویر را پوشش می دهد
-عدم سازگاری با باتری های قدیمی
این دوربین برای عکاسان با تجربه از نظر کاربرد بسیار آسان است و دوربین یدکی فوق العاده ای برای آنان محسوب می شود. همچنین برای آنهایی که تجربه ی کار با دوربین های فیلمی دارند، برای شروع دیجیتال، گزینه ی مناسبی است.
جان کلام آنکه نیکون دوربین عالی ای ارایه کرده است؛ اما هنوز کنون قله ی دیجیتال را در اختیار دارد.
http://www.digitalcamerainfo.com/con...Conclusion.htm
دوربین نیکون D200 بدنه ی تنها با ضمانت یکساله ی نورنگار ، قیمت 1700000 تومان:
http://www.shop.ir/product.jsp?productId=10498
http://www.digihouse.ir/Farsi/DCamer...aspx?P=B&C=382
هنوز خیلی گرونه!!!!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Nader Kohansal
فكر كنم بر عكس نوشتی. سیستم TTL با آخرین مدل های فلاش سازگار است.
;)
تذکر بجایی بود داریوش خان، نمی دانم چرا اشتباه نوشته ام! شاید خواب آلودگی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
اصلاح شد.
در مورد سنسور دی200 باید این نکته را متدکر شوم که این مدل هم همانند اکثر مدلهای حرفه ای نیکون دارای سنسور ساخت سونی استwww.dpreview.comنقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
اما در مورد کیفیت:
به نظر من هر کس کیفیت را در یک چیز خاصی می بینه.مثلا یکی شارپ بودن رو دوست داره یا یکی سافت بودن رو.
در مورد طبیعی بودن در رنگها هرکس نظری داره. یکی دوست داره رنگ سبز در دوریبن بیشتر باشه یکی...... .
این مطلب رو گفتم برای اینکه دید افراد مختلف باهم فرق داره.در مورد این دوربین زیاد اظهار نظر نمی کنم.چون قبلا تاحدودی نظر خودم رو دادم.من دی 200 رو در عکسباران به واسته یکی از دوستان امتحان کردم.اگر یک سری مطالب
امادر مورد D2X وEOS 5D ,EOS 1DS MII ,EOS 1DS .
از دید من 5دی ازنظر کیفیت از D2X برتره.در سایت http://www.steves-digicams.com/ عکسهای زیادی از این دو دوربین گذاشته شده که در اون تمام موارد قابل مشاهده است.درمورد RAW باید بگویم که همینطور که همه میدانیم
اگر یک دوربین در فایل jpeg برتر از دوربین دیگری باشه درست تره تا در فایل RAW . چون RAW رو دقیق تر میشه
پردازش کرد.اما در مورد jpeg پردازش این نوع تصاویر به عهده پردازنده دوربین است که به نظر کانن در این مورد بهتر عمل میکنه .البته این مورد باز هم به مطالب بالا در مورد رنگ وغیره برمیگرده.در مورد 1DS MII , 1DS چیزی نگم بهتره. چو ن چه کسانی که به نحوی باکانن مشکل دارند و چه ندارند درمورد این دو مدل حرفی برای گفتن
ندارند. به خدا قسم که تمام این موارد رو بدون هیچ منظوری عنوان کردم.اینرو می گم که آقای روشن عزیز نگه
((((در پس پست هاي شما چه اينجا و چه جايي كه راجع به D200 اظهار نظر فرموديد پيامي پنهان موجود است: هرچيزي كه آرم كانون رويش باشد از همه بهتر است)))))
اما در مورد 20دی و دی200. به نظر من رقابت بین دو کشتی گیر یکی باوزن مثلا 100 کیلو و یکی باورزن 80 کیلو
درست نیست مگه کشتی کج باشه.دی 200 در خیلی از موارد از 20در بهتره که احتمالا کیفیت یکی از همان موارد
است.اما به نظر من این مسأله فقط در RAW امکانپذیر است.اما به نظر من دوربینهای کانن با استفاده از CMOS
ها برای عکاسی در شب بازمانهای طولانی بهتره.
در باره این مورد هم کمی انصاف داشته باشید و منتظر دوربین جدید کانن بمانید و بعد مقایسه ای داشته باشید
و دوربین بسیار ممتازی مثل 5 دی رو با دی200 مقایسه نکنید.درمورد ممتاز بودن این دوربین دوستان به مواردی اشاره
کردند.منهم در جایی خواندم که اگر 5 دی با امکانات مارک دو وارد بازار میشد ازنظر قیمت با آن همرده بود.اما اگر کسی درمورد کیفیت 5دی شکی داره بگه تابراش یک سی دی از عکسها 5 دی و دی تو ایکس بفرستم..
برای درک بهتر راجع به عملکرد CMOS ها به این سایت سفری داشته باشید.http://web.canon.jp/Imaging
با تشکر از همه دوستان
سلام
آقاي غديري شما اون زمان كه پي سي و اينترنت وجود نداشت چطوري عضو اين فروم شديد ؟
نكته : " تاریخ عضویت: پنجشنبه ۱۱ دی ۱۳۴۸ "
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Heydari
والا من خودم نمی دونم . احتمالا در آن زمان یک سفر به آینده داشته ام یاشاید هم آینده یک سفر به آنجاداشت.
این در مورد چند تا دیگه از دوستان هم صدق میکنه
البته من همچين اظهار نطري نكرده بودم...نقل قول:
اینرو می گم که آقای روشن عزیز نگه
((((در پس پست هاي شما چه اينجا و چه جايي كه راجع به D200 اظهار نظر فرموديد پيامي پنهان موجود است: هرچيزي كه آرم كانون رويش باشد از همه بهتر است)))))
برای مشاهده عکسهای D200 و EOS-5D به این سایت مراجعه کنید
mhtml:file://H:\Camera\bench%20mark\Nikon\Web%202\NIKON%20D200 À²â.mht!http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
ریویوی دیگری برای D200 :
http://www.dcresource.com/reviews/ni...ew/index.shtml
ظاهرأ مشکل قابل ذکر این دوربین، نویز بالاتر از حد انتظار (در ایزوی بیش تر از 640 )و البته گران بودن دوربین می باشد!
.................................................. ................................
What I liked:
* Excellent photo quality, redeye not a problem (though see issue below)
* Built like a tank
* Large, bright, and sharp 2.5" LCD
* Full manual controls, and then some
* Super fast performance, amazing continuous shooting mode
* Tons of custom settings; camera can store four sets worth
* Handy "recent menu"
* In-camera help system
* AF-assist lamp
* Superb battery life
* USB 2.0 High Speed supported
* All the expandability you'd expect from a D-SLR
.................................................. ...............................
What I didn't care for:
* Images a bit noisy at higher ISO settings
* Expensive
* Included software doesn't allow for RAW image manipulation; Nikon Capture should be included, and not $100
* Suffers a bit from button clutter; can be difficult to use
* Zoom and scroll feature harder to use than it should be
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
dpreview هم بالاخره لطف فرمودند...
در ایزوی 100 و 200 تصویر خوب .اما در ایزوی 400 نویز قابل رویت است و در ایزوی 800 کاملا قابل رویت میشود.نقل قول:
تصاویر تولید شده بوسیله ی این دوربین در ایزوی 100 نرم و عالی بدون هیچ نویزی است. در ایزوهای 200 و 400 نیز هنوز کیفیت عکس ها عالی است و مقدار نویز بسیار ناچیز است. افراد عادی براحتی متوجه این نویز نخواهند شد و تنها با دقت بسیار و وسواس، می توان در تصاویر چاپ شده به وجود نویز فوق العاده کم پی برد. در ایزوی 800 تصاویر همچنان بسیار خوب است و فقط در قسمت های مسطح و بدون طرح تصویر ممکن است نویز قابل تشخیص باشد. افراد معمولی چیز خاصی از نویز مشاهده نخواهند کرد. در ایزوهای بالاتر، به ویژه ایزوی 3200، تصاویر نسبت به این مقدار ایزو، محشر هستند به طوری که چاپ عکس هایی به ابعاد 8 در 12 اینچ بدون هیچ مشکل خاصی امکان پذیر است.
اما در ایزوی 3200 تصویر کاملا بد میشه.حلا به نظر شما کجاش محشره مگر اینکه به قول خود شما به خواهیم توی چنین اندازه ای چاپش کنیم که البته بعید میدونم کسی اینقدر پول بده تا این اندازه چاپ کنه.لا اقل عکسهایی که من انداختم و از سایتهای دیگه گرفتم این رو میگن.اما این فقط مشکل دی 200 نیست.دوربینهایی مثل 350D , 20D D70,D2X 1Dxxxxهم چنین مشگلاتی در ایزوهای بالا دارند.البته این حرف
به هیچ وجه چنین معنایی نداره که این مقدار زیاد هست.چون من خودم با ایزوی 400 و 800 دوربین خودم زندگی میکنم.خوب بگذریم.
اما در چند پست که قبلا دیده بودم به موردی برخوردم اونم این بود که آرش به این دوربین لقب نیمه حرفه ای داده بود.
آرش جان مگه یه دوربین حرفه ای چی داره که این نداره.به نظر من کیفیت عکی این دوربین حتی از D2Xهم بهتر.
عکس زنده تر و شارپتر این دوربین نسبت بهD2X.
من شخصا از بدنه های دوربینهای D2X,1Dxxxx اصلا خوشم نمیاد.اما آرش اشاره ای به حرفهای بودن این بدنه ها کرده بود(من منکر نیاز به بدنه های حرفه ای این دوربینها نمیشم ) من زمانی که دی200 رو در دستم گرفتم بیشتر لزت بردم تا زمانی که 20 دی رو یا حتی 1D mark II رو تو دستم گرفتم.حتی جایی هم خوندم که آرش به این بدنه ها لقب تانک داده بود.
اما اگر منظور از حرفه ای بودن استحکام در شرایط بد هست من این اطمینان رو به شما میدم که از این بدنه میتونید
جای چکش هم استفاده کنید چه برسه توی دشت و بیابان و برف و .... برید حالشو ببرید.
جناب قدیری ... گمانم اون متن رو آقای کهنسال ننوشتن... بلکه ترجمه کردن...
خوبه که این مورد توجه کنیم...
اما میشه در مورد این موارد جداگانه بحث کنیم... یعنی نظر آقای راکول یا فیل اسکی باز رو نقد کنیم...
اما اون بخش هایی که مربوط به من میشه! و حرفهایی که اینور اونور زدم!
پرچونگی این مشکلات رو هم داره... آقای قدیری هم لینک نمیدن که بدونم کجا چی گفتم!
اما اگر من گفتم نیمه حرفه ای ؟ این لقب رو من به دی 200 ندادم! بلکه خود نیکون معتقده این دوربین Semi Pro هست...اما عموم ملت نظرشون همونه که نظر شماست!(عموما میگن بچه D2X) که این دوربین کمبودی نسبت به بدنه های حرفه ای نداره.... همون چیزی که میگم نیکون کم نگذاشته...
اما فراموش نکنیم که شاید خیلی به D2X نزدیک شده باشه...(از لحاظ بدنه...) اما D2X نیست... و یا حتی D2hs .... و تفاوتهای ظریفی وجود دارد که در لحظات حساس و خاصی شاید مهم باشن...
کمی فرصت بدیم که همه بتونن کتابچه جناب فیل رو کامل مطالعه کنن و بعد چک چونه بزنیم!
از این بابت از آقای کهنسال عذر خواهی میکنمنقل قول:
جناب قدیری ... گمانم اون متن رو آقای کهنسال ننوشتن... بلکه ترجمه کردن...
خوبه که این مورد توجه کنیم...
اآقا پر چونگی چیه ما همیشه از صحبتهای شما استفاده میکنیم اما خودم هم نمیدونم کجا خونده بودم .نقل قول:
اما اون بخش هایی که مربوط به من میشه! و حرفهایی که اینور اونور زدم!
پرچونگی این مشکلات رو هم داره... آقای قدیری هم لینک نمیدن که بدونم کجا چی گفتم!
اختیار دارید جناب آقای قدیری
آرش عزیز ممنون به خاطر توجه شما.
با يك نگاه سريع به سايت Dpreview مثل اينكه اين 20D نميخواد از ميدون بدر بشه ---- كيفيت عكسهايي كه گذاشته بود در مقابل D200 خيلي خوب بود ----اصلا شده مثل يك مرجع براي تست بقيه دوربينها --- ياد حرف امير آقا افتادم كه يك جايي نوشته بود اين 20D هر سنتش ميارزه---- حالا ميشه فهميد كه چرا كنون نخواسته يا نتونسته در نسخه 30D زياد تغييرات اعمال كنه چون قبلا اعمال شده بوده و يك كار مهندسي تميز انجام شده بوده
دقيقا در مقايسه Raw اين دوربين ها، نظر شخصي من اين است كه دوربين هاي D70, 350d, 20d, D200, 5D, D2x به ترتيب از چپ به راست تنها از نظر رزولوشن با هم فرق دارند و كيفيت تصاوير همه آن ها بالا هستند و با هم قابل رقابت، هيچ رقم هم نميتوان گفت كيفيت تصوير اين يكي فرق خاصي با قبلي يا بعدي كرده....خود فيل اسكي هم با اين كه خورده شيشه داره، همچين ادعايي نكرده.
آره فرمت RAW ظاهرا يك سيستميه كه بين سنسورهاي كنون و بقيه دوربينها كه اگر اشتباه نكنم همشوناز سنسورهاي سوني استفاده ميكنند يك جور كيفيت دارن حتي با نرم افزار هاي مختلفي كهبراي تبديل وجود دارن---اين وسط فقط DigicII كنونه كه از بقيه بهتر كار ميكنه و كيفيت بالاتري داره ارايه ميده ( تو اين دوربينهايي كه آقا امير نام بردند )---- يك نكته ايي هم هست اونه كه 20D حدود 1.5 سال پيش بدنيا اومد ولي كيفيتش تو رده دوبين جديده با اينكه قيمتش زياد بالانيست ---- راستي الان خبري از Pentax ديدم كه قراره براي PMA دوربين 10 مگاپيكسل DSLR معرفي كنه
لطفا در نوشته هایتون 5 دی رو حذف کنید . از 5 دی چی میدونید آیا حتی با هاش 1 عکس هم انداختید.امیدوارم امیر عزیز از این پست من دوچار رنجش نشه .هیچ سؤتفاهمی هم به وجود نیاد. من اگر خودم هم دوربین نداشتم ولی شانس این رو داشتم با اکثر دوربینهای موجود در بازار ایران کار کنم .5 دی به هیچ وجه فابل رقابت با هیچ یک از این دوربینهانیست . اگر قرار باشه رده بندیی صورت بگیره با ید دوربینهایی نظیر 1DS Mark II ,D2X , 1DS هم در این رده باشن.بازهم 5 دی رو از این گروه جداکنید . یک بار گفتم باز هم میگم هرکسی فکر میکنه که 5 دی قابل رقابت با دی 200 و دیگر دوربینهاست بهتره عکسهایی که من انداختم و یا از اینتر نت دانلود کردم ببینه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
لطفا عکسهای سایت زیر رو ببینید http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
دی 200 حتی در حد مقایسه با 5 دی هم نیست .اما مد RAW نمیتونه ملاکی برای کار باشه . چون قدرت مانور زیادی داره . اما تاجایی که پردازش اطلاعات به عهده دوربین هست کانن با پردازنده قدرتمندش بهتر عمل کرده.
اما من هم یه روزی گفتم همه دوربینهایی که در این رده قرار میگیرند دارای کیفیتی مشابه هستند و فقط در ابعاد
تصویر(رزولوشن)با هم تفاوت دارند.آرش هم با تیر کمون زد توی پرم.اگر هم خاطر تون باشه مقا یسه بین دی 70 و دی 200 بود که من گفته بودم هیچ تفاوتی باهم ندارند بجز اندکی فرق.
اما در مورد 5 دی بهتره نظر امین رو هم بپرسید. گرچه فکر میکنم این چند روزه سرش خیلی شلوغ بوده.
من دیشب در جواب آقای امدادی عزیز... یه مثنوی نوشتم! در لحظات آخر فیوز منزل پرید... احتمالا قافیه نامیزون بوده.... سعی میکنم مختصر تر در این موارد نظرم رو بگم... آقای قدیری هم یه یاد آوری جالب کردن که اینجا به کار میاد... و سعی میکنم نوشته ام رو در چند پست تقسیم کنم که اگر فیوز پرید ! انگشتهام کوتاه نشه!
جناب امدادی گویا با این پست قصد کرده حال ما رو بگیره! محمد عزیز... فرمت RAW ارتباط خاصی به سنسور های سونی و یا کانن نداره.... قبلا همه دوربین های حرفه ای(DSLR ها ) از فرمت Raw پشتیبانی میکردن... و یکی از مهم ترین نقاط قوت این دوربین ها بود... اما حالا دوربین های کوچک جیبی هم گاهی RAW دارن.... و این فقط مربوط به سونی یا کانن نیست... فوجی ، کداک، الیمپوس و پاناسونیک هم Raw دارن.... هر چند که شاید مثلا پسوند ها فرق کنه.. مثلا توی نیکون NEF ، فوجی RAF خلاصه همه همون فایل RAW هست....نقل قول:
آره فرمت RAW ظاهرا يك سيستميه كه بين سنسورهاي كنون و بقيه دوربينها كه اگر اشتباه نكنم همشوناز سنسورهاي سوني استفاده ميكنند يك جور كيفيت دارن حتي با نرم افزار هاي مختلفي كهبراي تبديل وجود دارن---اين وسط فقط DigicII كنونه كه از بقيه بهتر كار ميكنه و كيفيت بالاتري داره ارايه ميده ( تو اين دوربينهايي كه آقا امير نام بردند )---- يك نكته ايي هم هست اونه كه 20D حدود 1.5 سال پيش بدنيا اومد ولي كيفيتش تو رده دوبين جديده با اينكه قيمتش زياد بالانيست ----
اما در مورد نرمافزار های مختلف:
اصولا نرمافزار های مختلف کاملا خروجی مختلفی دارن.. برای همین کلی سر نرمافزار های RAW بحث هست... براشون REVIEW هم وجود داره و ....
اما در مورد DIGIC II کنون امیدوارم این توهم از بین بره.... DIGIC II یک پردازنده تصویر هست... و شما طبق چه بررسی میتونید بگین که از بقیه بهتر کار میکنه ؟
اصولا همه دوربین ها پروسسور های پردازش تصویر دارن... اما کانن روی پروسسور خودش مانور تبلیغاتی داده.... و ما همه اسم اون رو میدونیم و فکر میکنیم چیزی تو دوربین کنون هست که تو سامسونگ مثلا نیست! اما اینگونه نیست....
و اصولا ما بطور کلی نمیتونیم بگیم اگر کانن تصاویر خوبی تولید میکنه فقط بخاطر وجود DIGIC II هست... بلکه بخاطر مجموعه ای از عوامل که مهمترین اونها میتونه سنسور و همون پردازنده باشه...
اما در مورد اینکه این دوربین تصویرش تو رده دوربین جدید هست ؟ خوب 350 دی هم تصویرش تو رده جدید هست... !
حتی میشه تا حدودی دوربین من رو که مربوط به 4.5 سال پیش هست رو با این دوربین مقایسه کرد!
اما نکته کجاست؟
ملت از 10 مگاپیکسلی بودن دی 200 ذوق مرگ نشدن، بلکه از مجموع امکانات و عواملی که در این دوربین وجود داره با این قیمت ذوق فرمودند....
چیزی که باعث میشه دوربین من پیش D200 مثل آجر پاره به نظر بیاد....
برای همین هم 20d جدید شده...
در ضمن 20 دی مرجع تست بقیه دوربین ها نیست... بلکه هر دوربین رو با مشابه خودش تست میکنن... همانطور که مثلا آ70 باید با مشابه خودش تست بشه... دی 200 هم با نزدیک ترین دوربین به خودش؟ که میشه 20 دی که از لحاظ سرعت عمل، بدنه ، کراپ سنسور، مگاپیکسل و اینجور قضایا نزدیک هست تست بشه.... و این هنر خاصی نیست....
نقل قول:
دقيقا در مقايسه Raw اين دوربين ها، نظر شخصي من اين است كه دوربين هاي D70, 350d, 20d, D200, 5d به ترتيب از چپ به راست تنها از نظر رزولوشن با هم فرق دارند و كيفيت تصاوير همه آن ها بالا هستند و با هم قابل رقابت، هيچ رقم هم نميتوان گفت كيفيت تصوير اين يكي فرق خاصي با قبلي يا بعدي كرده....
اول اینکه فایل RAW میتونه معیار خوبی برای سنجش کیفیت دوربین باشه یا نه؟نقل قول:
دی 200 حتی در حد مقایسه با 5 دی هم نیست .اما مد RAW نمیتونه ملاکی برای کار باشه . چون قدرت مانور زیادی داره . اما تاجایی که پردازش اطلاعات به عهده دوربین هست کانن با پردازنده قدرتمندش بهتر عمل کرده.
کیفیت تصویر دوربین یعنی چی؟ متاسفانه چیزی که ما از آقای فیل یاد گرفتیم اینه که بشینیم تصاویر رو ببینیم و بگیم در این جزئیات بیشتری هست در آن یکی نه....
حتی بسیاری از دوستان توضیحات زیر عکسها رو نمیخونن! و نتیجه گیری میکنن(البته به هیچ وجه منظورم آقای قدیری نیستن... چون میدونم انگلیسی خوبی دارن... گمانم ژاپنی و روسی هم کمی! :biggrin: ولی بسیاری از دوستان این بی توجهی رو دارن...)
حالا در جایی که ما قصد میکنیم تصاویر رو از لحاظ شارپنس مقایسه کنیم باید چگونه این کار رو انجام بدیم؟ نیکون بطور استاندارد در حالت jpg تصاویر نرم تری تولید میکنه... علت ؟ از آقای نیکون بپرسید...وقتی با یه تغییر کوچک در تنظیمات دوربین تصویر نیکون مثل کنون میشه از لحاظ شارپ بودن؟ آیا مقیاس خوبی خواهیم داشت؟
کافیه به اینجا نگاه کنید:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page26.asp
پس درصدی سافت و شارپ بودن تصویر در JPG نمیتونه معیار خوبی باشه... چاره چیه ؟
RAW
چگونه ؟
اینکه ما فایلهای RAW رو در نرم افزاری که بتواند هر دو رو پروسس کنه مقایسه کنیم... و چه چیزی معتبر تر از ACR ؟
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page29.asp
میشه اینجا دید که دوربین ها در بهترین حالت چه عکسی میتوانند بگیرند...
نکته دیگر هم اینه که عکاس حرفه ای وقتی نیاز به عکس سایز بزرگ داره Raw عکاسی میکنه...!
توضیحات آقای فیل رو هم در این مورد بخونیم که سعی کرده تنظیمات کاملا یکسان باشه.....:
Because Adobe Camera RAW applies different levels of sharpening to different cameras (this confirmed) we had to use the following workflow for these conversions:
* Load RAW file into Adobe Camera RAW 3.3 (Auto mode disabled)
* Set Sharpness to 0 (all other settings left as default)
* Open file into Photoshop
* Apply a Unsharp mask: 80%, Radius 1.0, Threshold 0
* Save as a TIFF (for cropping) and as a JPEG quality 11 for download
فعلا اینها !
5d و اینها هم حرف زیاد داره! در نوبت بعدی ;)
چقدر بارها از همه دوستان خواهش كرده ايم كه مسائل را شخصي نكنند و شخص را اينطور مورد خطاب قرار ندهند تا فورم از مناقشه به دور بماند. خواهش ميكنم با مخاطب قراردادن ديگران به اين صورت، از عرف فورم خارج نشويد، شما تنها ميتوانيد مسائل مطرح شده توسط هر شخص را به نقد بكشيد، نه خود شخص را.
جناب قديري عزيز، مسلماً نظر دادن بنده در مورد دوربين هاي مختلف منوط به اجازه جنابعالي نخواهد بود، اما براي يادآوري - با اينكه مثل روز روشن است - يادآوري ميكنم كه بحث ما در تاپيك Pma موجب چنين صحبتي از سوي شما شده. در مورد مطلبي اظهار نظر فرموديد، ما گفتيم اشتباه است، شما به جاي قبول آن بحث را هي كش داديد. بارها شده كه كساني (از جمله خودم) همين گونه اشتباهات را كرده اند، فردي كه اشتباه را تذكر داده، الزاما دانشمند تر از راوي اصلي نبوده، اما شخص خيلي راحت پذيرفته است.
اما شخصا برايم موجب تفريح است كه ميبينم سرسپردگي به يك برند يا مدل دوربين آدم را ميتواند از لحاظ فكري به كجا بكشاند كه از ديگران بخواهد كه در مورد آن حرف نزنند! نامي كه براي آن متصور هستم، تنها تعصب طالباني است.
در مورد صلاحيت بنده هم، خوب بايد ديد مرجع تشخيص اين صلاحيت كيست و چيست. شخصا افرادي حرفه اي را ميشناسم كه دوربيني حرفه اي دارند و بعد از گذشت شايد دوسال، هنوز طرز كار كامل با آن را بلد نيستند (بحث هنرمند بودن آن ها مسلما بسته نيست)، بنابراين صرف گرفتن حتي هزاران عكس با يك دوربين، به عقيده بنده ممكن است (دقت كنيد كه ميگويم ممكن است) صلاحيت چنداني درباره نظر دادن در مورد آن دوربين در شخص ايجاد نكند.
شخصا در مقابل تواضع دوستاني كه گاه اشتباه آن ها را گفته ام و با خوشرويي پذيرفته اند سرتعظيم فرود مي آورم. شايد كه خيلي از آن ها، عكاس حرفه اي محسوب ميشوند و با من صد درصد آماتور از نظر عكاسي فاصله زياد دارند، نمونه اش آقاي فيروز آبادي كه درست در همان تاپيك چقدر ساده اشتباه خود را پذيرفت.
آخر سر به شيوه خودتان هم قضيه را تمام ميكنم: مبادا ناراحت شويدها!
من نميدانم چه اصراري هست كه وقتي در مورد خاصي كه اطلاعات در اين حد هست، اظهار نظري انجام بشه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
اي بابا چرا ؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
با اطاعات ناقصي كه من دارم تو رده DSLR ها و اين ليستي كه آقا امير دادن كه فقط كنون و نيكون بودند --- خوب نيكون هم سنسوراش ساخت سوني است من اين حرف رو زدم ----حالااگر اشتباه ميكنم فقط خواهشن دعوام نكنيد --- بعدش مگه فرمت RAW فايلي نيست كه مستقيما از سنسور ثبت ميشه و تصوير بوجود اومده و كيفيتش فقط بستگي به عملكرد سنسور و اپتيك دوربين داره ---درسته ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
خوب حالا تصوير غير از RAW كه دوربين توليد ميكنه پردازش ماحصل عملكرد سنسور كه توسط يك برنامه اي كه داخل دوربين مثل كامپيوتر عمل ميكنه و مثل مثلا نرم افزار فتو شاپ تصوير رو پردازش ميكنه و روي مموري ثبت ميكنه----كه تو اين قسمت من گفتم كه كنون مثل اينكه بهتر عمل ميكنه بخاطر اينكه تصوير نهايي پردازش شده هم نويز كمتري داره و هم جزييات خوبي داره يعني يك توازن خوبي بين نويز و جزييات تصوير ارايه ميده
اگر متهم به تعصب طالبانی نشویم! در لینکی که آرش عزیز در مقایسه فرمت RAW در این دوربین ها داده بود 5d حتی از D2x هم سرتر نشان داده بود ; چه از لحاظ شارپنس چه کاهش نویز و نیز فکر میکنم جزئیات تصویر در 5d به مقدار نامحسوسی بهتر از D2x به نمایش گذاشته شده(در D2x تصویر به مقدار خیلی کمی سافت به نظر میرسه) ...
در کل فکر میکنم 5d نسبت به بقیه موجود دوست داشتنی تری باشه!...
فقط به خاطر ياد آوري، مقايسه D2X و 1DS Mark II ، آن هم توسط فيل اسكي متعصب به كانون:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page26.asp
اينم در و گوهرهايي! كه فرموده (ميبينيد كه اثري از چيزي به نام برتري و فلان و بهمان در كار نيست، يا اگر هست شما بفرمائيد كجا):
Adobe Camera RAW squeezes even more detail out of the D2X image, now we begin to see fine resolution detail and texture which weren't obvious in the JPEG shot. You can really appreciate just how good the D2X's sensor is and why using the optimum center part of a quality lens delivers complete sharpness all the way across the image. Compared to the $8000 EOS-1Ds Mark II the D2X is looking like a bit of a bargain.
توجه دوستان را به يك نكته جلب ميكنيم، سعي بنده يا آرش اين نيست كه ثابت كنيم كيفيت سري كانون از نيكون پائين تر است، ما فقط ميخواهيم بگوئيم با هيچ روش محيرالعقولي نميتوان ثابت كرد كه عكس اين قضيه برقرار است، مخصوصا آن گونه كه دوستان باور دارند.
چند misconception
1- ميگوييد كه اگر سنسور و اپتيك يكي باشند كيفيت RAW تفاوتي ندارد. اولا،مگر وظيفه پردازشگر فقط پردازش فايلهاي RAW و تبديلشان به jpeg است؟ آيا پردازشگر ها هيچ تاثيري در تصوير ذخيره شده به فرمت RAW ندارند؟ ثانيا، از روي كدام مدرك ميتوان ادعا كرد كه مثلا دو سنسوري كه فرضا هر دو ساخت سوني هستند، نتيجه مشابه دارند؟ اگر امير ميگويد كه اون ليست دوربينها نتيجه اي مشابه در كيفيت تصوير دارند به اين دلايل نيست بلكه منظورش اين است كه از لحاظ معيارهاي مقايسه كيفيت تصوير در كل نميتوان تفاوت چنداني بين انها پيدا كرد. نه اينكه مثلا فقط فرمت RAW مقايسه شود و يا چون پردازشگرها يكي است و يا...
كلا در مقايسه كيفيت تصوير اگر زياده روي شود( پيكسل پيپر)، نتيجه معكوس حاصل ميشود.
2- ميگوييد كه پردازشگرهاي نرم افزاري RAW همگي نتيجه اي مشابه دارند. جاي ديگري اين حرف را نزنيد ها!! كافيست يكبار كار كپچر وان را با ACR مقايسه كنيد
3- ميگوييد كانن در پردازش فايلهاي RAW بهتر عمل ميكند. چرا؟ به كدام دليل؟ اگر قرار بود كه دوربين SLR را بگيريم و عكس بگيريم و كاري هم به تنظيماتش نداشته باشيم، پس چرا SLRرا انتخاب كرديم؟ customize كردن پردازش دوربينهاي SLR يكي از مهمترين مزاياي اين دوربينها است. و بعد كه كاستمايز كرديد و نتيجه مشابه شد، ميبينيد كه چرا واقعا نميتوان بين عكسهاي اين دوربينها تفاوتي پيدا كرد.
4- ميگوييد چون RAW امكان مانور بيشتري دارد، ملاك مقايسه نيست. اتفاقا چون ميتوانيد پردازش يكساني روي چند فايل اعمال كنيد، امكان بهتري به شما ميدهد.
حسي که من از raw دارم اين است:
تصويري که عيار تاثير سنسور از نوردهي را به -صورت ديجيتال - و بدون هيچ فشرده سازي به ما ميدهد.
وقتي اسم کنون ميايد حس من اين است که يک تصوير raw ميتواند خروجي مستقيم يک سنسور cmos باشد، و حداقل ميتواند يک لايه حذف نويز هم در آن صورت گرفته باشد که مطمين نيستم هنوز؟
در مورد ccd ، فکر ميکنم raw حاصل ccd+ADC باشد
همچنين براي هر سنسوري در هر دوربيني اگر احساس نياز بشه با پرداخت هزينه مربوطه بايد بشه پردازش هاي بعدي رو بايپس کرد
نعما جان فکر کنم بحثی که دوستان در این مورد شروع کردن؛ منظور به قدرت پردازش اطلاعات در خود دوربین توسط پردازشگر مربوطه بود نه یک PCقدرتمند همراه به Software هایی قدرتمندتر نظیر فوتوشاپ و .......نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
[QUOTE=Amir A]
اما من فکر نمی کنم در حرفهایم برای شم تعیین و تکلیف کرده باشم.در ضمن من فکر میکنم اگر شما در مورد چنین مسئله ای نعصبی قضاوت نمی کردید ابن حرف برایتان اینقدر گران تمام نمیشد.فکر میکنم اگر بحث تعصبنقل قول:
جناب قديري عزيز، مسلماً نظر دادن بنده در مورد دوربين هاي مختلف منوط به اجازه جنابعالي نخواهد بود،
نبود دوربینی مثل D2Xرو هم در لیست خود قرار میدادید.
اول اینکه ما نه ؛ شما گفتید اشتباه است.اما این دلیل نمیشه من باتکیه بر حرفهای شما به چنین نتیجه ای برسم.نقل قول:
اما براي يادآوري - با اينكه مثل روز روشن است - يادآوري ميكنم كه بحث ما در تاپيك Pma موجب چنين صحبتي از سوي شما شده. در مورد مطلبي اظهار نظر فرموديد، ما گفتيم اشتباه است، شما به جاي قبول آن بحث را هي كش داديد. بارها شده كه كساني (از جمله خودم) همين گونه اشتباهات را كرده اند، فردي كه اشتباه را تذكر داده، الزاما دانشمند تر از راوي اصلي نبوده، اما شخص خيلي راحت پذيرفته است.
درضمن من با هیچ یک از صحبتهای شما قانع نشدم ؛ پس دلیلی هم برای قبول اشتباه نمیدیدم.
اما در پستی که آرش نوشت به اشکال مسئله مطرح شده از طرف خودم پی بردم . شما هم اگر پست من رو دقیق
تر مطالعه میکردید چنین مئله ای رو عنوان نمی کردید.دوباره بخوانید(((((اما من هم بحثی رو راجع به دوربین نکردم فقط مثالی بودند .تمام حرف هم این بود که این عملکرد به فلاش مربوط هست.حال چه شاتر الکتونیکی وچه مکانیکی.اماظاهرا اگر شاتر فقط مکانیکی عمل کنه به قول آرش نیمی از فیلم نور نمیخوره . باید اعتراف کنم که تابحال به بعضی از نکاتی که آرش زحمت نوشتن آنرا به عهده داشت((((و این شکاف روی نگاتیو حرکت میکنه و اون رو نور میده... و مشخص هست که در صورتی که بالاتر از سرعت سینک از فلاش استفاده کنیم... سنسور، نگاتیو یا نصفه نور میخوره.... (کمی نور خورده و قسمتی سیاه! که به سادگی میتوانید امتحان کنید) و یا اصلا نور نمیخوره!)))
اما اگر منظور عذر خواهی بود فکر میکنم جمله من هم چنین معنی داشت!!!!!
شما به عقیده و گفته های دیگران چه غلط و چه درست میگویید تعصب ؛ اما من فکر میکنم در واژه های شما تعصب بیشتر دیده میشه تا من . هرجایی از حرفهای بنده از نظر شما درست نباشه بهش میگویید تعصب اما اگر بنده مثلا در مورد نیکون ده صفحه هم تمجید کنم کوچکترین تقل قولی از شما دیده نمیشه . حالا اگر همین وسط یکی بیاد بگه آقا چرا چنین مینویسی ؛ اینها که دارید مینویسد غلطه ؛ مثلا کانن بهتره شما میگید این آدم در مورد فلان برند یا مارک تعصب داره !!!!!نقل قول:
اما شخصا برايم موجب تفريح است كه ميبينم سرسپردگي به يك برند يا مدل دوربين آدم را ميتواند از لحاظ فكري به كجا بكشاند كه از ديگران بخواهد كه در مورد آن حرف نزنند! نامي كه براي آن متصور هستم، تنها تعصب طالباني است.
من فکر میکنم شما به عنوان Moderator به گونه ای عمل کردید که بعضی از دوستان از نظر دادنشان که مبادا مورد انتقاد شما باشه وشما آن را تعصب نام دهید حذر میکنند.
در اینجا فکر میکنم منظور شما به بنده باشه . البته فقط فکر میکنم.نقل قول:
در مورد صلاحيت بنده هم، خوب بايد ديد مرجع تشخيص اين صلاحيت كيست و چيست. شخصا افرادي حرفه اي را ميشناسم كه دوربيني حرفه اي دارند و بعد از گذشت شايد دوسال، هنوز طرز كار كامل با آن را بلد نيستند (بحث هنرمند بودن آن ها مسلما بسته نيست)، بنابراين صرف گرفتن حتي هزاران عكس با يك دوربين، به عقيده بنده ممكن است (دقت كنيد كه ميگويم ممكن است) صلاحيت چنداني درباره نظر دادن در مورد آن دوربين در شخص ايجاد نكند.
فکر کنم وقتی که شخصی رو مثال میزنید هدف خواصی رو به دنبال دارید.نقل قول:
شخصا در مقابل تواضع دوستاني كه گاه اشتباه آن ها را گفته ام و با خوشرويي پذيرفته اند سرتعظيم فرود مي آورم. شايد كه خيلي از آن ها، عكاس حرفه اي محسوب ميشوند و با من صد درصد آماتور از نظر عكاسي فاصله زياد دارند، نمونه اش آقاي فيروز آبادي كه درست در همان تاپيك چقدر ساده اشتباه خود را پذيرفت.
متأسفانه شما فکر میکنید که همیشه این شما هستید که درست میفرمایید .فکر کنم اگر در این رفتار تجدید نظری بشه بهتر باشه .
من به هیچ وجه در این جمله قصد ناراحت کردن آرش رو ندارم .چون ندیده آرش رو به عنوان یک شخص حرفه ای دوست دارم اما خیلی از وقتها صحبتهای آرش هم برای من وبعضی از دوستان نارحت کننده بوده مثل اضهار نظر راجع به 300 دی که به تمسخر گرفته شده بود و بعد هم از آقای امدادی از این بابت عذر خواهی شد.زمانی که شما مطلبی مینویسد اگر به کسی بر خورد میفرمایید که قصد رنجش کسی رو نداشتم و .... اما در اینجا از شیوه ادای بیان بنده صحبت میکنید.!!!!!!نقل قول:
آخر سر به شيوه خودتان هم قضيه را تمام ميكنم: مبادا ناراحت شويدها!
در مجموع فکر نمیکنم چنین انتقاداتی از طرف شما آن هم در زمانی که خودتان پابند به چنین مسایلی نیستید صحیح باشه.
در مورد این جمله هم باید اقرار کنم که بسیار عالی ادای منظور فرمودید.بنده هم بسیار سپاسگذارمنقل قول:
من نميدانم چه اصراري هست كه وقتي در مورد خاصي كه اطلاعات در اين حد هست، اظهار نظري انجام بشه؟[/
فكر نميكنم بنده با شما در آن حد آشنايي داشته باشم كه بخواهم چنين قضاوتي بكنم، خير اين طور نيست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
اگر نبوده مطمئن باشيد فراموش شده، همين حالا پست خود را ويرايش و تصحيح خواهم كرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
يك نكته ديگر: ما با افراد فورم پسرخاله نبوده و نيستيم، من آرش را تا ابتداي امسال نديده بودم، خيلي از دوستان را كه به آن ها ارادت دارم هنوز هم نديده ام،
پس هيچ گونه دشمني شخصي در كار نيست، نحوه پرسش و پاسخ است كه بسيار مهم ميباشد.
آقاي قديري، شما اگر از اول در فورم عضو بوديد، حتما درجريان بوديد كه هيچ فرقي برايم نميكرد كه كانون بخرم يا نيكون، اصلا اگر اين دوربين با قيمت مناسب به دستم نميرسيد، 350D گرفته بودم و هيچ فرقي برايم نميكرد، دقت كنيد هيچ فرقي برايم نميكرد. سعي بنده هم اين است كه اين تعادل را در فورم حفظ كنم، تا افرادي كه در فورم قصد خريد دوربين دارند، تحت تاثير تعصب كسي نباشند. از عقايد ماورا،االطبيعه اي كه بعضي ها براي برتري برند مورد علاقه شان مي آورند نيز سردر نمي آورم، شخصا با مسائل زميني بيشتر مانوس هستم.
اما اگر كسي بگويد من فلان برند را دوست دارم، اما سعي نكند برايش برايش دلايل منطقي جفت و جور كند. كلاهم را برايش به احترام خواهم برداشت.
در مورد بحث هم ، قضاوت را به ديگران وا ميگذارم
امیر خان بنده با این ریویو های رنگارنگی که از علمای بی طرف و با طرف! در اینور اونور رویت کردم دچار مالیخولیا شدم!! یکی بیاد راه رستگاری! رو به ما نشون بده تا تلف نشدیم ... خدا رو خوش نمیاد بخدا!... تا الان جنگ بنده بر سر 5d و D2x بود که تا یه جاهایی 5d دل ما رو برده بود ... حالا شما اومدی و داغ رو تازه کردی!.. اگه در فرمت RAW دی تو ایکس تا این حد در برابر 1ds mark II قدرتنمایی میکنه پس تکلیف این لینک چیه؟!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page29.asp
اگر سر و کارتان با پرینت های سایز بزرگ است اینقدر به کیفیت پیکسلی اهمیت دهید، هر چند که تقریبا از نظر کیفیت تصاویر شرکتهای سازنده بسیار به هم نزدیک شده اند. فقط جای تعجبه که شما چرا میخواهید یک دوربین 5000 دلاری رابا یک دوربین 2800 دلاری که تقریبا نصف آن است مقایسه کنید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mani.m
مطمئنا اگر مقایسه را از منظر کیفیت و قیمت بررسی کنید 5D یک انتخاب کاملا ایده ال است. ولی اگر به دنبال یک بدنه کاملا حرفه ای هستید قضیه کاملا فرق میکند. در مطلبی که شما از آقای محبی نقل قول کردید فکر میکنم اختلاف 3000 دلار برای دو دوربین با بدنه کاملا حرفه ای که تقریبا کیفیت معادل هم دارند برای نویسنده مطلب مسئله بوده.
اگر هم عکاس اماتور هستید توصیه من به شما این است که سراغ یک بدنه کاملا حرفه ای نروید مانند سرهای D2 نیکون و 1D کانن.به نظر من مقایسه این سری از دوربین ها بیهوده است چون معمولا عکاسان حرفه ای سراغ خرید این دوربین ها میروند و یک عکاس حرفه ای مطمئنا کلکسیونی از لنز دارد که با توجه به کمپانی سازنده لنزهای خود نوع دوربین را تعیین میکند. همه میدانیم جابه جایی از یک برند به یک برند دیگر برای یک عکاس حرفه ای که لیستی بلند بالا از لنزها را دارند اصلا مقرون به صرفه نیست.
ماني عزيز، دقيقا به نقطه جالبي رسيديد، يعني چيزي كه من خيلي سعي داشتم آن را توضيح دهم، در اين دو لينك ، اول ميبيني كه D2X در برابر 1Ds Mark II قد علم ميكند و در لينك شما ميبينيم كه Canon 5D چيزي از D2X (از لحاظ كيفيت تصاوير) كم ندارد. حالا اگر به همين ترتيب ادامه بدي، به D200و 20D, 350D و D70 و 300D خواهي رسيد!
خلاصه اين كه اين دوربين ها اگر تصاويرشون توسط نرم افزار آبرومندي مثل ACR پروسس بشه (فارغ از تنظيمات كارخونه اي كه دوربين ها به صورت پيش فرض در پروسس Jpeg بهره ميگيرند) همه كم و بيش كيفيت تصاويرشون يكيه و فقط از لحاظ رزولوشن با هم فرق دارند. البته و صد البته رفتار نويزي آن ها نيز به علت الگوريتم هاي كاهش نويز متفاوت فرق دارد كه آن هم وقتي خارج از دوربين اين كار انجام شود، بازهم اين تفاوتها غير محسوس خواهد بود.
با سلام خدمت همه دوستان و بزرگوارانی که تا به اینجا به این بحث ها گوش میکردن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
من شخصا از همه دوستان عذر خواهی میکنم که بخاطر نادانی ها و سطح کم اطلاعات اینجانب فوروم به چنین مجادله ای کشیده شد . من فکر میکنم اگر این بحث ادامه پیدا نکنه زیبا تر خواهد بود . اما باور بفرمایید من هیچ منظوری از بابت نوشته های خود نداشتم و اگر هم میدونستم قرار هست بانوشته هایم خدایی نکرده به آقای محبی عزیز و دیگر دوستان بی احترامی کنم و موجب رنجش عزیزان شوم دست از کی برد کوتاه میکردم.
اما باز هم در همینجا از آقای محبی عزیز بابت بحث های نامربوطم عذر خواهی میکنم.
دوستان توجه کنید اگر قرار چیزی بنوسید بهتر در باب این مسئله نباشه . خوب حالا بریم سر اصل مطلب .
میگفتیم : دی 200 اجب چیزیه........................................ .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ..............
:redface:
گویا این کل کل مجازی هم به خیر و خوشی داره تموم میشه...
اما بقیه صحبتها :
من میخوام یه نتیجه گیری کنم... امیدوارم شتاب زده نباشه و همه موافق باشن...نقل قول:
خلاصه اين كه اين دوربين ها اگر تصاويرشون توسط نرم افزار آبرومندي مثل ACR پروسس بشه (فارغ از تنظيمات كارخونه اي كه دوربين ها به صورت پيش فرض در پروسس Jpeg بهره ميگيرند) همه كم و بيش كيفيت تصاويرشون يكيه و فقط از لحاظ رزولوشن با هم فرق دارند. البته و صد البته رفتار نويزي آن ها نيز به علت الگوريتم هاي كاهش نويز متفاوت فرق دارد كه آن هم وقتي خارج از دوربين اين كار انجام شود، بازهم اين تفاوتها غير محسوس خواهد بود.
در مورد کنون و نیکون اون عدد مگاپیکسل کاملا واقعی هست... و میشه بر اساس تصمیم گیری کرد... به نحوی که مطمئن باشیم در ایزو 100 چه مقدار پیکسل خواهیم داشت....
اما حالا قسمت شیرین قصه؟
کسی که میره سراغ 5d یا d200 یا چه میدونم D2X گمان میکنم عاقل و بالغ باشه! بدونه چرا چنین انتخابی رو انجام میده(اگر اینگونه نیست و عیدی باباجون رو میخواد D2x بخره که باز هم مشکلی نخواهد داشت...)
و گمان میکنم خیلی داریم سر یه نخود پیکسل چونه میزنیم...
خیلی موارد مهمتری در دوربین و عکاسی هست...
مهم ترینش
فوکس
نورسنجی
سرعت عمل
عموما در بحث های ما گم شده...
حالا برای اینکه یکم از شمردن پیکسل ها دورتر شیم! خوبه نظرتون رو راجع به لنزها و این سایه های دور تصویر بگین!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page23.asp
امیر عزیز D2x که تقریباٌ میشه گفت در مد RAW از 1ds II پیشی گرفته چرا در پروسس Jpeg تا بدین حد نسبت به رقیبش ضعیف عمل میکنه؟!... بعد اینکه چرا در مد Raw تصاویر 1ds mark II با اون دبدبه و کبکبش تا این اندازه سافت هستند؟! فکر میکنم اون قضیه Silky smooth بودن تصاویر که همیشه باعث افتخار کنون بوده در اینجا باعث افتضاح شده!(با اختلاف 3000$)...
از آرش عزیز هم تشکر میکنم که با اون لینک مقایسه RAW ما رو از تو ظلمت درآورد...
دارم به نتایج قشنگ و زیبایی میرسم!...
به اين مورد فکر ميکنم بايد دقيقتر نگاه بشه و فکر ميکنم در شرايطي تفاوتها خودشن رو نشون بدهند، چون منشا اصلي نويز در دوربين ديجيتال همين فيزيک پيکسلها هستنقل قول:
صد البته رفتار نويزي آن ها نيز به علت الگوريتم هاي كاهش نويز متفاوت فرق دارد كه آن هم وقتي خارج از دوربين اين كار انجام شود، بازهم اين تفاوتها غير محسوس خواهد بود.
یه مساله ای وجود داره که حالت تئوریک داره... مثل اینکه میگیم فتوسل های بزرگتر میتونن نویز کمتری داشته باشن... یعنی سایز سنسور بزرگتر و یا مگاپیکسل کمتر برابر با نویز کمتر...نقل قول:
نوشته اصلی توسط bf
اما مساله کجاست؟ تکنولوژی ساخت... به عنوان مثال در سایزهای ثابت سنسور و مگاپیکسلهای ثابت میتونیم تفاوت بسیار زیادی رو هم در مقدار نویز و هم درصد شارپ بودن تصویر ببینیم! به عنوان بهترین نمونه هم میتونم از F10 فوجی نام ببرم که با سایز سنسور کوچکی که داره نویز بسیار کمتری نسبت به رقبای کنون و نیکون و .... خودش داره...(در همون سایز سنسور) و نکته جالب تر اینکه تصاویر شارپ تری در ایزو 400 نسبت به کنون (که تست هاشو در Dpreview دیدیم ) تولید میکنه... (چون در بسیاری از دوربین ها بصورت داخلی با کاهش نویز کنتراست و جزئیات تصویر از دست میره... و گمان میکنم میتونیم تصور کنیم غیر از الگوریتم کاهش نویز پیشرفته، سنسور این دوربین قابلیت جذب نور متفاوتی داره...)
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mani.m
امیر عزیز لطف کردند گفتند هیچ تفاوتی بین این دو تصویر نیست حالا شما چرا میزنید تو ذوق ما.
البته این فقط یه شوخی بود.منهم فقط نظر خودم رو میگم دقت کنید فقط نظر خودم رومیگم.
اول از یک مثال ساده شروع میکنم : ما در طراحی یک مدار الکترونیکی مثلا یک نویسنده LED که در تمامی نقاط شهر که برای تبلیغات از آن استفاده میشود از یک پردازنده و یک میکرو کنترولر استفاده میکنیم((( . اول اینکه میکروکنترولرها خود شامل یک پردازنده . RAM , ROM هستند و تعدادی هم مدار که برای بایاس وارتباط بین آنهاست استفاده میشود))))
اما در برنامه ریزی میکرو کنترولر ها از دستورات خاصی برای یک سری اهداف خاص استفاده میشود.منظور از دستورات خاص همان الگوریتمهای پیچیده که برای برنامه ریزی از آنها استفاده میشود.در طراحی هر یک از این تابلو های تبلیغاتی هر سازنده از یک سری از این الگوریتمها با توجه به نوع برنامه ای که قرار است در آن به نمایش گذاشته شود استفاده میکند.
حال در یک تابلو دستوراتی نظیر نور و کنتراست و حتی شارپ تصاویر با تابلوهای دیگر متفاوت است هرچند که اگر از یک تصویر ویدئویی یکسان در آنها استفاده شود((البته تغییراتی نظیر شارپنس و کنتراست در LEDهای عادی وجود ندارد . منظور تابلوهای پیشرفته رنگی و Graphic LCD هاست.))
در دودوربین ساخت نیکون وکانن هم اگر از یک سنسور دقت کنید اگر از یک سنسور استفاده شود باز هم تصاویر متفاوتی را از هردو خواهیم داشت.حالا علت چیه؟
علت همان الگوریتمها و دستوراتیست که به پردازنده تصاویر هریک داده شده است.مثلا درصد تغییرات شارپی در دی 70 بر روی عدد 100 تنظیم شده و برروی 350 دی بر روی 90 که بعد از ساختن فایل خروجی چنین تغییراتی رو بر تصویر اعمال میکند.(دقت کنید عدد 100 و 900 فقط یک مثال بود و هیچگونه صحتی در آن وجود ندارد)اما در مد RAW هیچ یک از تنظیمات دوربین بر روی آن اعمال نمی شود و تمام تنظیمات در نرم افزارهای مورد استفاده قابل دسترس هستند.
دوست عزیز منهم تصاویر رودیدم و با نظر امیر موافقم هیچگونه تفاوت محسوسی دیده نمیشود به جز چند مورد قابل توجه:نقل قول:
فکر میکنم اون قضیه Silky smooth بودن تصاویر که همیشه باعث افتخار کنون بوده در اینجا باعث افتضاح شده!(با اختلاف 3000$)...
ببینید اصولا نرمافزارهای تبدبل اینگونه فایلها با هم متفاوت هستند . من شخصا فایل دی 70 رو هم با فوتوشاپ و هم با نرم افزار نیکون کپچر به جی پیگ تبدیل کردم . هما عکس رو هم با 350 دی انداخته بودم و با فوتوشاپ و زوم بروزر و DPP تبدیل به جی پیگ کردم.نتیجه کاملا متفاوت بود. در فایل خروجی فتوشاپ با تنظیمات برابر عکس دی 70 بهتر بود.اما در همان فتوشاپ تغییراتی اعمال کردم که عکس 350 بهتر بشه .همان تغییرات رو بر عکس دی 70 هم اعمال کردم.نتیجه بر عکس شد. عکس 350 بهتر از عکس دی 70 شد.در نرم افزارهای خود دوربین هم که هر کدام به یک شکل اطلاعات رو پردازش کرده بودند و نتایج هم متفاوت بود.
یادم هست در چند پست که قبلا از آرش دیده بودم به چند نکته مهم برخوردم و اما اون چیه
البته چون این جمله در ذهنم مانده بود ممکن هست با اصل کمی مغایرت داشته بشه.اما منظور همینه نکته مهمه.نقل قول:
(((اگر از دوربینهای فول فریم استفاده کنیم باید به فکر لنزهای مناسب هم با شیم که قیمت آنها سر به فلک میکشه)))
اگر به تصویر دقت کنید مشکل Chromatic Aberrations در گوشه های تصویر 1DS Mark II به خوبی دیده میشود.
اما لنز مورد استفاده در این دوربین یکی از بهترین لنزهای فکیس کانن است . اما چرا در اینجا به چنین موردی بر میخویم؟اینجاست که باید به دنبال لنز 85م م اف1.2برید. تا چنین مشکلاتی رو در تصویر نداشته باشید.
اما فرمودید افتضاح . چرا افتضاح ؟؟من که شخصا هیچ تفاوتی در شارپی تصویر ندیدم.البته یک نقطه ضعفی که در تمامی دوربینهای نیکون مخصوصا دی 70 دیده میشد در این دوربین هم دیده میشه آنهم ضعف در تشخیص رنگ صفحات شترنجی است.(فکر میکنم در طرف چپ همین تصاویر بود) یک ساختمان قرار داره که ردیف پنجره ها در آن یه صورت عمودی است . در D2X این پنجره ها به صورت رنگین کمان ثبت شده ؛البته نه خیلی زیاد مانند دی 70 اما قابل روئیت.در مورد دی 70 هم به سایت www.dcresource.com مراجعه کنید .(((یک نمونه عکس از 20 دی و دی 70 از نوک برجک یک ساختمان انداخته شده است که ضحمت دیدن آنها بر عهده خودتان میباشد.)))
قبلا هم گفتم بازهم میگم اگر قراره قدرت پردازش اطلاعات یک دوربین مورد بحث قرار بگیرد باید از فایل خروجی خود دوربین استفاده شود نه RAW.
من گفتم RAW قدرت مانور زیادی داره باز هم میگم.ببینید . ببینید اگر قراره از این فایل به عنوان مرجع استفاده شود بهتر چند نکته رو هم در نظر گرفت.اول اینکه از تنظیمات مشابه استفاده نشه . چون در چنین تنظیماتی خروجی عکس برای هر یک از فایلها متفاوت خواهد بود.ممکن هست برای یک عکس تصویر خوب وبرای یک عکس هم تصویر بد ارائه بده.(طبق تجربه شخصی).
فکر میکنم اکر برای هر یک از عکسها بهترین تنظیمات انجام شود(نه تنظیمات یکسان) صحیح تر خواهدبود . آن وقت نتیجه کاملا معلوم خواهد بود . به گفته امیر هیچ تفاوتی میان عکسها بجز در سایز نخواهد بود.
فکر میکنم که دیگه زیاد دارم صحبت میکنم.منتظر توضیحات بقیه دوستان هستیم.
نقل قول:
در فایل خروجی فتوشاپ با تنظیمات برابر عکس دی 70 بهتر بود.اما در همان فتوشاپ تغییراتی اعمال کردم که عکس 350 بهتر بشه .همان تغییرات رو بر عکس دی 70 هم اعمال کردم.نتیجه بر عکس شد. عکس 350 بهتر از عکس دی 70 شد.در نرم افزارهای خود دوربین هم که هر کدام به یک شکل اطلاعات رو پردازش کرده بودند و نتایج هم متفاوت بود.
یک شیطانی کوچک!
شما تغییراتی انجام دادین که عکس 350 بهتر بشه... بعد همان تغییرات رو در دی هفتاد انجام دادین و میگین عکس 350 بهتر بود! حالا یک سوال؟ اگر بر عکس این کار رو انجام بدیم چی؟ یعنی تغییرات رو به نحوی انجام دهیم که عکس دی هفتاد بهتر بشه! بعد همون تغییرات رو روی 350 انجام بدیم؟!
حالا از این شیطانی میگذرم! چون به گمانم اصلا مهم نیست! چون 350 دی 2 مگاپیکسل بیشتر از دی هفتاد داره... و گمان نمیکنم کسی بحثی داشته باشه... اگر من هنوز دی هفتاد رو به دوستانم توصیه میکنم علت اینه که در مجموع معتقدم دی هفتاد دوربین بهتری هست....(مخصوصا به صورت کیت) یعنی هیچ وقت بر اساس یک قوت یا ضعف ؟ پیشنهادی نمیدم...
که بحث جدایی است... در این تاپیک... و گمانم در مورد این دو دوربین زیاد صحبت کردیم ...
در مورد پردازش عکس؟نقل قول:
قبلا هم گفتم بازهم میگم اگر قراره قدرت پردازش اطلاعات یک دوربین مورد بحث قرار بگیرد باید از فایل خروجی خود دوربین استفاده شود نه RAW.
من گفتم RAW قدرت مانور زیادی داره باز هم میگم.ببینید . ببینید اگر قراره از این فایل به عنوان مرجع استفاده شود بهتر چند نکته رو هم در نظر گرفت.اول اینکه از تنظیمات مشابه استفاده نشه . چون در چنین تنظیماتی خروجی عکس برای هر یک از فایلها متفاوت خواهد بود.ممکن هست برای یک عکس تصویر خوب وبرای یک عکس هم تصویر بد ارائه منه.(طبق تجربه شخصی).
یک نکته مهم ؟ باید توجه داشته باشیم و باشید که دوربین ها بر اساس کل کل ساخته نمیشن؟ یعنی کمپانی نیکون و کانن دوربین رو نمیسازن که ما بشینیم چک کنیم یک پیکسل این دوربین شارپ تر از اون یکیه! مخصوصا در رده حرفه ای... دوربین ها بر اساس اطلاعات خاصی که از کاربران گرفته میشن Set up میشن بصورت Defult.... حالا وقتی بنا به دلایلی نیکون تصویر رو بصورت jpg زیاد شارپ نمیکنه... و کنون میکنه ... میشه با یه انگولک در تنظیمات دوربین به پروسسور گفت که تصویر رو شارپ تر ذخیره کن و یا نرم تر؟
حالا مقیاس مقایسه کجاست؟
مرحله اول آقای فیل تصاویر تنظیمات اولیه رو نشان داده... بعد به سادگی تنظیمات دوربین نیکون رو در حالت شارپ تر قرار داده... نیکون لابد معتقده که تصویر نرم تر زیبا تره... این نکته انگار گاهی فراموش میکنیم که دوربین با بیل فرق میکنه...
اما باز هم میگم... بهترین روش برای مقایسه توانایی دوربین ها Raw هست.. و روشی که فیل اسکی معرفی کرده.. گمانم روش علمی و معقولی باشه ... که اگر دقت کنیم همه دوربین ها توانایی خودشون رو نشون دادن و به اون عدد های ادعا شده توسط کمپانی نزدیک شدن....
یکی از مواردی که معتقدم دوربین های SLR دیجیتال به این سادگی به سمت فول فریم پیش نخواهند رفت همین مورده....نقل قول:
البته چون این جمله در ذهنم مانده بود ممکن هست با اصل کمی مغایرت داشته بشه.اما منظور همینه نکته مهمه.
اگر به تصویر دقت کنید مشکل Chromatic Aberrations در گوشه های تصویر 1DS Mark II به خوبی دیده میشود.
اما لنز مورد استفاده در این دوربین یکی از بهترین لنزهای فکیس کانن است . اما چرا در اینجا به چنین موردی بر میخویم؟اینجاست که باید به دنبال لنز 85م م اف1.2برید. تا چنین مشکلاتی رو در تصویر نداشته باشید.
دوستان زیاد گیر میدن...( نه اینجا ! بلکه در تمام دنیا! ) که آی ملت 5d نویز کمتری داره... ولی توجه نمیکنن که با جواهری مثل 24-70 2.8 گوشه های تصویر تیرگی داره...و وقتی شما لنز 1.4 رو قبول ندارین نمیدونم باید چه کرد!
اصولا این دور و زمونه کمتر کسی از لنزهای فیکس استفاده میکنه! که حالا انتظار داشته باشیم لنز 1.2 هم بخره...
البته گمان میکنم این مورد خیلی آزار دهنده نخواهد بود... همونقدر که فول فریم یک ویزگی محسوب میشه و کم نویز شدن و امکانات واید و این حرفا رو داره... این مشکل رو هم بوجود میاره...
از اونور APS ها کمی کوچک و بزرگ اگر نویز بیشتری دارن؟ میتونن لنزهای جذاب تری داشته باشن... با F گشاد تر... و زوم بالا تر ... و گوشه های سالم تر....
اینجاست که بر اساس نیاز میتونین انتخاب کنید... نه بر اساس اسم کمپانی...
اعوزب ال..من شیطان رجیم.نقل قول:
یک شیطانی کوچک!
شما تغییراتی انجام دادین که عکس 350 بهتر بشه... بعد همان تغییرات رو در دی هفتاد انجام دادین و میگین عکس 350 بهتر بود! حالا یک سوال؟ اگر بر عکس این کار رو انجام بدیم چی؟ یعنی تغییرات رو به نحوی انجام دهیم که عکس دی هفتاد بهتر بشه! بعد همون تغییرات رو روی 350 انجام بدیم؟!
آرش جان این که دیگه سوأل نداره خوب معلومه دیگه.
در مورد تنظیمات و به قول شما انگولک کردن من هم موا فقم. اماچیزی که میخوام بگم تا حدودی با گفته شما فرق میکنه.نقل قول:
در مورد پردازش عکس؟
یک نکته مهم ؟ باید توجه داشته باشیم و باشید که دوربین ها بر اساس کل کل ساخته نمیشن؟ یعنی کمپانی نیکون و کانن دوربین رو نمیسازن که ما بشینیم چک کنیم یک پیکسل این دوربین شارپ تر از اون یکیه! مخصوصا در رده حرفه ای... دوربین ها بر اساس اطلاعات خاصی که از کاربران گرفته میشن Set up میشن بصورت Defult.... حالا وقتی بنا به دلایلی نیکون تصویر رو بصورت jpg زیاد شارپ نمیکنه... و کنون میکنه ... میشه با یه انگولک در تنظیمات دوربین به پروسسور گفت که تصویر رو شارپ تر ذخیره کن و یا نرم تر؟
تا جایی که من با نیکون کار کردم در تنظیمات داخلی دوربن به خوبی کانن عمل نمی کنه .مثلا به قول شما همین شارپ کردن.به RAW هم هیچ کاری نداریم.در چنین تنظیماتی نیکون دارای محدودیت بیشتر است.این به آن معنا نیست که تعداد پارامترهای تنظیم در آن کمتر از کاننه.نه!! بلکه منظور ضعف در همین تنظیمات مثلا شارپنس . کنتراست و ... است. که در زمان اعمال این تنظیمات در فایل خروجی عکس مورد نظر رو خارج از توقع ما میکنه
متأسفانه از توضیح دادن بیشتر عاجز هستم.
برای درک بهتر از گفته های من حتما به لینک زیر مراجعه کنید.
http://www.steves-digicams.com
در بخش دیجیتال اس ال آر ها نیکون دی 70 اس رو انتخواب کنید؛در انتهای صفحه مقایسه ای بین دی 70 و 350 صورت گرفته .
اما بخش مهم تر در همین سایت بجای انتخواب دی 70 اس ؛ دی 70 رو انتخواب کنید . در قسمت سمپل فوتو عکسی
از یک ساختمان با آجرهای قرمز کرفته شده.یکی از این عکسها با RAW کانورت شده می باشد و عکس دیگر خروجی مستقیم جی پیگ است . تفاوت بسیار مشهودی میان این دوعکس دیده میشود.گویا که عکسها رو با دو دوربین مجزا گرفته اند.
حال در همین سایت 5دی رو انتخواب کنید .از همین ساختمان موارد مشابه کار صورت گرفته است و حتی فایل RAWهم در اختیار کاربر قرار گرفته است.اگر 350 یا 20 دی و.. رو مثال نزدم برای اینکه عکسها آنها به این صورت مجود نبود.
حال خودتان مقایسه کنید تا متوجه از منظور اینجانب شوید.
یک امتحان ساده که تمام دوستان که دی 70 و 350 دارن میتونند انجام بدن.هردوی این دوربینها مدی برای انتخواب ضبط همزمان RAW & JPEG دارن.((شخصا چنین تستی رو انجام دادم))اگر در 350 از چنین روشی استاده کنید بعد از کانورت عکس RAWمتوجه هیچ تفاوتی بین جی پیگ آن نمیشوید.اما در دی70متوجه فرق بین این دو فایل خواهید شد.((مراجعه به www.dpreview.com))
به فرض که در RAW دی 70 بهتر از 350 باشه ؛ البته فقط به فرض.اما در JPEG نه، 350 بهتر از دی 70 عمل کرده.
برای همین هست که من گفتم که پردازنده کانن بهتر از نیکون عمل کرده.باور بفرمایید که در تک تک هیچ یک از این نوشته ها کوچکترین زره ای از تعصب وجود نداره و فقط جنبه بالا بردن آگاهی بین خودم و افراد فوروم رو داره.
برای همین آدرس منبع مورد نظر رو گذاشتم تا تصمیم گیری نهایی به عهده خودشما باشه.
اما به قول آرش فقط کیفیت تصویر مهم نیست. سرعت شاتر بالاتر.بدنه محکمتر وخوش دست تر . لنز کیت بسیار بهتر که با 18-55 قابل مقایسه نیست.تعداد شات تا 2000 عکس با یک بار شارژ باطری. عمر شاتر بالا تر که فکر میکنم تا100000 بار گارانتی هم شده. سینک بالاتر.موقعیت LCD در بالای دوربین.زمان استارت آپ 0.02 ثانیه نسبت به 0.2 ثانیه 350.عکاسی پی درپی144 عکس.کیفیت ال سی دی بهتر .25 انتخواب سفارشی در مقایسه با 9 انتخواب 350 و .... .
اینها رو نوشتم که دوستان کم لطفی نکنند و گمان کنند که اینجانب از روی هوا حرف میزنم.هر یک از موارد بالا در انتخواب تأثیر گذار خواهد بود.البته این محاسن به هیچ وجه در انتخواب من تأثیر گذار نبود.اما معمولا هر یک از ما برای انتخواباتمان دلایلی داریم.حتی یک برتری در یک مورد خواص میتونه در تصمیم گیری تأثیر به سزایی داره.
البته هدف من به هیچ وجه کش دادن این مطالب نیست.بلکه فکر میکنم بعضی از دوستان منظور من رو راجع به پردازنده خود دوربین و تفاوت آنها را بین عکسها متوجه نشده اند. آرش درست میگه راجع به این دو مورد زیاد صحبت شده . الان مواردی دیگر جایی برای اینگونه بحث ها با قی نگذاشته ولی ما هنوز در خم و اندر خم یک کوچه ایم.
آقا من هم یه پیشنهادی میدم . با این تفاصیر دیگه مقایسه ای نمیمونه چون همه در یک سطح قرار میگیرند.نقل قول:
اما باز هم میگم... بهترین روش برای مقایسه توانایی دوربین ها Raw هست.. و روشی که فیل اسکی معرفی کرده.. گمانم روش علمی و معقولی باشه ... که اگر دقت کنیم همه دوربین ها توانایی خودشون رو نشون دادن و به اون عدد های ادعا شده توسط کمپانی نزدیک شدن....