بحث در مورد دوربین های Lytro

بالاخره شرکت تازه تاسیس لیترو اولین دوربین دیجیتال خودش رو معرفی کرد

http://behb7.persiangig.com/image/Fo...asi/lyto01.jpg

این دوربین ها که احتمالا درهای جدیدی رو در دنیای عکاسی باز خواهند کرد چون به عکاس این امکان رو میدن
که بعد از عکاسی مقدار عمق میدان و محل اون رو به راحتی تغییر بده

https://d2unc7dgt4mfps.cloudfront.ne...and_camera.jpg

همونطور که در عکس های منتشر شده میشه مشاهده کرد ظاهر این دوربین ها با سایر دوربین های موجود در بازار تفاوت داره
ظاهر ساده اونها از یک مکعب مستطیل به همراه تنها سه دکمهء روشن و خاموش، زوم و شاتر بر روی دوربین تشکیل شده
و به زودی با قیمت 399 و 499 دلار و با حافظه داخلی 8 و 16 گیگابایت روانه بازار خواهند شد
از این لینک میتونید نمونه عکس های این دوربین رو مشاهده کنید
سایت سازنده

چند عکس دیگه از همین محصولات

http://behb7.persiangig.com/image/Fo..._Moleskine.jpg


http://behb7.persiangig.com/image/Fo...hreeModels.jpg

http://behb7.persiangig.com/image/Fo...e_Graphite.jpg

این هم یک عکس از داخل این دوربین:

فایل پیوست 17913

ممکنه برای برخی دوستان این سئوال پیش بیاد که خب این دوربین چطوری این کار رو میکنه و این نیم وجبی چه تکنولوژی ای داره که هنوز در دوربین های حرفه ای وجود نداره.
مهمترین بخش این دوربین سنسور ویژه اون هست که کاملا با ساختار سنسورهای کنونی تفاوت داره.

همونطور که دوستان میدونند در دوربین های معمولی پرتوهای نور جمع شده و تصویر واضحی رو بر روی سنسور دوربین تشکیل میدهند. البته فقط پرتوهایی که کاملا جمع شده اند و بر روی سنسور قرار گرفته اند در ایجاد قسمت های واضح عکس نقش دارند. و پرتوهایی که در فاصله سنسور تا لنز کاملا جمع نشده اند نسبت به میزانی که کمتر جمع شده اند قسمت های خارج از فکوس عکس رو تشکیل میدهند.
اگر به طرح برش خورده دوربین فوق دقت کنید تفاوت خاصی با دوربین های معمولی ندارد. این دوربین هم از تعدادی لنز و یک سنسور و پردازشگر تشکیل شده است. تفاوت در این است که این دوربین علاوه بر ثبت رنگ پرتوهای نور در هر پیکسل زاویه برخورد پرتو ها را هم ثبت میکند! و این توسط این زوایای برخورد نور با فرمول هایی میتوان به تصاویر با نقاط فکوس دلخواه دست یافت.

فایل پیوست 17915
این کار حجم بالایی از داده و اطلاعات رو ایجاد میکند و به پردازش زیادی جهت ایجاد تصویر و تغییر نقطه فکوس نیاز هست که تا قبل از تولید این محصول فقط از عهده سوپر کامپیوتر ها بر می آمد. ظاهرا این شرکت به نوعی از پردازش خاص در مورد اطلاعات حاصل از این سنسور دست پیدا کرده که به راحتی حتی با پردازشگر خود این دوربین هم میتونه اطلاعات رو پردازش کنه و تصویر رو تشکیل بده.

البته بحث در مورد ساختار سنسور و پردازش اطلاعات این دوربین بسیار پیچیده تر از تعریف ساده ای بود که از نحوه کار این دوربین ارائه شد. دوستان علاقه مند میتونند اطلاعات کاملی در این زمینه رو در پی دی اف 187 صفحه ای منتشر شده توسط این شرکت بخونند. البته قول بدهند که اگه چیزی فهمیدن ما رو هم بی نصیب نگذارند. خیلی پی دی اف کامل و جامعیست. فکر کنم با اطلاعات این پی دی اف میشه شروع به تولید این محصول کرد! :;)

کد:

---

https://www.lytro.com/renng-thesis.pdf

---

باسلام
همانگونه که مستحضریدتکنولوژی جدیدشرکت lytro دوربین های جدیدی را براساس ثبت تمام داده های یک تصویرکه شامل بردارهرنقطه نوری علاوه بررنگ ومیزان نور و... هست تولیدنموده است. باتوجه به این تکنولوژی ایا عکاسی حرفه ای اسان ترخواهدشد؟یادگیری اسان ترخواهدشد؟ وایا این دوربین های کوچک می تواند جایگزین dslr ها شود؟

منظورازاسان ترشدن عکاسی حرفه ای: استفاده راحت ازعمق میدان واحتمالا کمترشدن لنزهاوازاین قبیل...
نمونه عکسها:
http://www.lytro.com/living-pictures/178

باسلام
شرکت Lytro دوربین های جدیدش رو معرفی کرده و اما شرکت های بزرگ تولیدکننده دوربین چندان واکنشی نشون ندادن هنوزو حتی نیکون باسرعت وهزینه زیاد داره سریعترازهمیشه دوربین های جدیدمعرفی میکنه(d3200-d800-d4و احتمالاd600)انگارکه اصلا چیزمهمی نیست ویا با حرفه انها مقوله جدایی هست!؟

وباتوجه به اینکه Lytro ،که ازقرارمعلوم تکنولوژیش رو دراختیاراین شرکتها هم قرارنداده، ایا باعث زوال شرکتهای تولیدکننده دوربین خواهدشدویا داستان باتوجه به ارامش حداقل ظاهری نیکون.کنون و... چیزدیگری هست؟
(حداقل باید در این روند تولیدات بسیارسریع شرکت صبوری مثل نیکون تاثیرکوچکی می گذاشت. شایدهم نیکون داره با این عرضه زودبه زود اخرین سودهای ممکن رو جمع می کنه؟)
البته این دوربین با سنسورهای جدیدش حداقل در بازارلنز ها وشرکتهایی مثل سیگماوتامرون که، ازقرار نگرانی هایی ایجادکرده است.

دوست عزیز کدام تصویر تولیدی lytro را قابل مقایسه با دی۸۰۰ دیده‌اید؟
و یا کدام امکانات آن را نزدیک به دی۴؟

اصل قضیه در نوع تکنولوژی است، که بطورحتم این تکنولوژی واقعا گام روبه جلو محسوب میشه وبا حتما باپیشرفت اون دوربین های حرفه ای تری با این نوع سنسورهم تولیدخواهدشد.
معرفی:
http://wiki.akkasee.com/index.php/Lytro
عکسی که می توان بعدازگرفتن عکس درصورت عدم رضایت،پرسپکتیوعکس رادستکاری کردوعمق میدان راتغییردادونگران فوکوس نامناسب نباشیم یا نمایش سه بعدی بدون استفاده ازوسیله خاص می تواندجذاب باشدوصدالتبه اکنون محدودیتهایی دارد(مثلا،فعلا امکان فیلمبرداری ندارد)ولیکن با استفاده ازاین سنسورکاملامتفاوت دراینده وتوسعه ان حتما همه گیرخواهدشد، دلیلی برای عدم استقبال نیست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kiavash

اصل قضیه در نوع تکنولوژی است، که بطورحتم این تکنولوژی واقعا گام روبه جلو محسوب میشه وبا حتما باپیشرفت اون دوربین های حرفه ای تری با این نوع سنسورهم تولیدخواهدشد.
معرفی:
Lytro - دانشنامه عکاسی
عکسی که می توان بعدازگرفتن عکس درصورت عدم رضایت،پرسپکتیوعکس رادستکاری کردوعمق میدان راتغییردادونگران فوکوس نامناسب نباشیم یا نمایش سه بعدی بدون استفاده ازوسیله خاص می تواندجذاب باشدوصدالتبه اکنون محدودیتهایی دارد(مثلا،فعلا امکان فیلمبرداری ندارد)ولیکن با استفاده ازاین سنسورکاملامتفاوت دراینده وتوسعه ان حتما همه گیرخواهدشد، دلیلی برای عدم استقبال نیست.

---

این دوربین صرفا یک نو آوری هست که شاید یه روزی در محصولات تجاری هم بشه ازش استفاده کرد. سر تا پاش محدودیته. شما همه رو ول کردید گیر دادین به اینکه فیلمبرداری نداره؟
نه اپتیک درست حسابی داره نه سنسور به درد بخور. تا این محصول بخواد جای دوربین های DSLR رو بگیره مدت ها طول خواهد کشید. مگر اینکه یکی از کمپانی های بزرگ, این تکنولوژی رو بخره. در اون صورت هم که تهدیدی حساب نمیشه. به نظر من شما کمی زیاد نسبت به این دوربین هیجان نشون میدین.

اگه منظورتون اینکه این تکنولوژی باعث میشه انقلابی در عکاسی بشه نمیشه به این زودی انتظار داشت که این تکنولوژی جای چنین دوربینهایی روبگیره .

فایل پیوست 27603


فایل پیوست 27604


فایل پیوست 27605

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

دوست عزیز کدام تصویر تولیدی lytro را قابل مقایسه با دی۸۰۰ دیده‌اید؟
و یا کدام امکانات آن را نزدیک به دی۴؟

---

سلام...حرف شما کاملا متین اما کدام یک از دوربینهای بالا امکان تصحیح فوکوس دارند؟!!
به نطرم این مقایسه ار پایه اشتباس اما مطمئنا این دوربین دریچه ای جدید در تصویر برداری دیجیتال به حساب میاد و نباید دست کم گرفت همچنین پیشرفتهایی رو...همچون استفاده از ایزوهای بالا ک یه زمان خوابی بیش نبود...

دیگه از شر بک فوکوس و فرانت فوکوس راحت میشیم با این تکنولوزی!



موفق باشید

به نظرم این هم یک اسباب بازی دیگه است ! یعنی صرفا برای سرگرمی است و شاید برای عموم جالب باشه مثل دوربین موبایل و ... اما همانقدر که کسی با موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند شده ، با این هم ممکنه بشه . حالا بحث مصرف عمومی اش جای خود . قطعن برای عموم این وسیله جالبیه همونقدر که تب مگاپیکسل روی موبایل برای عموم مردم (که تکرار میکنم بیشتر وسیله ای است برای سرگرمی و یک آپشنی در حد هر آپشن دیگری که به جای خودش مفید میتونه باشه در حد یک چیزی که یک کاربرد عمومی داره مثل گرفتن این فیلمها یا عکسهای خانوادگی و دوربین مخفی یا فیلمهای یوتیوبی ولی نه بیشتر از اون ) البته نه اینکه بگیم دوربین موبایل بده یا این وسیله یا هر چیزی . در جای خودش اینها هم خوب هستند اما در همین حد که گفتم نه بیشتر از آن . اما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است ، این قضیه هم همینطوره .
فارغ از همه اینها باید گفت که یک تصور غلط عمومی وجود داره که از اتفاق انگاری جهانی هم هست.
اونهم اینه که ما باید بدونیم ابزار هنر خلق نمیکنه . ابزار صرفا وسیله است . فوکوس ، فاصله کانونی ، لنز ، دیافراگم ، سرعت و ... محدودیت نیستند که بخوایم بهشون غلبه کنیم . بلکه ابزاری هستند برای بیان هنری . حالا شاید یکی بپرسه چه فرقی میکنه که قبل از گرفتن شات این انتخاب ها و محاسبات و تصمیم ها ( ی راهبردی ) انجام بشن یا بعدش ؟ ولی فرق میکنه . این درست مثل این میمونه که بگیم قبل از ساختن ساختمون نقشه بکشیم یا بعدش !!

سلام
تکنولوژی های جدید همیشه این طورین اولش زیاد به چشم نمیان!
مثلا تو دنیا ماشین گاز سوز نداشتن ولی الان دارن نقشه تولیدشو می کشن.
یا روزی که ایده کیسه هوا در خود رو مطرح شد همه خندیدن چون سرعت ماشین ها 50 تا بیشتر نبود.
الان دارن برای کارگزان ساختمانی و افراد مسن کیسه هوای بدن تولید می کنن!!
این دوربین الان اسباب بازی است ولی اگه وارد استفاده و توسعه بشه قابلیت اینو داره که یک نسل جدید تری رو شکل یده
در عین حال ممکنه مثل هزار تا تکنولوژی دیگه که به شکل پتنت باقی موندن فقط در همین حد بمونه.
بستگی به این داره که محصولات مد نظر چقدر در بازار کاربرد و فروش داشته باشه.
مثلا اگه D900F بتونه یک صحنه ورزشی رو طوری ثبت کنه که روی هر نقطه عکس مثلا توپ یا صورت سوسر بشه بعدا فوکوس کرد میتونه کاربرد داشته باشه.
زمان و بازار تعیین کننده عاقبت این گونه موارد هست.
اینه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

به نظرم این هم یک اسباب بازی دیگه است ! یعنی صرفا برای سرگرمی است و شاید برای عموم جالب باشه مثل دوربین موبایل و ... اما همانقدر که کسی با موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند شده ، با این هم ممکنه بشه . حالا بحث مصرف عمومی اش جای خود . قطعن برای عموم این وسیله جالبیه همونقدر که تب مگاپیکسل روی موبایل برای عموم مردم (که تکرار میکنم بیشتر وسیله ای است برای سرگرمی و یک آپشنی در حد هر آپشن دیگری که به جای خودش مفید میتونه باشه در حد یک چیزی که یک کاربرد عمومی داره مثل گرفتن این فیلمها یا عکسهای خانوادگی و دوربین مخفی یا فیلمهای یوتیوبی ولی نه بیشتر از اون ) البته نه اینکه بگیم دوربین موبایل بده یا این وسیله یا هر چیزی . در جای خودش اینها هم خوب هستند اما در همین حد که گفتم نه بیشتر از آن . اما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است ، این قضیه هم همینطوره .
فارغ از همه اینها باید گفت که یک تصور غلط عمومی وجود داره که از اتفاق انگاری جهانی هم هست.
اونهم اینه که ما باید بدونیم ابزار هنر خلق نمیکنه . ابزار صرفا وسیله است . فوکوس ، فاصله کانونی ، لنز ، دیافراگم ، سرعت و ... محدودیت نیستند که بخوایم بهشون غلبه کنیم . بلکه ابزاری هستند برای بیان هنری . حالا شاید یکی بپرسه چه فرقی میکنه که قبل از گرفتن شات این انتخاب ها و محاسبات و تصمیم ها ( ی راهبردی ) انجام بشن یا بعدش ؟ ولی فرق میکنه . این درست مثل این میمونه که بگیم قبل از ساختن ساختمون نقشه بکشیم یا بعدش !!

---

سلام...تاحد کمی موافقم بانطرتون ...اما به نطر من قضیه اینه ک آیا دوربین فقط برای ثبت هنریه؟ چند درصد از ثبتهایی ک با دوربین گرفته میشه و استفاده میشه هنریه؟عکاسی علمی ک فقط بهترین کیفیت ثبت مهمه چی؟ یا هزار کاربرد دیگه ک فعلا از تصور هم خارجه... درسته تو بحث هنر ابزار مطرح نیست اما این دلیل به بی استفاده بودن ابزار جدید و یا اسباب بازی بودن نمیشه (و کسی هم ک بگه این ابزار هنر رو خلق میکنن سخت در اشتباهه..)چون با این تفسیر کلیت پیشرفت تکنولوژی مبیره زیر سوال. با نگاتیو هم (ک خودم شدیدا علاقع مندم بهش) میشه هنر خلق کرد پس دیگه دی800 و دی4 رو ...اسباب بازی اند؟مثلا برای ماکرو گرافی هایی ک نهایت شارپنس و عمق میدان مد نطره و ما محدودیت عمق میدان داریم میتونه این تکنولوزی مارو از شر گرفتن 40...80 یا 100 شات برای رسیدن به عکس با عمق میدان زیاد خلاص کنه... هیچ وقت پیشرفت تکنولوژِی رو با واژه ی اسباب بازی خراب نکنید....خواهشا والبته با این جمله هم کاملا مخالفم

"کسی با موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند شده ، با این هم ممکنه بشه" طبق فرمودتون ابزار هنر رو نمیسازه ک کسی با دوربین حرفه ای هنر مند بشه.. تو این زمونه هر کسی یه دوربین حرفه ای داره اما هنر کجاست؟

اینارو گفتم چون به نطرم پیشرف علم خیلی قابل احترامه برام.. امیدوارم رنجیده خاطر نشده باشید

موفق باشید

نظر من اینه که این تکنولوژیِ بسیار جالبیه و بهرحال هرکدام از غولهای صنعت تصویر برداری که بتونه این تکنولوژی رو به دوربینهاش اضافه کنه
برگ برنده ی بزرگی دردست خواهد داشت نسبت به رقبا.
ولی این که این دوربین تهدید ولو کوچک در مقابل دوربینهای حرفه ای باشه هرگز به ذهن کسی هم خطور نمیکنه

اول اینکه دوستان عزیزی که پاسخ میدهند لطفا همه متن رو با دقت بخونند و بعد بر مبنای کل متن و نه پاسخگویی به یک تکه از متن جواب بدهند .
یعنی اینکه یک بخشی از متن رو جدا نکنند و بر مبنای اون نتیجه گیری کنند .
من در متن ام نوشتم :
" ...البته نه اینکه بگیم دوربین موبایل بده یا این وسیله یا هر چیزی . در جای خودش اینها هم خوب هستند اما در همین حد که گفتم نه بیشتر از آن . اما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است ، این قضیه هم همینطوره ... "
این جمله به وضوح یعنی من تکنولوژی ستیز نیستم و هر چیز جدیدی رو رد کنم .بلکه خودم هم با علاقه برخی از اونها رو دنبال میکنم مانند همین دوربین D800 که با رشد تکنولوژی رخ داده ، اما دارم میگم ذوق زدگی بابت یک سری از تکنولوژی های جدید یا بهتر بگم هر تکنولوژی جدیدی حتی در حد اسباب بازی هم از اون ور بوم افتادنه . چرا ؟!
مثالهام واضح بودن . دوربین موبایل حتی اگر صد مگاپیکسل هم بشه ، شاید این عددها و ارقام و این چیزها برای عموم مردم جالب باشه که موبایل صدمگاپیکسلی تو جیبم دارم و پز بده برای دیگران ولی اونی که عکاسه میدونه که با این لنزها با این سنسور با این دیافراگم ، سرعت ، تجهیزات و .... همه اینها باز هم فقط یک آپشنی است برای عموم جالب ولی نه برای یک عکاس حرفه ای یا هنرمند .
از اتفاق بسیاری از این ثبت کننده های اختراعات جدید ، میدونن دارن چی کار میکنن و از طرفی با جهت گیری درست ( استراتژی تبلیغاتی ) خودشون رو بر روی بازار هدف ( مخاطبان ) تعریف میکنند . اونها برای عموم مردم یک سری چیزها رو با آگاهی بولد میکنند و یک سری چیزها رو با آگاهی حذف میکنند !! چون میدونن که بهتره یک جاهایی وارد نشن .
حالا هر ثبت تصویری ، بله ممکنه یک محسناتی داشته باشه من هم در متن خودم اشاره کردم :
"...و یک آپشنی در حد هر آپشن دیگری که به جای خودش مفید میتونه باشه در حد یک چیزی که یک کاربرد عمومی داره مثل گرفتن این فیلمها یا عکسهای خانوادگی و دوربین مخفی یا فیلمهای یوتیوبی ولی نه بیشتر از اون..."
در نهایت باز حرفهای خودم رو تکرار میکنم :
"" ابزار هنر خلق نمیکنه . ابزار صرفا وسیله است . فوکوس ، فاصله کانونی ، لنز ، دیافراگم ، سرعت و ... محدودیت نیستند که بخوایم بهشون غلبه کنیم . بلکه ابزاری هستند برای بیان هنری "

دوس دارم یک مثال سینمایی بزنم اینجا : شاید تکنولوژی سینمای سه بعدی قشنگ باشه ، جالب باشه ، بامزه باشه ، باعث فروش بیشتر فیلمها بشه ، اما به مراتب فیلمهای سیاه و سفید ، افولس ، وایلدر ، هاوکز ، رنه ، کیتون نه تنها به هنر نزدیکتر بودند که خود هنر بودند .

نقل قول:

---

اول اینکه دوستان عزیزی که پاسخ میدهند لطفا همه متن رو با دقت بخونند و بعد بر مبنای کل متن و نه پاسخگویی به یک تکه از متن جواب بدهند .
یعنی اینکه یک بخشی از متن رو جدا نکنند و بر مبنای اون نتیجه گیری کنند .
من در متن ام نوشتم :
" ...البته نه اینکه بگیم دوربین موبایل بده یا این وسیله یا هر چیزی . در جای خودش اینها هم خوب هستند اما در همین حد که گفتم نه بیشتر از آن . اما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است ، این قضیه هم همینطوره ... "

---

تمام متن مطالعه شده بود دوست من...
من هم گفتم تا حد کمی باهاتون موافقم...اما استفاده از واژه ی اسباب بازی برای یک پیشرفت علمی کمی نا عادلانس...هرچند این پیشرفت کوچیک باشه(که از نظر من نیست) و فعلا بازار هدف عموم جامعه باشه...

اما با این مخالفم ک هنر رو وابسته به ابزار بدونیم...شما در جایی فرمودید :

نقل قول:

---

اونهم اینه که ما باید بدونیم ابزار هنر خلق نمیکنه . ابزار صرفا وسیله است . فوکوس ، فاصله کانونی ، لنز ، دیافراگم ، سرعت و ... محدودیت نیستند که بخوایم بهشون غلبه کنیم . بلکه ابزاری هستند برای بیان هنری

---

اما قبلش فرمودید:

نقل قول:

---

ما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است

---

سنسور کوچک دوربین های الان کیفیتی بهتر از نگاتیوهای معمول ای دارن ک زمانی استفاده میکردیم یا افراد پیش از ما 50 یا 100 سال پیش استفاده میکردند...اما بحث اینجاست ک سنسور کوچک یا برگ و کفیت بالا یا پایین هنر رو میسازه؟ ک بگیم با دوربین موبایل با سنسور کووچک نمیشه هنرمند شد؟(ک شما از واژه ی هنر مند مطرح استفده کردید ک باز جای تامل داره ک هنر فقط نزد کسی هست ک مطرح باشه؟ کسی ک فقط یک یا چند عکس خوب گرفته و کس شاید هیچ وقت مجموعه عکسهاش رو نبینه هنرمند نیست؟)

اما در موردحرفه ای شدن حق با شماست برای کار حرفهای (مثلا عکاسی از مجلس عروسی!) نیاز به ابزار حرفه ایه و یا برای چاپ بزرگ نیاز به ابزار حرفه ای هست و هزاز کار دیگه که نیازی به گفتنش نیست...اما در نهایت نطرم اینه ک با پیش پا افتاده ترین ابزار ثبت نور هم میشه هنر خلق کرد فارق از بحث کیفیت و....
و در نهایت نطراون رو به این مجموعه عکس ک با موبایل گرفته شده جلب مکینم...

The Mobile Photo Awards

موفق باشید :)

من با احترام به نظر شما متوجه کلام شما شدم .
خیلی صحبت خاصی اضافه بر گفته هامون ندارم به ویژه اینکه در یک سری مسایل توافق نظر داریم .
اما در مورد اسباب بازی خطاب دادن بیشتر تاکید بر بحث سرگرمی این ابزار و ابزارهای مشابه است ، نظرم رو نسبت به این تکنولوژی و در این لحظه گفتم و فکر میکنم تا مدتها نیز همینطور باشه . کما اینکه دوربین موبایل هم بنا بر نظر بسیاری از دوستان همین کارکرد رو داره . یک آپشن برای یک سری کارهایی . باید گفت که این ها یکسری آپشن هایی هستند که یک سری کاربردهای عمومی و برای عموم دارند و نه حرفه ای .
اما با این جمله نیز کاملن مخالفم و فکر میکنم که نظر شخصی هم نیست بلکه همه دوستانی که کار حرفه ای عکاسی کردند و مطالب و منابع موجود این گزاره در متن شما درست نیست :
"سنسور کوچک دوربین های الان کیفیتی بهتر از نگاتیوهای معمول ای دارن ک زمانی استفاده میکردیم یا افراد پیش از ما 50 یا 100 سال پیش استفاده میکردند...اما بحث اینجاست ک سنسور کوچک یا برگ و کفیت بالا یا پایین هنر رو میسازه؟"
هنوز که هنوزه این اتفاق نیافتاده . درسته که نگاتیو به دلایل بسیاری در حاشیه قرار گرفته و رو به منسوخ شدن رفته اما هیچکدام ، دقیقا هیچکدام به خاطر پایین تر بودن کیفیت نگاتیو نسبت به دیجیتال نبودند و نخواهند بود، بلکه به خاطر فرایندهای دیگه ای بودند منجمله :
سهولت کار با دوربین دیجیتال ، فرایندهای پست پروسسینگ راحت تر ، کار با ابزارهای راحت تر و حتی خانگی به جای استودیوها و یا تاریک خانه های نگاتیو ، امکان بازبینی آنی تصویر و دخل و تصرف در آن یا حتی پاک کردن تصاویر نامطلوب ، امکان گرفتن تعداد عکسهای بسیار بیشتر نسبت به حلقه نگاتیو ، و حذف مراحل ظهور و چاپ و .... ارزان تر بودن کل این فرایند و ....
با همه اینها هنوز هستند عکاسان حرفه ای ایی که برای دست یابی به بالاترین کیفیت ، هنوز از نگاتیو استفاده میکنند .
و سر آخر اینکه صدالبته شاید نگاتیو صد سال پیش هنوز نگاتیوهای ارتوکروم بوده اند اما همین تکنولوژی دیجیتال نه پنجاه سال بلکه پنج سال پیش هم اکنون نزدیک به منسوخ محسوب می شوند .

و البته یک نکته : بله با هر چیزی میشه اثر هنری خلق کرد . الان حتی با بریده کاغذ و مقوا و قوطی کنسرو و چوب کبریت هم اثر هنری خلق میکنند . اما اینها هیچ کدام به معنای این نیست که چوب کبریت یک ابزار متعارف هنری است . ممکنه کسانی با گوشی موبایل هم بیان شروع کنن به خلق یک سری آثار هنری . اما اون داستان اش فرق میکنه . اونها یک سری علاقمندان هنر پاپ هستند که فلسفه اشون اینه که هنر رو با هر چیزی خلق کنن ، هر چیزی که در دسترس همه هست . خب بکنند . خیلی هم خوب . اما اینها دلیل بر این نمیشه که اون ابزار برای این کاره و یا برای کار حرفه ای است .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

به نظرم این هم یک اسباب بازی دیگه است ! یعنی صرفا برای سرگرمی است و شاید برای عموم جالب باشه مثل دوربین موبایل و ... اما همانقدر که کسی با موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند شده ، با این هم ممکنه بشه . حالا بحث مصرف عمومی اش جای خود . قطعن برای عموم این وسیله جالبیه همونقدر که تب مگاپیکسل روی موبایل برای عموم مردم (که تکرار میکنم بیشتر وسیله ای است برای سرگرمی و یک آپشنی در حد هر آپشن دیگری که به جای خودش مفید میتونه باشه در حد یک چیزی که یک کاربرد عمومی داره مثل گرفتن این فیلمها یا عکسهای خانوادگی و دوربین مخفی یا فیلمهای یوتیوبی ولی نه بیشتر از اون ) البته نه اینکه بگیم دوربین موبایل بده یا این وسیله یا هر چیزی . در جای خودش اینها هم خوب هستند اما در همین حد که گفتم نه بیشتر از آن . اما اینکه بیایم فکر کنیم که کسی با دوربین موبایل عکاس حرفه ای یا یک هنرمند مطرح میشه اونهم با اون سنسور کوچکتر از نخود و اون لنزها و امکانات ... یک کمی زیادی خوش بینانه است ، این قضیه هم همینطوره .
فارغ از همه اینها باید گفت که یک تصور غلط عمومی وجود داره که از اتفاق انگاری جهانی هم هست.
اونهم اینه که ما باید بدونیم ابزار هنر خلق نمیکنه . ابزار صرفا وسیله است . فوکوس ، فاصله کانونی ، لنز ، دیافراگم ، سرعت و ... محدودیت نیستند که بخوایم بهشون غلبه کنیم . بلکه ابزاری هستند برای بیان هنری . حالا شاید یکی بپرسه چه فرقی میکنه که قبل از گرفتن شات این انتخاب ها و محاسبات و تصمیم ها ( ی راهبردی ) انجام بشن یا بعدش ؟ ولی فرق میکنه . این درست مثل این میمونه که بگیم قبل از ساختن ساختمون نقشه بکشیم یا بعدش !!

---

دوست عزیز اول اینکه این اسباب بازی که شمامی فرمایید پایان نامه یک دکتروتحصیلکرده ازدانشگاه استنفوردهست(Ren Ng, PHD)
اینم پایان نامشه: http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf
دوم اینکه مقصودازنواوری وسیله ساخته شده توسط شرکت لایترو نیست، بلکه نواوری اقای نگ هست ، همونطورکه قبلا عکس ها روی فیلم ثبت میشد،بعدروی سنسوردیجیتال، حالاروی این سنسورهای جدیدو موضوع اینه که:
اگه خودشمادوربینی دربازارباشه که امکانات مثلا D4رو داشته باشه وازتکنولوژی های این دوربین هم بهره مندباشه(مثلا۲سال دیگه) ایا حاضریدحتی بااختلاف ۱میلیون بیشتراین دوربین روبگیرید ویاهمون D4رومیخریدوبقیه زحمت رومیسپارید به یه دست هنرمند؟ راستش اگه من باشم دوست دارم هنررو راحت تر، ثبت کنم.
موضوع دیگه اینه که اگه این شرکت تکنولوژی های حال حاضرکنون یا نیکون رو بتونه بدست بیاره که برندست وسرنوشت کنون ونیکون ؟؟در غیراینصورت که بایدشریک برای خودش پیداکنه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kiavash

دوست عزیز اول اینکه این اسباب بازی که شمامی فرمایید پایان نامه یک دکتروتحصیلکرده ازدانشگاه استنفوردهست(Ren Ng, PHD)
اینم پایان نامشه: http://www.lytro.com/renng-thesis.pdf
دوم اینکه مقصودازنواوری وسیله ساخته شده توسط شرکت لانترونیست، بلکه نواوری اقای نگ هست ، همونطورکه قبلا عکس ها روی فیلم ثبت میشد،بعدروی سنسوردیجیتال، حالاروی این سنسورهای جدیدو موضوع اینه که:
اگه خودشمادوربینی دربازارباشه که امکانات مثلا D4رو داشته باشه وازتکنولوژی های این دوربین هم بهره مندباشه(مثلا۲سال دیگه) ایا حاضریدحتی بااختلاف ۱میلیون بیشتراین دوربین روبگیرید ویاهمون D4رومیخریدوبقیه زحمت رومیسپارید به یه دست هنرمند؟ راستش اگه من باشم دوست دارم هنررو راحت تر، ثبت کنم.
موضوع دیگه اینه که اگه این شرکت تکنولوژی های حال حاضرکنون یا نیکون رو بتونه بدست بیاره که برندست وسرنوشت کنون ونیکون ؟؟در غیراینصورت که بایدشریک برای خودش پیداکنه.

---

اینکه این کار پایان نامه یک دکتر هست ، یعنی عالیه ؟! مگه دیگر اختراعات رو چه کسانی انجام میدن ؟! تعدادی بی سواد ؟! مثلن تکنولوژی سنسورهای نیکون و پردازشگر های اونها رو ؟
دوست گرامی ، این صحبت ها باعث ارزش دهی به یک چیز نمیشه . روزانه صدها و هزاران اختراع توسط بسیاری در این موارد تولید و ثبت میشه که از اتفاق بسیاری از اونها هم در لابراتوارهای پیشرفته و توسط افرادی دانشمند خلق میشن اما لزوما به معنای خارق العاده بودن همه این اختراعات نمیشن . برخی میگیرن برخی محو میشن . شما اگر از این وسیله خوشتون اومده ، باشه . نه تنها بد نیست که خوبه . قبلن هم گفتم . فقط من در پاسخ به اون انتظارات اغراق آمیز که به زودی این دوربینها جای اون دوربین ها رو میگیره و چرا نیکون و کانن دست رو دست گذاشتن و ....!!!!! نظرم رو گفتم که نخیر اینطوری هم نیست . اونها هم مشتی بی سواد نیستن که نفهمن دارن چی کار میکنن . بسیار بیشتر از من و شما و همه دوستان هم از کارشون و آینده کاری اشون سر در میارن .
دوربین D4 هم با امکانات این دوربین فعلن یک سوژه علمی تخیلی است . تخیل هیچ چیز بدی نیست که از اتفاق باعث پیشرفتهای بسیاری می شود اما باید مرز بین تخیل و واقعیت رو هم در نظر گرفت .
حالا اگر کسی دوربینی بسازه که تصویر سه بعدی مجازی شبیه به ویرچوال رئالیتی خلق کنه طوری که انگار تصویر و واقعیت قاطی شدن، در بسیاری از فیلم های علمی تخیلی هست . شاید پنجاه سال دیگه اینطوری بشه . ولی من به این فقط به عنوان یک امکان ارتباطی ( و نه وسیله خلق اثر هنری ) نگاه میکنم . ( نه من همه اون نوابغ خالق اون آثار هم مثل ایزاک آسیموف همینطوری نگاه کردن !)

خوب شکی در اینکه پژوهشگران نیکون وکنون و... هم مهندسان معتبری هستند نیست،منم منکرنشدم که دادا. گفتیم این وسیله هم اسباب بازی نیست ودیگه اینقدرهم تحقیرشدنی نیست.هرچی باشه برای این پایان نامه جایزه علمی ACM سال ۲۰۰۷ رو برده. نمی دونم کجای این قضیه اینقدر رویایی هست که میگیدبایدتوفیلمهای تخیلی بایددنبالش بود؟ یعنی واقعا دوربین عکاسی ۳بعدی بعیدتروعجیب ترازدوربین های فیلمبرداری حرفه ای که امثال دههافیلم ۳بعدی هالیوودباهاش ساخته شده هست؟اونم بااینکه نسخه ابتداییه اون ساخته شده؟بعیدترازفیلمبرداریSLRه� �هست؟tvسه بعدی بدون عینک؟... ۵۰ سال؟فیلم علمی تخیلی؟ والااینطور نیست دیگه اینقدر سخت نیست داستان. مگه میخوان کیمیاگری کنن داداش؟
الان دیگه خیلی ازمحاسبات وازمایش هارو کامپیوترهاوشبیه سازهاانجام میدن واسه همین خیلی ازتحقیقات زودترازقبل به نتیجه میرسه.واسه همین این چندساله علم واقعا پیشرفتش بیشترازدهه های پیشین بوده.
به هرحال اونقدرهم فکرنمی کنم کش دادنی باشه این قضیه.
مثل بسیاری دیگه ازتکنواوژی هایی که هرروزه خبرش میادوخیلی زودبه واقعیت تبدیل میشه ، اینم میتونه به راحتی اب خوردن وارد دوربین های حرفه ای بشه.البته توسط lytro بعیده چون اون به اندازه شرکتهای اصلی این صنعت علم برای رقابت نداره درکوتاه مدت . اما:
فقط کافیه که شرکتهای بزرگ وقدرتمند این صنعت صلاح بدونن که این تکنولوژی واردعرصه بشه وبه منافعشون خدشه ای واردنمیشه ، اون وقت واردمیشه.همین.
من یه سوال پیش اومده بود برام که تقریبا جوابشوگرفتم . ممنون ازهمه دوستان وببخشید.