انتخاب لنز مناسب canon 550d

سلام به همه عزیزان
راستش شاید سوالم چنداد تخصصی و نباشه اما به راهنمایی شما احتیاج دارم
من یه بدنه canon 550d دارم و میخواستم با دو عدد لنز یه دامنه وسیعیرو پوشش بدم تا بتونم توی همه شرایط عکاسی کنم. البته من تازه کار هستم و علاقمند به عکاسی بخصوص عکاسی توی فضای باز.
من با توجه به بودجه 900 تومنی خودم چند تا ترکیب چیدم که اگه لطف کنید راهنمایی کنید ممنون میشم

1-Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF)+canon 50f1.8 II+canon EF-S 55-250 IS
2- canon 18-55 f3.5-5.6 IS + canon 50 f 1.8 II + Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro AF

البته اگه ترکیب مناسبی هم تو این قیمت بگید که دیگه خیلی ممنون میشم

ترکیب اول ترکیب خوبیه اما :
با توجه به کیفیت قابل قبول لنز تامرون - لنز 250 - 55 لنزی با کیفیت پایین محسوب میشه و ست یکنواختی نیست. من تو این رنج قیمت 200-18 رو بیشتر میپسندم. که در اینصورت f1.8 50 هم جایگاه بهتری داره اما در مجموعه پیشنهادی شما کم مصرفتره.
در مورد ست دوم چون با 200-70 تامرون کار نکردم نظری ندارم ولی فکر کنم اون مشکل مجموعه اول همچنان پا بر جا باشه.
و در نهایت اگر من جای شما بودم قید تله بلند بی کیفیت رو میزدم و ترکیب عالی 85-15 و f1.8 50 رو بر میداشتم.


شاد یاشید

پیشنهاد بنده هم خط آخر پست امیر هست.از این بهتر نیست.بعدها هم به امید خدا میتونید یکی از 200-70 های کنن رو تهیه کنید.

با سلام
دوست عزیز خدمت شما عرض شود لنز تامرون 70-200 از نظر شارپنس لنز خوبی است
اما از نظر فوکوس بسیار فوکوس گیجی دارد به طوری که شاید در بالای 50 درصد از فوکوس ها
کاملا اوت آو فوکوس هست اما شارپنس قابل قبولی دارد در مورد 18-55 و 50 f1.8 هم با توجه
به قیمت اندک لنز های بسیار عالی هستند در مورد 55-250 هم همینطور خواهد بود یعنی با توجه
به قیمت پرداختی کیفیت خوبی خواهی داشت اما با توجه به بودجه نوع عکاسی اگر به دنبال منظره
هستید بهتر است به ترکیب 15-85 کنون با لنز 50 f1.8 برای کارهای پرتره هم فکر کنید اگر تله هم
بخواهید 55-250 جواب کارتان را میدهد و فکر میکنم هم قیمت گزینه دوم شما در بیاید

یا علی

سلام. میتونی یه لنز 17-85 is usm دست دوم به قیمت حدودا 300 تومن پیدا کنی و یه لنز 70-300 is usm نو هم به قیمت حدودا 650 تومن بخری. ترکیب خوب و رنج مناسبیه با تقریبا همون بودجه ای که داری. البته اگه من بودم به همون 17-85 دست دوم اکتفا میکردم و پول رو هم برای یه تله با ارزش پس انداز میکردم. به نظرم هدر دادن پول برای لنزهایی مثل تامرون یا 55-250 اشتباهه. البته دیگه برای 50 1.8 پول نمیمونه. اگه میخوای بری دنبال لنزهای ارزون بهتره دسته دوم پیدا کنی که ضرر نشه

ممنون از همه دوستان عزیز
از نظرهای مفیدتون استفاده کردم
راستش من توی سایتهای مختلف تامرون 50-17 رو خیلی دیده بودم و نظرهای مثبتی هم در موردش داده بودند به همین دلیل راغب بودم که بگیرمش ولی انگار دوستان با تجربه تر نظر مساعد روی این لنز ندارند.
باز هم ممنون از همه دوستان

سلام
من خودم همین دوربین رو دارم
لنز 15-85 رو با لنز 50 f1.4 دارم
واقعا راضی هستم
ولی یه بار از یکی از دوستان لنز 17-70 سیگما با نام کامل Sigma 17-70 mm f2.8-4.0 DC Macro OS HSM
رو گرفتم و کار کردم واقعا تفاوتش با 15-85 در حد 100 تومان هم نبود چه برسه به 350 تومان
الان دوستان میپرن روی سرم که 15-85 اینجوریه اونجوریه ولی این لنز سیگما هم اینجوریه اگه اونجوری نباشه
خلاصه پیشنهاد من یک لنز سیگما 17-70 به اضافه یه لنز کنون 70-200 f4 بدون لرزشگیره
یه مقدار گرون تر میشه ولی واقعا می ارزه
موفق باشید

به فرض تائید فرمایش شما درباره 70-17 رنج کوتاه اون اگر به پرتره علاقه مند باشن آزار دهنده خواهد بود...سوای مشکلات زیادی که این لنز در برابر 85-15 داره.مهمترینش همون مشکلات فوکوس...البته رنجش از انتخاب خودشون که بهتره اما خب...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

به فرض تائید فرمایش شما درباره 70-17 رنج کوتاه اون اگر به پرتره علاقه مند باشن آزار دهنده خواهد بود...

---

البته مجموع پیشنهاد ایشون میشه 17-200 به نظر شما در این رنج به مشکل بر می خورند برای پرتره؟؟؟

نقل قول:

---

خلاصه پیشنهاد من یک لنز سیگما 17-70 به اضافه یه لنز کنون 70-200 f4 بدون لرزشگیره

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

سوای مشکلات زیادی که این لنز در برابر 85-15 داره.

---

کسی منکر کیفیت خوب 15-85 نیست اما برای خیلی ها مشکلاتی که برای حرفه ای ها خیلی مهم است اصلا مهم نیست و اصلا شاید به کارشون نیاد. خیلی ها هستندکه اگر دوربینشون قابلیت 400 نقطه فوکوس رو داشته باشه بازم فقط و فقط از همون نقطه فوکوس مرکزی استفاده می کنند.

فکر کنم بهتره برای این دوستانی که پرسش می کنند به جای کلی نظر دادن (گرچه ممکنه نظری که می دهیم عملا هم درست باشه) نکات مثبت و منفی لنز ها رو بگیم تا سوال کننده بتونه بهتر انتخاب کنه.

از نکات مثبت 17-70 سیگما اینه که قیمتش نصف 15-85 هست و کیفیت عکسی نزدیک به اون رو میده ( البته این که گفتم نزدیک: با در نظر گرفتن نسبت قیمت لنز و خروجی عکس هست ) و شارپنس خوبی داره
اما نکته ای که باید توجه داشته باشین اینه هنگامی که قصد فروش این لنز رو داشته باشین به راحتی لنز های کنون یا نیکون به فروش نخواهد رفت و همچنین قیمت بیشتری باید بابت استهلاک و مصرف اون کم کنید در حالیکه لنز 15-85 بر عکس خواهد بود


پ.ن1: دوست سوال کننده اگر به پاسخ ها دقت کنه می تونه چندین ست گوناگون و خوب که دوستان پیشنهاد دادن رو پیدا کنه
پ.ن2: من خودم از طرفداران 15-85 در مورد سوال این تاپیک هستم (چون شما مشکل هزینه خرید این لنز رو ندارید)اما با توجه به هزینه مشخص و اینکه گفتید رنج وسیعی رو می خواهید پوشش بدید، در صورت خرید این لنز باید بودجه رو افزایش بدید و 55-250 رو هم تهیه کنید و آن وقت با مقایسه عکس ها این دو لنز متوجه کیفیت و اثر گذاری لنز خوب در عکس خواهید شد.
پ.ن3: خرید لنز دست دوم به تنهایی اصلا پیشنهاد نمیشه اگر تمایل به این گونه خرید دارین حتما با یکی از اهالی و اساتید فن اقدام به خرید کنید، از مزایای خرید جنس دست دوم خوب هم اینه که لنز با کیفیت با قیمت کمتر می تونید بخرید و دستتون برای خرید های دیگر باز میشه

حرفهای شما درست اما منظور من استفاده به عنوان تک لنز بود.تعویض لنز با اندازه کافی دردسرهای احتمالی داره.کمترینش آلودگی سنسور...
70-17 رو هم نزدیک 85-15 نمیدونم به هیچ وجه.اگر تنها فاکتور مهم توی لنز شارپنس باشه(که شاید اولین فاکتور هم نباشه)شاید این صحبت شما درست باشه.نبود لرزشگیر.دامنه کوتاه.کیفیت ساخت متوسط.استهلاک بالا.خطای ca و جمیع مشکلات فوکوس این لنز اختلاف قیمت 350 تومانی این لنز با لنز کنن رو کاملا توجیه میکنه.
وگرنه اگر قرار به انتخاب از روی شارپنس باشه توی یک سری از ریویوها دیدم همین 50-17 تامرون امتیاز بیشتری از 85-15 گرفته.قیمت خیلی مناسبی هم داره.برای تکمیل رنج هم میتونن 150-50 سیگما اف 2.8 رو اضافه کنن که با فرمایش شما جور در می آد.که یکی از لنزهای با ارزش سیگما هم محسوب میشه با قیمت خیلی مناسب.شارپنس خوب و...البته یک سری از مشکلات سیگمایی رو هم به همرا داره...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

70-17 رو هم نزدیک 85-15 نمیدونم به هیچ وجه.اگر تنها فاکتور مهم توی لنز شارپنس باشه(که شاید اولین فاکتور هم نباشه)شاید این صحبت شما درست باشه.نبود لرزشگیر...

---

با سلام
البته منظور ايشون نسخه لرزشگير دار اين لنز بود
Sigma 17-70 mm f2.8-4.0 DC Macro OS HSM

متوجه این قسمتش نشدم...شرمنده...

نقل قول:

---

نبود لرزشگیر.دامنه کوتاه.کیفیت ساخت متوسط.استهلاک بالا.خطای ca و جمیع مشکلات فوکوس این لنز اختلاف قیمت 350 تومانی این لنز با لنز کنن رو کاملا توجیه میکنه.

---

سلام
در جواب این دوستمون
1. لرزشگیر داره
2. دامنه اش آنچنان هم کوتاه نیست که شما می گید درسته برای پرتره 15-85 بهتر ولی خود این لنز هم در 112mm می تونه پرتره های عالی بگیره
3. کیفیت ساختش اگر 15-85 رو 90 بگیریم این 70 هست دیگه
4. استهلاکشو خبر ندارم (ولی بعید می دونم چیز شاقی باشه)
5. خطای Ca این لنز از 15-85 بیشتر نیست خدایی اگه کمتر نباشه
6. مشکل فوکوس هم من ندیدم (البته توی تاریکی مطلق باهاش عکس نگرفتم) (17-70 قبلی سیگما مشکل فوکوس داشت ولی اینو نشنیدم تا حالا از کسی)
من باز هم میگم همین لنز سیگما رو بردارید یکی 2 ماه دیگه هم 70-200 کنون بدون لرزشگیر دار بردارید
باور کنید ارزش داره

من فکر کردم منظور شما ورژن قدیمی این لنز هست.
دیگه اینکه کماکان 70 رو برای نماهای بسته صورت کوتاه میدونم.حالا اگر طرف صورت چاقی داشته باشه یا بچه ها و نوزادای کپل یه چیزی اما چهره های استخوانی با گونه های برجسته و از اون بدتر بینی های بزرگ جالب از آب در نمیاد.گرچه اکثریت قریب به اتفاق اصلا متوجه این اعواجاج نمیشن.چند نفری رو سراغ دارم که تمام پرتره هاشون رو توی آتلیه از بسته تا تمام قد با 70-18 نیکون و دی 70 میگیرن!!!!...(البته به بدنه کاری ندارم)
ادامه پیشنهادم... در هر صورت درباره 150-50 سیگما هم یه تحقیقی انجام بدید بد نیست.

ممنون از همه دوستان عزیز که زحمت کشیدند و راهنمائی کردند
یه نتیجه کلی از جوابها گرفتم و اونم اینه که به زبون ساده اگه فقط یه ماشین پرادو داشته باشم بهتر از اینه که یه پراید برای داخل شهر و یه جیپ برای بیرون شهر و یه پژو برای مسافرت داشته باشم
canon 15-85 با توجه به رنج تقریبا وسیعی که داره و کیفیت بالای اون میتونه بیشتر نیازهای منو پوشش بده و قیمتش هم در رنج بودجه من هستش
باز هم ممنون

زدید وسط خال...مبارکه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط lamagra

زدید وسط خال...مبارکه

---

ممنونم از شما و بقیه دوستان که وقت گذاشتید و راهنمایی کردید
انشاا... موفق باشید

سلام .

ميخواستم بدونم براي 550d لنز 15-85 بهتره يا 24-105
بين اين دو موندم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sohrab_maeo5

سلام .

ميخواستم بدونم براي 550d لنز 15-85 بهتره يا 24-105
بين اين دو موندم .

---

اگر به واید بیشتر نیاز دارید 15-85 و اگر به تله 24-105؛ این مهمترین فاکتور برای انتخاب بین این دو است.

سلام

تله 105 آنچنان هم ضروری نیست ( که به خاطر آن واید را از دست بدهید!) مخصوصا که احتمالا و انشاالله در آینده و با توجه به نیازتان لنز تله هم خواهید داشت...

کیفیت این دو لنز هم تقریبا در حد مشابه است... به علاوه اینکه 24-105 بیشتر روی بدنه های فول فریم (بدون ضریب) به کار میرود تا همان بازه منحصر به فرد 15-85 را بدهد !

نقل قول:

---

سلام .

ميخواستم بدونم براي 550d لنز 15-85 بهتره يا 24-105
بين اين دو موندم .

---

من بعنوان یک نفر که تجربه استفاده لنز 85-15 رو با 550D داشته و داره میتونم با جرات تمام به شما خرید این لنز رو پیشنهاد کنم ... مطمئن باشید از خریدش پشیمون نمیشید ;)

ویرایش : البته با توجه به فرمایش جناب حسینی در پست پایین ، بنده نظرم رو برای استفاده این لنز در محیط بیرون و فضاهای باز گفتم . هرچند در آتلیه خونه هم بنده از فاصله کانونی 85 م م استفاده میکنم و به نتیجه دلخواه هم برای عکاسی پرتره رسیدم :)

سلام

دوستان توجه كنيد كه يك نسخه را براي همه نمي توان پيچيد. در باب مقايسه ي اين دولنز بايد بگويم كه مثلا براي دوستاني كه مثل من اهل عكاسي منظره نيستند و اكثريت عكسهايشان Indoor است وايد 15 لنز 85-15 خيلي مورد استفاده قرار نمي گيرد و بر عكس محدوده ي 85 تا 105 و ديافراگم ثابت در طول فاصله ي كانوني و شفافيت بيشتر عدسي هاي استفاده شده در يك لنز L (به لحاظ استفاده ي غالب از نور فلاش) ارجح است.

با سلام و عرض ادب
نطرتون راجبه لنزهای 300-28 یا 300-70 برای این بدنه چیه ؟؟؟
وزن سنگین این لنزها برای این دوربین مشکلی به وجود نمیاره ؟؟؟؟