خیلی ممنون از لطفتون، انشالله در خوشیهاتون جبران کنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
Printable View
خیلی ممنون از لطفتون، انشالله در خوشیهاتون جبران کنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
1dx به لحاظ عملكرد سنسور فرق چنداني با mark III نداره. وي‍ژگي اين سري ار دوربين ها مثل 1d يا d3 سرعت عملكرد بالاست(درعكاسي پياپي دوربين بايد در كسري از ثانيه فوكوس نوردهي وايت بالانس و ... رو انجام بده و همچنين بافر بزرگ براي نگهداري فريمها و توان پردازشي بالايي داشته باشه). كسي اين دوربين ها رو به خاطر عملكرد سنسور نمي خره.اتفاقا خيلي از دوربين هاي سري 1d به سنسوري كوچك تر از فول فريم مجهز هستند.
فایل پیوست 62222
در مورد تست دوستمون اگه ايشون تصوير d800 رو تبديل به تصويري با سايز مشابه mark III مي كردند با وجود مشكلات 70-24 تصوير به هم شبيه تر مي شد.كراپ صد در صد يه سنسور 36 مگاپيلسلي با لنزي با توان تفكيك نصف سنسور نتايج جالبي بدنبال نداره.در نهايت به نظر من هيچ كدوم از اين بدنه ها اينقدر با هم متفاوت نيستند كه كسي رو وادار به سويچ كنند.
می دانم الآن دوستان زیادی اعتراض خواهند کرد ولی من ترجیح می دهم به آنچه می بینم اعتماد کنم تا به اعدادی که DxO اعلام می کند. از DxO سوتی های زیادی دیده ام. مثلاً در همین نمونه ای که گذاشته اید وضعیت رفتار نویزی D800 را بهتر از 5D MK III نشام می دهد. کافی است به نمونه عکسهای DPreview که در شرایط استاندارد گرفته شده اند ( و نمونه های سایت های دیگر) بیاندازید (وهمچنین گراف آن را هم نگاه کنید) تا به چشم ببینید که وضعیت واقعی چگونه است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
اگر DxO را وحی مطلق بدانم مجبورم بپذیرم که لنز EF-S 18-55 من از لنز دیگرم یعنی EF-S 15-85 لنز بهتری است. مجبورم بپذیرم علیرغم اینکه به چشم می بینم که سر لنز 15-85 هنگام فوکوس کردن نمی چرخد، ولی می چرخد چون DxO چنین می گوید. مجبوورم بپذیرم لنز Sigma 105mm Macro من روی دورین کراپدار 60D من بسیار بد است ولی روی فول فریم بسیار عالی و باید قبول کنم که سنسور 1Dx هم رده D3300 است و D3200 هم رده 5D MK III !!!!! و به این نتیجه برسم که سنسور بهترین دوربین فول قریم کانن هم تراز پائین ترین رده دوربین های کراپدار نیکون است (کسی که یک شات با D3200 و یک شات با 5D MKIII گرفته باشد در خصوص امتیاز DxO چه فکری می کند؟ معلوم نیست کسی که درزبندی و سیستم فوکوس پیشرفته و عکاسی پیاپی نمی خواهد چرا به جای این همه هزینه و خرید 1Dx یک D3200 یا D3100 نمی خرند؟). مجبورم بپذیرم در 30 سنسور برتر، حتی یک سنسور کانن هم نیست (کراپدارهای قدیمی نیکون هم بالاتر از فول فریم های جدید کانن هستند !!!!!!).مشکل اینجاست که لنزها و دوربین ها امتیازدهی DxO را نمی خوانند و متاسفانه جور دیگری رفتار می کنند :-D بت کمال تعجب عکاس های حرفه ای، خبرگزاری ها و موسسات عکاسی هم متاسفانه بر اساس امتیازدهی DxO عمل نمی کنند و کانن به جای اینکه ورشکست شود رتبه بسیار بالائی در فروش دوربین و لنز دارد (مسئولین رسیدگی کنند ;-) )
ترجیح می دهم به سایت هائی مثل The Digital Picture مراجعه کنم که اولاً با شرح و تفصیلات مشخصه های دوربین را شرح می دهد و ثانیاً به جای اعلام یک عدد، نمونه عکس در شرایط عادی و در شرایط استاندارد ارانه می کنند تا قضاوت بر اساس آنچه باشد که می بینیم.
در خصوص 1Dx و 5D MK III ساختار سنسور این دو دوربین کاملاً متفاوت است و دست کم از لحاظ رفتار نویزی، 1Dx هم در ایزوهای پائین و هم در ایزوهای بالا حدود استاپ بهتر عمل می کند و تفکیک پذیری بهتری هم دارد.
dpreview به صورت گسترده اي از اطلاعات dxo mark استفاده مي كنه. بر خلاف اكثر سايتها كه فقط حرف مي زنن dxo از طريق همين اطلاعاتي كه شما نا معتبر مي دونيد optic pro رو توليد ميكنه كه يكي از بهترين ها(اگر نگوييم بهترين) نرم افزار در اصلاحات اشكالات تصوير(خصوصا اشكالات اپتيكي لنز) است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
dpreview به اين دو بادي امتياز يكسان داده و همينطور كه مي بينيد امتياز d800 در كيفيت تصوير بالاتره.
فایل پیوست 62230
اينكه چشمي به تصاوير نگاه كنيد و بگيد كدوم يك كم نويز تره كار اشتباهيه چون يه بدنه ممكنه تصوير پر نويز تر ولي پر جزئيات تري داشته باشه.شما از تصوير با نويز و با جزئيات مي تونيد به تصوير كم نويز و كم جزئيات برسيد ولي عكس اين عمل غير ممكنه(حتي از 36 مگاپيكسل بودن d800 هم كه بگذريم). و همچنين 1dx قطعا يك استاپ در ايزو بهتر از mark III نيست.
در مورد مقايسه d3300 , mark III فارغ از امتياز كلي كه داده اگه وارد جزئيات تست بشيد(بر خلاف سايتهاي ديگه كه جزئيات تست رو منتشر نمي كنن) مي بينيد غير منطقي نيست.
كراپ ها در ايزو هاي پايين عملكردي در حد فول فريم دارند(اصلا دليل خريد فول فريم لنزهاي وايد ويزور بزرگتر عملكرد بهتر در ايزوهاي بالا فوكوس سرعتر و .... است و ربطي به كيفيت تصوير نداره).
يه نگاهي به اين بندازيد بد نيست. Nikon D600, D7100 and D7000 Comparison
فایل پیوست 62237
نرم افزار Optic Pro ارتباطی به امتیاز دهی DxO ندارد. در خصوص امتیاز بالاتر D800 نسبت به 5D MK III در DPreview هم که مورد قبول است و من اصلاً در این خصوص صحبتی نکردم. DPreiview ممکن است از DxO استفاده کند ولی نتایجش یکی نیست و مثال واضح و روشن آن بررسی عملکزد نویزی و داینامیک رنج در بخش های مربوطه در DPReview است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
در خصوص D3300 اگر شما با تکیه بر نتایج و اعداد DxO خروجی آن را بهتر از 5D MK III می دانید مختارید ولی من با هر دو عکس گرفته ام و اصولاً به هیچ عنوان چنین رتبه بندی را عقل و چشم من قبول نمی کند.
ضمناً آیا واقغاً تنها تفاوت فول فریم و کراپدار فقط در نویز در ایزوهای بالاست؟ "دليل خريد فول فريم لنزهاي وايد ويزور بزرگتر عملكرد بهتر در ايزوهاي بالا فوكوس سرعتر و .... است و ربطي به كيفيت تصوير نداره"؟ جدی می فرمائید یا شوخی می کنید؟ حالا که 7D MK II به بازار آمده هیچ کس 1DX نخواهد خرید؟ یا فرق D4 یا D3300 فقط در سرعت فوکس و ویزور بزرگتر و .... است و کسی که به جای D3300 می خواهد D4 بخرد فقط "به خاطر لنزهاي وايد ويزور بزرگتر عملكرد بهتر در ايزوهاي بالا فوكوس سرعتر و .... است و ربطي به كيفيت تصوير نداره" ؟ یا فقط این مقایسه بین کراپدارهای نیکون و فول فریم های کانن برقرار است؟ ;-)
در خصوص منحنی ای هم که گذاشته اید باز هم من به چشمم و نمونه عکس هائی که دیده ام بیشتر از منحنی اعتقاد دارم.
در خصوص مقایسه لنزهای 18-55 و 15-85 ، چرخیدن سر لنز 15-85 در حین فوکوس، اشتباه اساسی در امتیاز دهی لنز Sigma 105 و ... هم که حتماً DxO درست می گوید!
جل الخالق !! ، دوست عزيزمون احتمالا مزاح ميفرمايند !نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
آقاي چگيني گرامي،
كمي مجبورم با شما مخالفت كنم ،چون در پست شما در مورد DXO ، مواردي وجود دارند كه بايد روشن شوند.
نخست اينكه بارها گفته شده و خود DXO هم در تيتر خودش گفته فقط در مورد سنسور است تست هاي آن و نتايج آن. نه در مورد بادي و امتيازات آن.
پس اگر كانن پرفروش است چه ربطي به اين اميازات دارد؟! يعني تمام امتيازات والاي بدنه هاي كانن را بايد چشم پوشي كرد؟! وفقط سنسور را مد نظر قرار داد؟!
كيفيت و امتيازات بالاي دوربين هاي كانن غيرقابل انكارند.
ضمن اينكه اين اختلاف ها به چند دهم درصدها مي رسند و دليلي بر برتري قاطع يك بادي بر ديگري نيست.
اما به هر حال دليلي هم بر رد كردن كل آن نيست.
اما شما داريد در مورد برتري سنسورهاي خاصي مي گفتيد كه من هم با شما در اين مورد مخالفم. چون نه فقط DXO ، كه در ريويوهاي بسياري گفته شما را نقض مي كنند .
اما اينكه چرا مثلن در DXO اشكالاتي جزيي وحود دارد چون مثلن چرخش المان يك لنز و اين را وسيله اي براي رد كردن تمام امتيازات اين سايت معتبر قرار دهيم، كمي بي انصافي است.
چون در DP اين موارد پر شمارند. مثل قرار دادن LCD در مشخصات ، براي دوربيني كه LCD ندارد.
ولي با چند اشكال اين چنيني نمي شود كل يك سايت و مطالب ش را زير سوال برد.
من صحبت از برتري هيچ دوربيني به ديگري نمي كنم ، ولي واقعن گفته شما در مورد سنسور D800 درست نيست. و با تست هاي شخصي و بي اعتبار نمي شود چنين مطلبي را اثبات كرد.
استاد گرامی شما معتقید کیفیت خروجی سنسور D3200 با 5D MK III برابر است؟ من با هر دو عکس گرفته ام و آنچه دیده ام این را نشان نمی دهد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
تاپيك مقايسه mark III و d800 هستش.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
بحث من اينه كه سنسور d800 (بحث مقايسه بادي نيست) بهتره دليل من هم تست سايتهاي مختلف از جمله dxo marks هستش. حتي dpreview هم امتياز بالاتري به d800 در بحث كيفيت تصوير داده.شما يه دفعه صحبت از 1DX , 1DC مي كنيد و بعد d3300 و حالا هم دو تا لنز ef-s از دو كلاس مختلف رو پيش مي كشيد.
مقايسه لنزها در dxo خيلي پيچيده تر از بادي هاست(فوكال ها و اپرچرهاي مختلف) و مربوط به اپتيك لنز ميشه ربطي به كيفيت ساخت و اينكه رينگ جلوي لنز مي چرخه يا نمي چرخه نداره.براي مقايسه صحيح بايد وارد جزئيات تست بشيد. لنز هاي كيت ارزون هستند چون اولا به صورت انبوه توليد ميشن بعد اينكه كيفيت ساخت پاييني دارند. قيمت ارزون دليل بد بودن لنز نيست.
اتفاقا pro optic كاملا به نتايج اين تستها وابسته است. شما هر وقت فايلي رو توسط اين نرم افزار اديت مي كنيد نرم افراز ماژول(حاوي اطلاعات بدست آمده از تستهاي لنز و بادي) مربوط به اون لنز و بادي رو دانلود مي كنه و با استفاده از اين اطلاعات اقدام به اصلاح ديسورشن و تاريكي حاشيه كادر و ca و شارپنس مي كنه.
ببينيد اگر بخواهيم به طور كلي امتيازات را كنار هم قرار دهيم DP هم چنين مي كند ، به دوربين كراپداري امتياز گولد فلان مي دهد و شايد به فول فريمي سيلور.
اما اين امتياز زماني درست است كه امتيازها را خود ما بر اساس رده مقايسه كنيم.
پاسخ شما از طرف من منفي است. خير برتر نيست. اما راه مقايسه دقيق آن رتبه بندي كل نيست. بلكه مقايسه سنسور دو فول فريم كنار هم يا دو كراپدار كنار هم است.
اما ، داينيميك رنج D3200 بيشتر است. اما اين به معناي كيفيت بيشتر نيست.
دوست من،
شما كه بهتر از من مي دانيد كيفيت بهتر، به چندين پارامتر بستگي دارند. و نه يك يا دو پارامتر.
در مورد تست های dxo به نظر من نتایج (نه امتیاز بندی) این سایت درست هست.
به طور مثال در مورد شارپنس سنسور:
باید توجه داشت که در تست سنسور باید از یک لنز آرمانی (از نظر شارپنس) استفاده بشه تا فقط سنسور در نتیجه دخیل باشه (یک لنز آرمانی لنزی است که تصویر عبوری از خود را ۱۰۰ بدون هیچ اثر مخرب به سنسور برساند کلا می شود حساب کرد که هیچ چیزی جلوی سنسور نیست! )، در چنین تستی در صورت یکی بودن مگاپیکسل تفاوت میان فول فریم ، مدیوم فرمت ، کراپ یا حتی سنسور دوربین های موبایل از هم از نظر شارپنس بسیار کم میشود و اگر عوامل مزاحمی مثل فیلتر uv و low pass و غیره نبودند نتایج یکی می شدند.
مسلما ما همچین لنزی در اختیار نداریم و در عمل رسیدن به شارپنس بالا در فول فریم و مدیوم فرمت راحت تر هست چون چگالی پیکسل پایین تری دارند . ولی نمی شود به این سایت ایرادی وارد ، بالاخره تست آزمایشگاهی همین است!
برای این که منظور بنده رو بیشتر متوجه بشید به این مقایسه توجه کنید:
Zeiss Otus 55mm f/1.4 Lens Image Quality
لنز otus 55mm یک لنز آرمانی نیست ولی لنز بسیار با کیفیتی است و همین طور که مشاهده می کنید سنسور 60d با 1Ds با وجود اینکه تفاوت دارد ولی نه آن قدر که وقتی با لنزهای دیگر تست می شوند، در این جا 60d از نظر مگاپیکسل پایین تر هست و سنسور آن دارای فیلتر low pass هست من تقریبا مطمئنم که اگر به جای 60d دوربینی مثل d7100 بود که هم مگاپیکسل بالاتری دارد و هم فیلتر low pass ندارد نتایج آن بسیار به 1DS از نظر شارپنس نزدیک می شد.
در قسمت شارپنس سنسور سایت dxo ، باید به این موضوع توجه کرد ، سنسوری که مگاپیکسل بالاتری دارد و فیلتر low pass و دیگر عوامل کاهنده شارپنس در جلوی آن نیست امتیار بالاتری می گیرد حالا فرقی نمی کند فول فریم باشد با مدیم فرمت یا کراپ.
در مورد موارد دیگه ای که تست های عملی و نتایج این سایت اختلاف دارند هم دلایلی وجود داره. (دینامیک رنج و ...)
پس به نظر من نمیشه گفت نتایج dxo اشتباه است (البته سیستم امتیاز بندی اون شدیدا مشکل داره) ، باید نحوه تفسیرمون رو از نتایج این سایت تغییر بدیم. باید وارد جزییات نتایج بشیم و به رتبه بندی و امتیاز نهایی توجه نکنیم!
در نهایت این که این سایت هم مثل همه سایت های بررسی دیگه عاری از اشتباه نیست و گاهی اوقات اشتباه می کنه.
فزمایش شما صحیح و متین است. همانطور که در سایت DPreview هم در قسمت نتیجه گیری (که امتیازات دوربین ها هم همانجا مشخص می شود) فقط امکان مقایسه دوربین های هم رده وجود دارد. ولی در DxO هیچ تفکیکی در این زمینه وجود ندارد. در 30 دوربین اول، به ترتیب فول فریم های نیکون، بعد کراپدار های نیکون سری های بالاتر بعد فول فریم ها و فول فریم های پنتکس و بعد کراپدارهای رده پائین تر نیکون و بعد از D3300، دوربین D1x قرار دارد! من به چنین رتبه بندی و امتیاز دهی به دیده شک نگاه می کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
ارادتمند
متاسفانه بحث های اخیر به نظرم به مسیری بسیار دور از موضوع تاپیک منحرف شد که تقصیر آن با من است.
از همه دوستان از این بابت عذرخواهی می کنم.
منظور جناب چگینی از ذکر مثال هایی چون 1DX و D3300 و لنزهایی مثل 18-55 و 15-85 صرفا روشن کردن این موضوع بود که تا چه حد میتوان به اعداد ،ارقام و رده بندی های DXO استناد کرد و در واقع سعی داشتن بگن نتایج این سایت حتی در مواردی یه سری از بدیهیات رو نقض میکنه. بنابراین بی ارتباط به موضوع هم نبوده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
دوستان سوالی برام پیش اومده ایا dxo فایل raw بررسی میکنه یا jpg چون من یه دوربین کامپکت باسنسور کوچیکو تو سایت دیدم که از 60دی تو نویز بهتر عمل کرده بود بعد از یکم تحقیق متوجه شدم که دوربین کامپکت اینقدر عکس ومات میکنه که نویز نشون نمیده اگه واقعا با این شرایط بررسی میکنه جای فکر داره
فایلهای Raw بررسی میشه. با جزئیاتی فراتر از اون چیزی که شما فکرش رو می کنید. حتی سعی می کنن مقدار ایزوی واقعی رو فارغ از مقداری که دوربین نشون می ده محاسبه کنند.به لحاظ تکنیکی نمیشه ایرادی بهشون گرفت. فقط صحبت دوستان اینه که نتایج دستکاری شده است و به نفع نیکون.نقل قول:
نوشته اصلی توسط tahers96i
چند روز هست این تاپیک را می خونم و شاید صحبت های من اندکی بی ربط باشد.
عکاسی شاخه ای از هنر است و در نهایت باید از دل تصمیم گرفت. این اعداد و ارقام مقایسه ها شاید مارا در بعضی تصمیم گیری ها کمک کنند ولی اختلاف های اندک اعداد و ارقام شاید در عمل مهم نباشند و مهمترین عامل نفری است که در پشت دوربین قرار می گیرد.
بسیاری تجهیزی را انتخاب کرده اند و در ادامه بر اساس لنزهای موجود، در همان بدنه کار می کنند و تحت تاثیر این اعداد و ارقام قرار نمی گیرند.
خود من با اینکه از تجهیزات نیکون استفاده می کنم ولی بسیار خوشحالم که کمپانی های دیگر مانند کنون، فوجی، المپیوس، سونی، .... محصولات بهتر تولید کنند. این رقابتها در نهایت به پیشرفت بیشتر و عدم انحصار در این شاخه می شود.
با عرض معذرت از پارازیت این حقیر.
با عرض پوزش از اساتید که اظهار نظر میکنم
فکر میکنم بیشترین مشکلی که این مقایسه داره اینه که یک سری از دوستان دارن دو سیستم رو مقایسه میکنن
و بقیه دوستان دو جز از یک سیستم
هرچند به نظر من شرایط تست جناب تاجیک هم کلا عادلانه نبوده
صرفا روی کاغذ دو فول فری رده متوسط با دو لنز همنام با هم مقایسه شده که حتی شرایط تست هم جای تامل داره
--مثل این میمونه که هیوندای جنسیس کوپه رو با تویوتا GT86 و bmw z4 مقایسه کنیم چون همشون توی رده اسپرت و کوپه قرار گرفتن
اما بحث کمی لغزیده و رفته سر مقایسه جز و بدون سنجیدن بقیه عوامل سر یک مساله دارن یک سیستم رو برتر میدونن
بعنوان مثال فکر نکنم کسی منکر این بشه که داینامیک رنج سنسور های نیکون بیشتره حتی در مقایسه کراپدار با فول فریم های کنون اما ایا فقط همین مساله باعث برتری یک بادی کراپ نسبت به فول فریم میشه؟؟؟؟؟
توی بحث های تصمیم گیری و انتخاب بین دو سیستم په در مباحث طراحی مهندسی و چه در مباحث مدیریتی روش های متفاوتی برای رتبه بندی وجود داره
باید دید ضرایبی که به هر فاکتور دادن چیه که سنسور D3200 رو بالاتر از های اند های کنون برده
و اینکه ایا این امتیاز دهی کلی به صورت خطی بررسی شده (در این صورت یک فاکتور روی نتیجه نهایی تاثیر تصاعدی داره)
ایا فقط فاکتور های مثبت در نظر گرفته شده یا نقاط ضعف رو هم بررسی کردن
و اینکه اولویت این ضرایب برای شما هم همینطور هست یا نه
برای همین توصیه میکنم فقط نتایج جزیی رو با هم مقایسه کنین و خودتون با اولویت بندی و نرمالیزه کردن اونها و استفاده از روش های مقدماتی مثل AHP و یا Topsis
رتبه بندی کنید گاها حتی این روش های جواب های متفاوتی میدن که در طرح های خیلی دقیق از چندین روش دیگه با اعداد فازی استفاده میکنند و نتایج بدست امده رو با تکنیک های دیگه تلفیق کرده تا ریسک کمتری کنند که قطعا dxo این مراحل رو انجام نمیدهد
با این حال اینها اعداد ازمایشگاهی هستند و فرض میکنیم ایده آل هستند
نحوه استفاده و دقت استفاده از این تجهیزات هم موثره (جسارت نمیکنم بگم مشکل از توانایی دوستان است بیشتر منظور اینه که ناخوداگاه میتونه روی شرایط تاثیر بذاره.)
اما نظر شخصی خودم توی بادی های یکسان (رده یکسان - مگاپیکسل یکسان و .....) نیکون موفق تر از کنون عمل کرده (خروجی نیکون بیشتر قبول دارم)
با عرض پوزش از زیاده گویی و صحبت های غیر مرتبط
هر دو تا عکس رو در ابعاد واقعی برای دوستان آپلود کردم:
5D Markiii:
http://s6.uplod.ir/i/00428/ji4hyugoe9x8_t.jpg
D800:
http://s6.uplod.ir/i/00428/gd8mu43u0qdp_t.jpg
دوستان فرض کنید من یک عکاس هستم که میخواهم یک دوربین فول فریم بخرم و با یک لنز همه کاره ۲۴-۷۰ اف ۲.۸
جهت عکساسی مستند اجتماعی، طبیعت، پرتره، عکاسی مراسم ،عکاسی در شب (کلیه کارهایی عمومی که تک تک شما انجام میدید)
چه دروربینی پیشنهاد میکنید؟
به نظر من سه حالت مختلف وجود دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
حالت اول : شما یک دوربین کراپ یا فول فریم قدیمی از یه برند دارید که مدتی باهاش کار کردید و براش تجهیزات جانبی خریدید(تعدادی لنز پرایم و زوم به همراه تعدادی فلاش و ....) و حالا حس می کنید بدنه برای شما محدودیت ایجاد کرده. در این حالت مسیر مشخصه و شما فول فریم همون برند رو انتخاب می کنید.
حالت دوم : به عنوان اولین دوربین می خواهید فول فریم بخرید. در این حالت توصیه منطقی اینه که این کار رو نکنید. یا این پول می تونید یه بدنه کراپ و کلی لنز(از واید تا تله) و تجهیزات بخرید(حتی کسانی فول فریم دارند به یک بدنه backup نیاز دارند).بعدا اگه خواستید می تونید فول فریم بخرید.
حالت سوم که البته تو مملکت ما زیاد هم اتفاق می افته اینه که شما پول تون از پارو بالا می ره و می خواهید دوربینی بخرید که پوز بقیه رو بزنه. در این حالت می تونید mark III و d800 حتی 1D , D4 بخرید(اگه بتونید phase one یا هاسل بلاد بخرید که دیگه بهتر). بعد شما تو یک تور عکاسی شرکت می کنید و یه عکاس با یه 40d یا d200 و لنز و تکنیک مناسب عکسهایی می گیره که شما و فول فریم تون رو قورت میده.
قابل توجه دوستانی که تا بحث کراپ و فول فریم میشه به رگ غیرتشون بر میخوره. Pro DSLR + Cheapo Lens vs "Cheapo" DSLR + Pro Lens - YouTube
صحبت دوستان این نیست که از نیکون جانبداری شده، چه بسا ممکنه مقایسه دیگه ای رو ببینیم که نامنصفانه رای به برتری کانن داده باشه. صحبت از اینه که حتی در وب سایت های معتبر نمیتوان همه نتایج و رده بندی ها رو به طور قطع قبول و حکم برتری صادر کرد (خاطرم هست چندی پیش با کمال تعجب در dpreview دیدم که در مقایسه دو بادی همرده 60D و 70D، در مود فیلمبرداری امتیاز بیشتر رو به 60D داده بود).نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
چرا فکر می کنید که فقط این سه حالت وجود دارد؟ شرایط آدم ها را که شما نمی دانید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
1- من در حد متوسطی عکاسی بلد هستم، با SLR و DSLR هم کار کرده ام. بدنه کراپدار کانن و دو لنز فول فریم و سه لنز کزاپدار هم دارم که ارزش مادی خیلی زیادی ندارد و از آنجا که با فول فریم های کانن و نیکون هم کار کرده ام و تفاوت عکس های فول فریم با کراپدار را هم کاملاً و شخصاً تجربه کرده ام و با چشم خودم دیده ام، علاقمند هستم که اگر بتوانم بودجه لازم را تامین کنم، دوربین فول فریم داشته باشم. از آنجا که لنزهای گران قیمت زیادی ندارم، تغییر برند از کانن به نیکون برایم با ضرر هنگفتی همراه نیست. چرا نباید فول فریم نیکون بخرم؟ در یک سال گذشته چند نفر از عکاسان خوب همین فروم تغییر برند داده اند.
2- کدام قانون می گوید که کسی که می خواهد عکاسی را آغاز کند حتماً باید با دوربین کراپدار شروع کند؟ اگر کسی توانائی مالی برای خرید دوربین فول فریم را دارد باید به توصیه شما دوربین کراپدار بخرد؟
3-اگر کسی دوربین فول فریم خرید حتماً پولش از پارو بالا می رود و در عین حال ناشی است؟ آیا در تورهای عکاسی مردم برای "قورت دادن" همدیگر عکاسی می کنند؟ اگر کسی پولدار بود و عکاسی هم بلند نبود و دوربین فول فریم هم خرید، نمی تواند به کلاس عکاسی هم برود و عکاسی را یاد بگیرد؟
در خصوص دوربین فول فریم من متاسفانه متاسفانه متاسفانه دوربین فول فریم ندارم بنابر این تعصب و "رگ غیرت" هم در اینمورد ندارم ولی آیا الزامی دارد که کسی که دوربین فول فریم می خرد حتماً لنز بد بخرد که شما به آن لینک ارجاع می دهید؟
من خودم به شخصه به گفته های عکاسانی که با اون دوربین کار کردند بیشتر اهمیت میدم تا امتیاز سایتها .من خودم با دوربینهای بدون اینه کار میکردم برای انتخاب بین این دو دوربین نظرات خریداران در آمازون و سایت عکاسان حرفه ای رو چک کردم و انتخابم رو کردم .الان هم راضی هستم از انتخابم بماند که کدوم رو گرفتم
کن راکول یه دسته بندی از عکاسان داره که خیلی جالبه. به دوستان عزیز توصیه می کنم بخونن بعد ببینید تو کدوم level قرار می گیرید.
The Seven Levels of Photographers
level دو رو خودم اینجا قرار می دم تا دوستانی که بدون توجه به لینکها نظر می دن نگاهشون بهش بیفته.
Rich Amateur: Level 2 back to top
These are amateurs who, by having too much money, buy lots of equipment which can fetter their freedom of expression. They are mostly men, and many are old or retired.
Rich amateurs shoot Leicas, Contaxes, Alpas, Hasselblads and Linhof 4x5s. These are great cameras, but the results are the same as the Zenits, Pentaxes, Bronicas and Tachiharas.
Today they mostly shoot Canon 1Ds-Mk IIIs, 5D Mark IIs or the Nikon D3X.
These are the same idiots who bought the first 2.7 Megapixel digital SLRs designed for newspapers like the Nikon D1 back in 2000 just because they cost $5,000. They gave technically poorer results than the film cameras used by snapshooters. All because it's expensive doesn't make it good.
Bad rich amateurs think fuzzy B/W images of poor people are art.
Some rich amateurs fall into the bottom spiritual level easily because they worry too much about equipment, others go straight on to create great art since they don't have any worries about equipment since they think they own the best. Oddly, few rich amateurs produce ordinary work. It either rules or sucks.
منظورم از کسایی که فول فریم دارند شما نبودید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
ممنونم که نظرتون رو می نویسید و بد و بیراه نمی گید.
به نظر من نظرات سایتها بی طرفانه و صادقانه نیست، من توی یه شرکت پیمانکاری نفت کار میکنم، سالانه چند تماس داریم که به عنوان مثال شما جز 100 شرکت برتر ایران انتخاب شدید، لوح تقدیر و جایزه از دست رییس جمهور و همایش تو سالن بین المللی صدا و سیما و از این صحبتها، اما باید 10 میلیون ت من بریزید به حساب دفتر همایش!!؟؟
خیلی از این سایتها خودشون فروشنده تجهیزات هستند به عنوان مثال اونقدر که dpreview برای فروش فوجی عزوجز میکنه خود فوجی نمیکنه
کاملا درسته ولی اینترنت ذاتا این طوریه.باید نظرات مختلف رو خوند و جمع بندی کرد.ولی خوبی سایتهایی مثل dpreview اینه که چون رقابت زیاده اگه بخوان خیلی هم از یک برند طرفداری کنند کاربرشون رو از دست می دن بر خلاف همایشهای داخلی که حالت انحصاری دارن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
اين اواخر نشنال جئوگرافي هم ده دوربين كامپكت برتر را معرفي كرده است كه حتي يك نام از نيكون و كانن نيست، و دو دوربين برتر از فوجي بوده اند، پس چه بايد بگوييم؟!
درسته كه برندها ممكن است نفوذي داشته باشند ولي DP خودش يك برنده دوستان و قرار نيست اعتبار برند خودش رو لكه داركنه با جانبداري!!
مثلن وقتي DP بهترين دوربين سال را المپيوس اعلام مي كند پس بگوييم جانبدارانه است از المپيوس!
از فوجي بگوييم طرف فوجي است!
یعنی واقعا ما در سطحی نیستیم که بتونیم دو تا عکس رو با هم مقایسه کنیم؟؟!!
پاسخ من قبلن گفته شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
در مقايسه شما اشكالات متعددي بودند كه نوشته شد.
دوست عزيز شما حتي از منطقه غيرفوكوس براي ادعاي نبود جزييات كراپ كرديد!!! و شاهد آورديد.
وقتي تصوير حتي فوكوس نيست كدام جزييات مشخص مي شود؟!
راجع به دايره اغتشاش مي دانيد؟
من یه لنز ۸۵ mm از یه نفر خریدم.ازش پرسیدم چرا داری می فروشی ؟ گفت d7000 داشتم سنگین و بزرگ بود برای همین فوجی(مدلش یادم نیست) با یک لنز پن کیکی گرفتم که خیلی کوچیگتره. از عمکلرد سنسور هم راضی بود میگفت حتی به نظرش بهتره.(دوباره بگید طرفدار نیکونه)نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
من درباره دایره اغتشاش چیزی نمیدونمنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
یه پیشنهاد دارم براتون، باتوجه به اینکه ههمه ندل لنز و دوربین توی سایت پیدا میشه، یه مقایسه و تست بر اساس موارد استاندارد بین مجموع بادی و لنز های مشابه برندهای مختلف انجام بدید
به نام خدا ;-) فقط nikon d810 فقط همین :::blushing::: خداحافظ:::love2:::
ولی جدا ازشوخی. دوستان . به نظر من خودتون سرچ کنید. اطلاعات کسب کنید . هدف رو تایین کنید. دوربین بخرید
چون 50 % دوستان طرفداری از یک برند خاص می کنند .
من 4 - 5 سال پیش قصد خرید Canon 5d mark ll داشتم. در همون زمان هم 500d و 2 لنز داشتم
2 نفر با نظر هاشون من رو به سمت d700 بردند . منم اون زمان تجربه کم و اطلاعات کم حرف این دو دوستم رو گوش دادم و ... . بدترین کاری بود که تو زمان عکاسی کردم و شرایط بعدش برای کوچ به mklll جور نبود . ولی با d810 من تونستم بهترین انتخاب رو بکنم
نمونه عکس دیدم. شرایط خودم رو دیدم . کاری که قراره انجام بدم رو دیدم . تو چندتا سایت هم اطلاعاتی دیدم بعد تصمیم گرفتم
بعضی دوستان به چیز هایی گیر میدند که تو کل زندگی عکاسیشون شاید 1 بار هم باهاش رو به رو نشن !
نکاتی که حرفه ای ترین عکاسی ها و ویرایشگر ها هم بهش توجه اینچنینی نمی کنند !
امیدوارم یکم پاسخ های بعضی دوستان کمتر .... .
D810 رو بیارید با فایو دی یه تست بزنیمنقل قول:
نوشته اصلی توسط babakkk
دوست عزيز،نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
من هم صلاحيت اين كار را ندارم. فارغ از اينكه نتيجه به نفع نيكون باشد يا كانن.
اين يك دانش و تجربه اپتيك مي خواهد با ساعتها كار بي وقفه و كلي نجهيزات.
دستكم دو بدنه از هر كدام.
از كجا معلوم كه دوربين و لنزها مشكلي نداشته باشند؟! بك فوكوس يا فرانت فوكوس دارند ؟! لنزها سالم اند؟!
من از آقاي قاسمي بيشتر تجربه دارم در مورد بدنه ها ؟!
اما، پس چطور انتخاب كنيم و تصميم بگيريم؟!
يعني كسي از بين اين دو دوربين ، مارك سه و دي هشتصد يا بهتر از آن دي هشتصد و ده ، يكي را بخرد واقعن ضرر كرده؟؟؟!!
اگر نتواند از آنها استفاده كند ديگر مشكل بدنه ها نيست كه بايد روي دانش و تجربه عكاسي خود كار كند!
واقعن از بين اين دو بدنه بسيار مشهور و معتبر چه حاصل از اين نگراني؟؟!
پيش از اين پرسيديد به من چه دوربيني پيشنهاد مي كنيد ولي ژانرهاي شما بسيار متفاوت بودند. شما نه با D800 و نه مارك سه ، براي عكاسي خياباني يا مستند اجتماعي ر احت نخواهيد بود . ولي براي پرتره ، هر دو بسيار خوب اند. همچنين طبيعت.
شاهد مثال هزاران عكس بسيار حرفه اي از هر دوربين به عنوان نمونه، از عكاسان برتر.
کاملا درسته تست امکانات آزمایشگاهی و دانش فنی زیادی می خواد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
مردم کوچه خیابون وقتی dslr می بینن یه کم رفتارشون تغییر می کنه ولی با یه بدون آینه یا کامپکت راحترن.
من حدود 30-40 روزه تهیه کردم . زمان خرید من 9.900 برام تمام شد
اما الان قیمت حدود 9.100 هستش
دوست عزیز من شمال هستم . شما بیاید حتما تست میزنیم. البته اگه منظور تست هایی مانند سایت های معروف دیگه است
باید بگم کار من و خیلی ها دیگه نیست .. چون شرایط بسیار دقیقی باید باشه + لنز و بدنه ها همه تست شده باشند
و اصلا یک چیزی تست بزنیم. دی 810 بهتر یا 5دی مارک 3 بهتر باشد . چه فرقی به حال ما می کنه ؟
شما به خاطر یه تفاوت خیلی کوچیک به نیکون کوچ می کنید ؟ و بیخیال لنز ها و ... میشید ؟
یا من به خاطر یه مشکل کوچیک ... .
هر 2 دوربین از بهترین های این 2 کارخانه و جهان هستند و خیلی بالاتر ار نیاز های ما هستند
دوستان خیلی گیر ندید به مقایسه . باز اگه تایپیک d810 vs d800 بود بهتر بود
خیلی چاکریم
دوستان من قصد خرید فول فریم دارم و بین d810 و 5d iii گیر کردم ،
دوربین فعلی من A100 سونی هستش :::blushing:::
اما کارم بیشتر عکاسی طبیعت (90%) و کمی هم پرتره (10%) هست ،
و یه سری انتخاب دارم
1- d810 + لنزهای 24-14 و 200-70 ، f2.8
2- d810 + لنزهای 35-16 f4 و 200-70 ، f2.8
3- 5d iii + لنزهای 35-16و 200-70 ، f2.8
4- یا بمونم منتظره 5d iv که انگار اوایل 2015 رونمایی میشه ؟
به نظر اساتید کدوم انتخاب بهتره ؟؟
گزینه 3 و 4 .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Phonix HF
d810 بهبودهایی داشته که اینجا می تونید ببینیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط Phonix HF
24 Things You Need to Know About the New Nikon D810
D750 رو هم مد نظر داشته باشید بد نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
Nikon D750 vs D810
من میدونم بهبود هاش چی بوده !نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
گفتم بهتره جایی مقایسه دو دوربین از دو برند مختلف که خیلی شبیه به هم نیستند . دو دوربین نزدیک به هم مقایسه بشه که دوستان بین d800-d810-d800e راحت تر انتخاب کنند !
phonix hf انتخاب هاتو زیاد نکن . وگرنه 7d mark ll هم هست ... .
نیکون d800e تو آزمایشات عکاسی بغیر از فیلمبرداری که دیدم کنان ازش کم اورده نیکون با برداشتن فیلتر low pass گامی بزرگ برداشته هر چند d800 هم دوربین قدرتمندی بود و تو آزایشات خوش درخشید.
