سلام.هر چند مطرح كردن این سوال در اینجا كار خطرناكی است ولی در هر صورت من سوالم را می پرسم و از الان از تمام كسانی كه جواب می دهند تشكر می كنم:
با توجه به نزدیكی قیمت این دو دوربین -شما كدامیك را برای خرید مناسب می دانید و چرا؟
Printable View
سلام.هر چند مطرح كردن این سوال در اینجا كار خطرناكی است ولی در هر صورت من سوالم را می پرسم و از الان از تمام كسانی كه جواب می دهند تشكر می كنم:
با توجه به نزدیكی قیمت این دو دوربین -شما كدامیك را برای خرید مناسب می دانید و چرا؟
اولین سوال اینه که برای چه کسی و چه کاری؟!
برای عكاسی از طبیعت و پرتره و برای كسی كه می خواهد یكی از این دو دوربین را بخرد
قیمت دقیق بدنه این دو دوربین در بازار ما الان چقدر هست؟
چه لنزهایی برای مامیا موجود هست و با چه قیمتی؟
كنون حدود 8 تومان و مامیا حدود 9.5 .لنزهای مامیا 45-120-150 -210 و زوم 104-210
قیمت لنزهای فیكس مامیا از 800 هزار تا 1 میلیون و 250 هزار(البته لنزهای نامبرده)
چرا یکی , هر دو تا رو بخر لازم میشه...نقل قول:
نوشته اصلی توسط s_p
ولی از شوخی گذشته , کسی که توی این رده بخواد دوربین بخره حتما" اولین دوربینش نیست . و حتما" تا الان کلی تجهیزات از برند قبلیش داشته. به فرض که بدون در نظر گرفتن تجهیزاتتون بخواهید یکی از این دوربینها رو تهیه کنید . (یا اولین دوربینتون بخواد یکی از این دوتا باشه ) باید خیلی از مسائل را مشخص کنید (اولیش رو آرش خان پرسیدن) تا دوستان بتونن کمکتون کنن.
فعلا" چنتاش هم من بپرسم:
مگا پیکسل بالا به چه منظور؟
تا چه سایز چاپ نیاز دارید؟
چقدر نویز واستون مهمه و اغلب در چه شرایط نوری عکس میگیرید؟
به چه رنج لنزی نیاز دارید؟
تا چه میزان واسه تجهیزات میخواهید هزینه کنید؟
عکاس مرد هست یا زن؟
.
.................
پ.ن
سئوال آخری چه ربطی داشت من نمیدونم...
اتفاقا هر دو تا لازم می شه! ولی خلاصه كنم:
خواستم بگم نویز اصلا مطرح نیست دیدم كه هست ولی اگر بخواهیم انتخاب را فقط بر اساس این فاكتور انجام دهیم نتیجه كار خیلی بدیهی است.با توجه به یكی بودن تعداد پیكسل در هر دو دوربین مورد سایز چاپ مطرح نیست.(مسله انتخاب بین این دو دوربین است و معلوم است كه سایز چاپ بزرگ خواهد بود :عرض بیش از یك متر ) هزینه تا 15 تومان.عكاس هم آدم خواهد بود!
آرش خان زمانی لیستی از سوالهایی که احتمالا قرار بود بپرسم رو پرسید...
احتمالا نیاز به سایز چاپ بالا و مگاپیکسل زیاد دارید که دنبال چنین دوربینهایی هستید...نقل قول:
مگا پیکسل بالا به چه منظور؟
تا چه سایز چاپ نیاز دارید؟
اما سوال دقیقتر شاید این باشه که آیا نیاز به مدیوم فرمت هم دارید؟ (عمق میدان، دقت متفاوت در خروجی)
سرعت عمل چقدر براتون مهم هست؟
چون در کانن شما طیف وسیعی از لنزهای اتوفوکوس با دقت بسیار بالا + تعداد بسیار زیادی لنز زوم در اختیار دارید(البته تعداد محدودی رو میشه برای 1ds III انتخاب کرد.)
بقیه سوالات آرش خان رو هم جواب بدید احتمالا انتخابتون آسانتر خواهد بود.
در این انتخاب نیاز به سرعت نیست و كیفیت خروجی با توجه به سایز چاپ مهم است.من تقریبا با توجه به خیلی فاكتورها به مدیوم فورمت رسیده ام ولی تجربه كار با ان را ندارم.مطرح كردن سوال در اینجا نیز از این مسله منتج می شه.یكی از فاكتورهایی كه نمی توان به نتیجه رسید در این انتخاب نیز مقایسه ایزو در این دو دوربین و به روز بودن كنون می باشد
آخ ... که اگه به همین راحتی میشد به نتیجه رسید که خوب بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط s_p
http://www.galerie-photo.com/images/eos350D.jpg
http://www.galerie-photo.com/images/comparatif1.jpg
اینم لینکش:
به نظر شخص من (با توجه به این که اطلاعات زیادی در مورد مدیوم فرمت ندارم) خرید Mark III خیلی منطقی تره.کد:http://www.galerie-photo.com/mamiya-zd-canon-350d.html
.بخاطر رقابت با بقیه برند ها کنون از تکنولوژی بروز استفاده میکنه.
.در مورد لنز و سایر تجهیزات انتخاب شما خیلی گسترده تره
. افت قیمت کمتر, در آینده (جهت خرید و فروش و بروز کردن تجهیزات)
. نویز و ایزو
.
.
به نظرم بحث به روز بودن کنون ایزو و غیره نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط s_p
چون اوصولا کسی با مامیا نمیره از فوتبال عکس بگیره یا...
به نظر من اگر کارتون حساس هستش (کیفیت خروجی بالا میخواید) و کارتون به عکاسی طبیعت و استدیو محدود میشه برید سراغ مامیا در غیر اینصورت، همون کنون...
هر سری کنون پردازشگر های داخلی دوربینش رو تغییر میده. فکر میکنید توی خروجی عکس تاثیر نداره؟؟؟نقل قول:
به نظرم بحث به روز بودن کنون ایزو و غیره نیست
آرش عزيز، تاثير نوع و الگوريتم هاي پردازش تصوير يك دوربين كه تنها تاثير خود را در عكاسي Jpeg نشان مي دهد، در انتخاب كسي كه مي خواهد عكاسي tethered و با شرايط خاص انجام دهد، صفر است و به هيچ وجه ملاك انتخاب نخواهد بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
عكس هاي اين طوري در نرم افزارهاي بسيار قدرتمند و كامپيوترهاي فوق العاده پروسس مي شوند كه قابل مقايسه با چيپ پروگرام شده هيچ دوربيني در دنيا نيستند.
بگذريم كه براي افراد عادي هم نامهايي مثل Digic III و Expeed و هر نام تجاري ديگري را فقط گول زننده مشتري مي دانم
امتيازهاي زيادي مي توان براي انتخاب كانون قائل بود:
- راحتي بسيار بسيار زياد پلت فرم به نسبت پلت فرم ديگر (طوري كه شايد براي اجراي پلت فرم ماميا به مشكل جدي بخوريد)
- مفاهيم بسيار ملموس تر و راحت تر (مثل اتوفوكوس)
- انتخاب بسيار راحت تر لنزها و دامنه بيشتر آن ها
من با آقای زمانی در این مورد كاملا موافقم.به روز بودن مسله بی اهمیتی نیست.مامیا زد دی تا آنجاییكه من می دانم تولید نمی شه و تنها بك زد دی تولیدش ادامه داره ولی تنها چیز وسوسه انگیز و بی نظیر در مورد این دوربین قیمت مناسب آن است به عنوان یك مدیوم فورمت.كسی در اینجا تجربه كار با این دوربین را دارند؟البته حدس می زنم یكی باشد-چون طبق ادعای خودشان با اكثر دوربین ها كار كرده اند حتی با آنهاییكه هنوز تولید نشده!نمی دانم چرا غایب است اینجا!
با یكی از اساتید عكاسی آتلیه صحبت می كردم.ایشان با سینار كار می كنند می گفت چیزی به نام فول فریم dslr برای چاپ بزرگ و پیكسل بالای 20 با توجه به لنزهای موجود یك رویا پردازی است-می گفت تو فوتوكینا نتیجه چاپ بزرگ با این دوربین ها را دیده و قابل قبول نبود(اینها گفته ایشان است نه بنده)
بحث لنز بحث جداگانه‌ایست...نقل قول:
با یكی از اساتید عكاسی آتلیه صحبت می كردم.ایشان با سینار كار می كنند می گفت چیزی به نام فول فریم dslr برای چاپ بزرگ و پیكسل بالای 20 با توجه به لنزهای موجود یك رویا پردازی است-می گفت تو فوتوكینا نتیجه چاپ بزرگ با این دوربین ها را دیده و قابل قبول نبود(اینها گفته ایشان است نه بنده)
اما سوال اینه که ایشان در کدام فتوکینا کدام دوربین dslr در قطع ۳۵ مم و مگاپیکسل بیش از ۲۰ رو دیدن که چاپهای بزرگش قابل قبول نبوده؟
حتما از ایشان سوال می كنم. آقای عاشوری نیا -شما بین این دو دوربین كدام را انتخاب می كردید؟شاید هم هیچكدام !و نیكون D3 انتخاب شما بود.
نگاهي به اين لينك ها بيندازيد بد نيست:
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/zd-review.shtml
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/zd-saga.shtml
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Mamiya_ZD_Second.shtml
کد:http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/zd-late.shtml
ظاهراً خيلي نبايد روي عكاسي با ايزوي بالا حساب كنيد (قاعدتاً كسي با همچين دوربيني با نور كافي كار مي كند و به دنبال نيازهاي خاصي است)کد:http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm
واقعا" پردازشگر دوربین روی فایل RAW تاثیری نداره ؟؟؟نقل قول:
آرش عزيز، تاثير نوع و الگوريتم هاي پردازش تصوير يك دوربين كه تنها تاثير خود را در عكاسي Jpeg نشان مي دهد، در انتخاب كسي كه مي خواهد عكاسي tethered و با شرايط خاص انجام دهد، صفر است و به هيچ وجه ملاك انتخاب نخواهد بود.
اگر دوتا دوربین مختلف با یک سنسور داشته باشیم (به فرضA700 , D300 ) خروجی RAW آنها با هم یکی هست؟
بله آرش عزيز. دقيقاً همينطوره. اگر ريويوهاي فيل عزيز رو هم ببينيد در قسمت RAW اختلاف ها به حداقل مي رسند. تقريباً محدود مي شوند به اختلاف لنزها و اختلاف ضخامت و نوع فيلتر AAنقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
سلام
توصیه می كنم وقت و حوصله ی زیادی به خرج بدید و مقایسه ی زیر رو به دقت ببینید ( نتیجه ی بررسیتونو برای ما هم شرح بدین لطفا :::happy::: ):
اینم نظراتی در مورد این تست ها :کد:http://www.studiosamikulju.fi/playground/index.html
کد:http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00G2oP
قبل از اینکه از ایشان سوال کنید خدمت شما بگم که چنین دوربینی در هیچ فتوکینایی به نمایش در نیومده.نقل قول:
حتما از ایشان سوال می كنم. آقای عاشوری نیا -شما بین این دو دوربین كدام را انتخاب می كردید؟شاید هم هیچكدام !و نیكون D3 انتخاب شما بود.
اما انتخاب من چه خواهد بود؟
برای کارهایی که امروز انجام می‌دم یقینا دی ۳... اما نیاز امروز شخص من با همه متفاوت هست... شاید فردا نیاز به ۳۵۰ دی کانن داشته باشم و یا روز دیگر؟ نیاز به دوربین لارژفرمت...
یعنی اینکه برای کسی نمی‌تونم نسخه بپیچم که آنچیزی که من دوست می‌دارم بهترین است.
اما برگردیم به انتخاب شما...
اگر گمان میکنید مهمترین مساله برای شما مگاپیکسل و ثبت جزییات بهتر و بیشتر است؟ و قراره در محیطی که عکاسی میکنید همه چیز تحت کنترل باشد و مشکلی از لحاظ نور نداشته باشید و نگرانی از لحاظ سرعت عمل؟
پیشنهاد می‌کنم روی بکهای فاز۱ و دوربینهای قدیمیتر هسلبلاد فکر کنید...
دوربینها و لنزهای تمیز رو با قیمت بسیار ارزانی می‌توانید بخرید و بودجه خودتون رو صرف خرید بکهای قدرتمند فاز۱ کنید و شاید بتوانید به دوربینی با بیش از ۳۰ مگاپیکسل دست پیدا کنید.
همه این پیشنهاد در صورتیست که اطلاعات کافی در مورد مدیوم فرمتها داشته باشید.
می بخشید كه در حضور اساتید نظر می دم.
من فكر می كنم یكی از نكاتی كه در عكاسی استدیویی حرفه ای خیلی مهم است بحث داشت خروجی تصویر زنده از دوربین در مانیتور است. و تا جایی كه تحقیق كردم می دونم كه mark III خروجی تصویر داره و حتی با نرم افزار اون می‌تونید قبل از تصویر برداری روی بعضی از بخش‌ها زوم کرده و از فکوس بودن جزئیات مطمئن بشید. و بعد از تنظیم رنگ و نور بر روی نرم افزار اقدام به گرفتن عکس کنید. البته بک های phase one هم دقیقا همین امكان رو دارند. اما در مورد بك های mamiya تا حالا همچین چیزی رو ندیدم.
راستی چرا سوالاتتون رو جور دیگری مطرح نمی كنید. مثلا چرا این رو نمی پرسید كه معایب Mark III نسبت به Mamiya ZD چیست و یا بلعكس؟ و یا مزایاشون و هر كسی در یك پست بیاد و تمام دانسته ها و تجربیاتش رو بگه. بعد اونها رو لیست كنید و یك نتیجه كلی بگیرید. من فكر میكنم كه این كار خیلی بهتر از اینكه بگیم شما اصلا برای چی می خوای یكی از این دوربینا رو بخری؟
بازم ببخشید اینا همش نظرات شخصی خودمه:redface:
S-p عزيز
خريد تجهيزات تو اين رده عكاسي يكي از موارد مهمه آيا براي پروسس و ويرايش هاي لازمه ابزار و نرم افزار هاي مربوطه رو داريد؟
مثلا فرض كنيد به توصيه آرش عمل كرديد و رفتيد يه بك فاز 1 30 مگاپيكسلي هم خريديد آيا پول كافي براي تجهيزات جانبي جهت نگه داري و پروسس كارتون داريد؟
اگر خير مقداري پئل براي آنها نيز كنار بگذاريد
من فكر ميكنم با توضيحاتي كه داديد اطلاعات زيادي در خصوص كار با مديوم فرمت ها نداريد(من هم ندارم) لذا فكر ميكنم براي شما كنون انتخاب بهتري باشد.
چند وقت پيش يه ريويو در مقايسه با اين دو دوربين ديدم كلا بك هاي ديجيتال مديوم فرمت مناسب شرايط نوري استوديو هستن و براي عكاسي طبيعت هم از لحاظ عملكردي و هم از لحاظ نويز نسبت به كنون مورد نظر برتري ندارند
از تعداد تشکر های این پستتون مشخصه که اکثرا" صحبت شما رو تایید میکنن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
بگذریم که امثال من گول اسم تجاری Digic III رو خورده اند ولی بنظر من کار موتور پردازنده دوربین فقط کمپرس کردن عکس برای تبدیل به فرمت Jpg نیست.
مطمعنا" همه دوستاتن اطلاع دارن که در اکثر دوربین ها (بجز مواردی مثل SD14 سیگما) تعداد پیکسل های خروجی در حدود تعداد پیکسل های تک رنگ سنسور هست. و از طرفی برای داشتن یک پیکسل در عکس با طیف رنگ کامل نیاز به ترکیب سه رنگ اصلی که معمولا" از 4 پیکسل سنسور بدست میاد.
خوب پس چطور ه که در حدود همان تعداد پیکسل های تک رنگ ما , در عکس خروجی پیکسل های بارنگ کامل داریم؟؟؟؟
یه مثال بزنم تا قضیه روشن تر بشه:
به فرض در تصویری که روی سنسور افتاده خط مشکی وجود داره که فقط عرض 1 پیکسل را در طول میپوشاند , خوب اطلاعات خروجی سنسور این طوریه که در اون خط , پیکسل آبی 100%رنگ ,قرمز 100% رنگ و سبز 100% رنگ رو به پردازشگر میده و از روی الگوریتم پیچیده ای که این موتورهای پردازشگر دارن ( که روز به روز پیشرفته تر میشن) اطلاعات بدست آمده به یک خط با عرض 1 پیکسل به رنگ مشکی (که هر پیکسل جداگانه رنگ مشکی رو نشون میده ) تبدیل میشه . البته تبدیل چنین خطی که به صورت 3 تا در میون از سه رنگ اصلی اشباه شده به خط کاملا" مشکی شاید یه کار ساده بنظر برسه ولی پردازش 10-20 میلیون پیکسل در کسری از ثانیه باتوجه به رنگهای اطراف اون پیکسل , نشون دهنده پیچیدگی الگوریتم این پردازشگرها هست.
درنتیجه الکی و فقط بخاطر کمپرس عکس و گول زدن امثال من نیست که روی MARK III دوتا موتور پردازش Digic III گذاشتن.
واگر فکر میکنید که کار این موتور پردازشگر رو میشه با نرمافزارهای قدرتمند و ابر کامپیوتر انجام داد , لطف کنید یکی از عکسهای SD14 رو (با پیکسلهای نسبتا" برابر با 5D ) به اندازه خروجی عکسهای 5D ریساز کنید و جزئیات تصویر هر دوتا را مقایسه کنید تا متوجه حرفم بشید.
اولین مواردی که به نظر من رسید:
تعداد پیکسلها در هر دو دوربین تقریباً یکسان است.
اما سایز سنسور در مامیا 36×48 میلیمتر و در کانن 24×36 میلیمتر است.
البته سنسور کانن CMOS می باشد.
محدوده سرعت ISO در مامیا از 50 تا 400 است و در کانن از 50 تا 3200.
سرعت عکسبرداری پیاپی در مامیا 5/1 فریم در ثانیه و در کانن 5 فریم در ثانیه است (با ظرفیت بافر بالا).
سرعت شاتر در مامیا تا 4000/1 ثانیه است و در کانن تا 8000/1 ثانیه.
مونیتور نمایش عکس در مامیا 8/1 اینچ است و در کانن 3 اینچ با خاصیت منظره یابی.
ضمناً بدنه کانن حرفه ای و بسیار خوشدست است. من اگر میخواستم چنین هزینه ای بکنم حتماً کانن را ترجیح میدادم.
اغلب پرسیده میشود که دوربین را برای چه منظوری میخواهید، اما به نظر نمیرسد که هر دوربینی را مشخصاً برای کاربرد خاصی ساخته باشند! معمولاً هر دوربینی را چنان میسازند که قادر به هر گونه عکاسی باشد. فقط در این بین، ویژگیها و تواناییهایی هست که یک دوربین را بطور نسبی و در یک شاخه از دیگر دوربینها متمایز میکند و نه بطور کامل. مثلاً همین مامیا مشخص است که در عرصه عکاسی ورزشی، کارایی ندارد یا ایزوی کم آن، عکاس را در مواردی میتواند دچار مشکل بکند. اما گمان نمیکنم از Mamiya ZD کار خاصی بربیاید که Canon 1Ds MarkIII از آن عاجز باشد. (آیا بزرگی ابعاد سنسور در مامیا ممکن است در پوسترهای بسیار عظیم، عکسهایی با کیفیتی بالاتر و چشمگیرتر از کیفیت عکسهای کانن در همان اندازه ارائه بدهد؟ لطفاً این را پاسخ بگویید.) مضاف بر اینکه لنزهای متعدد و عالی کانن را نباید فراموش کرد.
آماتور جان ... قصه به این سادگی هم نیست... یقینا با سنسور 36*48 مامیا تصاویری گرفته میشه که با سنسور ۳۵ کانن قابل ثبت نیست.
سلام
به نظر من اصولا نباید امکنات بکهای دیجیتال رو با دوربینهای دیجیتال قطع 135 مقایسه کرد .
بکهای دیجیتال معمولا به دلیل اندازه سنسور بزرگ و به تبع اون اندازه پیکسل بزرگتر که معمولا بزرگتر از 9 میکرون و همچنین خروجی معمولا 16 بیت اشباع رنگ و نسبت بسیار بالای سیگنال به نویز رو به همراه دارن که معمولا دوربینهای قطع 135 همچین خروجی ندارن.
آرش جان
بعد از مدتها با تيز بيني شما داره بحث جالبي در سايت راه ميوفته
يه سئوال
اگر فرآيند تبديل نور به تصوير رو در يك دوربين به مراحل زير تقسيم كنيم
خواندن اطلاعات تصوير توسط سنسور
تبديل ديتا هاي آنالوگ به ديجيتالADC
ميانيابي اطلاعات ديجيتال و تصحيح يا تنظيم نور و كنتراست و ساير مشخصات عكس
سئوال: اينه كه اين ميانيابي كجا انجام ميشه??? آيا در DSP ؟
سئوال:
آيا DSP در دوربين هاي كنون تماما توسط Digic III مديريت ميشه يا نه فقط قسمت فشرده سازي اون توسط اين پروسسور انجام ميشه
اصلا محدوده كار پروسسور ها چيست
من خودم فكر ميكردم كه ميانيابي اطلاعات سنسور تو كانورتور اتفاق ميوفته اما چند تا مدرك ديدم كه نظري متفاوت داشتن
در اولین كارگاه سایت عكاسی كه فكر كنم در مهرماه سال 84 برگزار شد آقای شهبازی توضیح دادن كه
درRaw دوربين اطلاعات دريافتی ازسنسور را بدون انجام پردازش خاص به همراه اطلاعات تنظيمات انجام شده ذخيره می کند .
تفاوت هار روند كاري فايل RAW و jPEG دوربين رو به قرار زير بيان كردن
[IMG]http://i27.*******.com/294t7c8.jpg[/IMG]
من تو يه سايتي همچين گرافي رو ديده بودم اما نميتونم الان پيداش كنم
همونطور كه تو گراف ميبينيد كليه پروسس هاي انجام شده جهت تهيه يك خروجيه JPEG است نميدونم ممكنه در دوربين كنون متفاوت باشه ؟؟؟؟؟
آرش عزيز، بنده منكر لزوم و فايده يك پردازنده خوب در دوربين نيستم، كما اين كه درMARK III كه مثال زديد و دوتا پردازنده دارد، به علت سرعت عكاسي پياپي بالا و نياز به پردازنده قوي‌تر كاملاً منطقي بوده است. در واقع نياز به پردازنده قوي‌تر براي تخليه سريع‌تر اطلاعات به بافر و از بافر به كارت بوده و طبيعي است كه با عوض شدن مدل‌ها و به روز شدن الگوريتم‌ها، سرعت و كيفيت پردازش كيفيت Jpeg روز به روز بهتر مي‌شود(شايد در مواردي، اين كيفيت بالا عكاس را تشويق به گرفتن jpeg كند كه تا حدي منطقي است) . در دوربين‌هاي جديد نيز پردازنده‌ها اينقدر قوي شده‌اند كه عملاً كيفيت Jpeg در آنها به RAW تنه مي‌زند (منهاي مزيت انكار ناپذير RAW كه 16 بيت است و بسيارويرايش‌پذير).
اما شايد باور اين نكته مشكل باشد كه وجود پردازنده بهتر، در كيفيت فرمت RAW تاثيري ندارد. تمام پردازش‌ها، حتي اينترپولاسيون، در مبدل انجام مي‌شود.
دقيقاً متوجه مثال‌هايتان نمي‌شوم، مثال‌هايتان براي نمايش قدرت پردازنده به طور كلي مفيدند، اما يك پردازنده خاص، خير. همچنين درمثال‌هاي شما موردي نيست كه بتوان به آن براي اختصاص مرحله‌اي از پردازش raw به پردازشگر دوربين، استناد كرد .
همان طور كه خودتان فرموديد، فايل‌هاي RAW دقيقاً همان طور كه بر سنسور ثبت مي‌شوند در فايل ذخيره مي‌شوند (ربطي هم به برند دوربين ندارند)
کد:http://www.nikondigital.org/articles/raw_file_view/raw_file_view.htm
اگر دقت كنيد، در برندهاي مهجورتر كه وقت و هزينه كمتري صرف توسعه نرم‌افزاري و سخت‌افزاري پروسسورهاي خود نموده‌اند، متاسفانه تفاوت در پردازش تصاوير Jpeg بسيار مشهود و ناراحت كننده‌است اما در فرمت RAW تفاوت چنداني به چشم نمي‌خورد (تنها در رابطه با لنز و فيلتر AA و چيزي كه شايد از قلم انداخته باشم تفاوت دارند)
پس وجود يك پردازنده‌عالي مثل digic III در يك دوربين يك نعمت است، منتهي نه براي يك عكاس استوديو يا كسي كه همواره ناچار است RAW بگيرد.
اگرهم عنوان شد كه نام گول زننده‌ايست، منظور اين است كه وقتي كانون اعلام مي‌كند كه Digic II به Digic III تغيير پيدا كرده، كاملاً طبيعي و نرمال است. كدام سازنده دوربين است كه پردازنده خود را در مدل‌هاي جديد بهينه نكند و الگوريتم‌ها را بهبود نبخشد؟ ولي مشاهده مي‌شود كه ازسوي كاربران اين قضيه انقلاب! قلمداد مي‌شود.
مقايسه SD14 نيز با 5D به علت تفاوت‌هاي سنسور اين دو دوربين مقايسه مناسبي نيست. چه نتيجه‌گيري از اين مقايسه مي‌توان كرد؟
پي‌نوشت1: در كتاب DOP2000 Digital Photography Workflow Handbook توضيحات قابل قبولي در مورد محتويات و پردازش فايل RAW موجود است.
پي‌نوشت2: بد نيست نظر جناب روشن را نيز جويا شويم.
اما در مورد بحث اصلي تاپيك:
بنده در مورد خودم صحبت ميكنم، با توجه به اين كه با مديوم فرمت كار كرده‌ام، فكر ميكنم اگر آن پيچيدگي‌ها با يك بك ديجيتال همراه شود، ابتدا به ساكن، اينقدر قضيه سخت مي‌شود كه خود بنده احتمالاً شصت پا در چشم! از گرفتن معمولي ترين عكس‌ها نيز در‌مي‌مانم! منظور بنده اين است كه هر كسي بايد نياز‌ها وتوانايي‌هاي خودش را بشناسد. شايد باشند عكاساني كه با يك دوربين 35 ميلي‌متري فول فريم هم كارشان راه مي افتاده، اما بك ديجيتال خريده‌اند، چه بسا كساني كه تنها قدرت تفكيك و توانايي هاي دوربين مديوم فرمت جوابگوي كارشان است.
اما توصيه بنده اين است كه كاملاً با احتياط به سراغ مديوم فرمت ديجيتال برويد.
با تشكر از همه دوستان عزیز-چیزی كه به نظر من این سوال را قابل طرح می سازد دو مسله چاپ در ابعاد بزرگ و نیز نزدیكی قیمت این دو دوربین و حتی شاید با توجه به قیمت نسبتا پایین لنزهای مامیا بشود گفت این دو سیستم -است.به نظر من اگر قرار بر چاپ در ابعاد بزرگ نباشد این سوال كاملا بی مورد است و جواب بدون شك كنون خواهد بود.در ضمن من دوربین را تنها در محیط آتلیه نمی خواهم-گفتم كه قرار است landscape نیز كار شود.چیزی كه باعث می شود این سوال برای من به سادگی جواب نداشته باشد نا شناخته بودن مدیوم فورمت برای من است.در هر صورت از راهنمایی دوستان سپاسگذارم.