سلام
بین این 2 مدل کدومو پیشنهاد میکنید؟
بدون در نظر گرفتن قیمت و نوع مصرف
Printable View
سلام
بین این 2 مدل کدومو پیشنهاد میکنید؟
بدون در نظر گرفتن قیمت و نوع مصرف
نه قیمت رو در نظر بگیریم و نه نوع مصرف رو پس بر مبنای چه چیزی مقایسه کنیم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط matrix
از کانن می شود به عنوان گوشت کوب استفاده کرد از سونی هم می شود به عنوان آجر استفاده کرد.
دوست عزیز بهتر نیست شما اول بفرمایید قصد خرید دارید و آیا نیاز خاصی دارد و اینکه اولین دوربینتان است و کلی مسائل دیگر که بشود بهتر نظر داد.
اگر نظر بی منطق می خواهید باید عرض کنم سونی بهتر است!!!حالا چرایش بماند!
سلام
منظورم مقایسه بین این 2 دوربین بود که در نهایت کدامیک از نظر خصوصیات بهتر هست؟
من تا قبل از عید قصد خرید یکی از این دوربین ها را دارم
اولین دوربین اس ال آر هست که میخوام تهیه کنم و تا الان سونی F717 داشتم
مصرفم بیشتر برای عکسهای خانوادگی و مناظر طبیعت و گاهی نمای نزدیک می باشد
پیشاپیش تشکر از توجهتون
دوست عزیز در این مورد بارها دوستان راهنمایی نموده اند...
به نظر بنده که همان 717 مناسب است
اما اگه اس-ال-آر می خواهید باید با توجه به نیازتان بدنه-لنز-فلاش وسایر لوازم جانبی را تهیه نمایید
مبلغی که می توانید هزینه کنید را بفرمایید تا دوستان بهتر راهنمایی نمایند
"اگر نظر بی منطق می خواهید باید عرض کنم سونی بهتر است!!!حالا چرایش بماند!"نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
نظر من هم با در نظر گرفتن همون بی منطقی CAnon 40D است!!! حالا چرایش بماند!:biggrin:
:confused:
هیچی فقط اینكه هیچی....!
واقعا ممنون از توضیحات کارشناسیتون!!!
وقتی توضیحات شما تكمیل نباشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط matrix
وقتی نمی فرمایید بودجه چقدر است.
كاربرد و مورد استفاده چیست.
نیازهاتان چگونه است.
تجربه تان چقدر است.
آشناییتان با لوازم و تجهیزات حرفه ای به چه میزان است.
قصد و هدف تان از خرید لوازم حرفه ای چیست.
و خیلی از سوالات دیگر!نباید منتظر نظرات كارشناسانه و موشكافانه دوستان باشیم.
بهتر است ابتدا شما مقصد را مشخص كنید و بعد بنده و دوستان بهترین مسیر را مشخص كنیم.
مثل فردی هستید كه می خواهد سفر برود اما نمی داند به كجا و چند روزه و با چه میزان بودجه !
یكی می آید می گوید بروید پاریس و یكی می گوید دربند هم جای خوبی است!!!!
قطعا هیچکس نمیتونه برتری مطلق یکی از این دو دوربین را ثابت کنه و اگر یک همچنین تفکیک و برتری در بین محصولات اینگونه وجود داشت باید کل بازار به یکی از انها میرسید و رقیب هم قادر به فروش یک عدد هم نبود.
برای استفاده روزانه - خانوادگی و سفر هر دو این دوربینها عالی هستند.
اگر Live View برای شما مه باشد سونی را فراموش کنید اگر کیفیت بالای ال سی دی برای شما مهم است کیفیت ال سی دی سونی بالاتر است.
اگر نوردهی طولانی برای عکاسی ستارگان برای شما مهم است کنون بهتر است.
اگر عکسهایتان را در سایز بزرگ چاپ میکنید بسته به اندازه میتواند3 مگاپیکسل اضافه تر سونی مهم باشد.
در مورد تجهیزات جانبی فعلا کنون در دسترس تر است اما سونی هم به سرعت در حال تاختن است و فکر نکنم به مشکلی بخورید.
همینطور میشود لیست را ادامه داد بدون انکه بشود نتیجه گیری خاصی کرد.
باز هم تکرار میکنم که هر دو این دوربینها عالی هستند و برای نیازهای عادی کاملا جوابگو و از خرید هیچیک هم پشیمان نمیشوید.
در این رقابت نزدیک سلیقه شخصی هم مهم است. من اگر میخواستم میان این دو دوربین یکی را انتخاب کنم کنون را میگرفتم به دو دلیل یک از دوربینی که ال سی دی بالا نداشته باشد خوشم نمی اید دوم اینکه live view را مفید میدانم. این فقط سلیقه من است و به هیچکس دیگر نمیشود بسط داد.
قطعا ساده ترین کار گذشتن از کنار یک پست و توجه نکردن به ان است اگر دوستانی مثل کاوه وقت زیادی را برای جواب دادن بیشتر پستها میگذارند تنها قصد کمک دارند و اگر اطلاعات بیشتری میخواهند برای ارایه جواب بهتر است والا مثل من به سادگی یا پستها را نمیخوانند یا جواب نمیدهند.
من چند روز پیش یه سر رفته بودم پایتخت ( تصادفاً فرهاد خان رو هم زیارت کردم ف راستی فرهاد خان کم پیدایی ؟ :::happy:::) و توی نمایندگی سونی به لطف دوست فروشنده که اسمشون رو متاسفانه یادم رفت بپرسم با A700 آشنا شدم ، که دروبین شخصی خود فروشنده محترم بود ، گریپ بسیار جالبی داره فکر کنم هم از گریپ های نیکون بهتره و هم کنون هر چند قیمت گریپ به تنهایی 370 هزار تومن بود که کمی بالاست ، کیفیت LCD هم بسیار عای بود ، نویز هم در LCD خیلی کم به چشم میومد در عکس سایز اصلی نمی دونم چطوره. به هر حال دوربین بسیار جالبی بود ، هر چند فرصت نشد خیلی باهاش کار کنم .
راستش من اگر بخوام بین A700 و 40D انتخاب کنم ، میرم D300 میگیرم lol
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirgolabi
امیر جان بنده هم از زیارت شما خوشوقت شدم. من اومده بودم چند تا لپ تاپ با قیمت مناسب برای دوستی قیمت كنم كه نهایتا روز بعد رفتم از شركت زیگورات یك لپ تاپ DELL خریدم كه با وجود جدید تر بودن و امكانات بیشتر از توشیبای خودم 40 درصد ارزونتر شد .
اون دوستی كه فرمودید اینجا عضو هستند ولی شاید نخواهند اسمشون رو ببرم ( البته تقریبا روشنه :::big grin2::: )
همان طور كه علیرضای عزیز فرمودند انتخاب بین این دو دوربین به چند عامل بستگی داره :
1- اینكه شما قبلا یوزر كدامیك بوده اید و احتمالا از كدامیك تجهیزات جانبی داشته باشید.
2- اینكه در آینده از چه تجهیزاتی استفاده خواهید كرد.
3- سلیقه :::happy:::
البته اگر ریویوی اخیر D300 رو در Dpreview به دقت بخونید به نتیجه های خوبی هم در مورد مقایسه ی 40D و A700 خواهید رسید !
اون دوست عزیز كه از بچه های خودمون هستند و بسیار هم پسر خوبی است...
و بعد اینكه با فرهاد جان موافقم!
یك نگاهی به عملكرد نویز این سونی بیاندازید حساب و كتاب كاملا دستتون میاد!
در خیلی از جاها از نیكون هم عملكرد بهتری داره!كانن كه جای خود داره و مدت ها است از اون جلو افتاده!!!
ظاهرا فقط من نمیدونم كی A700 خريده:::confused2:::
سلام دوست عزیز، حرف جناب قبادی کاملا درسته، کاربرد خودتون رو باید مشخص کنید. اگر کسی در آتلیه کار می کنه دوربینی نیازش رو برطرف می کنه که یکسری خصوصیات مربوط به استودیو رو داشته باشه، اگر شما می خواید کار خبری کنید باز هم یکسری نیازهای دیگه دارید، با این بازار داغ دوربینهای دیجیتال آدم هر چند وقت یکبار هوس بدنه جدید به سرش می زنه! من اگر دست خودم باشه باید هر سه ماه یکبار بدنه ام رو عوض کنم، اما وقتی من شخصا، با یک دوربین 10 دی کانن که سه سال قبل خریده بودم تا الان بالای n میلیون پول در آوردم! خب دلیلی برای عوض کردنش نمی دیدم، بارها مخصوصا در این سال گذشته مورد تمسخر دوستان بودم که می گفتن تو به اندازه یه کارخونه از این دوربین کار کشیدی بسه دیگه! اما تا جایی که کار می کرد به نظرم پول بی خودی دادن بود، تا دیروز که تازه بازم یه 30 دی خریدم! ترجیح می دم لنزهای بهتری بخرم و اینکه سعی کنم با همین دوربین فعلا عکسهای خوبی بگیرم تا بعد برم سراغ بهترش! اما جدا از این صحبتها دوربین های کانن در محیط آتلیه واقعا کم نویز هستن و تصاویر لایتی بهتون می دن، اگر در محیط آتلیه می خواید پیشنهاد من 40 دی هست، اما اگر نه A700 رو بگیرید به نظرم تصاویر بیرونیش خیلی عالیه( البته در نهایت همه اینها تجربیات و نظر شخصیه)نقل قول:
نوشته اصلی توسط matrix
شاد باشید
خانم نافذ سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sanaz
ببخشید فكر نمیكنید اینجای اظهاراتتون یكم غیر واقعی باشه چون تو اتلیه معمولا ایزو رو 100 یا 200 كه همه دوربینها تو این ایزو بدون نویزن. من نمیدونم اما فكر نكنم تو اتلیه از ایزو 1600 استفاده بشه ؟؟؟؟؟
من فكر كنم نویز تو اتلیه اصلا پارامتر انتخاب نخواهد بود
و به نظر من اینم اشتباههنقل قول:
نوشته اصلی توسط dell
فرض كنید ساعت 12 ظهر بیرون میخواهید عكاسی كنید تنها مشكلی كه ندارید نویزه
بخدا دوربین كم نویز برای محیط های كم نور مثل تو اتاق(بدون استفاده از فلاش) یا شبها بیرون از منزل(برای عكاسی بدون فلاش) و همچنین لانگ اكسپوزها مورد استفاده داره ولاغیر
بابك جان به گمانم ایشون منظورشون استفاده از ایزو بالا نبوده احتمالا بخاطر نورپردازی استوودیو بوده كه بعضی جاها تاریك میشه بعضی جاها پرنور( كه البته كنترل نور هم داستانیه واسه خودش تو اتلیه كه من هیچ سررشته ای ازش ندارم) اما ازبابت خود سنسور..... تو جاهایی كه سنسور نوری بهش نرسه پیكسل های كه ثبت نوری نداشتند یا به اندازه كافی از نور برخوردار نیستند تو قسمت های خالی.... تولید نویز میكنند حتی اگر ایزو پایین باشه كه اصطلاحا نویز فلور میگن شاید منظوره ایشون این نوع نویز بوده البته یك مد هم 40دی داره به اسم هایلایت تون پرایوریتی(كه من هیچ وقت استفاده نمیكنم) كه نقاط اوور رو بازیافت میكنه تو هر دو قسمت چه تاریك چه روشن شما میتونید نقاط رو بازیافت كنید بدون كوچكترین اثری از پیامدهای ناشی از آن.(البته این محدوده ای داره) این تا حدودی میتونه به تصحیحات بعد از عكس تو مد Raw كمك كنه با كمترین نویز بدون اینكه بخواهید وقت و دقتی بسیار روی كارهای نرم افزاری داشته باشید. یعنی اینجور كه كمكی میشه واسه رفع خطای احتمالی در نورپردازی بعد از عكس..... ممكن هم هست كه ایشون اصلا منظورشون این چیزی كه من گفتم نباشه ولی این اتفاق میوفته....... ((البته من عذر خواهی میكنم كه یهو پریدم وسط بحث این چیزی بود كه تجربه اونرو داشتم)))نقل قول:
نوشته اصلی توسط sanaz
اگر بحث لنز، محبوبیت و رواج برند و در نهایت به قول فرهاد عزیز :::big grin2::: سلیقه رو کنار بگذاریم،
در استودیو می‌توان با A700 صورت بالقوه تصویری در حد 40D، یا حتی شاید بالاتر را داشت.
شاید لقب Poor Mans D300 لقب خوبی برای A700 باشد!
اما این که تفاوت‌ها رو در خروجی بتوان دید،
یا این کار (گرفتن عکس خوب) توسط چه کسی انجام شود، سوال‌های مهمی باقی می‌مانند. چون دوربین میله پرش ارتفاع شما را بالاتر می‌برد اما به شرط آن که از رکورد قبلی خود آزرده شده باشید!
كاملا با آقای محبی موافقم. اونچیزی كه اهمیت اساس داره آموختن تكنیك های لازمه كه میتونه بیشترین اثر رو داشته باشه وگرنه خود دوربین واسه هر فرد شاید فقط 10 الی 20 درصد ارتقاع دهنده اثر هنری همون فرد باشه شاید هم كمتر. واسه همین موضوع است كه هنوز خیلی از عكاس های حرفه ای هنوز تفاوتی محسوس تر از لزوم رو احساس نمیكنند كه بخواهند ابزار رو ارتقا بدهند. اصولا اصالات اثر هنری هم بر میگرده به همین آموختن و تجربه اندوختن تكنیك های لازم. كاملا درست میفرمایند اقای محبی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
اول اینکه به این راحتی نمی تونید بگید همه دوربینها در ایزو 100 و 200 بدون نویز هستن! احتمالا منظورتون تمام دوربینهای اس ال آر بوده،
من با نیکون دی 80 و کانن 10دی، در یک شرایط کاملا مساوی در آتلیه عکس گرفتم ، در یک بزرگنمایی مساوی تصویر دی 80 زمخت تر بود،(مخصوصا قسمتهای تیره تصویر - و منظورم دقیقا همین قسمتهاست) تا جایی که شخصا امتحان کردم تصاویر کانن در آتلیه، از نیکون و فوجی نرم تره، البته شاید چشم غیر حرفه ای اصلا متوجه این تفاوت نشه.
جناب دیناروند دوستمون جناب A700 qavemm دارن ! :::love2:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
با عرض سلام خدمت شما خانم نافذ.
اگر اجازه بدید بنده از روی بی سوادی یک سوال از شما بپرسم. حقیقتش من معنای مفاهیم زیر رو در عکاسی raw نمفهمم. یا اینکه شما بیشتر jpg عکاسی میکنید؟
نقل قول:
تصاویر لایتی بهتون می دن
نقل قول:
تصویر دی 80 زمخت تر بود
نقل قول:
تصاویر کانن در آتلیه، از نیکون و فوجی نرم تره
من اگر میدونستم دوستمون از بچه های فروم هستند بیشتر با دوربینشون فضولی میکردم :) اما جدا از شوخی بسیار برخورد خوب و حرفه ایی داشتند ، توی این روزگاری که فروشنده ها خیلی هاشون نه برای مشتری وقت میذارند و نه اهمیت میدند و بدتر از همه اینکه اصلاً اطلاعی هم از کارشون ندارند تحسین برانگیزه ، مخصوصاً اینکه بزرگوارانه دوربین شخصی خودشون رو برای تست در اختیار ما قرار دادند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
یه نکته دیگه ، شکل ظاهری لنز های سونی واقعاً بینظیر بود من که شیفته ظاهر ساده و زیباشون شدم .
سلام
کاش خانم نافذ از نمونه سایه های تستشون یک کراپ از هر دو دوربین می گذاشتتند . فقط قسمت سایه رو می گم نه کل سوژه .من اتفاقا نمونه عکس Jepg اندر اکسپوز از برادر زاده ام گرفتم (با دی 80)که نویزی بشه و شده و خودم از نتیجه کار راضی بودم .سایه ها زمخت هم نبودند . (البته در این که من تجربه خانم نافذ را ندارم شکی نیست ولی از انجایی که من canonندارم دوست داشتم این تجربه تصویری رو داشته باشم و عینا تفاوت سایه ها در canon و نیکون را درک کنم .
متاسفانه چشم من غير حرفه اي يا متعلق به يك غير حرفه ايست اما مشتاق ديدار زمختي مورد اشاره شما اميد وارم نمونه عكس هاي شما رو ببينمنقل قول:
نوشته اصلی توسط sanaz
خوب معلومه دیگه...نقل قول:
اول اینکه به این راحتی نمی تونید بگید همه دوربینها در ایزو 100 و 200 بدون نویز هستن! احتمالا منظورتون تمام دوربینهای اس ال آر بوده،
پس ما داریم سر چی بحث میكنیم؟
یك سوال:در موقع تست لنز ها هم یكی بودن؟ یكی نیكون مانت و یكی كنون مانت...نقل قول:
من با نیکون دی 80 و کانن 10دی، در یک شرایط کاملا مساوی در آتلیه عکس گرفتم ، در یک بزرگنمایی مساوی تصویر دی 80 زمخت تر بود،(مخصوصا قسمتهای تیره تصویر - و منظورم دقیقا همین قسمتهاست) تا جایی که شخصا امتحان کردم تصاویر کانن در آتلیه، از نیکون و فوجی نرم تره، البته شاید چشم غیر حرفه ای اصلا متوجه این تفاوت نشه.
میخوام بگم این تفاوت نمی تونه ناشی از تفاوت لنز ها باشه؟
بله هر دو تا جایی که تونستیم در شرایط یکسان بودن، فاصله کانونی لنز هم یکی بود، اجازه بدید از کسی که سوژه شد برای کار ما اجازه بگیرم و بعد حتما عکس رو اینجا می گذارم. اگر هم نشد یک عکس دیگه می گیرم با هر دو دوربین و اینجا قرار می دم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط dell
البته بحث رو پیچیده نمی کنم چون کلا روی دوربین خاصی تعصب ندارم، و از جنگ سر نیکون و کانن و... واقعا بیزارم. به نظر من در نهایت عکاسه که تعیین کننده درجه کیفی کارشه نه نوع دوربین. من بر اساس تجربیات اندکم اینو گفتم.
در ضمن در پاسخ به آقای دیناروند باید بگم من اصلا در مورد ایزو صحبت نکردم، این رو بدونید که کلمه نویز لزوما برای ایزوهای بالا در دوربین عکاسی به کار نمی ره، هر عامل مزاحمی رو تحت عنوان نویز نام می برن، و ایزو به نوعی بازسازی شده حساسیت های بالای نگاتیو عکاسی است که عامل اصلی مزاحم (البته در شرایط خاصی مزاحم)اونجا تحت عنوان"گرین" نام برده می شد. و این نویز دیجیتال در ایزوهای بالا به نوعی همون گرین یا دانه های زمخت روی نگاتیو است.
پیروز باشید.
خانم نافذ واقعیتش من اصلا از برند صحبتی نكردم تو توضیحات شما نكته ای بود كه من ازش بی اطلاعم لذا اینقدر موضوع رو پیش میبرم كه برام روشن بشه و الا اگر شما مینوشتید اون تست رو با دوربین مثلا A700 انجام داديد و عكسهاي A700 در مقايسه با 10دي بهتر بود باز من بحث رو مطرح ميكردم
هدفم فقط يادگيريه و دست يافتن به اون ديد كه شما بهش ميگد حرفه اي من خوشحال ميشم چيزي ياد ميگيرم واقعيتش همچين چيزي رو تا حالا نشنيده بودم شايد برخورد كردم اما نديدمش پس بدم نمياد اطلاعات راج بش داشته باشم اگر شما نتونيد عكسها رو بزاريد يا نتونيد تست كنيد خودم تست ميكنم و اگر برخورد بكنم با اون زمختي كه اشاره شد حتما اينجا مطرح ميكنم
واقعيتش برام مهمه بدونم دليل اين زمختي چيه شايد دليلش چيزي غير از سنسور يا .... باشه شايد دليلي داره كه بررسي نشده يا ما ازش اطلاع نداريم شايد شما عكس رو بزاريد و همه تاييد كنن شايد مثلا محبي بگه نه اين افكت به دليلي مثلا يه مورد خاصه و مثلا اگر اين كار رو ميكرديد اين زمختي ايجاد نميشد
سلام: اول از همه یك عذر خواهی بابت این موضوع كه من تو اون پست اسمی از دوربین آوردم. اون موضوع واسه همه دوربین ها صادقه من اونجا یادم رفت عنوان كنم و بخاطر موضوعیت تاپیك مثال عینی رو زدم. دیشب این بحث رو پیگیری میكردم تو سایت های دیگه. بافت عكس های دوربین ها رو از نزدیك تو سایز واقعی بررسی میكردم خیلی گشتم كه یك مقایسه پیدا كنم واسه این موضوع متاسفانه 10دی نبود اما من استنباط میكنم هم خانم نافذ درست میگه هم( بابك و اسد) خان كه ارادت دارم خدمت هر 3تا از دوستان چون دوستان بر اساس مشاهدات عینی قضاوت وتجربه اندوختند.... ماها اینجاییم كه اطلاعات رو تقسیم كنیم .گرنه بحث دیگه......... بگذریم
.
.
.
من میگم هم خانم نافذ درست میگه هم بابك و اسد عزیز چرا؟! چون ممكنه سنسوری كه 60 هزار شات باهاش زده شده باشه اونهم عمدتا با شات های طولانی..... اون كیفیت اولیه رو نداشته باشه حتی اگر شرایط نورپردازی یكی باشه. بشرطی تستی درسته كه دوربین ها درشرایط یكسانی تست بشوند ترجیحا دوربین های نو ارزیابی بهتری میدهند. واسه همین باید مقایسه پایاپای باشه وگرنه ممكنه عكسی گذاشته بشه كه تفاوت داشته باشه اما الزاما بخاطر شرایط سختی رو كه اون دوربین طی كرده صحیح نباشه واسه مقایسه. اینكه دوربینی 60 هزار شات باهاش زده شده باشه در دمای 50 درجه و عمدتا عكس های خبری سر ظهر در نماز جمعه.... اون دوربین میتونه عكسهای نامناسب تری رو بگیره نسبت به همنوع خودش كه در آتلیه شرایط كاری مساعدی رو طی كرده. حتی باطری هم بنظر من میتونه تو اوت پوت یك دوربین دخیل باشه(این موارد یك مثال بود)........... عكسها رو كه میدیدم با ایزو 100 بافت اونها واسم جالب بود دنبال دی 80 بودم كه یكی دیگه از دوربین ها كه اتفاقا بحثش هم اینجا پیش اومد در سایه تداخل رنگ ضعیفی ایجاد میكرد!البته اینكه هر كدام بر اساس تجربه كدام عامل را در یك عكس ضعف بیشتری حساب كنیم مجالی بیشتر میطلبد.
.واسه منهم جالبه این بحث ها آموزنده است چه خوب بود میشد با دوربین های متفاوت تست هایی رو انجام بدیم خروجی رو بگیریم و اینجا بزاریم(ترجیحا واسه ماركهای یكسان از یك نوع لنز) من حاضرم اینكار رو انجام بدم اگر دوستانی دیگر مایل باشند. سعی میكنیم شرایط رو یكسان مهیا كنیم. صرفا بخاطر بدست آوردن ایده. ولاغیر........ ارادتمند