Printable View
سلام.
من الان Canon FE 75 - 300mm f/4- 5.6 III USM دارم که چند ماه پیش 285 تومان خریدم الان میخواستم راهنماییم کنید که یک لنز بهتر تا 700 تومان بگیرم. آیا Canon EF70 - 300mm f/4-5.6 IS USM می ارزه یا با لنز فعلیم تفاوتی نداره؟لرزشگیرش واقعا موثره؟لنزهای سیگما چطورن؟
من برای خرید لنز زوم یک بار دیگه راهنمایی خواستم اما نمیدونم چرا حذف کردن!پس کجا باید درخواست راهنمایی کنم؟
دوست عزیز با سلام
این لنز با لنز فعلی ات تفاوت داره ولی اون چیزی نیست که بتونه ارضات کنه.
رو لنزهای سیگما و تامرون اصلا سرمایه گذاری نکن (موقع فروش حتی در حالت آکبند 40 درصد کم میکنن) و اگه میخای نتیجه خوبی بگیری لنز بهتری رو انتخاب کن و از مارک خود کانن.( چون میدونم بعدا میخای عوض کنی)
انتخاب 70-200 بدون لرزشگیر بهتر از 70-300 برای شماست. در تمام فواصل کانونی شارپتره. موقع تعویض هم با کمترین ضرر میتونی ردش کنی.
من خودم 70-300 داشتم. لنز بدی نبود و بهتر از بقیه لنزهای دیگه کانن تو این رنج قیمت. ولی از 200 به بالا سافت میشد. سرعت فوکوس کندی داشت و لرزشگیر موثری هم نداشت.
اگه بتونی 70-200 لرزشگیر دار بگیری که معرکه است و حتی با تله کانورتور استفاده کنی. دنبال دست دومش هم بگرد . البته به سختی گیر میاد.
سلام
دوست من حتما شما وقت نداشتید یه چرخی تو فروم ما بزنید تا به نتایج قابل قبول برسید
به هر حال من براتون این کارو کردم
حالا زحمت بکشید این لینک هارو یکی یکی مطالعه کنید تا متوجه بشید چرا تاپیک قبلیتون حذف شده
1-راهنمایی برای خرید لنز Walk Around
2-راهنمایی برای خرید لنز
3-انتخاب لنز مناسب براي منظره landscape
4-لنز حدود 450 تومان با قطر دهانه باز چیه
5-آخرین قیمت لنزهای تله-واید-نرمال...
در هرکدام از این تاپیکها ، بخشی از پاسخ خودتون رو پیدا میکنید و اطلاعات بیشتری هم کسب میکنید
ارادت
ممنون.یعنی اگر 70-200 با یک کانورتور 2 بگیرم بهتره؟بدون مشکل میشه عکس 400 گرفت؟البته پولم که به لرزشگیردارش نمیرسه.در لنز 70-300 تا 200 خیلی کیفیتش با 70-200 فرق داره؟باتوجه به قیمت و نداشتن لرزشگیر می صرفه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
این 75-300 رو رد کنم؟بنظرم اصلا شارپ نیست و چون لرزشگیر نداره رو دست که عکس میگیری ....
با تشکر از دوست عزیزی که زحمت لینکهای مرتبط رو دادند.
بله قطعا. منتهی ابتدا این 70-200 رو بگیر بعد تله کانورتور را بگیر. تازه 70-200 در 200 میلیمتر باز هم اف 4 رو داره ولی در 70-300 به اف 5 میرسه.
کیفیت خروجی تقریبا در 70-200 از وایدترین تا تله ثابته و خروجی بسیار شارپی داره.
برای اینکه بتونی خودت مقایسه کنی پیشنهاد میکنم در لینک زیر هردو لنز رو با هم نمونه عکسشون رو ببینی و حتی با تله کانورتور باز هم مقایسه کنی.
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=358
در نظر داشته باش که تله کانورتور فقط روی 70-200 نصب میشه و نه 70-300
75-300 بنظر بنده یکی از اون لنزهاییه که کیفیت مناسبی حتی نسبت به 70-300 نداره.
دکمه تشکر تنها کافی نبود گفتم بازم تشکر کنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
اما مسله لرزشگیر نداشتن هم مهمه(با لنز الانم مشکل دارم).از طرفی هم قیمت لرزشگیردارش بالاست. دارم روش فکر میکنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
نظرتون راجع به 55-250 چیه؟
سلام
لنز 55-250 یکی از دوست داشتنی ترین و خوش رنج ترین لنز های کنون هست و با توجه به قیمتش رقبای زیادی رو نمیشه براش متصور بود
معمولا هم این لنز با لنز های گرون تر از خودش مقایسه میشه و به نظر من هر کس، در هر جایی اون رو بخره هرگز پشیمون نمیشه ( باتوجه به رنج، وزن، کیفیت و صد البته قیمت)
برای اثبات این مدعا اینجا هارو تماشا کنید !
1-55-250 در برابر 70-200 اف 4 معمولی (نسبت قیمت حدودا 1 به 3 )
2-55-250 در برابر 24-105 (نسبت قیمت حدودا 1 به 4 ) (به گوشه ها دقت کنید)
3-55-250 در برابر 18-200 (نسبت قیمت حدودا 1 به 2/5)
4-55-250 در برابر 70-300(نسبت قیمت حدودا 1 به 2/5 )
5-55-250 در برابر 70-200 اف 2.8 لرزشگیردار(نسبت قیمت حدود 1 به 9 )
خوب ، حالا خودتون قضاوت کنید که با این قیمت ، با چه لنزی طرف هستید
راستی ، اینجا ها رو هم ببینید :
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=12796
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=12572
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
میشه کانورتور 2 هم بهش بست؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
راستش نمیدونم ، اما اگر هم بشه اصلا پیشنهاد نمیکنم
چون هم دیافراگم خیلی بسته میشه ( 9) و هم اینکه کیفیت تصویر بیش از حد افت خواهد کرد
اگر به رنج خیلی تله نیاز دارید ، باید بیشتر هزینه کنید
اما من با همین لنز پرنده گرافی هم دیده ام
ببینید :
http://www.the-digital-picture.com/I...6-12-25-24.jpg
http://www.the-digital-picture.com/I...6-12-36-10.jpg
http://www.komar.org/faq/colorado-re...awk-perch2.jpg
http://www.komar.org/faq/colorado-re...ailed-hawk.jpg
سلام
به عنوان كسي كه لنز 55-250 را استفاده ميكنم بايد بگم نسبت به قيمتش كيفيت خيلي خوبي داره. سرعت فوكوسش هم بد نيست و دقت فوكوسش هم باز خوبه. البته خوب نه از نظر كيفيت و نه از نظر قيمت قابل قياس با مدلهايي مثل 70-200 نيست. يك نكته خوبي كه اين لنز داره اينه كه هم از نظر اندازه و هم از نظر وزن طوري هست كه تو حمل طولاني مدت اذيت كننده نيست و نياز نيست حتما وزنه بردار قهاري باشيد!
پس اگر اشتباه نکنم یکی ازنتایج این صحبتها اینه که 55-250 از لنزی که الان دارم(75-300) شارپتره و چون لرزشگیر هم داره با سرعت پایین عکس بهتری میگره.
حالا اگر این کیفیت اون 50 م م اختلاف زوم رو تحت الشعاع قرار میده و عکسی که با 250 میگیرم با کراپ کردن میتونه اون بزرگنمایی 300 رو داشته باشه که فعلا این تعویض رو انجام بدم تا برای لنز بهتر پول بیشتری جمع کنم.
یک مسله دیگه هم 70-200 هست.که الان میتونم اف 4 بدون لرزشگیرشو بگیرم اما هم لرزشگیر مهمه هم زوم بیشتر.ترکیب لنز بدون لرزشگیر با کانورتور هم فکر نکنم جالب باشه و اگر بخوام لرزشگیردارشو با یک کانورتور خوب بخرم فکر کنم هزینش با 100-400 زیاد اختلاف نداشته باشه.(البته وقتی پولش جور بشه).
البته تامرون 70-200 هم فکرم رو مشغول کرده.که ماکرو هم داره.ولی قیمتش رو نمیدونم.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
بر روی هیچ یک از لنزهای EF-S کنون تله کانورتور نصب نمی شود.
نتیجه گیریم درسته؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
بالاخره 55-250 لرزشگیر دار تا 70-200 بدون لرزشگیر؟
55-250 لنز تقریباً کندی است! هم در وضوح‌یابی و هم در IS، قدرت عکس‌العمل سریع را از شما می‌گیرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
احتمالاً شات‌های بیشتری را با این لنز از دست خواهید داد تا 70-200 بدون IS
70-200 در تمام رنج F4 است اما 55-250 در تله F5.6 است و این یعنی سرعت شاتر نصف! اگر از این منظر نگاه کنید آنوقت IS این لنز خیلی کارا نخواهد بود.
55-250 مناسب برای شروع و برای موضوعاتی مثل گل و اجسام ثابت خوب است. اما برای پرنده گرافی و مانند آن توصیه نمیکنم. ضمناً از حدود رنج 180-190 تا 250 چندان نتایج خوبی حاصل نمیشود؛ مگر آنکه دیافراگم را حداقل تا 8 ببندید.
در کل و بنا به دلایل واضح و مشخص اگر محدودیت بودجه نباشد، هر یک از 70-200ها به این لنز به یقین ارجح است.
* ترجیحاً سراغ 70-200های دیگر (Sigma و Tamron) نروید.
پیروز باشید.
از نظر زوم چی؟با کراپ میشه به بزرگنمایی 75-300 رسید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
در این مورد کلاً اختلاف دیدگاه هست.
بعضی معتقدند بنا را بر کراپ گذاشتن درست نیست و بعضی دیگر نظر مساعدی دارند.
اما دوستانی هستند که 70-300 را به خاطر مشکلاتش با 70-200 عوض کردند و کراپ را به 100 مم اضافه ترجیح می‌دهند.
به خاطر شارپنس و کیفیت مناسب، 70-200 کراپ‌های خوبی را حاصل خواهد کرد.
این لنز با توجه به قیمتش جذاب است و نه بیشتر!
راحتتان کنم، 55-250 را داشتم، یکی ـ دو سفر را با آن گذراندم. عکس‌ها را که نگاه میکنم احساس رضایت نمیکنم.
نهایتاً انتخاب با شماست و اگر قصد خرید هرکدام را که داشتید، حتماً جستجوی کافی داشته باشید و نمونه عکس‌ها را ببینید. اگر هم بتوانید چند شاتی بزنید پیش از خرید که بهتر است.
قربان شما
شايد اين اظهار نظر غير منطقي باشد (كه هست) و زياد نشه روش حساب كرد، ولي همين كه 70-200 همچين نمايي داره، يه دنيا مي ارزه! :-)) خدا وكيلي همچين كه باهاش ميري از خونه بيرون، همه به چشم آنسل آدامز نگاهت مي كنن.... خيلي جلوه ي بالايي داره....
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
به اعتقاد بنده نیز 70-200 بسیار با ارزشتر از 55-250 است به چند دلیل که وحید جان عنوان کردند.
ولی یکی از مهمترین مسائل غیر از مسائل فوق اینه که مطمئن هستم ایشان در تعویض ضرر بسیار زیدی رو نسبت به 70-200 متحمل میشوند.
برای تامرون و سیگما هم که غیر از فروش در اینجا باید به فکر افت 40 تا 50 درصدی در فروش باشید.
پس تمرکز خود رو روی همون 70-200 بدهید که حتی امکان بهرهگیری از تله کانورتور رو هم داره.
من خودم 70-200 اف 4 لرزشگیر دار دارم و اصلا با وجود لنزهایی چون 24-105 و خیلی لنزهای خوب دیگه اصلا دلم نمیاد از روی دوربین بازش کنم.
با سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
لرزشگیر در تله بسیار بکار میآید. 70-200 بدون لرزشگیر در بسیاری از مواقع دستتان را می بندد.
55-250 را بنده دارم. نسبت به قیمت لنز بسیار خوبیست.
موفق باشید.
سلام دوست عزيزنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
من تاپيك رو مرور كردم وفكر ميكنم باتوجه به اينكه رنج بالا لازم دارين و لرزشگيرهم براتون لازمه ،انتخاب ايده آل براي شما كانن 400-100 است.
اما خب با 700 تومان نمي تونيد به اين خواسته برسيد.
حالا من نقشه راه رو به صورت مرحله اي براتون ترسيم ميكنم:
1-خريد كانن 200-70 اف 4 بدون لرزشگير (درصورت امكان دست دوم كه تا حدود 600 ميتونيد بخريد)
2-پس انداز پول وتعويض لنز تون با كانن 200-70 اف 4 لرزشگيردار (با فروش لنز قبلي و خريد يك نسخه لرزشگيردار دست دوم به قيمت حدود 1 ميليون تومان- يا خريد نو)
3-آنقدر از اين لنز خوشتون مياد كه ديگه بي خيال فروشش ميشين و پول جمع ميكنين براي 400-100:biggrin: يا از يه تله كانورتر 1.4 استفاده ميكنين تا به رنج 280 برسين (سراغ 2Xنرويد)
4-چون بودجه ندارين لنز رو نگه دارين مترصد ميمونين كه يكي لنز 400-100 دست دوم براي فروش بذاره و شما اين لنز باقلوا رو تو سه سوت ميفروشين و با پول اضافه اي كه جمع كردين اون لنز 400-100 رو ميخرين!:::yess:::
موفق باشيد
راهکاره جالبیه ولی پیدا کردن این لنزها دست دومش خیلی سخته و اگر هم پیدا بشه فکر نکنم صاحبش خیلی کمتر از نو بده.باید تو این کارا شانس داشت. راه منطقی و خوبیه.اگر پیدا کنم همینکارو میکنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط translator
دوست عزيزنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
پس فعلاً با خريد 200-70 اف4 ال شروع كن!
سلام.
میدونم اینجا جاش نیست اما چون بحث به اینجا کشید مطرح میکنم.
در مقایسه سایت digital-picture بین 70-200 و 100-400 تا 200 م م عکسهای 70-200 شارپتره.میشه به این مقایسه ها اطمینان کرد؟
درواقع تمام فواصلی که در 70-200 وجود داره از 100-400 شارپتره فقط بالاتر از 200 که از کانورتور استفاده شده کفه ترازو به سمت 100-400 میره.
سلام.من 70-200 اف 4 داشتم.شما بیرون از منزل در نور طبیعی مشکلی با لرزش نخواهی داشت و لرزش دست هم اگر تمرین کنی به مرور زمان کم میشود(من با 40دی که خیلی خوشدست بود در 200مم با سرعت 1.60 هم عکس کاملا شارپ میگرفتم.کاری که با 550 دی نمیتوانم!)
در محیط داخلی اگر فلاش داشته باشید باز هم مشکلی نیست اما بدون فلاش و در سرعت پایین نبود لرزشگیر حس میشود.
در مورد کاربر این لنز توجه داشته باشید این لنز بدنه ی مقاومی دارد و دیافراگم نسبتا باز و با این رنج بیشتر لنز خبری است و برای استفاده در طبیعت مخصوصا ایران خیلی کوتاه است.میتوانید پرتره های خوبی بگیرید و عکس از پرندگان اهلی و نزدیک.
اما از آن طرف 70-300 و 55-250 را دارید.ارزانتر و سبکتر.و درست است که آن کیفیت را ندارند اما کیفیت خوبی در حد قیمت دارند.55-250 نسبت به قیمت خیلی لنز خوبی است.
و می ماند سیگما:
120-400=950
50-500=1150
150-500=1100
100-300=1100
70-200 اف 2.8=950
هر 5 مورد لنزهای خوبی هستند.فوکوس سریعی دارند.بدنه های خوب و سنگینی دارند و قابلیت نصب کانورتر.واقعا 200مم در طبیعت زیاد تله حساب نمیشود!
در پایان اگر رنج 75-300 شما را راضی میکند 70-300 بخرید.اگر کمتر میخواهید هزینه کنید 55-250.اگر امکان تهیه مبلغ بیشتر را دارید هم موارد فوق.و البته نیاز شما.
+کانورتر بیشتر برای کسی است که لنز فیکس دیاف باز دارد مثلا 400 اف 2.8 که با 2 ایکس به اف 5.6 میرسد و 800مم!و در مرحله بعد به درد کسی میخورد که کاربر اصلی لنزش چیز دیگری باشد(مثلا خبرنگار باشد با یک 70-200) و بخواهد گاها هم
به تله ی بیشتر برسد برای تفریح.تا وقتی لنز 300 و 400 و ... هست استفاده از تله کانورتر روی لنزهای با فوکال پایینتر هم دردسر دارد هم کیفیت پایینتر+
و دردسر ساز!شما از حساسیت پلیس و سایر موارد امنیتی نسبت به لنزهای سفید خبر دارید؟!نقل قول:
ولي همين كه 70-200 همچين نمايي داره، يه دنيا مي ارزه! ) خدا وكيلي همچين كه باهاش ميري از خونه بيرون، همه به چشم آنسل آدامز نگاهت مي كنن.... خيلي جلوه ي بالايي داره....
موفق باشید
دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehdizadeh
مقایسه سایت digital-picture قابل اطمینانه. من هم شخصاً این مقایسه رو انجام دادم.
همانطور که جناب سهیل خان قدوسی مفصلاً شرح دادند، نیاز شما به تله طبیعت با 200-70 برطرف نمیشود.
ولی بعنوان یک زوم تله دراین رنج کانن 200-70 اف4 آی اس بی نظیر است.به هیچ وجه کانن 400-100 دررنج زیر 200 قادر به رقابت با 200-70 نیست. ضمن اینکه 200-70 خیلی جمع وجورتره و زوم و فوکوس دستی با اون راحت تره.درنظر داشته باشید که 400-100 زوم کشویی داره و این کار رو کمی مشکل میکنه.
حتی 200-70بدون لرزشگیرش هم خیلی لنز شارپ و خوبیه من هم تجربه کار با این لنز رو داشتم و ازش راضی بودم.فقط چون کمی لرزش دستم از سهیل خان بیشتربود (به خاطر سن بیشتر لابد) نیاز به سرعت بالاتر داشتم.
اگه می خواهید پرنده گرافی بکنید و کلا از حیوانات وحشی عکس بگیرید فقط به 400 و بالاتر از اون فکر کنید.تله کانورتر هم به درد شما نمی خورد هم کیفیت را کاهش می دهد هم سرعت فوکوس را.