Printable View
سلام
سوال من اینه که مگا پیکسل دوربین چه تاثیری روی کیفیت عکس داره؟
مثلا عکسی که با یه دور بین 3 مگا پیکسلی گرفته میشه د رمقایسه با عکسی که با یه دوربین 5مگا پیکسلی گرفته میشه (اگه روی 3 مگا پیکسل باشه) فقط ابعادش کوچکتره یا کیفیتش هم پایین تره
به تشکر
کیفیت عکس را پارامترهای مختلفی تعیین میکند که رزولوشن یکی از آنهاست. مگاپیکسل فقط این یک پارامتر را بهبود می بخشد. ولی مهمترین پارامتر نیست. کیفیت رنگ، عدم وجود نویز و حالات غیر طبیعی در عکس، نور و محدوده دینامیکی، تراز سفیدی و پردازش خوب عکس از دیگر پارامترهای مهم در یک دوربین دیجیتال هستند که تاثیرشان بعضا بیشتر از رزولوشن بالاتر است.
با این حساب تصویر دوربین 3 مگاپیکسلی که دارای کیفیت و دقت رنگی و نور و نویز مناسبی باشد نسبت به دوربینی که رزولوشن بالاتر دارد ولی یکی از این پارامترها در آن اشکال دارد بهتر و قابل قبولتر است.
رزولوشن بالا در جاهایی که نیاز به کراپ عکس یا چاپ آن در ابعاد بزرگتر از معمول است اثر خود را نشان می دهد و باعث شارپ و دقیقتر بودن عکس می شود، ولی عکس دو دوربین که فقط رزولوشنشان با هم فرق می کند و بقیه پارامترهایشان ثابت است، در چاپهای کوچک و معمولی، تفاوتی محسوسی با هم نخواهند داشت.
مگا پیکسل اصلا ربطی به اندازه و سایز عکس نداره.به بیان ساده مربوط به کیفیت عکسه.یعنی شما می تونید هر عکس رو به هر اندازه ای که بخوایید بزرگ کنید.اما مگا پیکسل بالا در کیفیت و وضوح عکس تاپیر می ذاره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط behta
مگا پیکسل مربوط به رزولوشنه.یعنی تعداد نقاط رنگی حساس در یک مقدار معین.
اما من فكر ميكنم مگاپيكسل دقيقاٌ يعني اندازه و سايز عكس و نه كيفيت (غير اندازه اي) عكس. شما با بزرگ كردن يك عكس با مگاپيكسل پايين مگاپيكسل اون رو زياد نمي كنيد يعني مي كنيد ولي فقط پيكسلها رو به تعداد بيشتر ميشكنيد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط yahya_ir
البته ما همون سالك هالكيم و چشم انتظار راهنمايي هاي اخويان گرام.
هر چند اين موضوع رزولوشن و سايز و... چندين بار در فروم بحث شده ، اما يادآوري مجددش ضرر ندارد.
1- رزولوشن پيكسلي: يك تصوير ديجيتال داراي يك رزولوشن پيكسلي است. يعني بسادگي ميشود تصوير را بر حسب تعداد پيكسلهاي طول و عرض آن، بيان كرد. مثلا تصوير 2000*1500 پيكسلي( = 3 مگاپيكسلي). اين رزولوشن يك صفت ثابت تصوير است. يعني اين مشخصه تغيير نميكند مگر اينكه تصوير كراپ شود يا resample شود. اين صفت علاوه بر اينكه تعداد پيكسلهاي موجود در تصوير را مشخص ميكند، نسبت طول به عرض تصوير را نيز مشخص ميكند كه يك فاكتور مهم است. اين صفت علاوه بر اندازه( كه در چاپ اهميت دارد)، ميتواند با كيفيت عكس هم مرتبط باشد. چرا؟ هر پيكسل در تصوير ميتواند نعداد خاصي رنگ مختلف داشته باشد . حال هر چقدر اين پيكسلها بيشتر باشند، بهتر ميتوانند نشانگر كيفيت نزديك به واقعيت باشند. اما اين تغيير كجا خودش را نشان ميدهد؟ جايي كه قابل ديد باشد. مثلا در مانيتور كه رزولوشن 72 دارد يك تصوير 3 مگاپيكسلي و يك تصوير 6 مگاپيكسلي در اندازه كاملشان چندان تفاوت قابل مشاهده اي ندارند. اما مشاهده انها در اندازه بزرگ و يا هنگام تغييرات ويرايشي است كه تعداد بيشتر پيكسل خودش را نشان خواهد داد.
2- رزولوشن فاصله اي(PPI): اين هم يك صفت مربوط به تصوير است اما صفتي است غير ثابت. در حقيقت بيان ميكند كه در خروجي تصوير، در هر واحد طول، چند پيكسل وجود دارد. چرا ثابت نيست؟ چونكه ميشود يك تصوير مثلا 3 مگاپيكسلي را با اندازه هاي مختلفي چاپ كرد و هر چقدر اندازه بزرگتر باشد، اين رزولوشن پيكسلي كمتر است. هنگامي كه يك خروجي تهيه ميشود، اين صفت تصوير ثايت ميشود. مثلا يك تصوير چاپ شده در اندازه 10*15 با رزولوشن 150PPI. ميتوان دومرتبه از اصل تصوير يك چاپ ديگر با يك رزولوشن فاصله اي ديگر تهيه كرد كه مطمئنا اندازه متفاوتي خواهد داشت.
3- فرض كنيد يك تصوير 3 مگاپيكسلي داريد( 1500*2000). ميخواهيد يك چاپ با رزولوشن 300PPI!تهيه كنيد. براي فهم اين مساله تصوير را در فتوشاپ باز كنيد و وارد قسمت image size شويد. اگر در تصوير زير دقت كنيد ميبينيد اين صفحه داراي دو قسمت است. قسمت بالا همان رزولوشن ثابت تصوير است و قسمت پايين نمايانگر رزولوشن فاصله اي تصوير است كه در خروجي گرفتن اهميت دارد و غير ثابت است. خب اگر در قسمت رزولوشن عدد 300 را وارد كنيد ميبينيد كه اندازه هاي خروجي بر حسب واحد طول ثابت مانده اند و اندازه هاي طول و عرض پيكسلي تصوير افزايش پيدا كردند. در حاليكه گفتيم اين اندازه ها ثابت هستند. چه اتفاقي افتاد؟ خب مشكل از اينجا بود كه فتوشاپ فرض كرده است كه شما ميخواهيد تصوير مورد نظر را با رزولوشن 300PPIواندازه 11*8 اينچ چاپ كنيد و چون رزولوشن واقعي تصوير براي اينكار كافي نبوده است، فتوشاپ اين رزولوشن را افزايش داده است كه اين رزولوشن، رزولوشن واقعي نخواهد بود و فاصله هاي خالي بوسيله interpolation نرم افزاري پر شده است و مطمئنا كيفيت كاهش خواهد يافت. پس چه بايد كرد؟ همواره براي گرفتن خروجي با يك رزولوشن خاص مانند 300PPIابتدا گزينه resample image را غير فعال كنيد تا به نرم افزار بگوييد كه نميخواهيد رزولوشن اصلي تغيير كند بلكه ميخواهيد اندازه خروجي شما متناسب با رزولوشن فاصله اي تغيير كند. يعني مثلا از تصوير 3 مگاپيكسلي ميتوانيد چاپ 11*8 با رزولوشن 150PPI يا چاپ 5*6 با رزولوشن 300PPIتهيه كنيد.
4- چه رزولوشني براي چاپ مناسب است؟ از كجا بفهميد كه يك تصوير 3 مگاپيكسلي در چاپ بااندازه هاي مختلف چه كيفيتي خواهد داشت؟
به اين مطلب مراجعه كنيد
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/001356.php
5- اگر بخواهيد تصويري را در اندازه و رزولوشني بيش از حد رزولوشن پيكسلي اش چاپ كنيد، بايد resample كنيد. يعني پيكسلهاي اضافي را با محاسبه نرم افزاري وارد آن نماييد. چه راهي براي اينكار مناسبتر است؟ به اين مطلب مراجعه نماييد:
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/001364.php
دوست عزیز
برای بهتر روشن شدن مطلب فرض كنید شما 250 عدد نخود دارید! اگرشما بخواهید نخودها را روی یك كاغذ 5در 5 سانتیمتر بچینید تقریباَ همه نخودها به هم میچسبند. حالا اگر كاغذ را بزرگتر كنید و بخواهید همان تعداد نخود را روی تمام كاغذ بزركتر بچینید مجبور میشوید بین نخودها فاصله بگذارید و مقداری از فضای خالی كاغذ مشاهده میشود.
همین اتفاق برای عكس هم میافتد. اگر شما یك عكس 3 مگی داشته باشید یعنی 3 میلیون نقطه رنگی كنار هم دارید. حالا شما هر چقدر اندازه چاپ را بزرگتر كنید تراكم نقطه ها كمتر شده و تصویر غیر شفافتر میشود. و بر عكس هر چقدر اندازه چاپ را كوچكتر كنید نقطه برای اینكه توی كاغذ جا بشوند روی هم سوار میشوند!!!
بهترین حالت چاپ رزلوشن 300 میباشد یعنی طوریكه نقطه ها را طوری بچینیم تا در هر اینچ (2.54) مربع 300 نقطه قرار گیرد. به این حالت Actual size یا اندازه واقعی میگویند. البته این مطلب در مورد رزلوشن چاپ است.
روی صفحه كامپیوتر بهترین حالت دیدن تصویر 72 نقطه بر هر اینچ مربع صفحه مانیتور میباشد. بنابراین تصویری كه ما روی مانیتور میبینیم به این معنی نیست موقع چاپ آنهم بهمان صورت خواهد بود. یعنی ما برای قضاوت در مورد عكس روی مانیتور باید مثلاَ در فتوشاپ انرا آنقدر زوك كنیم تا به حالت زوم 100 در صد برسیم نه بیشتر و نه كمتر.
من سئوال دوستمونو با این مثال یك جور دیگر مطرح میكنم:
فرض كنیم دو دوربین از یك برند و یك سری (مثلا كانن 620 و كانن 520) داریم. 620 هفت مگاپیكسل است و 520 چهار مگا پیكسل .
حالا با این دوربین تحت شرایط یكسان و تنظیمات مشابه با كیفیت سوپر فاین و اندازه 1200 در 1600 از یك شوژه ثابت و مشابه عكس میگیریم. دقت كنید همه تنظیمات و شرایط یكسان هستند فقط سنسور و لنز فرق كرده .
در مورد دو عكس چه قضاوتی میكنید؟ عكس 620 كه رزولوشن بالاتری دارد بهتر است یا هر دو یكسان هستند؟
جواب به این سئوال جواب همه ابهامات است.
در اين مورد، آنچه مشابه خواهد بود، سايز تصوير دو دوربين است (يعني همان Pixel dimension كه برحسب پيكسلهاي طول و عرض تصوير است). اما شاخصهاي ديگري نيز در مقايسه بين دو عكس وجود دارند كه ممكن است مشابه نباشند: مثلا color rendition ، dynamic Range و .... كه تفاوت اين شاخصها بستگي به تفاوت دو دوربين در زمينه لنز و سنسور و پردازنده و.. دارد.
در مورد آن دو دوربيني كه مثال زديد چون تفاوت لنز و سنسور و ... چندان زياد نيست، تفاوتي از لحاظ اين شاخصها مشاهده نخواهيد كرد.
در مورد فرضی که فرهود عزیز مطرح کرده اند بدون در نظر گرفتن نحوه پردازش عکسها در پردازنده دوربین و روشی که برای تهیه عکس کوچکتر از یک سنسور با رزولوشن بالاتر بکار گرفته می شود نمی توان خیلی دقیق پاسخ داد.
به هر حال، در هر صورتی یک دوربین 7 مگاپیکسلی، 7 مگاپیکسل اطلاعات خروجی هنگام گرفتن عکس تولید می کند و این پردازنده دوربین است که مطابق درخواست کاربر عکسی کوچکتر را ذخیره میکند. یعنی باید در اطلاعات خروجی سنسور، تغییراتی بدهد تا سایز عکس کوچکتر شود، نحوهایجاد این تغییرات والگوریتمی که این کار انجام می شود در نتیجه خروجی بسیار تاثیر گذار است.
چیزی که مسلم است این است که خروجی دوربین با رزولوشن بالاتر قطعا بسیار کم نویزتر از دوربین با همان رزولوشن عکس کوچک شده می باشد. چون نویزها در فرآیند متوسط گیری پیکسلها برای کوچک شدن عکس تضعیف شده و از بین می روند. بخاطر همین مساله است که خیلی از دوربینهای کامپکت، (بخصوص قدیمی تر ها) در Iso های بالاتر، فقط با سایزهای کوچکتر از حد سنسور عکس می گرفتند.
بطور کلی اگر الگوریتم نا مناسبی برای کوچک سازی عکس در پردازنده انتخاب شود ممکن است عکس 3 مگاپیکسلی تهیه شده از یک دوربین 7 مگاپیکسلی از لحاظ شارپنس بدتر از عکس یک دوربین 3 مگاپیکسلی با همان نوع پردازنده و سنسور و تکنولوژی باشد، ولی اگر الگوریتم و پردازش مناسبی برای تصاویر انجام شود،انتظار می رود عکس خروجی دوربین با رزولوشن بالاتر، دارای شارپنس و محدوده دینامیک بهتری باشد.
در سنسورهای با تکنولوژی X3 که این قضیه کاملا صادق است، یعنی عکس کوچک یک دوربین با رزولوشن بالاتر بهتر از یک دوربین با سنسوری با همان رزولوشن معادل عکس کوچک است. چرا؟ چون در این دوربین ها از یک تکنولوژی خاص بنام گروهبندی پیکسلها برای تهیه عکسهای کوچکتر از رزولوشن سنسور استفاده می شود. مثلا برای نصف کردن رزولوشن، هر چهار پیکسل مجاور، بصورت یک پیکسل در نظر گرفته می شود و شارژ الکتریکی در چهار پیکسل بصورت مشترک ذخیره شده و اطلاعات خروجی هر چهار تا با هم خوانده می شود، بنابر این مثل این می شود که پیکسلهای بزرگتری در اختیار داشته باشیم نتیجه این که عکس با شارپنس بهتر و بخصوص با نویز بسیار کمتری به دست می آید.
بطور کلی انتظار نتیجه بهتر از دوربین با رزولوشن بالاتر، منطقی است.
در مورد پست 5
در مواردی که برای سرعت بیشتر از فرمان کراپ با تعیین رزولوشن برای سایز بندی عکس ها برای چاپ استفاده می کنیم فتوشاپ دقیقاً چه کار می کند؟ بدون resample در نظر میگیرد درسته؟
کیفیت یک عکس رو از نظر نویز ( و نه مواردی مثل رنگبندی و مسائل مربوط به لنز) اندازه سنسور و مقدار مگاپیکسل روی آن سنسور(فتو سلهای سنسور) تایین میکنند. در دو سنسور هم اندازه سنسوری که مگاپیکسل بالاتری دارد فتوسلهای کوچکتری خواهد داشت و نور کمتری در مقایسه با سنسور دیگر در واحد زمان میگیرد و کیفیت عکسش پایینتر است. و در دو دوربین با مگاپیکسل یکسان دوربینی که سنسور بزرگتری دارد نور بیشتری میگیرد و عکس بهتری ثبت میکند. باز هم تکرار میکنم که در اینجا کیفیت از لحاظ نویز منظور من بود.
اگر فرض کنیم هر دو دوربین در یک کلاس باشن، بله عکس[3مگاپیکسلی] حاصل از دوربین 5م. کیفیت بیشتری رو نشون خواهد داد. مثلا:نقل قول:
نوشته اصلی توسط behta
دوربین های (50D (15MP و (40D (10 MP رو در نظر بگیرید اگر از طریق تنظیمات داخلی دوربین اندازه عکس 50دی رو تا 10 مگاپیکسل پایین بیاریم بعد در شرایط کاملا برابر و استاندارد با تجهیزات یکسان عکاسی کنیم عکسهای حاصل از 50دی هم باکیفیت تر خواهند بود هم کم نویز تر.
یک مطلب مهم رو هم مطرح کنم که همیشه کیفیت عددی رزولوشن(اینکه دوربین چند مگاپیکسل ِ) نیست که کیفیت عکس رو تعیین میکنه بلکه فاکتور های[پر اهمیت تر] دیگه ای وجود داره که در نهایت کیفیت بصری عکس خام رو تعیین میکنن. مثلا عکس 14 مگاپیکسلی حاصل از G10 هر چند بزرگتر از عکس 10 مگاپیکسلی 40D هستش اما هیچ وقت کیفیت بصری (جزئیات، شارپنس و...) 40D رو نخواهد داشت.
مساله چگالی پيکسل الان يک قضيه مطرح و سوال بر انگيز برای خريداران دوربين ها ديجيتال شده و اين بحث مطرح در اين تاپيک هم
دقيقا با اين قضيه در ارتباط است.
مرتب شاهديم که اکثر دوربين های جديد کامپکت و slr like با حفظ اندازه سنسور تعداد پيکسل را بالا برده اند در نتيجه چگالی پيکسل بزرگتر شده و
تصاوير حاصل نويز بيشتری دارند.
خوب حال اگر هنگام عکاسی در تنظيمات مگا پيکسل , دوربين جديدتر را روی مگا پيکسل مساوی دوربين نسل قديمی تنظيم کنيم
آيا نويز عکس حاصل از دوربين جديد کمتر ميشود و از لحاظ نويز با دوربين نسل قديمی يکسان خواهد بود?
و يا حتی نويزش از نسل قديمی کمتر خواهد شد ?
دوست عزیز خیرنقل قول:
نوشته اصلی توسط vishtasp
اگر شما با یک سنسور مثلا 12 مگاپیکسل تنظیمات اندازه عکس را روی 6 مگاپیکسل قرار دهید دوربینتان از 6 میلیون فتوسل برای ایجاد یک عکس شش مگاپیکسلی استفاده میکند(و نه از 12 میلیون) در نتیجه شما با تغییر اندازه عکس هیچ تفاوت کیفیتی نخواهید داشت. اگر این قابلیت در دوربینهای دیجیتال وجود داشت دیگر مساله نویز انقدر مساله بزرگی نبود و مثلا شما میتوانستید با یک دوربین 10 مگاپیکسل عکسهای بدون نویزی در سایز 5 مگاپیکسل بگیرید.
البته قابلیت جفت شدن فتوسلها در سنسورهای ایکس آر فوجی وجود داره که اونهم با محدودیتهایی همراهه که فقط در موارد خاص خود دوربین به طور اتوماتیک اینکارو انجام میده و باز هدفی که مدنظر شماست قابل دسترسی نیست.
اگر جایی از صحبتهام اشتباهه اساتید راهنمایی کاملتری داشته باشن
با اینکار که سنسورتون عوض نمیشه دوست عزیز! جوابتون نه هست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط vishtasp
حالا که فعلا تکنولوژی دست ما رو بسته!:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط vahidmir2000
اما یه راه من درآری وجود داره و اون اینه که مثلا عکس 12 مگاپیکسلی رو بگیرید بعد تو کامپیوتر توسط نرم افزار 6 مگاپیکسلش کنید(با هر نرم افزاری نتیجه مطلوب حاصل نمیشه) اون وقت نویزها به مراتب کمتر و شارپنس خیلی بیشتر خواهد شد
درود
اما منطقی ترین راه این است که بر اساس مصرفی که داریم دست به انتخاب بزنیم واقعا چه لزومی دارد در حالی که هیچ وقت چاپی بزرگ تر از A4 نخواهیم داشت به فکر مگاپیکسل های بیشتر از 12 باشیم در حالی که ممکن است هیچ وقت حتی پیش نیاد چاپی داشته باشیم که 12 مگاپیکسل هم مصرف پیدا کنه.
جنگ مگاپیکسل ترفند منسوخ شده ای بود که دیگر کمپانی ها برای رقابت با هم
از آن استفاده نمیکنند به عبارتی به بن بست مگاپیکسلی هم برخورد کرده اند
وقتی مگاپیکسل بالاتر با تکنولوژی موجود
گذشته از قیمت بیشتر منجر به افزایش نویز بیشتر
و دینامیک رنج کمتر در نتیجه کیفیت کمتر میشود
راهی هم برای وا نهادن آن نبود.
گذشته از اینکه مگاپیکسل بالاتر محدودیت دسترسی به لنز ها رو هم ایجاد میکند
و دیگر نمیتوان از لنز های خوب موجود که کیفیت قابل قبولی نیز دارند روی بدنه های با مگاپیکسل بالاتر
به همان نتایج رسید.
انوش
واقعا برای بسیاری از عکاسان مگاپیکسلهای بالا اصلا نیاز به حساب نمیاد. در حالیکه اندازه چاپ عکس نرمال A4 هستش و به ندرت و تنها برای مصارف حرفه ای از سایزهای بالاتر استفاده میشه منم پیشنهاد میکنم که عزیزانی که قصد خرید دارن بیشتر از مگاپیکسل به امکانات دیگر دوربین و از همه مهمتر کیفیت عکس توجه کنند.
من دوستی دارم که دوربین نیکون دی 300 داره و من هیچوقت ندیدم با سایز بزرگ عکاسی کنه و همیشه از اندازه مدیوم برای عکاسی استفاده میکنه چون خودش به این نتیجه رسیده که هیچوقت عکسی رو بزرگتر از A4 چاپ نمیکنه و اندازه بزرگ تر براش نیازی نیست. البته حرفای من قانون نیست و نظر شخصیمه ولی شاید خیلی از دوستان هم با من هم عقیده باشن.
سلام
با دقت به آنکه این اواخر شرکت های سازنده گرایش به تولید دوربین های Dslr با مگاپیکسل های بالا داشته اند یا حداقل مسیر کلی به این سمت گرایش دارد. تولیدات شرکت کانن ، تولید سنسور 120 مگاپیکسل کراپ 1.3 یا شرکت سونی با ارایه محصولات با رزولوشن های بالا یا شایعه پیرامون دوربین بالای 30 مگاپیکسل شرکت نیکون و مواردی از این دست ...
خواندن این لینک خالی از لطف نیست.
دوستان چه رابطه ی عددی بین سنسور و مگاپیکسل هست ؟
مثلا میگن فلان دوربین سنورش 1/3 ( مثلا) هست ، و میگن چون این عدده احتمال نویز با توجه به تعداد پیکسلش زیاده
اسمش ضریب کراپ است. با یک سرچ ساده هم به جواب می رسیدید!نقل قول:
نوشته اصلی توسط KAZO
نسبت بعد سنسور یک دوربین به بعد قطع فول فریم های دیجیتال است. (فکر می کنم 36 مم در 24 مم)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
درود
یا حداقل مسیر کلی شایعات به این سمت گرایش دارد !
از یاد نبریم که موضوع این تاپیک" تاثیر مگاپیکسل دوربین بر کیفیت عکس " میباشد.
نه اینکه خوب است مگاپیکسل بیشتر شود یا کمتر ، فکر میکنم تاثیر مگاپیکسل بیشتر در کیفیت خروجی امری است
که بارها راجب آن هر آنچه که باید مشخص شده است
موفق باشید
انوش
سلام.
وحید جان مگر اندازه ی نرمال داریم؟!نقل قول:
در حالیکه اندازه چاپ عکس نرمال A4 هستش ...
شما مزایای مگاپیسکل بالا را در نظر نمی گیرید؟!منطقی نیست.اگر یک عکس را در اندازه ی 70*50 و بیشتر چاپ کنید کدام حالت دست شما بازتر است؟برای crop-resize-rotate و... چطور؟
امیدوارم نیکون سنسور 24 مگاپیکسلی اش را روی بدنه ای مانند دی700 قرار دهد.خواهید دید اکثر کسانی که 12 مگاپیکسل را کافی می دانند تجدید نظری خواهند کرد!حتی اگر روی بدنه ای ساده تری هم قرار دهد باز هم مشتریان زیادی خواهد داشت...
در جایی که 16 و 18 مگاپیکسل به خوبی روی کراپ جواب داده اند چرا نباید 30مگاپیکسل روی فول فریم جواب ندهد؟!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
سلام؛ عذر خواهی بابت ارسال این لینک در این تاپیک.
حقیقت آنکه لینک مورد نظر رو هر چقدر بررسی کردم که در کدام تاپیک ارسال کنم تاپیکی نزدیک تر از این ندیدم اگر تاپیکی میدانید که ارتباط بیشتری به لینک مورد بحث دارد آدرس آن را بدهید تا لینک را آنجا قرار دهم.
در مورد مطالبی پیرامون بحث مگاپیکسل حقیقت آنکه صحبت هایی در این خصوص شده است نظرات مخالف یا موافق یا احیانا سوبرداشت هایی از بحث مگاپیکسل و ... به هر شکل، فکر کردم دیدن لینک مورد نظر، بد نباشد باز اگر صلاح میدانید اینگونه بحث ها ( تاکیدی مطالب لینک مورد نظر ) مفید نیست من از ارسال اینگونه لینک ها خودداری میکنم.
حقیقت آنکه وقتی لینک هایی از این دست را میبینم که حاوی نکاتی ممکن است باشد لینک انرا در فروم ارسال میکنم تا اگر دوستان فروم تمایل داشتند و مطالب لینک را دیدند یا بحثی در این خصوص ادامه پیداکردم در صحبت دوستان شرکت کرده یا اگر من برداشت اشتباهی از مطالب آن دارم دیدگاه خودم رو اصلاح کنم. نمیدانم کار درستی است یا نه ؟ اما قصد فقط ارسال یک پست نبود، مجدداً عذرخواهی از شما دوست خوب بابت ارسال مطالبی از این دست...
من تابع نظر جمع هستم، دوستان فروم و شما هر گونه صلاح بدانید من همانگونه عمل خواهم کرد
موفق باشید
برای من سوالی پیش آمده
در زمینه فعالیت من گاهی تکنولوژی فعلی جوابگوی پرسشهای علمی ما نیست حالا پرسش من
آیا افزایش مگاپیکسل فارغ از بهینه سازی سنسور صورت میپذیرد؟ و یا تا این لحظه این تکنولوژی بر روی سایز سنسور فول فریم چه مگاپیکسلی را به شرط کیفیت تضمین خواهد کرد؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
:::blushing:::
جناب قشقایی عزیز شما استاد و سرور بنده هستید ، من که باشم که صلاح بدانم ... نفرمایید قربان
اگر چنین برداشتی ازعرض بنده فرمودید من عذر خواهی میکنم ،
اون لینک هم تا نصف خواندم اتفاقا حرف حساب میزد خصوصا پاراگراف اولش که :
همانطوری که ایشان گفته I hardly agree ، منهم به شدت موافقم ، اثرات مخرب افزایش مگاپیکسل چیزی است که اگر موافق هم نباشم اتفاق خواهد افتاد و دست ما نیست.نقل قول:
Recent announcements of 24 Mpxls APS-C and rumors of 36 Mpxls full frame sensors seem to have changed the scenario for digital camera enthusiasts, triggering opposite reactions: some of us are out of the skin to get the new babies (I'm among them) while others seem to question the effectiveness of such upgrades.
We had similar doubts in the past when upgrading to higher density sensors and I've read many articles on the internet stating that you don't really need more than about 20 Mpxls full frame sensor (due to lense diffraction/aberration, sensor sampling performance etc.)
I hardly agree.
اگر این کابوس محقق شد و کنون و نیکون سنسور فول فریم بالای 30 مگاپیکسل عرضه کردند با لنز های فعلی :hopelessness::upset:
فقط آنروز دوستان یادشان باشد ، که عاقبت کار چندان غیر قابل پیش بینی نبوده
من هم مثل سایر دوستان خوشحال میشوم موارد مفید و کاربردی به دوربینها اضافه گردد ولو اینکه حتی من هیچ موقع دستم هم به آن نرسد !
اما با لنز های موجود چنین ظرفیتی را نمیبینم ،و اگر قرار باشد بخاطر خرید یک بدنه جدید تر و دست یابی به مگاپیکسل بیشتر مجور شوم لنز های خودم رو بفروشم ، حتی اگر D800 را مجانی هم به من بدهند، آنرا فروخته و بجای آن D700 تهیه میکنم شک نداشته باشید :::whistling::: ( اگر از 24 مگاپیکسل فراتر رفته باشد )
من نمیدانم مثلا الان 5DMK II مگر کمبودی در رزولوشن دارد، چرا باید کسی با داشتن آن احساس کمبود در مگاپیکسل کند ، و برود بدنه ای با مگاپیکسل احتمالی بالای 30 تهیه کند ، اگر کسی چنین مصارفی دارد چرا باید نیازش را در دوربین هایی خارج از رده مدیوم فرمت ها جستجو کند؟!
موفق باشید
انوش
جسارت نباشد٬ لیکن به نظرم اینجا معنی جمله ی نقل قول شده دقیقن برعکس ست: I hardly agree = بنده به سختی موافقم= تقریبن موافق نیستم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
با سلام خدمت دوستان. اين مطلب شايد گوياي واقعيت در اين زمينه تا حدود زيادي باشد اما به هرترتيب مطالعه دوباره آن ضرري ندارد:
Pixel Quality
By Vincent Bockaert
The marketing race for "more megapixels" would like us to believe that "more is better". Unfortunately, it's not that simple. The number of pixels is only one of many factors affecting image quality and more pixels is not always better. The quality of a pixel value can be described in terms of geometrical accuracy, color accuracy, dynamic range, noise, and artifacts. The quality of a pixel value depends on the number of photodetectors that were used to determine it, the quality of the lens and sensor combination, the size of the photodiode(s), the quality of the camera components, the level of sophistication of the in-camera imaging processing software, the image file format used to store it, etc. Different sensor and camera designs make different compromises.
به نظر بنده از تمام موارد ذکر شده در مطلب بالا و حتي مطالب فني ديگر محدوده ديناميکي يا dynamic range از همه مهم تر است. سايز زماني بحثش اولويت دارد که چاپ در ابعاد بالا مطرح باشد.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط nematyar
متن انگلیسی شما ، بسیار مفید است
اما اتفاقا همه موارد ذکر شده در جای خودشان از اهمیت برخوردارند ، شما دینامیک رنج را زمانی لازم دارید که خروجی دارای حداقل کیفیت استاندارد باشد
، تصور کنید بخاطر افزایش مگاپیکسل ، از باز ترین دیاف تا دیاف 16 دچار سافتی شود ، آنوقت این دینامیک رنج یا مثلا کم نویزی به چه کار میآید؟!!
برای روشن شدن موضوع اصلا تصور کنید دوربین فرضی 36 مگاپیکسلی ، در ایزوی 1 میلیون ! همان مقدار نویز داشته باشد که دوربین های فعلی در ایزوی 100 ، اما تا دیاف 18 آن با لنز های فعلی دچار سافتی شدید باشد آنوقت آیا این کم نویزی ارزشی دارد؟
متاسفانه دوستانی که برای بزرگ تر شدن عدد مگاپیکسل هیچان زده میشوند، دوربین فعلی خود را نگاه میکنند
و فکر میکنند مثل همین میشود اما با مگاپیکسل بیشتر ، خیر چنین نیست .
موفق باشید
انوش
منتظرمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
سلام آقای انوشنقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
نظر شما اینست که با افزایش ریزولوشن کیفیت دوربینها پایینتر آمده؟ یا ترجیح میدادید که با تکنولوژی جدید همان ریزولوشن حفظ شود؟
در مورد ریزولوشن با شما زیاد موافق نیستم. اولا اینکه در همین متن که دوستمون زحمتشو کشیدند و در چند جای دیگر خوانده ام که با همین لنزهای موجود سنسورهای فول فرم حالا حالاها جای افزایش ریزولوشن تا حدود 50 مگاپیکسل دارند. (منبع خاطرم نیست اگر دوستان حضور ذهن دارن بفرمایند). در ضمن بفرض اینکه لنزهای شما ریزولشن بالایی در حد ریزولوشن 30 مگاپیکسلی را نداشته باشند شما چیزی از جزئیاتی که لنز شما روی سنسور ایجاد کرده از دست نمیدهید و با ریسایز عکس بزرگتر به همان شارپنس مورد نظرتون میرسید. بماند که دست شما در نویز گیری و شارپسازی موضعی، پردازش و ... عکس بزرگتر بسیار بازتر خواهد بود و عکس ریسایز شده کیفیت بالاتری خواهد داشت. بر عکس اگر از سنسوری مثلا 12 مگاپیکسل استفاده کرده باشید جزئیاتی از دست خواهد رفت.
در مورد دیفرکشن باز هم زیاد با شما موافق نیستم درست است که با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. ولی این کاهش شارپنس نسبی است. یعنی فرضا روی سنسور فول فریم 12 م.پ اگر دیاف را از 8 تا 16 ببندید شارپنس دیاف 16 کمتر از 8 است. در مورد سنسورهایی با پیکسلهای بیشتر هم بهمین صورت ولی این به این معنا نیست که جزئیات سنسور فرضا 30 مگاپیکسلی در دیاف 16 کمتر از از جزئیات سنسور 12 مگاپیکلسی در همین دیاف است. البته شارپنس بالاتر خواهد بود ولی همانطور که گفتم شارپنس نسبی است و میزان جزئیات ثبت شده مهم است نه شارپنس.
در موارد باقی موارد که بنظر من از ریزولوشن خیلی مهمتر هستند مثل رنج دینامیکی و مسایل فنی تابحال روال کلی بسمت بهتر شدن بوده است. پس نباید نگران افزایش ریزولوشن بود.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
با محاسبه ضریب کراپ 1.5 در نیکون:
12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 18 مگاپیکسل روی فول فریم است ( از لحاظ فشردگی پیکسل ها )
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 24 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 27 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 36 مگاپیکسل روی فول فریم است
پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 24 مگاپیکسلی دوربین A77 سونی انداخت.
اما در مورد اینکه فرمودید " با بسته شدن دیافراگم از جزئیاتی که روی سنسور ایجاد میشود کاسته میشود. " باید عرض کنم که بر عکس با باز شدن دیافراگم از جزئیات کمتر میشود.
موفق باشید
انوش
همونطور که سابقه نشون داده با بالا رفتن مگاپیکسل مشکلات مربوط به نویز و شارپنس هم افزایش داشننقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
این رو با دیدن سمپل ها یا ریویو ها بخوبی میشه فهمید
در ادامه بد نیست نگاهی به آلبوم نمونه عکسهای a77 در دیپرویو و بخصوص شرایط نویز و جزئیات در این عکس بندازید
من به شخصه ترجیح میدم جانشین 7D با همون 18 م.پ. شارپنس 40D رو داشته باشه و 5DmIII هم با حفظ رزولوشن خروجی هایی مشابه 5D بده
من جدا از مدیران محترم و با تجربه خواهش میکنم در این تاپیک نظر خودشون رو اعلام کنم متاسفانه من بسیاری از نوشته ها رو منطقی نمیدونم یعنی پذیرش این مطلب برای من خیلی سخته که افزایش مگاپیکسل روی تکنولوژی قدیم صورت بگیرد من معتقدم علاقه به افزایش مگاپیکسل موجب رشد فناوری سنسور خواهد شد خیلی از این مثالها هم برای من عجیب به نظر میاد
مثلا من 40 دی و 7 دی را امتحان کردم 40 دی خیلی خوبه ولی نه به اندازه 7 دی در صورتیکه اینجا طوری بیان میشود انگار 40 دی شارپنس بالاتری از 7 دی دارد!
برخی از دوربین ها بعد از افزایش پیکسل دارای کیفیت بدتر شدند قبول ولی عکس آن هم که زیاد دیده میشود
امیدوارم دوستان در مقایسات ابعاد بیشتری را در نظر بگیرند
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
12 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 28 مگاپیکسل روی فول فریم است
16 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 38 مگاپیکسل روی فول فریم است
18 مگاپیکسل روی کراپدار معادل 40 مگاپیکسل روی فول فریم است
24 مگاپیکسل روی کراپدار هم معادل 55 مگاپیکسل روی فول فریم است
پس اگر میخواهید ببینید که یک سنسور 36 مگاپیکسلی فول فریم چگونه خواهد بود میشود نگاهی به خروجی سنسور 15.5 مگاپیکسلی دوربین ؟؟؟؟ انداخت.
در مورد بحث مگاپیکسل فعلاً نظری ندارم اما با فرض قبول نظر انوش عزیز، به معیار CF 1.5 من فکر میکنم مقادیر صحیح مگاپیکسل های مورد نظر این اعداد باشد. اینگونه نیست؟
سطح فول فرم= سطح کراپ* ضریب کراپ*ضریب کراپنقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
با این حساب سنسور معادل 24 مگاپیکسل الفا 77 معادل 54 مگاپیکسل میشود. الفا 77 نویز خوبی ندارد اما باز هم در ایزوهای پایین اگر از لنزهای پرایم استفاده شود خرجی بهتری از سنسورهای 12 مگاپیکسلی دارد. حداقل برای عده زیادی از عکاسها (منظره، استودیو) که از ایزوی پایین استفاده میکنند خروجی بهتری ایجاد میکند.
در مورد کاهش شارپنس با بازتر شدن یافراگم عرض کنم به مشکلات اپتیکی لنز مربوط میشود و ربطی به ریزولوشن سنسور ندارد و با پدیده دیفرکشن متفاوت است.
آقا بهنام دوست عزیز کدام سابقه؟ شما نویز دی90 را با جاینشینش دی7000 و 50دی با جانشینش 60دی را در همان سایت dpreview مقایسه بفرمایید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط beh_b7
کدام عکاس اتلیه ترجیح میدهد بجای 5دی مارک 3 5دی 12 مگاپیکسلی داشته باشد؟ مقایسه هایی توسط دوستان بین دی5 و 700دی انجام شده که گویای همه چیز است.
عده ای کم از عکاسان که از ایزوهای بالا استفاده میکنند و به ریزولوشن بالا نیاز ندارند از افزایش ریزولوشن راضی نیستند اما بیشتر عکاسان از این تغییرات استقبال میکنند.
با سلام مجدد. با این که کلیت صحبت دوستان کاملاً منطقی و صحیح است، بحث در ظاهر تبدیل به کلاف شده است! من همچنان معتقدم مهم ترین دلیل برای مگا پیکسل بیشتر اول و مهم تر از همه(بر خلاف اظهار نظر های سایت های خارجی) print size است و سپس cropping. دلایلش هم واضح است. منتها این یک طرف قضیه است. بله عکس شما دچار سافتی می شود اگر لنزتان سازگاری مناسبی با نوع دوربین نداشته باشد. خب دیگر چه؟ یک مسأله ساده دیگر: میزان مگاپیکسلی که شما نیاز دارید بستگی به شیوه خروجی تان دارد. مشاهده در مونیتور یا چاپ؟ خیلی از مونیتور های امروزی کم وبیش 100 dpi هستند و ارتباط آن با نمایش عکس 300 و یا 100 dpi کاملاً مشخص است. خروجی همانقدر مهم است که مگا پیکسل مؤثر است. مثل اینکه بگوییم هنر والای بدون مخاطب ارزشش بالاتر از هنر سخیف پر مخاطب است. نظریه هنر برای هنر هم دهه هاست که مرده و تمام شده است. البته بازاریابی و آیتم های دیگر هم تأثیر خودشان را دارند. اما واقعیت ساده این است که مگا پیکسل بیشتر قطعاً خروجی بهتری می دهد( با سخت افزار استاندارد پیش فرض که همان لنز مناسب باشد) و cropping وتو کننده هر گونه توجیه در این زمینه است.
گویا سوئ تفاهم شد
من نگفتم مخالف افزایش رزولوشن دوربین ها هستم اصولا هم آدمی هستم که همواره از پیشرفت استقبال میکنم
در ضمن نگفتم 40دی بهتر از 7دی هستش یا دیتیل 40دی بیشتر از 7دی هستش(این دو دوربین از نظر کلاس بدنه و سال ساخت تفاوت فاحشی دارند و مقایسه اونها هیچ معنی نداره)
بلکه
امانقل قول:
ترجیح میدم جانشین 7D با همون 18 م.پ. شارپنس 40D رو داشته باشه
در حال حاظر کارخانه ها هر قدر رزولوشن رو افزایش میدن حجم نویز هم داره میره بالا و شارپنس داره میاد پائیین
من میگم وقتی 16-24 مگاپیکسل تقریبا تمام نیاز های چاپی من عکاس رو برآورده میکنه
چرا به جای اینکه انتظار داشته باشم دوربینی با کیفیت بالاتر تولید بشه
به دنبال چیزی باشم که بهش احتیاج ندارم؟
مگاپیکسل بالا علاوه بر بحث فنی عوارض دیگه ای هم داره مثلا حجم بالایی رو اشغال میکنه و یا به سیستم کامپیوتری پرسرعت تری برای ویرایش نیاز داره
در نهایت به نظر من اگر کسی به دنبال چاپهای چند متری باشه حتما باید مدیوم فرمت تهیه کنه
بحث سو تفاهم و یا نظر شخص خاصی نیست بحث تاپیک است و به نظر من باید علمی تر پیش برود
موضوع بسیار مهم این است که سنسورها به جز پیکسل از باقی جهات هم در حال رشد هستند و مسلما پژوهشگران زیادی در حال بهینه سازی خروجی دوربین های فول فریم و کراپ هستند
خیلی دور از ذهن نیست که خروجی مدیوم فرمت های امروزی را چند سال دیگر در دوربینهای فول فریم داشته باشیم آن هم با مگاپیکسل بالاتر به هر حال در این زمان تکنولوژی بطور لگاریتمی رشد میکند نه خطی
بنده عرض میکنم خیلی قطعی نمیتوان در مورد بسیاری موارد که قطعی ذکر شده سخن راند مگر اینکه زمان را محدود کنیم مثلا بگوییم تا 2011 چنین است شاید سال بعد تکنولوژی سنسور جدید و متفاوتی ارایه شود
بنابراین مسلما یک کارخانه همیشه نگران حفظ کیفیت همگام با بالا رفتن پیکسل است و برای این موضوع هزینه میکند
آقای دانش پژوه من مخالف پیشرفت و تکنولوژی نیستم فقط مخالف حمایت کورکورانه از افزایش رزولوشن هستم
50دی با 40دینقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
5دی با 5دی مارک دو
بله انواع نیکونی نمونه های موفقی بودن اما 50دی و 60دی به نظرم چون 50دی شروع کننده اون تکنولوژی بود نواقص زیادی داشت و کمتر قابل مقایسه هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
چرا بعض از دوستان فکر میکنند من میخوام تکنولوژی بیات شده و قدیمی رو تبلیغ کنم؟:?نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
بابا من میگم افزایش مگاپیکسل(اون هم در این شرایط که همه 18ی شدن) به شرطی خوبه که به قیمت افت سایر المان های تصویر نباشه
به خدا من هم همین نظر رو دارم و میگم با تکنولوژی امروز[30 مهر نود] افزایش رزولوشن [دوربین اس ال آر با سنسور کراپ 1.5] بیشتر از 20 مگاپیکسل به احتمال خیلی بالا با افت کیفیت خروجی همراه خواهد بودنقل قول:
بنده عرض میکنم خیلی قطعی نمیتوان در مورد بسیاری موارد که قطعی ذکر شده سخن راند مگر اینکه زمان را محدود کنیم مثلا بگوییم تا 2011 چنین است شاید سال بعد تکنولوژی سنسور جدید و متفاوتی ارایه شود
دقیقا من هم موافقم و علاوه بر آن مطمئن هستم که قطعا این مسئله هر روز مورد پژوهشهای بیشتر قرار میگیرد و من شخصا امیدوارم پیکسلهای باورنکردنی را در کنار سایر المانها آن هم بصورت بهینه ببینیمنقل قول:
بابا من میگم افزایش مگاپیکسل(اون هم در این شرایط که همه 18ی شدن) به شرطی خوبه که به قیمت افت سایر المان های تصویر نباشه
پس نمیتوان مدعی شد از پیکسل خاصی روی اندازه خاصی از سنسور به بالا دیگر فایده ندارد و همیشه بی کیفیت است چرا که ممکن است سنسور در همان اندازه با تکنولوژی بهتر اختراع شود
شاید در حال حاضر نتوانیم
اصولا به همین خاطر پست اولم را مطرح کردم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط beh_b7
درود
من که موفقیتی نمیبینم :-(
حداقل در زمینه دیتیل
انوش
در مورد این پست یک فایل EXCEL تهیه کردم برای راحتی کار کراپ رو وارد کنید مگاپیکسل رو تحویل بگیرید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
معیار محاسبه فرمولی است که داخل این EXCEL قرار داده شده. فایل اکسل رو که باز کردید پسورد ورود یک Space است
بهتر است Aspect ratio 3:2 برای مقایسه سنسور ها در نظر گرفته شود
موفق باشید
FF_VS_CR
آقا انوش عزیز در این مورد باید یقه آقای دانش پایه رو بگیری(به شوخی);-)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
ایشون گفتن:
من هم در جواب ایشون و در ابراز موافقت نسبی :;) عرض کردم که:نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
پ.ن: تمام جملات بالا با لبخند تایپ شده اندنقل قول:
نوشته اصلی توسط beh_b7
سلام . دو دوربین با اندازه حسگر یک اندازه، یکی 10مگاپیکسل یکی 16. تفاوت کیفیت چقدره ؟
درود،نقل قول:
نوشته اصلی توسط faridz
البته کیفیت تصویر بیشتر از اونکه تابع مگاپیکسل سنسور باشه تابع رزولوشون و شارپنس لنز هست. در مورد سنسورها هر چقدر اندازه هر فتو دیود بزرگتر باشه، باعث ذخیره کردن فوتونهای نوری بیشتر در فوتودیود و به دنبال آن افزایش کیفیت و کاهش نویز رو شاهد خواهیم بود.
در مورد این دو سنسور در صورت استفاده ار لنز یکسان شاهد تفاوت آنچنانی بر روی صفحه مونیتور نخواهید بود اما اگه هدفتون چاپ و به خصوص در ابعاد بزرگ هست، قطعا سنسور 16 مگا پیکسلی بهتر هست.
اگر تکنولوژی حسگرها یکی باشه احتمالا 16 مگاپیکسلی، نویز بیشتری داره. اما عکس 16 مگاپیکسلی حدود 30 درصد بزرگتر هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط faridz
ببخشید من این تایپیکو بالا میارم...با توجه به پست های قبلی در دو سنسور با اندازه و تکنولوژی یکسان اونی که مگا پیکسل بیشتری داره نویز بیشتری پیدا میکنه...اما سوالم اینه که الان شرکتها چطور دارن مگا پیکسل رو اضافه میکنن توی مدل های جدیدتر؟ آیا این کار با پیشرفت تکنولوژی همراهه که نمیذاره نویز اضافه بشه؟؟ و یا واقعا نویز این سنسورها بیشتره؟
بله تکنولوژی شرکت ها پیشرفت کرده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط behnamb
با پیشرفت تکنولوژی جلوی نویز بیشتر را میگیرند و حتی وضعیت بهتر هم میشودنقل قول:
نوشته اصلی توسط behnamb
اینی که هر شرکت چطوری اینکار را میکنه ، شرکتهای پیشرو و جهانی میلیونها و حتی میلیاردها دلار صرف تحقیقات میکنند. مثال در سالهای گذشته شرکت سامسونگ دو میلیارد دلار صرف تحقیقات تکنولوژی رَم )Ram) نمود