Printable View
سلام
دوستان بنده دو تا سوال داشتم اول اینکه لامپ کوچکی که در بدنه های xx دی درقسمت بالا سمت راست لنز وجود دارد و بعضی وقتها روشن می شود کلا چیه؟
سوال دوم هم مربوط می شود به گزینه ای که در پیچ انتخاب حالات عکاسی اخرین گزینه است و به صورت مخفف لاتین نوشته شده است نشان دهنده چه حالتی است و در بدنه های نیکون معادلی دارد یا خیر؟
با تشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط raffi
با سلام
در بدنه های XXXXD و XXXD و XXD در برند کنون لامپ کمکی فکوس وجود ندارد.!!
آن لامپ Red Eye Reduction / Self Timer Lamp است.
نور کمکی برای فکوس در این بدنه ها توسط نور فلاش سر دوربین محیا می شود. ( رگباری از فلاش :::happy::: )
در مورد سئوال دوم
پیچ تنظیم یا Mode Dial در مدل های مختلف کمی فرق می کنند.
شما چه دوربینی دارید ؟
سلام
واقعا ً سر در نمیارم که چرا کنن لامپ کمکی فوکوس را که روی مدل D60 ش استفاده کرده بود, حذف کرد و جای آن را به رگبار فلاش داد, چه مزیتی داشت این کار؟؟
کد:http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOSD60/
سلام
والا بنده با دی 400 کار می کردم دیروز هم زمان با رگبار فلاش اون لامپ هم یه چشمکی می زد حالا نمی دونم برای چی
منظور بنده نوشته a- dep هست که در این حالت به نظر دوربین یه جورائی سعی می کنه بیشترین نقاط رو برای فکوس همزمان انتخاب کنه البته این برداشت بنده هست حالا نمی دونم تا چه حد درسته
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط raffi
نقل قول:
In this mode the camera automatically controls the depth of field (via aperture) to ensure that all the subjects covered by the focusing points, from those close to the camera to those far away from the camera remain sharply defined
موفق باشید
------------
وحید جان اگر مزیتی نداشته باشد ضرری دارد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
جناب قشقائی ممنون پس در واقع خود دوربین مثلا در عکسهای دسته جمعی سعی میکنه که روی بیشتر نفرات فکوس کنه؟ این که خیلی بدرد بخوره ! روی بدنه های نیکون هم همچین چیزی هست؟
و در مورد اون لامپ هم کسی چیزی می دونه؟ممنون
کمترین ضررش همان است که گاهی اوقات که نباید فلاشی شلیک بشود ( به هر دلیلی, مثل جلب توجه, فعال کردن فلاشهای اسلیو, خسته کردن چشم افراد و ...) به جایش رگباری از فلاش تابیده میشود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
اما در مورد تفاوت سرعت و دقت فوکوس در این دو سیستم چیزی به چشمم نخورده (ولی احتمال زیاد میدهم که در همانجا هم برتری ندارد).
تو این حالت دوربین دیافراگم رو تا آخر میبنده تا همه چی تو فوکوس باشه.نقل قول:
منظور بنده نوشته a- dep هست که در این حالت به نظر دوربین یه جورائی سعی می کنه بیشترین نقاط رو برای فکوس همزمان انتخاب کنه البته این برداشت بنده هست حالا نمی دونم تا چه حد درسته
جناب کحال به نظر در نقاط بیشتری فکوس انجام میشه چون نقاط فکوس گاهی تا 4 عدد چشمک می زنند یعنی در اون نقاط فکوس انجام میشه دیگه ؟که اگه این درست باشه عملا اندازه دیاف یا مکمله یا جداکانه اعمال میشه
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
این موارد بنظرم خیلی بغرنج نیست شاید شرایطی مثل عکاسی تئاتر اجازه استفاده از پری فلش را ندهد. حال باید دید آنجا لامپ کمکی فکوس اجازه کار با آن هست؟ یا حتی با دقت به فاصله تا سوژه ها و برد موثر اینگونه سیستم ها و ...
باز هم در این خصوص چاره ساز خواهد بود؟ باید نظر دوستانی که از دوربین های نیکون استفاده میکنند و شرایط عکاسی تئاتر را دارند جویا شد.
بنظرم این تفاوت در سیستم ها آنقدر حیاتی نیست که یا اینگونه بگویم میتواند به سلیقه های متفاوت و کاربردهای خاص بستگی داشته باشد.
===
کوروش جان همیشه هم اینگونه نیست. خیلی موارد بوده که اگر چه ثبت نیاز به دیافراگمی بالاتر داشته است ولی دوربین فرضی ( 40D ) در این مد دیافراگم 4 یا 5.6 را برای اینگونه ثبت ها انتخاب کرده حتی در چندین ثبت فرضی... در کل نمیدانم دقیقا از چه الگوریتمی استفاده میکند ولی هر چه هست هر تعداد نقاط فکوس که بتوانند اوریج همه حالات به شارپنس قابل قبولی برسند دیافراگم انتخاب میشود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kourosh Kahal
حال شارپنس قابل قبول چیست و به مواردی بستگی دارد خود مبحثی است جدا ...
===
بنظرم برای اینگونه ثبت هایی که اشاره میفرمایید خیلی مورد استفاده نیست مگر در شرایطی خاص، فرضا اگر شما تجربی بدانید که با تک نقطه فکوس میتوانید به خروجی مورد نظر برسید استفاده از این مد خیلی منطقی نیست ولی ممکن است استفاده از این مد در جاهای خاصی برای شما چاره ساز باشد. تا آنجایی که میدانم در سیستم اپتیک فقط یک منطقه فرضی بطور مطلق در فکوس خواهد بود بقیه مناطق پیرامون تفسیری از تنظیمات دیگر و اصولا... این مورد با شارپنس قابل قبول شاید اندکی متفاوت باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط raffi
بطور مثال با تک نقطه فکوس مرکزی ثبتی از یک منطقه انجام دهید. منطقه وضوح روی سایز پیشفرض را بررسی کنید. در همان منطقه در مد مورد نظر ثبتی انجام دهید مجدد فایل را بررسی کنید. ببینید نقاط فکوس چگونه تغییر کرده ( زیاد شده اند ) و شارپنس قابل قبول در این حالت چه تفسیری میتواند داشته باشد؟ مسلما روی تک نقطه ( در حالت اول ) تفسیر ثابتی بین دوربین ها میتواند باشد ( جدای از پاره ای موارد دیگر ) اما در حالتی که دوربین سعی کرده نقاط بیشتر در منطقه ای وسیع تر را جهت یک شارپنس قابل قبول فعال کند تفسیر چیست؟ سعی کنید از ویژگی های منطقه مورد نظر المانهایی با فاصله های متفاوت تا فوکال پلن باشد و در حالت اول روی یکی فکوس کرده و در حالت بعد اجازه دهید دوربین محدوده بیشتری یا نقاط بیشتری از فکوس انتخاب کنید.
در مورد اینکه روی دوربین های نیکون این مورد هست یا نه خبری ندارم... باید نظر دوستان خوبی که از دوربین های نیکون استفاده میکنند را جویا شد
سلام جناب قشقایی.
البته که این مورد حیاتی نیست و بعید میدانم کسی یکی از این دو دوربین را بخاطر نوع سیستم کمکی فکوسشان انتخاب کند( کنن و نایکون تفاوتهای مهمتر و تاثیر گذارتری دارند).نقل قول:
بنظرم این تفاوت در سیستم ها آنقدر حیاتی نیست که یا اینگونه بگویم میتواند به سلیقه های متفاوت و کاربردهای خاص بستگی داشته باشد
ولی به نظرم عجیبه که اگر این مورد را به سلیقه افراد واگذار کنیم تعداد زیادی به سیستم انتخابی کنون رای بدهند. من که اصلا دوست ندارم وقتی که دارم در یک محیط عمومی و کم نور از کسی یا چیزی عکاسی میکنم تا شعاع چند ده متری تمام افراد متوجه عکاسی من شوند. شما چطور؟ از اینکه ناگهان تمام سرها به سمت شما برگردد احساس بدی پیدا نمیکنید؟
pentax k20D هم رگبار فلاشی است. من تا به حال نشده از دوربینی که چراغ کمکی داشته باشد در شرایط کم نور استفاده کنم که بتونم مقایسه کنم اما از رگبار فلاش راضی نیستم. کما اینکه در K7 هم این مورد اصلاح شده و چراغ کمکی تعبیه گردیده است. اغلب از چراغ قوه کوچک نقطی ای استفاده می کنم چون رگبار فلاش باعث گیج زدن لنز میشه (شایدم با لنز های من اینجورییه)نقل قول:
اما در مورد تفاوت سرعت و دقت فوکوس در این دو سیستم چیزی به چشمم نخورده (ولی احتمال زیاد میدهم که در همانجا هم برتری ندارد).
سوالی که همیشه تو ذهنم بود اینه که چراغ کمکی بردش چه قدر است مثلا؟
بردش در حدود 4 الی 5 متر هست و معمولا برای نماهای Indoor خیلی مناسبه به خصوص که نورش برای دیگران اصلا آزار دهنده نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
سلام.
تا حدود 20 متر بدون هیچ مشکلی عمل می کند. البته با دوربینهایی که من آزمایش کردم.
با تشکر.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...st_lamp_01.htm
طبیعتا به دوربین هم بستگی دارد.نقل قول:
These lamps usually only work over a relatively short range, up to about 4 meters.
بعد از اینکه از نیکون به کانن کوچ کردم، یکی از مواردی که دلخوری من رو از بدنه جدید موجب می شد، همین رگبار فلاش بود. (اگر من بجای کمپانی سازنده بودم، هرگز فکر این سیستم را هم به ذهنم راه نمی دادم)
در حالی که لامپ کمکی نیکون حتی در فواصل دور (همان حدود 20 متر و در تاریکی محض) بسیار کارگشا بود. حتی براحتی در بیابان و در شب از جانوران عکاسی می کردم.
آیا در بین این همه وسایل جانبی مختلف، لامپ کمکی فوکوس برای کانن تولید شده است؟ که مثلا بتواند از محل کفشک فلاش یا جای دیگری تغذیه کند و یا هدایت شود؟
نه دقیقا ً, تنها وسایل کمکی در این مورد فلاشها و ترنسیمتر ST-E2 کنن هستند, البته یک شرکت چینی به اسم Yong Nuo هم یک ترنسیمتر عرضه کرده که میتواند در این مورد استفاده شود:نقل قول:
نوشته اصلی توسط ATalebi
کد:http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157622932819223/
البته من چون به ندرت از فلاش پاپ آپ دوربين استفاده مي كنم مشكلي ندارم ( خدا سالم نگه داره 580 نازنين رو :::happy::: ) ولي فكر هم نمي كنم در يك محيط عمومي كم نور بتوان از فلاش پاپ آپ دوربين استفاده كرد كه اين قضيه مشكل ساز بشه ولي روي هم رفته مطمئنم كه برد رگبار فلاش چند برابر نور كمكي فوكوس باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط LightBox
بايد سر فرصت بگرديم و فلسفه ي اين قضيه رو پيدا كنيم. از وقتي پست وحيد رو ديدم و متوجه شدم كنن هم اول از اون يكي سيستم استفاده مي كرده براي من هم سوال شده چون تا حالا فكر مي كردم شايد چون از اول از اين سيستم استفاده مي كرده نخواسته عوضش كنه ولي حالا مطمئن شدم يه كاسه اي زير نيم كاسه اش هست :biggrin:
در D30 هم بوده.
http://a.img-dpreview.com/reviews/ca...stlamp-001.jpg
The AF assist lamp on the D60 will automatically illuminate the subject if light levels are too low for the AF system to make a good focus. It has an approximate range of 3.8m (12.5ft).
بستگی به نوع دوربین دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
مثلا در دوربین های سونی تا 30 متر هم کاربردی است ( چرا که از نور مرعی فلاش خبری نیست و به کمک نور قرمز مانند لامپ های کمکی فلاش های اکسترنال و به کمک خطوط کمکی فوکوس انجام می شود )
فرهاد جان اگر درست یادم باشه رو 300d هم بود.نقل قول:
در D30 هم بوده.
و باز هم اگر اشتباه نکنم تا فلاش رو باز نمیکردی از لامپ استفاده می کرد و بعد از باز کردن فلاش از فلاش.(دقیق یادم نیست،انگار نه انگار که 2 سال با این دوربین سر کردم.)
جناب كاظمي مگر Dpreview مرده :biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Akazemi
اتفاقا گراي خوبي داديد. :::happy:::
خير در 300D هم مثل 10D از فلاش پاپ آپ براي اينكار استفاده مي شده و آن لامپي كه جلو هست ظاهرا فقط مربوط به Red Eye بوده. خلاصه شاهد از غيب رسيد:
AF Assist
Like the EOS 10D the EOS 300D uses its flash for AF assist (mostly because the AF system is notably better than that of the EOS-D30/D60 in low light). If you need to use AF Assist you must pop-up the flash which will fire a brief strobe of flashes (sometimes just one) to help the AF system to lock.
اينجور كه توضيح داده شده اين رگبار فلاش در نور كم بهتر از آن لامپ فوكوس دوربين هاي D30 و D60 كار مي كند. حالا احتمالا نور كمكي فوكوس نيكن پيشرفته تر از D30 وD60 كنن بوده و ماندگار شده.
خوب پس اینطور بوده... .علت این برداشت من به خاطر روشن شدن این چراغ هنگام عکاسی بود .نقل قول:
خير در 300D هم مثل 10D از فلاش پاپ آپ براي اينكار استفاده مي شده و آن لامپي كه جلو هست ظاهرا فقط مربوط به Red Eye بوده. خلاصه
اينجور كه توضيح داده شده اين رگبار فلاش در نور كم بهتر از آن لامپ فوكوس دوربين هاي D30 و D60 كار مي كند
از لحاظ پیشرفته تر بودن نمیدونم.نقل قول:
حالا احتمالا نور كمكي فوكوس نيكن پيشرفته تر از D30 وD60 كنن بوده و ماندگار شده.
اما همون موقع یکی از دوستان نیکونD70s داشت که دوستان بهش لقب چراغ قوه داده بودند و واقعاً هم چراغ قوه بود . جالب این بود که هر وقت از برتری کانن نسبت به نیکون در نویز و..... بحثی پیش می آمد. سریعاً این لامپ رو وسط می کشید .
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط LightBox
دوربینی که فعلا استفاده میکنم فلش popup ندارد... به این روال موردی پیش نیامده که با این موارد روبرو باشم.
اما ممکن است در شرایطی خاص کار با ابزار و نوع استفاده به کاربرد و سلیقه مصرف کننده ارتباط مستقیم پیدا کند.
فرضا آقای طالبی:
عکاسی از جانوران در بیابان و در شب، برای ایشان استفاده از لامپ فکوس کاربردی تر بودهنقل قول:
در حالی که لامپ کمکی نیکون حتی در فواصل دور (همان حدود 20 متر و در تاریکی محض) بسیار کارگشا بود. حتی براحتی در بیابان و در شب از جانوران عکاسی می کردم
یا حتی یکی از پوینت های منفی که میتواند " جلب توجه رگبار در مواردی خاص" باشد
در کل نظر خاصی روی بودن یا نبودن آن ندارم فقط صرفا اشاره به این موضوع است که مزایا و معایب هر کدام از این دو سیستم واقعا چیست؟ بقول فرهاد خان یا وحید عزیز چه مورد باعث تغییر در سیستم میتوان باشد؟ ( جدای از مزایا و معایب که در این مورد تا حدودی سلیقه ای یا بسته به کاربرد اهمیت و ارزش متفاوتی میتوان برای آن قایل شد؟
فرضا لامپ کمکی فکوس نیکون بدون فلش اجازه ثبت خواهد داد؟ یا در کانن علاوه بر استفاده از فلش برای فکوس میتوان این مورد را در نظر گرفت که رگبار فلش کمکی هم به نورسنجی دقیق تر و یا حتی دسترسی به دمای رنگی بهتری از محیط بدهد؟
مزایا و معایب هر کدام چیست؟ صحبت روی این موضوع اگر چه میتواند بحث را از زمینه اصلی تا حدودی به مطالبی دیگر سوق دهد ....
ولی دانستن نقاط ضعف و قوت راه استفاده بهتری از ابزار را فراهم میسازند.
نکاتی چون: کنتراست پایین، نور کم، حرکت سوژه سریع لامپ کمکی بهتر جواب گو خواهد بود یا فلش ؟ ( جهت فکوس )
استفاده از لامپ کمکی یا فلش هر کدام در کدام وضعیت نوری با چالش روبرو خواهند بود؟ صرف نظر از آنکه مزایا و معایب هر ابزاری یک طرفه آن به سلیقه یا کاربرد مصرف کننده تعریف خواهد شد مایلم نظر دوستان را بدانم که مزایا و معایب آن چیست
موفق باشید
بله اتفاقا به نظرم سیستم سونی تو فوکوس قوی است. چند بار به این فکر کرده ام که چرا دیگران این کار را نمی کنند؟نقل قول:
مثلا در دوربین های سونی تا 30 متر هم کاربردی است ( چرا که از نور مرعی فلاش خبری نیست و به کمک نور قرمز مانند لامپ های کمکی فلاش های اکسترنال و به کمک خطوط کمکی فوکوس انجام می شود )
هرچند که اون نور قرمز که روی سوژه می افته هم همیشه مطلوب نیست. تو چشم انسان یا حیوان. . . آدم یاد فیلم های تروریستی میفته. دست کم به درد عکاسی یواشکی نمی خوره!!!
این دوربین ما که اصلا نه لامپ داره نه فلاش!
به نظرم وجود لامپ فوکوس بسیار کمک کننده خواهد بود. اما رگبار فلاش رو هر موقع دیدم اعصابم رو خراب کرده و این حس رو به بقیه هم داده!
جاهایی که با افراد دیگری عکاسی میکنم که اونها دچار رگبار فلاش هستند بسیار فحش می‌خورند! انگار اون بنده خدا داره آزار می‌رسونه و یا کارش رو بلد نیست و من کار بلدم! اما جریان اینه که دوربین من هیچی نداره و حتی ممکنه که دارم به سختی فوکوس میکنم.(البته اینجور مواقع فلاش اکسترنال روی دوربین لازم خواهد بود و اون لامپ قرمز برقراره.)
سلام.
بله. متاسفانه 5D MkII شما فلاش Popup ندارد. معنی آن اینست که کنون در اینجا مشکل را از ریشه حل کرده.نقل قول:
دوربینی که فعلا استفاده میکنم فلش popup ندارد... به این روال موردی پیش نیامده که با این موارد روبرو باشم.
ولی باور کنید برای اینکه پی به مزیت روش نایکون ببرید نیاز نیست که حتما سر از بیابان در بیاورید و از حیوانات عکاسی کنید. در محیطهای متمدن تر. مثل سالن انتظار یک سینما در حالی که علاقه ای به جلب توجه ندارید، عکاسی در موزه که استفاده از فلاش در همه جای دنیا معمولا ممنوع است یا هنگام عکاسی از یک کودک خردسال که عکاسی با نور مستقیم فلاش میتواند برای او مضر باشد یا باعث ترسش شود(گمان میکنم با مشکل ترس بعضی بچه ها از نور ناگهانی فلاش برخورد کرده اید). یا مواردی دیگر مانند اینها.
فرهاد خان. در اینجا اصلا قرارمون این نیست که از فلاش استفاده کنیم. موضوع اینست که در صورت نداشتن 580 نازنین، کنون شما را وادار به استفاده از فلاش میکند. به این فکر کنید که اگر استفاده از لامپ کمک فوکوس ایراد داشت پس چرا کنون در همین فلاش 580 نازنین که پیشرفته ترین فلاش فعلیش است به جای همان سیلاب فلاش از AF-assist beam استفاده کرده؟نقل قول:
ولي فكر هم نمي كنم در يك محيط عمومي كم نور بتوان از فلاش پاپ آپ دوربين استفاده كرد كه اين قضيه مشكل ساز بشه ولي روي هم رفته مطمئنم كه برد رگبار فلاش چند برابر نور كمكي فوكوس باشه.
در مورد برد چند برابر فلاش نوشتید. مثلا چند برابر؟ 5 برابر! واقعا چند بار پیش آمده که بخواهید در شب از موضوعی در فاصله کم و بیش 100 متری عکاسی کنید و هیچ نقطه روشنی مثلا یک چراغ در حدود سوژه شما به عنوان نقطه کمکی فوکوس پیدا نکرده باشید؟
با تشکر.
سلام دوستان
واقعيتش نمي دونم چرا از اينكه بحثهاي تكنيكي و آموزنده، تبديل به جدلهاي برندي مي شن، لذتي نمي برم.
من از سيستم كنون استفاده مي كنم...جالبه چند وقت پيش خواب مي ديدم كه قراره به عنوان سيستم Back up يه مجموعه نيكون (نمي دونم چرا بعضي اصرار دارن بگن نايكون) جمع كنم و به D90 فكر مي كردم!(لطفا به Back up گير ندين!)
در مورد لامپ كمك فوكوس، خوب به نظر من قطعا بودنش حسن هست و چرا كنون حذفش كرده...شايد براي ترقيب به استفاده از External Falsh.
از طرفي من شخصا با تجربه خودم، فكر نمي كنم به غير از مواقع عكاسي جدي (يا حرفه اي)، اين موضوع آزار دهنده باشه (من كه مشكلي نداشتم و اصولا در CF دوربين، كمك فوكوس با فلاش دوربين رو غير فعال كردم) و عكاسان جدي (و حتي شوخي) هم يك External Falsh دارن كه در مواقع لازم روي دوربين هست...حالا يا ازش استفاده مي كنن يا فقط از كمك فوكوسش.
در مورد حيوانات و بچه ها (مخصوصا بچه ها)، نظر شخص من اين هست كه باعث جلب توجه بي مورد و در مورد بچه ها مي تونه آزار دهنده باشه (هر دو نوع كمك فوكوس) و بهتره استفاده نشه.
باز هم نظر اولم رو تكرار مي كنم كه سيستم نيكون، به نظر من مفيد تر هست...ولي نه اونقدر كه وارد مسابقه برندي بشه!
فعلا...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط LightBox
آقای سلطانی مشکل اصلی اینست که از پشت ویزور دوربین نیکون، با لامپ فکوس، روی صحبت ها فکوس میکنید :)
مگر کاربرد لامپ کمکی فکوس چیزی بغیر از همین هایست که در سایت ها قید شده است؟
اگر عرض کردم دوربین فلش پاپ آپ ندارد، چون ندارد، ولاغیر... حال شما فرض بفرمایید منظور بنده اینست که که این مشکل را کانون برطرف کرده؟! اگر دوربین آقای آرش عاشوری نیا فلش پاپ آپ یا لامپ کمکی فکوس ندارد فرض بفرمایید نیکون یک مشکل اضافه کرده؟! صحبت من این نیست که به شما بقبولانم این موضوع اشتباه است یا ...
فقط میخواهم بدانم چیزی بیشتر از همین مواردی است که بارها در مورد آن صحبت شده؟ یا احیانا موردی یا برتری مطلقی یا .... تا در این وادی دو کلمه هم یاد بگیریم
نقل قول:
به این فکر کنید که اگر استفاده از لامپ کمک فوکوس ایراد داشت پس چرا کنون در همین فلاش 580 نازنین که پیشرفته ترین فلاش فعلیش است به جای همان سیلاب فلاش از AF-assist beam استفاده کرده؟
در مورد این موضوع میتوان صحبت کرد منتها این موضوع بیش از آنکه به فلسفه لامپ کمکی فکوس ارتباط داشته باشد به طراحی فلش و سیستم فکوس دوربین های مورد نظر ارتباط خواهد داشت. بگمانم این موضوع را در دوربین D3 هم اینگونه خواهد بود.
شاید نیازی به استفاده روی دوربین D3 نبوده. شاید سیستم فکوس این دوربین آنقدر پیشرفته هست که نیازی به این لامپ نبوده شاید استفاده از این لامپ روی دوربین هایی از این دست در شرایط بحرانی نوری ( سخت تر از شرایط متعارف ) بیشتر مشکل نورسنجی بوده تا فکوس دقیق و ... با دقت با غایت کار که خروجی است
نظر شخصی من را خواستید ..معمولا لنزهای دیافراگم باز یا در مواردی دیگر فلش 580 برای من مشکلی ایجاد نکرده. اما منکر این قضیه نیستم که میتوان از روشی دیگر به فکوس درست رسید بقول فرمایش شما " در محیطهای متمدن تر. مثل سالن انتظار یک سینما " این مورد میتواند برای شما که از این ابزار استفاده میکند چاره ساز باشد.نقل قول:
ولی باور کنید برای اینکه پی به مزیت روش نایکون ببرید نیاز نیست که حتما سر از بیابان در بیاورید و از حیوانات عکاسی کنید. در محیطهای متمدن تر. مثل سالن انتظار یک سینما در حالی که علاقه ای به جلب توجه ندارید، عکاسی در موزه که استفاده از فلاش در همه جای دنیا معمولا ممنوع است یا هنگام عکاسی از یک کودک خردسال که عکاسی با نور مستقیم فلاش میتواند برای او مضر باشد یا باعث ترسش شود(گمان میکنم با مشکل ترس بعضی بچه ها از نور ناگهانی فلاش برخورد کرده اید). یا مواردی دیگر مانند اینها
در کل هر کدام از این موارد نقاط ضعف و قوتی خواهند داشت که با دقت به آن میتوان استفاده بهتری از ابزار داشت.
موفق باشید
سلام
صرفنظر از بحثهای برندی, به نظرم یک راه برای تست کارآیی سیستم فوکوس موجود روی هر دوربین شاید این باشد که یک بار با همان سیستم خود دوربین (لامپ فوکوس یا پیش فلاش) فوکوس کنیم و بار دیگر به کمک فلاش اکسترنال, و سرعت و احیانا ً دقت فوکوس را در هر دو مقایسه کرد (البته اگر شرایط به قدری چالش برانگیز! باشد که بشود تفاوت را تشخیص داد).
پنتاکس در K7 از لامپ کمکی فوکوس به جای پیش فلاش استفاده کرد, اولی (اولمپوس) در E1 از لامپ کمکی استفاده کرد, اما در دوربینهای بعدی ( از جمله E3 ) از پیش فلاش ....
سونی هم فکر میکنم فقط از A700 به بالا از لامپ کمکی (نور قرمز شطرنجی) استفاده میکند و در رده های پایینتر از پیش فلاش
پاناسونیک هم که در دوربینهای M4/3 اش از لامپ کمکی استفاده میکند.
........
مسلماً امکان تست کارآیی با این روش وجود دارد، و شاید در مواقع خاصی کارآیی لامپ فلاش اکسترنال به طور قابل توجهی بیشتر باشد.
اما چیزی که به ذهن بنده حقیر میرسد این است که با توجه به اینکه در محیط های کم نور نسبتا زیاد عکس گرفته ام، از لامپ کمکی راضی هستم و آنطور که از صحبت دوستان دیگر هم بر می آید کسی ناراضی نیست. از طرفی بسیاری موافقند که رگبار فلاش pop-up اذیت کننده و گاهی به دلیل شرایط محیط مثل موزه ممنوع است.
اگر بخواهیم خیلی خوشبینانه در مورد کاراتر بودن رگبار فلاش pop-up حرف بزنیم، شاید در 30% مواقعی که با لامپ کمکی فکوس به درستی انجام نمیشود، با رگبار فلاش بشود. 100% اش در بدترین حالت شاید بشود 3 بار در 50 بار، 30% اش میشود 1 بار در 50 بار!
آیا برای راحت تر فکوس کردن در 1/50 مواقع در عکاسی در نور کم (!)، حاضرید چشم افراد اذیت شود، بیشتر جلب توجه بکنید و بعضی مواقع هم اصلا نتوانید فکوس کنید؟!! اگر از من بپرسند، جوابم 100% منفی است. در حقیقت این مسائل جانبی را هم بخشی از کارایی میدانم.
توجه !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
بنده از هنر و فن عکاسی بهره ی زیادی نبرده ام.
همه مطالبی که من در این پست نوشتم تجربه و نظر شخصی است !
نه شرایط آزمایشگاهی ثابتی برای تست دارم و نه سواد آن را.
من چند بار در کنسرت ها عکاسی کرده ام در شرایط نوری بسیار بد (از نظر وجود نور برای فکوس) با نورهای بسیار کم تا وجود نور های زیاد از 4 - 5 طرف با نور های رنگی متفاوت
با بدنه های 400D و 40D
همچنین لنز های
24-70
70-200 F4.0
70-200 F4.0 IS
70-200 F 2.8
و
:redface:
, 18-55
17-85
40D از 400D سریعتر فکوس می کند.
400D اگر نور کم باشه با هر چهار لنز اول در فکوس کمی دچار مشکل می شود.
(با 70-200 F2.8 از همه بسیار بهتر فکوس می کرد )
با استفاده از Pop Up Flash در این گونه موارد فوکوس بهتر بود و سریعتر اما وقتی چندین نور با رنگهای مختلف از طرفین تابیده میشد کمی گیج میزد. (خودم هم نمی دانم چرا ! )
(البته رگبار فلش هم برای برای خواننده آزار دهنده بود و هم بعضی از تماشاچیان عزیز)
اما وقتی از فلاش 580 EXII بر روی بدنه 400D استفاده کردم فقط به عنوان کمکی برای فکوس سرعت و دقت فکوس به صورت چشمگیری افزایش یافت.
در دومین تجربه با 40D+70-200 F4.0 IS + 580 EX II رفته بودم.
از اول کنسرت هم فلاش روی دوربین بود و در اکثر موارد برای فکوس از آن استفاده کردم.
مشکل خاصی نداشتم و از سرعت و دقت فکوس راضی بودم. ( هرچند فقط چند دقیقه با 70-200 f2.8 یکی از دوستان عکاسی کردم ولی با وجود فلاش 580 فرق چندانی در سرعت فکوس بین این دو ندیدم اما بدون فلاش سرعت فکوس f2.8 در نور های کم، بیشتر بود.)
اکثرا از فکوس تک نقطه و مرکزی استفاده کردم.
چند لحظه که فلاشم را به یکی از دوستان دادم با فلاش سر خود دوربین هم امتحان کردم.(اونقدر نورهای رنگ و وارنگ تو کنسرت رضا یزدانی عزیز بود که کسی به رگبار فلاش من توجه نمیکرد ;) )
سرعت فوکوس با فلاش 580 بیشتر از سرعت فکوس با فلاش سر خود دوربین بود.
یکی از دوستان عکاس در آن روز مطلبی گفت که نتوانستیم امتحان کنیم !
گفت به نظرت وقتی نور های قرمز و بنفش روی سوژه میاد ، دوربینی که با استفاده از فلاش خارجی فکوس می کند، گیج نمی شود؟؟
-----------------------
1-شخصا از رگبار فلاش خوشم نمی آید ! یک جورهایی تمرکز خودم رو بهم میزنه و همچنین سوژه رو اذیت می کند.
2-در بسیاری از موارد عکاسی در نورهای کم مثل کنسرت یا تاتر
اولا امکان استفاده از فلاش نیست ( حالا چه رگبار برای اتو فکوس و چه Fill Light )
دوما استفاده از نور کمکی فوکوس (که در فلاش 580 یک Pattern قرمز رنگ است ) هم خیلی خوشایند نیست ! و در برخی موارد اصلا امکان آن نیست.
وقتی از لامپ کمکی فکوس استفاده می کردم که صحنه بسیار شلوغ می شد از نور های مختلف و نور لامپ فکوس خیلی تابلو نبود.
آرش خان در تاپیک عکاسی تاتر حرف جالبی دارند
"این نوع عکاسی با حداقل ها میسر نمیشه!"
لنز های زوم f2.8 و حتی پرایم های سریع بسیار بسیار در شرایط نوری بد کارا هستند.
--------------
باز هم یاد آوری میکنم که اینها فقط تجربه شخصی من بود.
شاد باشید.
سلام آقای قشقایی.
نقل قول:
آقای سلطانی مشکل اصلی اینست که از پشت ویزور دوربین نیکون، با لامپ فکوس، روی صحبت ها فکوس میکنید
این دومین باریست که من را متهم به تنگ نظری میکنید. برای من جالبه که بدانم در مورد خودتان چه فکر می کنید.
احتمالا تنها دلیلی که باعث می شود نپذیرید که راه حل کنن برای حل مشکل کمی عجیب است فقط دلایل تکنیکیست و نه چیز دیگر. تمام مثالهایی که من و بعضی از دوستان به عنوان منطق برای اثبات حرفها هم آوردیم در بهترین حالت از نظر شما فقط در موارد خاص باعث تفاوت و کارایی بیشتر میشود. تا جایی که من میدانم مورد خاص به یک از میان صد میگویند و نه بیشتر از پنجاه درصد موارد.
نکته دیگر اینست که من هم یکبار در تایید فرمایش جنابعالی عرض کردم که با شما در اینکه این مورد از موارد جدی نیست که باعث فراری شدن کسی از یک برند به سوی دیگری بشود موافقم. صرفا یک تفاوت جزیسیت که من راه حل نایکون را به دلایل منطقی و نه آنطور که شما اصرار دارید سلیقه ای ترجیح میدهم. باز هم تاکید می کنم دلیل اینکه من با دوربینهای نایکون عکاسی میکنم این نیست که فقط از لامپ کمکی فوکوس استفاده می کند و البته هیچگاه فکر نمی کنم که دوربین فعلی یا دوربینهای قبلی من ابزاری در انتهای جاده فناوری هستند که کوچکترین عیب و نقصی از صاحت مقدس آنها به دور است. اگر شیوه کنون را در این مورد نمی پسندم در عوض برند محبوب شما چیزهایی هم دارد که برای من خواستنی باشند.
امیدوارم دفاع من در مقابل اتهام شما مقبول افتاده باشد و از اینجا به بعد اگر بحثی باقیست فقط در مورد مسایل فنی باشد. اینکه علاقمندم بحث به سرانجام برسد اینست که خیلی از دوستان تازه وارد ما از این فوروم به عنوان منبع اطلاعاتی استفاده می کنند و گرنه خدای نکرده قصدی برای قبولاندن تفکراتم به دیگران ندارم.
برگردیم به بحث اصلی.
شما نداشتن فلاش سرخود 5D MkII را با نبود آن در D3 مقایسه کردید. در حالی که میدانم که میدانید اینها از دو رده کاملا مجزا هستند. سری 1Ds و 1D کنون هم فلاش Popup ندارند که ایرادی به آنها وارد نیست چون در رده حرفه ای دوربینهای کنون قرار می گیرند و نه مانند دوربینهای من و شما نیمه حرفه ای. گرچه به خاطر می آورم که آقای عاشور نیا هم جایی گفته بود که دوست داشت D3 اش هم مثل دوربینهای رده پایین تر لامپ کمکی فوکوس می داشت.
متوجه این قسمت فرمایش شما نشدم. پرسش من این بود که چرا کنون در دوربینهای غیر حرفه ای خود از رگبار فلاش استفاده می کند و وقتی قرار باشد که از راه حل حرفه ای (استفاده از فلاش Hot Shoe) استفاده کنید ناگهان به تکنیک لامپ کمکی فوکوس برمی گردد؟ چرا از همان راه رگبار فلاش که به نظر شما بدون ایراد است و با وجود فلاشی با قدرت 580 حتما خیلی بهتر و قوی تر هم خواهد شد استفاده نمی کند؟نقل قول:
در مورد این موضوع میتوان صحبت کرد منتها این موضوع بیش از آنکه به فلسفه لامپ کمکی فکوس ارتباط داشته باشد به طراحی فلش و سیستم فکوس دوربین های مورد نظر ارتباط خواهد داشت
آقای نعمت الهی. دوست من.
اگر منظور شما از بعضیها من هستم. عرض می کنم که اصراری ندارم. صرفا اینطور دوست دارم و البته میدانم که اشتباه هم نیست. همانطور که تلفظ نیکون هم اشتباه نیست.
با تشکر.
بله
دوست داشتم دی ۳ هم لامپ کمکی فوکوس داشت.
هرچند زندگی در جریان است. اما اون لامپ در جاهای تاریک به عنوان چراغ قوه هم عمل میکنه و خیلی خوبه! حالا این چراغ ۴ میلیون قیمت داشته باشه نمیشه؟ :::happy:::
امیدوارم روزی برسد که دوربینها بی چراغ فوکوس کنند!
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط LightBox
اگر اجازه دهید پاسخی به این قسمت از متن شما ندهم ( نقل قول بالا ) چون در غیر اینصورت باید به شما بگویم چگونه فکر کنید که درست نیست، شما هر برداشتی میتوانید( از عرایض من ) داشته باشید
ببینید دوست عزیز، نیاز هست چند قدم به عقب برگردیم، نظر من اینست و الزاما درست هم نیست....
برای یک ثبت نیاز به فکوس هست. هر دوربینی برای بدست آوردن فکوس مطلوب رفتار خاص ( با دقت سیستم فکوس ) از خود نشان خواهد داد. هر کدام روی پارامترهایی حساس هستند یا نیستند. صحنه ثبت از کنتراست بالا و پایین، سرعت سوژه یا ثابت بودن سوژه، نور منطقه فکوس، یا حتی فاصله یا موتور فکوس یا رزولوشن لنز یا حتی کنتراست لنز و دیافراگم باز و ... عمده فاکتورهایی هستند که برایند تمامی این موارد بیشترین تاثیر گذاری را در دقت و عملکرد و سرعت فکوس بهمراه خواهند داشت.
یک دوربینی ممکن است سیستم فکوس آن به منطقه ای پرکنتراست واکنش درستی نشان ندهد و بلاعکس روی مناطق کم کنتراست عملکرد بهتری از خود نشان دهد.
در این زمینه زیاد میتوان صحبت کرد. منتها لپ کلام اینست یک فکوس درست و دقیق و بی خطا و ..... به عوامل تاثیر گذار و مهم دیگری نیاز خواهد داشت که پس از آن صحبت از لامپ و فلش در میان خواهد بود. در غیر اینصورت بدون در نظر گرفتن مواردی که پیشتر صحبت شد ممکن است با لامپ کمکی یا رگبار فلش هم به فکوس درستی نرسید.
شاید بیش از 80 درصد فکوس درست به موارد بالا بستگی داشته باشد. حال برای قسمت جزیی ماجرا اصل ماجرا را فراموش کنیم؟
وقتی از این مرحله اصلی رد شدیم و رسیدم در شرایط خاص نور که نیاز به متد های کمکی فکوس است. ( نکته مورد نظر این تاپیک ) خوب هر کدام میتواند نقاط ضعف یا قوت خاص خود را داشته باشند. و صحبت ازمواردی خاص و سلیقه در عملکرد یا کارکرد با سیستم های مورد نظر خواهد بود.
فرضا دوستان از تجربیاتشان میگویند که این رگبار فلش آزار دهند است. خوب هست کجای این موضوع قابل دفاع است یا نیست؟ نظرات دیگران را میشنویم .. ایرادی دارد؟
اگر لامپ کمکی فکوس، فکوس درستی روی سوژه های ثابت داشته باشد و روی سوژه های متحرک عملکرد ضعیف تری داشته باشد یا بلاعکس دانستن این موضوع بد است؟
رگبار فلش ممکن است مهندسان شرکت مورد نظر را به این موضوع ترغیب به استفاده کرده تا با آن رگبار فلش یک نورسنجی درستی یا دمای رنگی درستی برسند؟ این موضوع میتواند تعریف خوب یا بد آن به مصرف کنندگان یا شرایط دیگری ارتباط داشته باشد...
نمیدانم چرا جواب شما را که میدهم علی رغم آنکه واضح و رک صحبت میکنم باید چند کلمه ای هم در حاشیه بنویسم که منظورم این هست یا نیست...
بنظرم خیلی سخت نگیرید اینجا هستیم تا از تجربیات دوستان فروم استفاده کنیم ولاغیر...
این لینک اگرچه ارتباط مستقیمی به موضوع تاپیک ندارد اما خواندن آن خالی از لطف نیست
Understanding Camera Autofocus
کد:http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm
موفق باشید:)
* برند مورد علاقه من بنز است نه کانن، نه نیکون!
یک چیز بینا بین....
مثل اینکه Simon Joinson هم هیچ کدام را ترجیح نمی دهد.در نقد معرفی دوربین جدید سامسونگ Samsung NX10 که دارای لامپ کمکی فوکوس است سیمون این نظر را داشته است و تقریبا می شود گفت هیچ کدام را ترجیج نداده.نه قدرت لامپ کمکی که گاهی با خطا مواجه است و نه نور خیره کننده و آزار دهنده فلاش....نقل قول:
The NX10 has a small green lamp on the front plate (to the left of the lens), meaning you don't have to flip the flash to gain focus in low light. It's not the most discreet solution but it's less disturbing than having a strobing flash pointed at you.
کد:http://www.dpreview.com/previews/samsungnx10/page6.asp