Printable View
من سه هفته آینده تصمیم دارم به ارتفاعات دماوند (ترجیها قله) برم. مسئله ای که هست تو تجهیزات عکاسی کمی تردید دارم. به خصوص لنز. جون فکر نکنم 200-70 به درد اون بالا ها بخوره. من دو هفته فرصت دارم تمام تجهیزات (کوله، لنز، تک پایه و ...) رو تهیه کنم. هذف عکاسی هم مناظر و البته تیم کوهنوردی هست. برای عکس فوتبالی گرفتن فکر کنم باید یه لنز واید خوب تهیه کنم. اون بالا دمای هوا حدود 2 تا 5 درجه زیر صفره. احتمال طوفان هم هست (15 درجه زیر صفر)
ممنون می شم اگر دوستان صاحب نطر کمک کند ؟؟
از عدسی های واید، دوستان در تاپیک لنزهای با ارزش لنزهایی که قیمت به نسبت مناسبتری دارندرا معرفی کرده اند:
20-10 سیگما برای Aps-c (مثل دوربین شما)
و 24-12 سیگما برای فول فریم.
منظور از عکس فوتبالی همون عکس دست جمعی بود. این 22-10 چند هست؟؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
حدودا سه هفته پیش من 470 با چک یک ماهه خریدم ولی فکر می کنم در صورت ارتباط با یکسری از دوستان فروم در صورت تمایل آنها می توانید مناسبتر بخرید لنز 10-20 لنز بسیار خوبی است ودر عکاسی مناظر لذت زیادی خواهید برد ولی فکر نکنم برای از نوع فوتبالی عکسها خیلی چیز خوبی از آب در بیاد امیدوارم خرید خوبی ومناسبی داشته باشید
تورج امانی
اگر قرار است کوهنوردی داشته باشید مهمترین نکته وزن وسایب شما است. اگر تجهیزات سنگین با خودتون ببرید آیانقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
اعضای گروه حاضرند وسایل شخصی شما رو حمل کنند؟ اما خارج از بحث لنز پیشنهاد می کنم حتما فیلتر UV و قطبش
رو به همراه داشته باشید.تجهیزات هم به مقداری بر دارید که توان حمل اون ها رو داشته باشید.
20-10 سیگما از لنزهای خوب و شارپ واید است اما برای دوربینهای Aps ساخته شده. یعنی اگر در آینده قصد خرید یک دوربین فول فریم امثال 5 دی رو داشتید این لنز غیر قابل استفاده میمونه و شاید مجبور بشید اون رو بفروشید.
اما این لنز حدود همون 450 و 460 این طورا هست. همونطور که دوستان گفتند عدسی واید شاید زیاد بدرد عکاسی دست جمعی نخورده. شاید عدسی نرمال مناسبتر باشه. اما برای منظره ای که وسعت کوهستان و ... نشان دهد همان واید عالیست.
کوله من حداکثر 40 کیلو باید وزن داشته باشه. سه پایه، تک پایه، 2 تا هد، دو تا دوربین، یه سری فیلتر و چند تا لنز حداکثر 20 کیلو میشه. فکر نکنم نیاز به کمک بقیه باشه. البته من سعی می کنم خیلی کمتر بار جابه حا کنم. چیزی که مهمه فرصت عکاسی رو نمی خواهم از دست بدم.
البته بنده نه کوهنوردم نه تاحالا به این صورت عکاسی کردم و نه اینکه صلاحیت راهنمایی رو دارم ولی یه چیزی در مورد 10-20 و یکسری لنز دیگه. راستش من از این 10-20 سیگما خیلی خوشم میاد ولی از وقتی که عکسهاش رو با 10-22 کنون مقایسه کردم دیدم تفاوت کیفیت کنون در حد 10 یا 20 % بهتر از سیگما نیست. لااقل حدود 50-60% کیفیتش به مراتب بهتره البته کنون هم EF-s هستش و باز هم من باهاش مشکل دارم ولی خوب اگه میخواستم انتخاب کنم کنون رو انتخاب میکردم با قیمتش حدود 200 تومن گرونتر. اما لنزهای واید سیگما 12-24 رو خیلی دوست دارم اون هم با عکسهایی که در اینترنت از این لنز دیدم که فوق العاده هستش. برای دیدن عکسهای 10-22 کنون میتونید عکسهای سام جوانروح و همین طور توضیحاتش رو در مورد این لنز ببینید و همین طور سایت Pbase. ولی یه چیزی اگه با رنج 18-55 مشکلی ندارید و براتون کافیه چرا این لنزها رو بخرید؟ یک 17-40 میتونه خیلی از خواسته هاتون رو برآورده کنه. من خودم از وقتی دوربین خریدم شاید 3 عکس با 18-55 گرفته باشم و بقیه رو با 28-105 البته اگه 17-40 رو داشتم حتما از اون استفاده میکردم چون اینقدر کیفیتش خوب هستش که بتونم بجا رنج روم بالا عکسهام رو کراپ کنم و افت کیفیتی هم نداشته باشم. البته نوع عکسهای من این طور هستش. در هر صورت به نظرم در کوهستان به یک لنز زوم با رنج بالا نیاز خواهید داشت (باز هم میگم من خودم اگر میخواستم برم به خاطر نوع عکاسیم به این رنج نیاز داشتم).
از اونجایی که دوربین دوستمون فول فریم نیست من به جای
40-17 کنون 70-17 سیگما و
بجای 24-12 سیگما 20-10 سیگما رو پیشنهاد میکنم.
زیرا کیفیت موردهای دوم از اول بالاتره.
البته دوستمون باید بی خیال آینده نگری شند و حال رو بچسبند.
نقل قول:
40-17 کنون 70-17 سیگما
با تستی که من انجام دادم برعکس در اومد وگرنه 17-70 رو میخریدم.نقل قول:
زیرا کیفیت موردهای دوم از اول بالاتره.
درضمن من نتونستم با DC و EF-s کنار بیام و آینده رو رها کنم.
امید است تا چند روز دیگه 20-10 سیگما رو تهیه کنم. با بررسی هایی که کردم و البته پیشنهاد خوب دوستان این طور فکر می کنم که انتخاب مناسبی باشد. زیرا هم نیت Canon 5D را در سر می پرورانم و البته اگر یک روزی خدای نکرده یه دوربین فیلمی جدید خریدم لنز ها را دور نریزم. در مورد لنز تله که پوریا اشاره کرد خیلی مشکل ندارم، هم Canon 70-200 F4.0 رو رد اختیار دارم و همین طور Sigma70-300. البته فکر نکنم بتوانم از تمام قابلیت های این لنز ها استفاده کنم. ولی امیدوارم عکس های خوبی بگیرم. فعلا دارم عکس های مختلف از کوه و کمر نگاه می کنم که ایده بگرم.
دوستی هست که تمایل داشته باشه همراه من بیاد؟؟
پوریا جات متاسفانه باید بگم 100 درصد اشتباه میکنی....نقل قول:
ولی یه چیزی در مورد 10-20 و یکسری لنز دیگه. راستش من از این 10-20 سیگما خیلی خوشم میاد ولی از وقتی که عکسهاش رو با 10-22 کنون مقایسه کردم دیدم تفاوت کیفیت کنون در حد 10 یا 20 % بهتر از سیگما نیست. لااقل حدود 50-60% کیفیتش به مراتب بهتره البته کنون هم EF-s هستش و باز هم من باهاش مشکل دارم ولی خوب اگه میخواستم انتخاب کنم کنون رو انتخاب میکردم با قیمتش حدود 200 تومن گرونتر.
اول اینکه کیفیت کانن بالاتر از سیگما نیست....(در این رنج)...من هم مشکل مالی نداشتم و با چشم بسته خرید نکردم....نمیدونم چی دیدی و چی تست کردی....اما روی عکسهای سام جوانروح و ....نمیشه حساب کرد...به دلایلی این عکسها صلاحیت تست رو ندارند....بهتره در سایت www.photozone.de , www.pbase.com ببینید تا کالا متوجه بشوید.....
اما اینکه تخمین درصد هم میکنی اون هم با 50 یا 60 دصد...پیشنهاد میکنم به دوستان 20-10 دار راس ساعت 9 لنزاشون رو با آشغال بگذارند درب منزل تا شهرداری زحمت حمل زباله کنه....اختلاف شارپ عکس بایک لنز در حالت فکوس و غیر فکوس اینقدر نیست....بهتره اینطور در این موارد اون هم با این صراحت صحبت نشه...نه از طرف شما بلکه از طرف بقیه دوستان تا کسانی که آشنا به این مسائل نیستند گمراه نشوند....
در تمام شرایط تست 20-10 سیگما در تمامی رنجها شارپ تز از 22-10 کانن هست...((لینک گذاشتم که همه ببینند...))این از شارپ.....
در مورد دیستورشن و اعوجاج تصویر در تمام رنج ها از 10 م م تا 20 و 22 م م کانن بیشتر از سیگما اعوجاج داره..به جز یک مورد...
در کانن به ترتیب از 10 / 14 / 22 م م در صد اعوجاج : %1.25 / %0.0405 / % 0.463
در سیگما هم به ترتیب از 10 / 14 / 20 در صد اعوجاج : %0.604 / %0.19 به داخل / % 0.455
میزان Vignetting کانن بیشتر از سیگما است به طوری که در 10 م م چهار گوشه تصویر سیاه میشود......
در مورد CA کانن در تمام دیافراگمها بجز 8 و 11 بیش از 1.25 پیکسل اعوجاج رنگ داره و در دیاف 8 و 11 هم به تتیب 1.15 و 1.22 درصد اعوجاج در رنگ و در پیکسل وجود دارد....
در سیگما در همان رنج و دیاف 8 و 11 به ترتیب 1.56 و 1.5 ....وجود دارد و در بقیه رنجها و دیافراگمها این مشکل به وضوح کمتر از کانن است.....
پوریا جان بهتر نیست کمی متعصب نباشیم....کما اینکه خودم بودم.!!!
پوریا من نمیدونم تو چی دیدی...اون عکسهایی که تو در سایزهای کوچک میبینی اصلا ملاک نیست که فکر کنی خوبه....نقل قول:
اما لنزهای واید سیگما 12-24 رو خیلی دوست دارم اون هم با عکسهایی که در اینترنت از این لنز دیدم که فوق العاده هستش.
این لنز اصلا قابل مقایسه با 20-10 نیست....اینکه تو این لنز رو دوست داری یا اینکه به درد فول فریم میخوره دلیل نمیشه که این لنز خیلی خوب باشه......من فکر میکنم همه چی رو برعکس دیدی....اونکه خوب نیست میکی خوبه و یا اینکه.......
در مورد سام که گفتم اما در مورد pbase...بهتره توضیحات اون رو هم به همراه عکی بخوانید.....نقل قول:
برای دیدن عکسهای 10-22 کنون میتونید عکسهای سام جوانروح و همین طور توضیحاتش رو در مورد این لنز ببینید و همین طور سایت Pbase و
طبق آزمایشات این سایت در مقایسه این دولنز از هود استفاده نشده...لنز سیگما هم به دلیل محدب بودن بیشتر در آبجکتیو لنز ....فلر بیشتری داره...البته بدون هود و یا زمانی که نور به صورت مستقیم بر روی لنز بتابد که در اون صورد هر لنزی فلر میده......
در عوض لنز سیگما کراپ 1.3 رو هم ساپرت میکنه که کنن توی همون 1.6 مشکل گوشه داره...
این هم از اون حرفها است.....مثلا میای عکس 8 مگاپیکسلس رو کراپ میکنی وقتی که شد مثلا 2 مگاپیکسل میای دوباره میکنیش 8 .....؟؟؟!!!؟؟؟نقل قول:
چون اینقدر کیفیتش خوب هستش که بتونم بجا رنج روم بالا عکسهام رو کراپ کنم و افت کیفیتی هم نداشته باشم.
مثلا با این کار مشکل زوم رو حل کردی؟؟
پوریا تو چه تستی انجام دادی؟؟؟ اینکه تو دوست نداشتی این لنز رو بخری و یا دوست داشتی مراحل کار روبه شکلی انجام بدی که اون چیزی که مورد پسند توست بهتر بشه دلیل بر این نمیشه که بگی برعکس در اومد....نقل قول:
با تستی که من انجام دادم برعکس در اومد وگرنه 17-70 رو میخریدم.
درضمن من نتونستم با DC و EF-s کنار بیام و آینده رو رها کنم.
اینکه تو DC و EF-s رو دوست نداری نمی تونی این رو به کسی تحمیل کنی و برای این امر دلیل بر بد بودن بیاری....
من خیلی برایم جالب هست که تستهای تو رو ببینم اما نه در سایت چون به راحتی قابل دستکاری هستند بدون اینکه کسی متوجه بشه.......اما من هم به همراه یک از اساتید این دو لنز رو تست کردم که قبلا هم نظرشون رو در این مورد در لنزهای با ارزش گفته اند...اما هرکس دلش میخواهد میتونم این عکسها را در اختیارش قرار بدهم...اون هم raw ....
من همیشه برای تست آماده هستم......
اما یک مسئله در انتخاب لنز...به نظر من مهم ترین مسئله در خرید دوربین انتخاب لنز هست....بدنه های اخیری که از شرکتهای مختلف ارلئه شده همه خوب هستند....(نیکون و کانن)...برای همین انتخاب بدنه راحت تر از لنز است..
هر کس لنز را با توجه به شرایط کاری خودش انتخاب میکنه ...شرایط من با بقیه یکسان نیست....من لنزهای کراپ 1.6 رو دوست دارم به خاطر شارپ بالاتر....اما پوریا دوست نداره...جناب آقاجانی میخواد 5 دی بخره پس طبیعی است که نمیتونه به فکر این لنزها باشه.....من هم شاید بعدا 5 دی گرفتم اما دوست دارم تا لحظه ای که 350 رو دارم از حداکثر کیفیتش استفاده کنم....بعدا هم اگر 5 دی یا هر دوربین دیگری هم که گرفتم باز 350 رو نمیفروشم ....پس ضرر نمیکنم......
میبینیم که شرایط ما همه با هم فرق داره...پس بهتره فقط کمک کنیم نه اینکه تحمیل نظر کنیم یا نتایج تستها را وارونه و به نفع چیزی که خودمون دوست داریم گذارش کنیم.....
من یادم رفت این لنز Dc هست!!!!!! به درد فول فریم نمی خوره :( فکر کنم یه کمی گیج شدم الان. Sigma 12-24 چی؟ کسی نطری نداره؟؟؟
با این حال فکر کنم ارزش خرید رو داشته باشه (با توجه به Review ها و البته چند تا عکسی که دیدم). من خیلی مشکل مالی ندارم، اما مسئله من 2-3 هفته آینده هست.
منظور من تله نبود بلکه یک لنز زوم استاندار مثلا 24-70 یا 24-105 و...نقل قول:
ر مورد لنز تله که پوریا اشاره کرد خیلی مشکل ندارم، هم Canon 70-200 F4.0 رو رد اختیار دارم و همین طور Sigma70-300
بنده به کسی تحمیل نکردم و گفتم که فقط خودم دوست ندارم وگرنه از 10-22 تعریف نمیکردم.نقل قول:
اینکه تو DC و EF-s رو دوست نداری نمی تونی این رو به کسی تحمیل کنی و برای این امر دلیل بر بد بودن بیاری....
بنده در سایت pbase این تستها رو انجام دادن و همینطور سایتهای تست لنز با عکسهای بزرگ.نقل قول:
به دلایلی این عکسها صلاحیت تست رو ندارند....بهتره در سایت www.photozone.de , www.pbase.com ببینید تا کالا متوجه بشوید.....
در هر صورت من اونقد پول ندارم که اگر بخوام بدها دوربینی بخرم که کراپ فاکتورش 1.6 نباشه برم یه لنز دیگه بخرم. اصولا لنزها عمری هستن و چندین سال برای آدم میمونن (همین طور که لنزهای FD کنون های قدیمی هنوز برای صاحبانشان مونده).
در مورد 17-40 هنوز هم میگم کیفیتی به مرابط بهتر از 17-70 داره. من خودم قصد خریدش رو داشتم ولی با تستهایی که کردم و در نظر گرفتن آینده از خریدش منصرف شدم.
من قیمت گرفتم Sigma 10-20 حدود 485 و Sigma 12-24 حدود 570 بود. اختلاف کیفت این دو لنز قدری هست که من آینده را موقتا فراموش کنم؟؟ یا همچنان به فکر لنز هایی باشم که fullfarme رو پشتیبانی میکنند باشم؟؟
در مورد دوستمون Daruosha مثل اینکه اشتباه متوجه شده اند !
زیرا دوستمون که نیت دوربین 5 دی ( که فول فریم است ) و دوربین فیلمی را در سر میپرورانند دیگر از لنز 20-10 سیگما نمیتونند استفاده کنند. چون Aps -c است نه فول فریم. لنز واید فول فریم شاید همون 24-12 مناسبتر باشه.
اما در مورد پوریا و لنز 40-17 باید بگم یکی از دوستان خوب فروم این لنز رو داشت و بعدا اون رو با 70-17 سیگما عوض کرد. میتونید تجربیات آقای سعید نقشبندی رو در تاپیک لنزهای با ارزش ببینید.
در صفحه 18 لنزهای با ارزش نوشته شده که 40-17 کنون با 50-18 سیگما تا حدودی برابری میکنه. اما 70-17 سیگما از 50-18 هم کیفیت بهتری دارد.
در صفحه 19 پست شماره 188 به اندازه کافی دوستان تست بر روی لنز انجام داده اند ( یعنی از اینترنت و وبسات نتیجه گیری نکرده اند ) که من آخر سر هم نفهمیدم پوریا وقتی تست کرد 40-17 مال خودش بوده یا همون از توی اینترنت دیده؟
که آقای نقشبندی به برتری 70-17 رسیده اند. و با کلی ضرر 40-17 را با 70-17 معاوضه کردند.
اما مهمتر از همه نظر دوستمون مهمه که بتونند با APS کنار بیاند یا نه. شاید هر کس نظر خودش رو داشته باشه.
به هر حال شاید اصلا لنز توی محدوده نرمال نیاز نداشته باشند و فقط به دنبال لنز واید بگردند که پیشنهاد من توی
APS 10-20 سیگما و
FullFrame 12-24 سیگما هستش.
حتی اگر کیفیتها هم مثل هم بود که نیست:
اما عامل اصلی تعیین کننده دیگری قیمت است. اگر 40-17 کنون هم قیمت 70-17 سیگما بود تا حدودی حق با پوریا بود.
اما نزدیک 200 تومن گرونتره. وشاید برای خیلی ها ارزش داشته باشه که 300 تومن برای چند سال عکاسی که میتونه دراز هم باشه و دوربین بعدی هم APS باشه بدند و 70-17 رو بخرند.
از یک جهت 20-10 را به دوستمون پیشنهاد میکنم و از یک جهت 24-12 رو
1) 20-10 به علت اینکه دوربین دوستمون 20 دی هست و 100 هزار تومن ارزانتر. و 24-12 رو بر روی دوربین فیلمی قدیمی مثل AE-1 نمیتونند سوار کنند.
2) 24-12 به این علت که شاید در آینده بخواهند دوربین فیلمی EOS یا دیجیتال فول فریم خریداری کنند.
ممنون از توجه شما...نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
درضمن یک سوال از دوستان. این گران شدم لوازم الکتریکی خارجی شامل دوربین و تجهیزات عکاسی هم میشه یا نه؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Daruosha
برادر 20 کیلو؟؟
تک پایه دو پایه سه پایه چهار پایه!
یک هد دو هد..
اینهمه پایه و هد ردیف کردی!
این همه وسایل می خواهی چه کار؟
ناسلامتی داری میری کوه . بیشتر از اینکه تجهیزات مهم باشند خودت شما مهم هستی.
توی کوه هست که می بینی بارت چهقدر سنگین هست.
آقا داری کوه میری یا عکاسی. نذار این قضیه اینقدر فکرتو مشغول کنه.
شما هنوز هم میگی...من هم هنوز میگم 100 درصد اشتباه میکنی....باید اینرو ثابت کنی.....من تست کردم....سعید تست کرد...جناب مهندس حیدری هم تست کرد....این سایت هم (www.photozone.vom)....نقل قول:
در مورد 17-40 هنوز هم میگم کیفیتی به مرابط بهتر از 17-70 داره. من خودم قصد خریدش رو داشتم ولی با تستهایی که کردم و در نظر گرفتن آینده از خریدش منصرف شدم.
تست کرده...نمیشه همه ما اشتباه کنیم...اون که تو تست کردی درست باشه...به قول آقای محبی هیچ یک از ما دانشمند تر از روای اصل نیستیم....میشه بگی شرایط تست شما چی بود...در چه زمانی از روز....تصاویر که تهیه کردید...دیافراگم ...و....؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
جالب تستهای شما رو هم ببینیم....
بزرگترین مشکل 24-14 زیاد بودن بیش از حد CA است...اما باز هم اگر این لنز رو میخواهید یکی از دوستان توی فوروم این لنز رو برای فروش گذاشته......نقل قول:
من قیمت گرفتم Sigma 10-20 حدود 485 و Sigma 12-24 حدود 570 بود. اختلاف کیفت این دو لنز قدری هست که من آینده را موقتا فراموش کنم؟؟ یا همچنان به فکر لنز هایی باشم که fullfarme رو پشتیبانی میکنند باشم؟؟
بازهم نه...چرا؟؟نقل قول:
اما عامل اصلی تعیین کننده دیگری قیمت است. اگر 40-17 کنون هم قیمت 70-17 سیگما بود تا حدودی حق با پوریا بود
در مورد کیفیت که بحثی ندارم....همه میدونند....اما رنج سیگما بهتر از کانن است...این یک مورد ....دوم سبکتر است...سوم دیاف 2.8 تا رنج 20 م م داره ....چهارم ماکرو فوقعلاده ای داره....
اما 40-17...فقط برتری کم صدایی در فکوس و فول فریم بودن رو داره.....در مورد سرعت فکوس من چیز قابل بحثی ندیدم همچنین در مورد دقت باید بگم 70-17 واقعا کم نظیره......
اما بحث فول فرمیم و APS یک بحث جدا است و در مورد هرکس فرق میکنه.....
من نگفتم من دانشمندم و تست من درست بوده. شاید سلیقه ی من اینطور باشه. به هرحال من از 17-70 خیلی خوشم میاد و اعتقاد دارم یکی از لنزهای عالی هستش. نمیدونم به هرحال حتما شما درست میگید وقتی 3 نفر تست کردند. بهتره این بحث رو تموم کنیم چون به بیراه کشیده میشه.نقل قول:
شما هنوز هم میگی...من هم هنوز میگم 100 درصد اشتباه میکنی....باید اینرو ثابت کنی.....من تست کردم....سعید تست کرد...جناب مهندس حیدری هم تست کرد....این سایت هم (www.photozone.vom)....
تست کرده...نمیشه همه ما اشتباه کنیم...اون که تو تست کردی درست باشه...به قول آقای محبی هیچ یک از ما دانشمند تر از روای اصل نیستیم....میشه بگی شرایط تست شما چی بود...در چه زمانی از روز....تصاویر که تهیه کردید...دیافراگم ...و....؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟
اگه میشه و میدونید در این مورد هم یه توضیحی بدید:
نقل قول:
درضمن یک سوال از دوستان. این گران شدم لوازم الکتریکی خارجی شامل دوربین و تجهیزات عکاسی هم میشه یا نه؟
خوب اول این رو بگو دیگه.....نقل قول:
شاید سلیقه ی من اینطور باشه.
پوریا دیواری کوتاه تر از دیوار من پیدا نکردی.....نقل قول:
اگه میشه و میدونید در این مورد هم یه توضیحی بدید
اما جدا از شوخی باید بگم که نمیدونم.....در این ماه ما با افزایش 6 درصدی قیمتها مواجه شدیم...یعنی شرکتها به فروشندگان لیست قیمت جدیدی دادند...اونهایی هم که هنوز اعلام نکردند به همین زودی ها این کار رو خواهند کرد....
حالا نمیدونم این مسئله تا چه حد بر بازار دوربین و .....تاثیر داشته باشه....اما بی تاثیر هم نخواهد بود...البته اینطور فکر میکنم....در این مملکت همه چیز به بنزین ربط داره...تا بنزین گرون نشه معلوم نمیشه...البته الان خیلی ها پیشواز رفتند.....
این رو نمیشه صد در صد گفت نه چرا ؟ چون بستگی به فرد داره که اولویتها براش چه چیزهایی باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
شاید برای یکی فول فریم بودن به همه اون چیزهایی که گفتید بچربه و برای دیگری نه
اگر دقت کرده باشید نوشته بودم:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
نقل قول:
نوشته اصلی توسط a80300d
من با لنز کنار اومدم. هفته آینده برای خرید Sigma 10-20 اقدام می کنم. در مورد سایر تجهیرات دوستان نظری ندارند؟؟
به نام خدا
نمی دانم تجربه کوهی مثل دماوند(قله) را دارید یا نه. اگر دارید و این میزان وزن و تجهیزات را در نظر گرفته اید که هیچ، حتما بهتر می دانید. اما اگر ندارید، پیشنهاد می کنم یک تجدید نظری بفرمایید.
مسأله دیگری که من زیاد با آن مواجه بودم این بود که کدام در اولویت است: اول می خواهم عکاسی کنم یا کوهنوردی؟ چون ممکن است که بقیه گروه حاضر نباشند که هر لحظه بایستند و در ضمن احتمالا یافتن زاویه و سوژه مناسب و... به بالا و پایین رفتن زیاد و صرف انرژی نیاز دارد. حالا اگر گروه همراه شما عکاسند که این مشکل حل شده است و گرنه خوب است مدنظر قرار گیرد.
در مورد فیلتر من هم با آقای فیروزآبادی موافقم و فکر میکنم فیلتر uv + PL از همه چیز مهمتر است.
موفق باشید.
قبلا تا 800 متری قله رفتم. البته با کوله 25 کیلویی. در مورد همراهی گروه برای عکاسی به هر حال چون هدف اصلی برای همه کوهنوردی هست تا حد امکان من مدارا می کنم.
هدف مهمتر من در این صعود اگرچه کوهنوردی است اما نمی توانم عکاسی را فراموش کنم. ار توصیهء شما متشکرم.