Printable View
سلام
ممكنه به نظرتون تاپيك بي ربط يا خنده دار يا غير تخصصي اي بياد ولي به نظر من طراحي ظاهري هر وسيله اي مانند دوربين عكاسي يا لنز يا هر وسيله ي ديگري خيلي با اهميته.
نه تنها از لحاظ ارگونومي و راحتي دست گرفتن وسيله ها كه به نظر من زيبايي هر وسيله اي نشانگر چيره دستي طراح اون و اهميتي است كه به تبع اون به ساير مسايل طرح نيز داده شده است.
به عنوان مثال من هرگز حاضر به خريد چنين دوربيني نيستم :
آخيش...!
بالاخره يكي يه چيزي گفت، آقا فرهاد دستت درد نكنه!!
من يه چيزي مي خوام بگم كه انقدر اين نيكوني ها نگن كنوني ها فلانن!
من هنوز نفهميدم اين طراح بدنه اين canon G7 كي بوده آقا، اين دوربين با اين قيمت نسبتا بالا تو رنج خودش چرا انقد بد دسته، شبيه اين كبريت هايي كه سر چهارراه مي فروشن!!!
البته مي دونم كه از نظر كيفيت و ... دوربين خوبيه.
من اگر کار حرفه ای بخواهم بکنم. تنها چیزی که برایم مهم نیست زیبایی ابزار دستم است. مثلا اگر فردا بخواهم یک کار ساختمانی بکنم و بخواهم یک بولدوزر بخرم اصلا به زیبایی آن فکر نمی کنم.
ولی یک چیزی بگم، با توجه به اینکه رشته ی دانشگاهی من طراحی صنعتی است، وقتی یک فرم کارکرد گرا باشد بعنی از نظر کارکرد های کارایی مناسبی داشته باشد، لزوما آن فرم زیبا هم خواهد بود. این یک اصل است که در اکثر محصولات آدم بخوبی احساس می کند.
در چندین دوره در تاریخ طراحی صنعتی گرایش به این تفکر شدیدا زیاد شده است. که در عصر حاضر با اینکه گرایشات پست مدرنی تا حدودی با این تئوری مخالفت می کنند گرایش کارکرد گرایی بسیار قوی درطراحی اکثر محصولات صنعتی وجود دارد.
با این وجود محصولات کاکرد گرا اکثرا بسیار زیبا هستند. من کاملا مطمئن هستم که در طراحی دوربین های هاسلبلاد یا سری ام لایکا با وجود اینکه زیبایی بسیار اهمیت داشته ولی این کاربرد بوده که حرف اول را می زند. و تمام اجزای آن برای کارکرد بیشتر طراحی شده اند. و این رمز ماندگاری این محصولات است. بعضی از آن ها بعد از حدود بیش از نیم قرن هنوز هم در محیط های کاری مورد استفاده قرار می گیرند. و هیچ کسی هم نمی تواند بگوید که این دوربین ها زیبا نیستند.
اگر محصولی دیدید که زیبا نیست، و دلیل قانع کننده هم داشتید ( یعنی با اصول زیبایی شناسانه حرف تان را ثابت کردید.) حتما بدانید که این محصول ( دوربین ) در کارکرد هم مشکلات جدی دارد.
سلام.
جدای از زیبایی مسئله ی دیگه ای که اون هم به ظاهر دوربین مربوط میشه و فکر کنم خیلی گفته شده در کارهای مستند و خبری هستش.
مثلا اگر من با fz20 شروع کنم تو خیابون عکاسی کردن تا اینکه یه Mark 2 و یه 70-200 L (از اون سفیدا!) دستم بگیرم خیلی توفیر داره.
با دومی ملت کمتر گیر میدن به آدم!
سلام.....
دوستان بار ها گفتن کهابزرا زیاد حرفه ای و تو چشم خیلی جا ها دردسر سازه....نقل قول:
جدای از زیبایی مسئله ی دیگه ای که اون هم به ظاهر دوربین مربوط میشه و فکر کنم خیلی گفته شده در کارهای مستند و خبری هستش.
مثلا اگر من با fz20 شروع کنم تو خیابون عکاسی کردن تا اینکه یه Mark 2 و یه 70-200 L (از اون سفیدا!) دستم بگیرم خیلی توفیر داره.
با دومی ملت کمتر گیر میدن به آدم
گاهی ابزار ساده کاربردی تر هستند.....
سلام
البته منظور اين تاپيك از ظاهر تجهيزات همان طور كه از سوالات نظر سنجي هم پيداست زيبايي تجهيزاته نه بزرگ و كوچكي آنها.
شاید این مسئله زشت و زیبا بودن به طور مستقیم در دوربین خریدن من اثر گذاشت من بین دی 70 و یک دوربین دیگه مردد بودم (نمیگم که به کسی بر نخوره) که شاید ظاهر اون یکی از عوامل اصلی (نه همه عوامل) نخریدنش بود.
در ضمن زشتی و زیبایی مطلق نیست و ممکنه اون چیزی که من زیبا می دونم دیگری زشت بدونه و بر عکس.
دقیقا" همینطوره. و از طرف دیگه ما همیشه به دنبال زیبایی هستیم و این به نظرم در زندگی یک اصل میباشد. واین که زیبایی رو در چی ببینیم نظرات کاملا" متفاوته. البته یکسری از اصول برای همه مشترکه.نقل قول:
در ضمن زشتی و زیبایی مطلق نیست و ممکنه اون چیزی که من زیبا می دونم دیگری زشت بدونه و بر عکس.
در کل در انتخاب تجهیزات اولویت اول کاربرد و کیفیت می باشد و شکل ظاهری هم در اولویت دوم وابسته به اولی است. هیچکس به خاطر شکل ظاهری یک دوربین که کیفیت پایینی دارد آنرا انتخاب نمی کند. و تجهیزات خوب وبا کیفیتی که زیبا هستند جای تردیدی برای خرید باقی نمی گذارند.
با اجازه تون من هم نظرم رو بگم.
برای من ظاهر جدای از خوشدستی و ارگونومی هیچ اهمیتی ندارد. به نظرم هم خیلی از روی زیبایی نمیشه گفت که کارکرد محصول خوب است یا نه. البته اگر شما در مثلا ساخت بدنه یک محصول جنس بد یا تمیز کار نشدن بدنه را ببینید، احتمالا متوجه میشید که در ساخت کل محصول هم رعایت دقت نشده و به اون شک میکنید، اما اگر مثلا فرق در رنگها باشد که یکی زیباتر است و دیگری مثلا نیست، این تفاوت برای من اصلا مهم نیست.
خیلی وقتها هم شده که دو محصول یکی با ظاهر نه چندان زیبا کارکرد بهتری داشته و اکثر افراد محصول با ظاهر زیباتر رو حتی با قیمت بیشتر تهیه کرده اند اما من برعکس.
خیلی وقتها هم میبینید که برخی افراد در خرید یک محصول اول از همه به قیافه و زیبایی آن توجه میکنند نه کارکرد و مشخصات آن. مثلا برای خرید دوربین، مانیتور، تلویزیون و . . . میروند پشت ویترینها و از بین قیافه محصولات انتخاب میکنند و به مشخصات فنی اون توجه نمیکنند. اما من به تنها چیزی که توجه نمیکنم، ظاهر اون محصول هست. از نظر من یک محصول تا وقتی که کاری رو که برای اون ساخته شده به خوبی انجام میده، قیافش اصلا مهم نیست.
سلام....
من هم با اینکه شکل ظاهری در رتبه ی دوم قرار داره موافقم.....
شاید به خاطر کارایی یک وسیله مجبور به تحمل شکل ظاهری نه چندان دلچست اون بشیم....
شاید افرادی که زیاد از ابزارشون استفاده میکنند ، مجبور شوند به قیمت از دست دادن امکانات به سمت خرید ابزاری بروند که در استفاده ی بلند مدت باعث آزار اونها نشه.... چرا که یوز حرفه در زمان انتخاب مجبور است به تمامی جوانب نگاه کند و صرف داشتن امکانات و برتری های فنی دست به انتخاب نزند...
اما بعضی هم خود را با شرایط وقف میدهند و سعی میکنند که با ابزار هماهنگ شوند....
اما به نظرم بهترین کار این است که هم ابزار و هم یوزر تا حدودی با هم هماهنگ باشند و یوزر سعی کند کم کم با ابزرا کنار بیاید....
بعضی که ابزرا های ساده دارند سعی می کنند که ابزار را بر طبق نظر خود تغییر دهند ( متاسفانه دوربین ها این طور نیستند ) مثل نقاشان که قلم موهای خود را بر طبق عادت ها و رفتار ها میچینند و انگونه که میپسندند ابزار را هماهنگ میکنند....
(شاید) بی ارتباط با بحث:نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
من حاضرم این دوربین کداک Z710 رو به خاطر مشخصات نسبتا خوب و قیمت اش( 229 دلار به همراه یک مموری کارت 1 گیگ کداک) با کمال میل بخرم. در عین اینکه از قیافه اش هم خوشم می آد!
دقيقن مسئله اينجاست. سليقه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ahmad Reza
حالا اگه يه محصول ديگه با همين مشخصات بود و سليقتون با قيافش جور در نميومد كدومو انتخاب مي كرديد ؟
موضوع مهم چيزيه كه من اول گفتم و خيلياي ديگه هم تاييدش كردند. من وقتي مي بينم فلان كمپاني به ظاهر محصولاتش اهميت نمي ده اين شائبه برام پيش مياد كه حتمن درونشم مثل بيرونش سرهم بندي شده است.
من هميشه به كارآموزهايم و يا كساني كه با من كار مي كنند تاكيد مي كنم وقتي المان هايي رو در ارتباط با يكديگر طراحي مي كنند قبل از سپردن كار به دست نقشه كش يك بار اون المان ها رو با اشل رسم كنند و نگاهش كنند. اگر نسبت ها ( به قول فرنگي ها Proportion) به نظرشون خوب و ريبا نيومد حتا اگه محاسبات فني كار رو تاييد مي كنه در طراحيشون تجديد نظر كنند چون معتقدم چيزي كه درسته بايد با چشم هم درست به نظر بياد.
سلام....
من بسیار بسیار بسیار زیاد به این موضوع اهمیت میدم ...... ولی در کنارش حتما" مسائل فنی رو در نظر میگیرم و چشم و گوش بسته انتخاب نمیکنم .....
با پست جناب قبادی کاملا" موافقم ..... ولی با پست darya جان تا حد زیادی نه... چون :
ما برای بهتر و راحت تر زندگی کردن می جنگیم و تلاش می کنیم .... نه این که تا به تلوزیون نگاه می کنیم یاد ظاهر زیباتر تلوزیون کناری باشیم و با دیدن رنگ دیوار یاد این بیفتیم که من این رنگ رو انتخاب کردم چون کمتر کثیفی به چشم می آید و همین جور .......
این جور چیز ها برای من و نظر من عذاب آور است ......
در هر حال این افراد هستند که برای خود تصمیم می گیرند ونه دولت و جامعه و نیروی انتظامی ......
http://www.dpreview.com/reviews/images/nikon_cp4500.gifنقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
واقعیت این است که فرهاد خان، من تا به حال خیلی کم پیش آمده که از ظاهر یک وسیله بدم آمده باشد. و در مورد دوربین تقریبا هرگز. فقط یک بار نزدیک به دو سال پیش که قصد خرید دوربین دیجیتال داشتم، یکی از گزینه هایم برای خرید نیکون 4500 بود. اولین باری که این دوربین را دیدم، به نظر خیلی مزخرف و زشت آمد، با آن ظاهر عجیب غریبش. ولی موقعی که اون رو از نزدیک دیدم و توی دستهام گرفتم؛ شیفته اش شدم. نه فقط به خاطر کیفیت ساخت یا جنس فلزی بدنه، که به نظرم زیبا هم بود با آن ظاهر متفاوت و دوست داشتنی اش!
معمولا هیچ چیز اونطور نیست که به نظر می رسه و این هم یکی از همون موارده. خیلی وقت ها وقتی چیزی رو از صفحه تلویزیون یا مانیتور می بینیم و به نظرمون زشت یا برعکس زیبا می آد، توی واقعیت و وقتی از نزدیک با اون چیز روبرو می شیم می بینیم که؛ نه اونطور ها هم نیست. حتی وقتی که لمسش می کنیم، ممکنه نظرمون نسبت بهش کاملا تغییر کنه. و خیلی چیزها توی این مسئله دخالت دارند، توی این تغییر دیدگاه. حتی خیلی ساده با تغییر زاویه دید(واقعا زاویه دید) یا پرسپکتیو ممکنه ظاهر چیزی از نظر ما بسیار متفاوت بشه.
من فکر می کنم حتی خیلی از چیزهایی که زیبا هم نیستند ولی متفاوتند باز به خاطر متفاوت بودنشون و اینکه بهشون عادت نکردیم به نظرمون جالب و زیبا می آن. مثل خیلی ها که حاضرند پول بیشتری برای یک ماشین متفاوت بدن، فقط به این خاطر که دوست ندارند وقتی پشت چراغ قرمز ایستادند چهارتا ماشین مثل مال خودشون رو ببینند.
از دیدگاه من اصولا متفاوت بودن نوعی زیبا بودنه. البته به شرطی که زننده نباشه. به قول اون نویسنده معروف: بدون جلب توجه کردن متفاوت باش...
سلام
سر تاپیک پنتکس 100 سوپر یاد این تاپیک افتادم. چرا فقط 22 نفر ؟
به عنوان يه هم‌رشته (طراح صنعتي) كاملا مخالفم با شما!نقل قول:
نوشته اصلی توسط platoali
كاركرد و زيبايي‌شناسي دو مقوله‌ي منفك هستن و اگه كاركرد خوب اين قدر به شخص شما رضايت‌مندي مي‌ده كه اون محصول زيبا به نظرتون مياد يه مساله‌ي كاملا سليقه‌اي‌يه. دست كم به عنوان طراح نبايد اين مساله رو به ديگران تعميم بدين :)
و دوره‌ي كاركردگرايي اصولا سپري شده ...
اما در جواب سوال اين پست بايد بگم كه بستگي داره محصول چي باشه!
مثلا اگه بخوام يه ساعت مچي بخرم ظاهر و زيبايي‌ش 90 درصد اهميت داره
اما در مورد دوربين 10 درصد!
ولي به هر حال نمي‌تونم ظاهرش رو نديد بگيرم.
ببینید
اصولا یکی از دوستان همینجا میگفت که : من حاضرم دوربینم هم وزن آجر،هم حجم کادیلاک و هم شکل پفک باشه فقط کار منو راه بندازه
مگه نه:::big grin:::
سلام
هفته ی پیش با مسعود قدیری، مهدی بهتاش، جناب گلابی و نادر خان صحبت می كردیم یاد این تاپیك افتادیم. چرا كه من تا به حال فلاش های سیگما رو از نزدیك ندیده بودم و فرصتی شد كه در كنار 580 مارك 2 كنن ببینمش !
اونجا عرض كردم كه به نظر من یه وسیله ی حرفه ای باید ظاهرش نشون بده كه حرفه ایه و باید خوش ساخت و چشم نواز باشه . كمپانی ای كه به ظاهر و ساخت تولیداتش توجه نداره احتمال داره در باطنشون هم این بی توجهی رو كرده باشه.دوستان هم همه هم عقیده بودند.
این بهونه ای شد كه این تاپیك رو بالا بیارم كه دوستان جدید هم ببینند.:::blushing:::
توی یك تاپیك دیگه اخیرا صحبت فرم های نازیبا و قوس دار دوربینها شد
و از نظر بعضیها سری های 1دی كنون زیبایی لازم رو نداره
به نظر من زیباترین بدنه ها همین 1دی های كنونه و بدنه پر از حركتهای زیباست و متناسب و بقول خارجی ها خیلی س-ك-س-ی هستش
از طرفی دی3 نیكون به نظر من با اینكه قلبی از جواهر داره ولی خیلی زشته
نظر شما چیه؟
http://www.backscatter.com/learn/art...llbodyview.jpg
البته بحث بحث سلیقه است و من خودم به شخصه از قوس و انحناهای کنون خیلی خوشم میاد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ME
نیکون هم به نظرم زشت نیست ولی باز هم بحث بحث سلیقه است.
آقای امدادی : از نظر زیبایی شناسی و روانشناسی عرض کنم که بدنه D3 تقرییبا یک حالت تدافعی و جنگی به مانند یک زره پوش رو داره شاید هم یکی از این لاکپشت های عصر ماقبل کرتاسه .در دید اول حالت ایستایی خوبی ندارد. ولی با گریپ خود درامیخته شده و گریپ جزعی از دوربین شده .خط قرمز به مانند اشکال کشیده شده برروی دیوار های غار های انسان های اولیه است
در دوربین کنن حالت مدرنیته دورن گرا دارد .شکل ظاهری بمانند کوهی استوار که از ایستایی فراوانی برخودار است .شکل بیش از حد ساده اون سبب شده که لنز را جزعی جداگانه از دوربین ببینیم .خطوط بسیار صاف و حالت های ۹۰ درجه در ساختمان دوربین انسان را یاد دوربین های مرحوم داگر میاندازد
در کل عرض کنم : اگر بمن این کنن رو مجانی بدهند دیوانه وار قبولش میکنم .همینطور اگر به شما نیکن رو مجانی بدهند همین حالت را خواهید داشت .این ۲ دوربین آنقدر عالی است که هر آدم عاقلی را دیوانه میکند
اول اینکه در مورد طراحی بحث سلیقه مطرح هست و هست و خواهد بود...
یعنی آقا فرهاد رو بالا ببری و بالاتر؟ گمان نکنم با طراحی‌های سونی کنار بیاد... ولی من به هیچ وجه با طراحی Dslr های سونی مشکلی ندارم(البته یقینا علاقه‌مند به خانمهای آرنولد نشان هم نیستم)
حالا در مورد این دو مدل کانن و نیکون...
وقتی کانن و نیکون رو در کنار هم می‌بینم؟ یقینا احساس میکنم که طراحی کانن خیلی مرتب تر و شکیل تر است... (اشکالی هم در خطوط نرم و نازکش نمی‌بینم)
ولی وقتی اینها از همدیگه جدا می‌شن؟ و تک تک می‌بینیشون؟ نیکون خیلی بیشتر از کانن به چشم میاد... قیافه تهاجمی‌تری داره... و خلاصش اینه که خفن‌تر! به نظر میاد...
اما ارگونومی دوربینها؟ قبلا بحثش رو کردیم...
معتقدم هردو در دست خیلی خوب جا میگیرن و خیلی خوب هستن... اما از لحاظ طراحی کلیدها و نحوه عملکرد؟ کانن جفتک اندازی میکنه...
چه تفاهمی! رضا می‌گه تدافعی من میگم تهاجمی!
حالا کدوم درسته ؟!
سلام
به نظر من هیچ كدومشون خیلی س. ك. س. ی نیستند ولی هیچ كدوم هم غیر قابل تحمل نیستند. من ظاهر D300 رو خیلی دوست دارم ولی دوربین های خیلی حرفه ای رو ظاهرا نمی شه قشنگ تر از این درآورد :::big grin:::
سلام من به شخصه يکم با جاي دکمه هاي کنن مشکل دارم به طور مثال در 400د دكمه iso در بدترين حالت قرار داره که شما اگر با دوربين مدت زيادي کار نكرده باشين حتماً بايد چشمتون رو از روي ويزور بردارين تا iso رو تغيير بدين که البته ديشب ديدم جاي iso در 450 عوض شده اما اگر من قرار باشه يکي از دوربينهاي رو که معرفي کردين انتخاب کنم از لحاظ زيباي نيکن رو انتخاب ميکنم.
و اما در مورد سوني با آقا فرهاد هم عقيده هستم و اصلاً ظاهره دوربينش به چشم من حرفه اي نيست
سلام
وقتی عكسهایی را كه آقای امدادی گذاشتند دیدم, به نظرم D3 خیلی زشت اومد!!! حالا نمیدونم چون از زاویه خاصی عكس گرفته شده یا به خاطر اینكه لنز پر ابهتی روی آن نبسته اند اینجوری شدم (یك حقه مارمولكانه ) :::big grin:::
ولی به عنوان یك كاننی خائن باید بگم:
زیباترین دوربین دنیا همین سری 1D كانن است!!!!
و با عرض معذرت از كاوه:
بازاری ترین و ...ترین طراحی هم مال دوربینهای جدید سونی است (بجز A700 عزیز) :redface:
________________
البته اینها دلیل نمیشه كه من D60 نگیرم. :biggrin:
آقا فرهاد چرا شما انقدر دنبال بدنه س.ک.س.ی میگردید ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
just kidding:::big grin2:::
http://a.img-dpreview.com/news/0801/...a/DSC00191.jpg
اینهم به افتخار آقا فرهاد...
شاید لباس اونورش پیدا دوست داشته باشه!
:::big grin:::
كاوه كجایی؟ كه سونی رو ل خ ت كردند!!lol
پس كجاست اون چاقوی دسته سفید زنجانیت!!
من شاید بد سلیقه ام...
اما از نظر من ظاهر سری Canon 1D خیلی زشت و عذاب آوره...اون قوس اون بالا رو نگاه كنیدlol
بنده شخصا از طرح های پیچیده و كمی مرموز خوشم میاد.از بدنه های یك دست و هموار و به قول پوكر بازان رو بدم میاد.
به نظرم باید یك وسیله تا جای امكان پیچیده و ظاهر مرموزی داشته باشه كه نیكون همیشه عالی عمل می كنه و به همین علت بدنه های نیكون بشدت برای بنده ملموس و صمیمی هستند.
در كانن همیشه شاهد بدنه های خیلی انحنا دار هستیم كه به نظر طراحان كانن خیلی ارگونومیك هستند ولی نظر بنده خلاف این است.
در یك بحثی كه در رادیو گفتگو دیروز در جریان بود و در مورد راه اندازی كارشناسی ارشد ارگونومی در دانشگاه تهران بود صحبت های رد و بدل می شد.
در یك تحقیق صورت گرفته در امریكا و ژاپن مشخص شده كه تنها 20% از لوازمی كه در امریكا و به سیلقه امریكایی ها تولید میشه برای ژاپنی ها هم قابل قبول است و 79% لوازمی كه در ژاپن تولید میشه در امریكا با استقبال مواجه میشه.
این مسئله خیلی مهم.
در بعضی جاها ( مثل انگلیسی ها ) یك نوع شیوه طراحی برای ایشان مورد نظر است ( فرهاد جان بهتر در جریان طراحی های اتومبیل هستند ) طرح ها انگلیسی مثل بتنلی و جگوار و رولزرویس رو با طرح های آلمانی مثل مرسدس كلاس S و بی ام دبلیو كلاس 7 رو مقایسه كنید!
نظر خریداران كاملا متفاوت است.
هنوز هم انگلیسی ها طراحی های به قول معروف خطی و شكسته رو دوست دارند و آلمانی ها عاشق قوس هستند نمون بارز اش طراحی پورشه! یا بیتل كه كه همش قوس و انحنا است و در مقابل انگلیسی ها مینی ماینر رو دارند!!!
اما من بیشتر به سمت ایتالیایی ها تمایل دارم:::love2:::
طرح های پیچیده و هیجان انگیز.
قسمت عقب اتومبیل های فراری و لامبورگینی رو كه نگاه می كنید عاشق طراحی اون خواهید شد:::love2:::
حال این وسط ایرانی ها و ما كجا قرار می گیریم؟
ما ایرانی ها اغلب به طرح های ساده كه بتونیم زود باهاش ارتباط برقرار كنیم و باهاش كنار بیایم علاقه دارند.پیچیدگی خسته كننده است و شاید زیاد دوست اش نداریم.
ایرانی ها كمتر به سمت طرح های پیچیده میرن.
شما مدل های گوشی هایی رو كه در ایران پر فروش هستند رو نگاه كنید متوجه خواهید شد سلیقه ایرانی ها چطور است.
كمتر طرح های رادیكال در نظر ایرانی ها جذاب می آید.كه به نظرم كاش اینطور نبود.
نیكون یك رادیكال است و كانن یك ملوس مامانی.
سونی این وسط خیلی بهم ریخته و پیچیده است.
نه به اون ویزور چند وجهی و نه به گریپ قوس دار و نه به قرار دادن مونیتور دقیقا زیر ویزور ( كه نیكون هم عینا همین طور است بر خلاف كانن ) و نه به دكمه هایی كه در هیچ بدنه ای دیده نمی شوند ( مثل كلید روشن و خاموش و كلید آنتی شیك و لایو ویو ) اما حذف گردونه ها در كانن ( حرفه ای ) و پایبندی نیكون به این طرح و قوس ویزور كانن و شكستگی نیكون و چند وجهی بودن سونی هر كدام به مزاج بعضی از خریداران جذاب خواهد آمد.
ممكن است طراحی كانن در امریكا جذاب تر باشد تا آسیا و اروپا ( مثال عرض كردم )
این مدل نظرات در جنبه های دیگر انسان هم جاری است . به دلیل اینكه اینجا نمیشه گفت از گفتن اش معذوریم!!:::big grin:::اما راهنمایی اینكه در همون موردی كه فرهاد خان فرمودند طراحی های س.ك.س.ی!!!
ایرانی ها از قیافه ای مثل همفری بوگارت خوششون نمی آید ولی عاشق این جوانك براد دره پیت هستند( نسل جدید منظورم است ) قدیمی تر ها از برانسون و عمر شریف خوششان می آمد امروزه از براد دره پیت.
خلاصه معقوله سلیقه یك موضوعی است كه نمی توان به آن ایراد گرفت.حتی دو نسل از یك جامعه هم نظر نیستند.
من فقط در نظر فرهاد جان مانده ام.از موستانگ 67 خوشش می آید ولی از سونی نه!
من هم هنوز عاشق سونی هستم همیشه اون بدنه مثل تام کت F828 رو که دکمه هاش مثل کاک پیت هواپیماست رو دوست دارم .
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-Sony_F828.jpg
آقا رضا اين دوربين رو چطوري تو دست مي گيرند؟ :::confused2::: چون اينطور
كه ديده ميشه از هرجايش بگيري، بالاخره دستت اشتباهي به يه دكمه اي مي
خوره! اين كه كل هيكلش دكمه است :::big grin:::
رضا جان مثال بسیار خوبی زد...نقل قول:
نوشته اصلی توسط KingArash
ای مدل یكی از شاهكار ها در زمان خودش ( و حتی حالا ) بود و هست....
یك بدنه بسیار جذاب ( از نظر من ) و متفاوت از بقیه...
یك نگاهی به رقبای هم عصر اش بیاندازید!چقدر با مدل های جدید فرق داشته اند؟
این بدنه علاوه بر ظاهرش خروجی متفاوت و عالی نیز داشت...
یكی از بهترین های سونی....
http://new.iranupload.net/photo/img/...byside-big.jpg
http://new.iranupload.net/photo/img/...ebc1c/f828.jpg
http://new.iranupload.net/photo/img/...8e2/C5F7_2.jpg
یقینا فرهاد جان از این بدنه بسیار بدشان خواهد امد...اما به نظرم واقعا زیبا است...:::love2:::
نقل قول:
من فقط در نظر فرهاد جان مانده ام.از موستانگ 67 خوشش می آید ولی از سونی نه!
سلامنقل قول:
یقینا فرهاد جان از این بدنه بسیار بدشان خواهد امد...اما به نظرم واقعا زیبا است...
كاوه جان مطالب مفصلی كه گفتی همه رو قبول دارم. ولی طراحی های سونی رو با فراری و لامبو و لانچا مقایسه كردنت رو جور و جفا در حق طراحان ایتالیلیی می دونم.:biggrin:
اتفاقا 828 و 717 و بقیه ی SLR Like های قدیمی سونی رو دوست دارم و معتقدم سونی از بعد از ارائه ی مدل های DSLR خودش و در واقع بعد از خریدن كونیكا مینولتا به این روز افتاد. به نظر من SLR های قدیمی مینولتا زشت ترین در بین رقبا بودند و Slr Like های دیجیتال كونیكا مینولتا هم در حد فاجعه بودند ( اگه دقت كنید توی همون عكسی كه گذاشته اید كونیكا مینولتا زشت ترین و بی ربط ترین طرح رو بین بقیه داره) و این دامی بود كه سونی و طراحانش در اون گرفتار اومدند.
ماستنگ و سایر اتوموبیل های عضلانی ( ماسل كارها) كجا و این طرح های جدید سونی كجا ؟
قدیما همدیگه رو كه می خواستیم اذیت كنیم می گفتیم فلانی تو خیلی خوشتیپی ولی انگار توی قاشق ( یا سماور) نگاه كرده ای :::big grin::: حالا به نظر من سونی هم شاید ماستنگیست كه در قاشق نگاه كرده :biggrin:
نه آرش خان .یکی از ارگونومیک ترین بریج های بود که دیده بودم .همه دکمه ها پس مدت کوتاهی توی حافظه آدم ثبت میشد .نقل قول:
نوشته اصلی توسط KingArash
سلام
ولی تو رو خدا به طراحی نیکون تو همون عکسی که آقای قبادی گذاشته اند نگاه کنید...چقدر ناز و قشنگه ... نه گندگی سونی رو داره نه زشتی و بی ریختی مینولتا رو ... راستش من همون اولا - یعنی حدود دو سه سال پیش که در زمان جهالت عکاسی به سر می بردم - که دنبال دوربین خوب بودم این ریخت مینولتا رو نپسندیدم و از گزینه هام کنارش گذاشتم...
اینم دو کلمه از مادر عروس!!
سلام
بنده هم به عنوان پدر داماد عرض كنم كه در آن عكس كذایی شیكترین طراحی (كه به نظرم از زمان خودش جلوتر بود) مربوط به همان SONY-F828 است و بعد از آن ,المپوس قرار دارد.
یك چیز دیگه:
من در مورد نوشته های سبز رنگ روی دوربینهای پنتاكس (كه توی ذوق میزنه) هم با آقا فرهاد موافقم, اما به نظرم طراحی پر ابهت و خشن و خوش تراشی دارند, نمونش:
http://www.dpreview.com/articles/pma...x/DSC_1092.jpg
بر خلاف نظر اکثریت اینجا؛ من ظاهر دوربینهای مینولتا رو خیلی دوست دارم، مثلا این مدل:
[IMG]http://www.*******.info/files/75d8mz2z4njan7uno6d7.jpg[/IMG]
به نظرم لنزهای مینولتا هم به خاطر اون خطوط مورب، ساده و زیبا هستند.
در کل بدنه و لنزهای مینولتا رو ساده و در عین حال زیبا می‌دونم...
خیلی خوشحالم که بالاخره کانن هم مقداری به راه آمد و کمی درس های ارگونومی را یاد گرفت!
بالاخره برای آن دکمه منحوس و بی فایده و بی جا و بی ارزش چاپ مستقیم یک کاربری دو منظوره در نظر گرفت.
بعد از مدت ها که حتی این دکمه بر روی دوربین های چند هزار دلاری مثل Canon 5D هم جای گرفته بود و در 99.99%مواقع در طول عمر دوربین کاربر هیچگاه از آن استفاده نمی کرد یک تصمیمی گرفته شد.
سر انجام کانن وادار شد که به عقل بیاید و انقدر بی منطق و سرسختانه دست از تصمیم اش بردارد.
بزرگ تر شدن مونیتور این مدل باعث شد که کانن هم علاوه بر چاپ مستقیم !!! عملکرد WB را هم برای آن در نظر بگیرد.
موضوعی که مثل یک جوک شده بود و حتی در دوربین رده بالای خود Canon 40D هم دیده می شد.مدلی که به در افساید و کرنر بودن دکمه ها مشهور خاص و عام است.
فقط جای این دکمه روی سری Canon 1D کم است و مدیران کانن را بشدت افسرده می کند!
اگر دقیق به تصاویر زیر نگاه کنید به نکات جالبی پی می برید.
کانن با حتی با داشتن یک گردونه دیال کامند و جوی استیک باز هم زا چیدمان بد دکمه ها در رنج است.
اما نیکون طراحی بسیار راحت و آرام تری دارد.
دوستانی که با طراحی آشنا هستند یک مورد در طراحی ها بسیار مهم است و آن در دسترس بودن دکمه ها است.در خودرو ها این مورد بسیار مهم است.طراحی دکمه های کانن به مثال آن است که در یک خودرو فندک را درست در جای دسته راهنما قرار دهیم و بعد چون جایی برای راهنما وجود ندارد آن را کنار صندلی شاگرد قرار دهیم! فلسفه این کار را هم این بدانیم که مثلا کمپانی ما سیگار هم تولید می کند و مشتریان ما اکثرا دوست دارند پشت فرمان سیگار های ما را هم مصرف کنند پس فندک مهم تر از دسته راهنما است!!!
سونی هم که به طراحی زمخت مشهور شده.اما با وجود مونیتور 3 اینچ و کلید لرزه گیر باز هم طراحی ملموس تری دارد.
البته کل این پست را به عنوان یک نظر شخصی برداشت کنید لطفا!
Canon 40Dhttp://new.iranupload.net/photo/img/...image-back.jpg
Canon 5Dhttp://new.iranupload.net/photo/img/...OS-5D-back.jpg
Nikon D300http://new.iranupload.net/photo/img/..._d300_back.jpg
Sony A700http://new.iranupload.net/photo/img/..._A700_back.jpg
آف تاپيك :
البته كاوه جان اينكه فرمودين در 99.99% موارد از اين دكمه استفاده نميشه بايد عرض كنم كه خوشبختانه به لطف تلاش هكرهاي محترم اين دكمه در سري power shot با digII بعنوان فعال كننده هك كاربرد فزاينده اي پيدا كرده . :biggrin:
سلام جناب آقای قبادی عزیز
در مورد طراحی زمخت سونی باهاتون موافقم. بنظرم این زمخت طراحی کردن دوربینهای سونی ، بدلیل ضعف طراحاشون نیست. بلکه میخواستن قدرت و استقامت اون وسیله رو به کاربر القا کنن.
چون این زمختی در دوربینهای dslr سونی وجود داره ولی در دوربینهای کامپکتش از این زمختی خبری نیست.
کاری که امروزه در طراحی خودروها هم انجام میشه و با نشون دادن بدنه و گلگیرهای عضلانی ، میخوان خودروها رو خشن تر و مقاوم تر از چیزی که هستن نشون بدن.
ببخشید که مثال خودرویی زدم. چون اگه اشتباه نکنم شما هم مثل من به اتومبیلها علاقمند هستید :::big grin:::
ارگونومی خوب نیکون هم که تابلو هست. فکر کنم مهندسان نیکون اول نیم کیلو خمیر بازی رو در دست میگیرن تا قالب دست بشه. بعدش از روی اون خمیر قالب دوربینهاشون رو میسازن :::big grin:::
سلام
آخرین پست تاپیک مربوط به 3 ماه پیش هست!!!!
داشتم تاپیک 450d رو نگاه میکردم. و اتفاقا صفحه سایت دپریوو مربوط به نیکون D60 هم باز بود.
یه نگاه به طراحی هر دو تا دوربین انداختم.
چیزی که در نیکون رعایت شده بود کم بودن کلیدها در سمت راست lcd بود.
بنظرم این کار نیکون خیلی خوبه.
چون زمانی که دوربین رو در دست داریم ، چهار انگشت ما قسمت برآمدگی جلوی دوربین رو گرفته. و فقط انگشت شست آزاد هست. کار کردن با این کلیدها با یک انگشت فکر کنم دور از انصاف باشه!!!!
ولی در نیکون کلیدها رو در سمت چپ lcd گذاشته. و براحتی با دست چپ که آزاد هست میشه با اونا کار کرد.
همچنین کلیدهای چهارگانه در نیکون در قسمت بالاتری نسبت به کانن قرار داره. اینجوری لازم نیست زاویه انگشت شست خیلی زیاد بشه تا به کلیدها برسه.
کلیدهای چهارگانه در دوربین من هم مثل کانن پایینه. تا حدی که بعضی وقتا به دست چپ متوسل میشم!!!!
بنظرم اگه پشت دوربین 450d اینجوری بود بهتر بود:
هر دو عکس رو باهم گذاشتم که تفاوتها مشخص باشه.
[IMG]http://i32.*******.com/hraek8.jpg[/IMG]
خدایی پشت دوربین نیکون رو نگاه کنید. سادگی و شیکی ازش میباره. الکی دور خودشو شلوغ نکرده :biggrin:
[IMG]http://i31.*******.com/9v8ll0.jpg[/IMG]
امروز با عهد عيال تصميم اخر رو گرفتم برم كنون 40d بگيرم وقتي دست گرفتم باهاش حال نكردم چشمم به d200 خورد و دست گرفتم خيلي باهاش حال كردم نتونستم جلوي خودم رو بگيرم و در شرايط مالي تقريبا مساوي d200 رو انتخاب كردم .با اينكه فروشنده اسرار ميكرد و ميگفت كنون رو بگير ..نتونستم 40d رو بگيرم چون خوش دست نبود از نظر خودم ..
سلام
پیشنهاد می کنم عنوان این تاپیک به "ارگونومی و طراهی ظاهری تجهیزات عکاسی"،یا چیزی که کلمه ارگونومی را شامل شود،تغییر پیدا کند.
به نظر من ارگونومی بهتر دوربینهای نیکون در مقایسه با دیگر برند ها ،ناشی از همکاری آقای جیورجتو جیوجیارو(Giorgeto Giugiaro)،در طراحی آنها ست.دوستداران اتوموبیل حتما با ایشان آشنایی دارند،مردی از کشور طراحان بزرگ،ایتالیا،موسس شرکت ایتال دیزاین(Italdesign)،که به طور تخصصی در زمینه طراحی و امور مهندسی خودرو فعالیت دارد،و بسیاری از خودرو های معروف و پر طرفدار سازنده های معتبر،نتیجه فعالیت شخص او و این شرکت است.
جیوجیارو در کنار طراحی خودرو به شاخه های دیگر طراحی صنعتی مثل طراحی ساعت،طراحی داخل هواپیما،...و دوربین نیز می پردازد.
اولین بار در زمان ارائه مدل جاودانه F6 ،که کاملترین دوربین فیلمیSLR بود،با دیدن لوگوی Giogiaro ،در کنار تصویر دوربین،متوجه این موضوع شدم.
او از سال 1980 و با طراحی نیکون F3 ،تا کنون،در طراحی دوربینهای نیکون نقش مستقیم دارد.
لینک زیر اطلاعات جالبی از داستان طراحی دوربین های نیکون در اختیار می گذارد:
http://imaging.nikon.com/products/im...gn/index_f.htm
به خاطر دارم که فرهاد عزیز در یکی از تاپیک های مربوط به سونی،از طراحی اتوموبیل های ایتالیایی گفته بود،گرمی و ظرافت طراحی ایتالیایی را در دوربینهای SLR نیکون می توان به وضوح دید.
زيبايي و خوشفرمي و ظاهر جدي و محكم و حرفه اي نيكون واقعا مجذوب كننده است...
به نظر من بهترينه!
سلام
امين جان برعكس من اصلا منظورم از باز كردن اين تاپيك مسئله ي ارگونومي نبوده. تجهيزات زيادي رو به شخصه مي شناسم كه ارگونومي خيلي خوبي دارند وليكن اصلا زيبا نيستند. بايد بين اين دو معني و مفهوم افتراق قائل شد.
به نظر من طراحي موفق است كه بتواند ارگونومي و زيبايي رو همزمان در اثري پديد بياورد. در ارگونومي عالي دوربين هاي Nikon كسي شكي ندارد ولي در زيبايي اونها چرا .
به عنوان مثال به نظر من D300 دوربيني است كه ارگونومي و زيبايي رو با هم دارد ولي D3 عليرغم ارگونومي خوبش دوربين زيبايي محسوب نمي شه.
سلام
فرهد عزیز،در مورد عنوان تاپیک من با توجه به پست های دوستان و مباحثی که تا به حال در اینجا مطرح شده،پیشنهادم رو ارائه دادم و پیشنهادم این بود :"ارگونومی و طراحی ظاهری تجهیزات عکاسی"،که فکر میکنم منظور شما رو به طور کامل بر آورده می کنه و منظور داشتن یک تاپیک کامل در این موضوع بود،به هر حال ممنونم :::happy::: .
به هر حال راجع به زیبایی ظاهری D3 ،به عقیده من باید در مقایسه با رقیبانش مثل 1D MKIII ،1DSMKIII ،در مورد آن قضاوت کرد.در این رده که گریپ عمودی به صورت جزئی از بدنه طراحی می شود،به نظر من،محدودیت هایی وجود دارد که باعث این نوع شکل ظاهری می شود.از نظر ظاهری D3 را برتر از دو دوربین ذکر شده در بالا می دانم.
پست قبلی من به دور از هر گونه احساسات برندی و فقط به منظور اطلاع رسانی نوشته شده است و بنده هیچگونه تمایل خاص به یک برند خاص ندارم .به زودی مطلبی در مورد طراحی دوربینهای کانن خواهم نوشت.
آخ كه اگر المپوس يك دوربين با استيل E3 ولي در كلاس E510 بيرون ميداد، لحظه اي در المپوسي شدنم شك نميكردم!!! :)
با يك 60-12 و 200-50 و ....
البته شكل ظاهري هم فقط به سليقه بر مي گرده ولي من نمي دونم نيكن كي مي خواد دست از سر اين مثلث قرمز برداره ؟ اين مثلث قبلا هم گفتم بدنه هاي نيكن رو از روبرو بسيار شبيه يه بابون كرده ( به ويژه بدون لنز) و با توجه به قطر كم دهانه ي لنز نيكن اين دوربين ها بدون لنز يا با لنز هاي كوتاه از روبرو خيلي زشتند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirt2006
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni.../front-001.jpg
http://www.simplyelectronics.net/ima...onD300Body.jpghttp://www.cameraworld.co.uk/images/...body%20280.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni...yside1-001.jpg
اتفاقا" من كلي از همون مثلث قرمز لذت ميبرم http://qsmile.com/qsimages/43.gif و هر چقدر سعي ميكنم اين بابون رو تصور كنم، نميتوانم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
به قول شاعر:
اگر در ديده مجنون نشينيبه غير از خوبي ليلي نبيني!
:)
سلام آقا فرهاد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
البته 40 دی با لنزهای کوچک ، دست کمی از دی 90 نداره ها :::big grin:::
http://gigaimage.com/images/814u2fv1pjq3q5jfqufm.jpg
و در مورد این مثلث قرمز کذایی.
بوجود اومدن این مثلث قرمز ، به سال 1976 برمیگرده.
زمانی که آقای giugiaro در کمپانی Ital Design ، ماشین گلف رو طراحی میکنه و در مدل GTI یا همون مدل تیونینگ شده این خودرو ، از یک نوار قرمز رنگ بعنوان تزئین استفاده میکنه و این استایل رو پایه گذاری میکنه.
http://gigaimage.com/images/nuj5mii8tkrkvs3a1b.jpg
سپس این طراح صنعتی بزرگ دنیا ، همکاری خودش رو با نیکون شروع میکنه و در سال 1979 دوربین نیکون EM رو طراحی میکنه. و این خط قرمز رو در طراحی دوربینها هم حفظ میکنه! اولین دوربین سری F نیکون که این خط قرمز رو داره ، نیکون F3 هست.
من دلیل واقعی این کارش رو نمیدونم. شاید میخواسته حس قدرت یک خودروی تیونینگ شده رو به دارنده دوربین هم القاء کنه! شاید هم نه!
http://gigaimage.com/images/94degewyj9bvor2nr1p.jpg
http://gigaimage.com/images/2ad0k9htkmd0cp6otv7.jpg
و از اون زمان به بعد ، این خط بعنوان یک نشانه (Sign) همیشه در طراحی دوربینهای نیکون بکار برده میشده.
در طراحی دوربین نیکون F5 ، این خط تغییر شکل پیدا میکنه و بصورت یک بیضی (ellipse) در میاد. در دوربینهای کامپکت نیکون هم از این نشانه استفاده میشده و حتی برای بازارهای متفاوت ، رنگهای متفاوتی بکار برده میشده. مثلا برای بازار آمریکا ، اون نشانه در دوربین coolpix 4500 به رنگ آبی دراومده!
سپس در سال 2003 مدل D2H معرفی میشه. و جناب giugiaro اون نشانه رو به یک مثلث قرمز تغییر میده!
http://gigaimage.com/images/v6f8uyj14kvprum4kavs.jpg
و این مثلث همیشه بصورت یک نشانه در دوربینهای نیکون استفاده میشه.
و یادآور یکی از بزرگترین طراحان صنعتی دنیا هست.
http://gigaimage.com/images/dzja9mvdmskqst424v.jpg
اینم مدل چوبی دوربین که توسط جناب giugiaro ساخته شده!
http://gigaimage.com/images/xj0mhyb1qako905biekf.jpg
سلام
جالب بود امير جان.
البته من عرض كردم قطر ماونت نيكن كوچكه و براي همين از روبرو بدون لنز يا با لنزهاي كوچكي كه اين قطر كوچك را نشان بدهند زشت است و صحبت مقايسه از اون زاويه نبود :::happy:::
اين چند تا پست اخير را به زودي به تاپيك " چقدر به ظاهر تجهيزات اهميت مي دهيد" منتقل خواهم كرد.
سلام :
با دقت به پست فرهاد عزیز....
امیرعزیز اطلاعات پست 50 جالب بود....
من زیاد به ظاهر دوربین به تنهایی اهمیت نمیدم ترکیب با لنز دروغ نگم یکم اغفال کننده هست :::happy:::
ولی از دوربین های نیکون اگر از طراحی اون خوشم بیاد از مثلث قرمز تحت تاثیر زیبایی قرار نمیگیرم ( بعضی مواقع طراح ها واسه نکته انحرافی یه چیزهایی میزارن مثل اون مثلث :)
ولی از قسمت بالای دوربین آن خطوط به زیبایی دوربین کمک میکنه اون قسمت بنظرم تو طراحی خوب کارشده ترکیبش مثل خطوطی که روی فراری بعضا دیده میشه.
سلام آقای قشقایی عزیز
در مورد کوچیک بودن مونت کاملا با آقا فرهاد موافقم. و اون مطلبی که در مورد اون مثلث قرمز پیدا کردم و اینجا گذاشتم ، فقط بدلیل این بود که خودمم دوست داشتم دلیل استفاده از اون نشانه رو بفهمم.
در مورد انتخاب هم ، فاکتورهای خیلی زیادی دخیل هست.
مثلا فاکتور زیبایی در یک خودرو یا یک گوشی مویایل یا ..... امتیاز مهمی هست و حتی آدمو مجبور میکنه که اون وسیله زیباتر رو انتخاب کنه ، هر چند که کارآیی پایینتری داشته باشه!
ولی فاکتور زیبایی ، همونجوری که شما هم فرمودین ، در دوربین خیلی اهمیت نداره. مخصوصا در دوربینهای DSLR که با عوض کردن یک لنز یا اضافه کردن یک هود یا گریپ ، شکل ظاهری دوربین زمین تا آسمون تفاوت میکنه.
ممنون :::happy:::
سلام
نمیدانم چقدر تا حالا به طراحی باتری گریپ بدنه های مختلف و هماهنگی آنها با بدنه هایشان دقت کرده اید؛ ولی چیزی که به نظر من رسیده این است که در اغلب برندها باتری گریپ را طوری طراحی میکنند که بیشتر مثل زایده ای بر روی دوربین به نظر میرسد؛ بخصوص از کنار و پشت ، یعنی "اضافی بودن" آن کاملا" مشخص است، ولی در مقابل بیشتر روی کارآیی و تا حدی ایستایی بدنه (روی یک سطح صاف مثلا") تاکید شده است، به جز یک برند که به نظر من با بقیه تفاوت دارد:
http://farm4.static.flickr.com/3019/...f5dd1c.jpg?v=0 http://www.photoreview.com.au/review...tical_grip.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/...grip-angle.jpg
http://www.warehouseexpress.com/webc...73/1023333.jpg
اما طراحی گریپهای پنتاکس طوری است که انگار از اول با گریپ طراحی میشوند و سپس برش میخورند ( این تعبیر شخصی من بود البته) و شاید هم به خوبی گریپهای بالایی در دست راحت نباشد (که این اختلاف راحتی هم سلیقه ای است و هم ناچیز) ولی ظاهر خیلی دلچسب تری دارد.
به خطوط روی بدنه و گریپ و آمیختگی آنها به هم توجه بفرمایید:
این موضوع هم مثل خیلی از موضوعات ارگونومی بسیار سلیقه اس است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
اما اصولا بد دست ترین گریپ های دنیا را کانن می سازد ( بخصوص برای رده XXD ) که واقعا عذاب هستند.
اما برخی شرکت ها ( مثل سونی ) سعی می کنند گریپ جیزی بیشتر از یک باطری دانی ساده! به همراه دکمه شاتر باشند.در گریپ های سونی علاوه بر سنسور تشخیس دست ( که وظیقه دارد وقتی عکاس دست اش را به دور گریپ حلقه می کند و چشم اش را ب ویزور نزدیک می کند شروع به فوکوس کردن کند و سرعت فوکوس سریع تر باشد ) دارای تمامی دکمه ها و کلید ها و فانکشن های بدنه نیز هست.در این مورد دو نظریه مطرح است.
یک اینکه برخی عقیده دارند که گریپ و پشت دوربین شلوغ می شود و عده ای دیگر نظرشان بر این است که بسیار عالی و کارا است و ما را از بسیاری از تنظیمات بی نیاز می کند و قدرت عمل بیشتری به عکاس می دهد.
اما در مورد طراحی گرپ ها...
اکثرا آن ها را به صورت کاملا مستقل طراحی می کنند.اما پنتاکس احتمالا در طراحی ها بلند تر فکر کرده و با دوربین هماهنگ تر است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
چند روز پیش وقت شد دوربین آلفا 700 رو از نزدیک تست کنم البته بدون گریپ. قبلا که عکسش را در ریویوها دیده بودم به نظرم زشت می آمد مخصوصا با آن بدنه چهار گوشش. ولی وقتی از نزدیک با آن کار کردم عجیب برایم خوش دست بود. در کنار آن با بدنه 40D و D90 هم کمی کار کردم ولی جسارت به این دو بزرگوار نباشد آلفا 700 برایم چیز دیگری بود. در حالیکه 40D با آنکه در عکس خیلی زیبا است اما در دستم خوب نمی نشست.
ریزه کاریهایی مانند خاموش شدن lcd درهنگام نزدیک کردن چشمها به ویزور یا چرخاندن تصویر منوها در هنگام چرخاندن بدنه و از همه مهمتر قابلیت navigate کردن هوشمند منوها مواردی بود که اگر چه در ظاهر به نظر کم اهمیت می آیند ولی در هنگام کار احساس راحتی بیشتری فراهم می کنند.
البته قطعا در این میان سابقه کار کردن با آلفا 100 در ایجاد این احساس بی تاثیر نیست اما نمی توان از ارگونومی خوب آلفا نیز گذشت. چیزی که در تصاویر کمتر دیده می شود.
سونی احتمالا در تابستان بدنه جایگزین آلفا 700 رو معرفی می کند و گرنه لحظه ای در خرید آن شک نمی کردم.
آف تاپیک:
این جاست که می گویند: اگر در دیده مجنون نشینی- به غیر از خوبی لیلی نبینی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
با سلام
خصوصا خدمت فرهاد خان، شما دست گذاشتید روی زیبا ترین قسمت بدنه نیکون که نمادی از این برند پر عضمت محسوب میشه ، من خبر نداشتم که پشت این قسمت چهره طراح بزرگ ایتالیایی giugiaro پنهان است که به لطف جناب توکلی فهمیدم
http://gigaimage.com/images/dzja9mvdmskqst424v.jpg
اما کاملا حسی به من دست میدهد مشابه حسی که وقتی به آرم اتومبیل کادیلاک نگاه میکنم
:::love2::: http://tbn2.google.com/images?q=tbn:...illac_logo.jpg
یا مثلا بنز...
من فکر میکنم چون کنون همچنین زیبایی ندارد و یا لوگوی معروف و شناخته شده ای ندارد شما چنین عضبناک به نیکون نگاه میکنید :biggrin:
البته مضاح کردم فرهاد خان
با تشکر
انوش
سلام
تا قبل از معرفی لنز Sony 28-75mm F2.8 تصوری که از استیل و ابعاد چنین لنزی داشتم, چیزی شبیه به همتایان نیکونی و کننی اش بود, یعنی یک لنز بزرگ, سنگین با دهانه ای بزرگ (مثلا ً 77 م.م) که در چنین رنجی با این دیافراگم ثابت 2.8 معمول است (شبیه یک قیف)
Nikkor 28-70mm f/2.8
Canon 28-70mm f/2.8
Sigma 24-70mm f/2.8
اما در عوض لنزی به نمایش گذاشته شد که اگر اعداد روی بدنه را پاک میکردند, چه بسا با 200-55 اشتباه میگرفتم! :cool:
دقیقا ً برعکس لنزهای فوق در قسمت دهانه باریک هم میشود.
Sony 28-75mm F2.8
که البته به احتمال زیاد کپی نسخه تامرونش است (که اگر اینطوری باشد, سونی در کمال وقاحت قیمتی دو برابر تامرون روی آن گذاشته)
Tamron 28-75mm
حالا سوالی که هست اینه چطور ممکنه لنزهای این دو گروه با مشخصات اسمی مشابه هم, اینقدر از نظر استیل و وزن و ابعاد با هم متفاوت باشند؟ آیا این قضیه روی اپتیک لنز هم موثر است؟ یا قیمت تمام شده؟
وزن نیکور 70-28 تقریبا ً 2 برابر سونی 75-28 است!
نمیدانم توانستم منظورم را برسانم یا نه!
با توجه به ضرب المثل كبوتر با كبوتر باز با باز به نظرم مقايسه لنزهاي اشاره شده كنن، نيكون و سيگما با اين لنز ها از خانواده سوني - مينولتا منطقي تر برسد :
لنز كارل زايس 70-24
يا لنز قديمي تر مينولتا 70-28 (لنز سري G كه معادل لنز هاي سري L كنن ميباشد)
اين لنز ها مشابه همتايان كنني و نيكوني خود داراي بدنه فلزي ، وزن سنگين و قطر دهانه بالا ميباشند (77 ميلي متر براي زايس و 72 ميلي متر براي مينولتا).
اما لنز 75-28 سوني مشتق از لنز 75-28 كونيكا مينولتا ميباشد كه آنهم بهينه سازي شده همان لنز تامرون مورد اشاره شما است.
کد HTML:http://www.mhohner.de/newsitem2/sony-30-macro-28-75-lenses
به نظرم با توجه به اينكه اين لنز از خانواده لنز هاي G سوني نميباشد بايد از كيفيت ساخت و كيفيت اپتيكي پايين تري در مقايسه با ساير لنزهاي مورد اشاره (كنن - نيكون - زايس و مينولتا و شايد هم سيگما) برخوردار باشد
بررسي كونيكا مينولتا 75-28 و مقايسه با مينولتا 70-28
کد HTML:http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_af_28_75mm_f_2_8id255.html
البته وحید عزیز همان گونه که دوست دیگرمان اشاره کردند این لنز جدید نه از نظر قیمت و نه مشخصات و نه کیفیت اپتیکی با هیچ کدان از دو نسخه 24-70 کانن و نیکون قابل مقایسه نیست و بیشتر یک لنز ارازن قیمت اما فول فریم است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
در صورتی که لنز 24-70 اصلی سونی همان سونی زایس است که از نظر ابعاد و قیافه به نظر بنده بسیار با ارزش است و تنها تفاوت اش با نسخه های کانن و نیکون در نوع هود است ( در نیکون و کانن هود به بدنه متصل و ثابت است و در هنگام واید شدن المان های ابتدایی بیرون می آیند برای کنترل بهتر ویگنتینگ اما در سونی مثل لنز 24-105 هود به المان ابتداعی متصل است )
در وبلاگ آنلاین فتوگرافر، از دوربینهای زیر به عنوان دوربینهای زشت نام برده شده است:
http://photos1.blogger.com/blogger/5...0/Maxx7000.jpg
Minolta 7000 (1985)
http://photos1.blogger.com/blogger/5...8photoxels.jpg
Leica R8
خب شاید در نظر همگان این‌گونه نباشد.
اما این یکی دیگر واقعا نوبر است:
http://photos1.blogger.com/blogger/5.../simmon120.jpg
Simmons Brothers Omega 120
سلام
مطلبی با عنوان "زشت ترین DSLR های دهه" از سایت digitalrev.com
کد:http://www.digitalrev.com/en/ugliest-dslr-of-the-decade-5384-article
* با همه کاندیداها موافقم, به جز Kodak pro 14n :::shame on you:::