به نظر شما ریشه این اختلاف از سنسوره یا نورسنج

چندی پیش بحثی تو سایت مطرح شد در خصوص تاثیر لنز بر روی نورسنجی و داینامیك رنج و در خصوص اون بحث شد

دیروز من به یه چیز عجیبی موقع عكاسی بر خوردم و اون این بود

در شرایط نوری یكسان،لنز یكسان و تنظیمات دوربین و لنز يكسان، دوربين دو خروجی متفاوت از یك كادر یكسان در حالت RAW ميداد!!!!!:::confused2::: برام سئواله ايا اين اختلاف و نتيجه خروجي در هيستوگرامها آيا از سنسوره يا از نورسنج و آيا اصلا در حالت واقعي همچين چيزي امكان داره؟

اگر بيشتر بخوام توضيح بدم ديروز براي عكاسي از يك سري تجهيزات الكترونيكي با استفاده از خيمه نور و دو منبع نوري داشتم عكاسي ميكرده تا تنظيم سوژه و كادربندي تقريبا 2 دقيقه طول ميكشيد بعد عكس ميگيرفتم و چون نورسنجي طوري تنظيم بود كه عمده بار هيستوگرام روي روي منتها عليه سمت راست بيوفته، عكس اول مقداري اور ميشد بلا فاصله عكس دوم رو هم ميگرفتم كه اون مقدار اور شدن يا خيلي كم ميشد يا از بين ميرفت البته اين اختلاف در دو نتيجه خيلي كم بود ولي برام جاي سئواله اگر لازم شد عكسها و هيستوگرامها رو هم ميزارم

حالا دوستان به نظرتون مورد از چيه تقريبا توي30 عكس، عكسهاي اول نسبت به عكسهاي دوم هيستوگرام يكم متمايلتر به سمت راست بود. اتفاقا با آرش هم صحبت كردم حالا مي خوام نظر ديگران رو هم بدونم.

نقل قول:

---

دو منبع نوري داشتم

---

فقط بابك جان نفرمودی منبع نوری شما چه بوده؟

از فلاش هم استفاده میكردید؟

دوتا چراغ مطالعه با لامپ هاي كم مصرف و فلاش هم نميزدم

بابك به نظرم اشكال از منبع نوری شما باشد.

لامپ های كم مصرف در اغلب مواقع نورسنج را دچار اشتباه میكند.بنده اكثر مواقع در زیر نور لامپ های كم مصرف هم از نظر نورسنجی و هم از نظر تراز سفیدی با مشكل زیادی مواجه شده ام.

به نظر بنده اشكال از آنجا ناشی میشود.لامپ های كم مصرف نوری یكدست و یكنواختی ندارد ( بنا به تجربه ای كه دارم ) حالا دوستانی كه بیشتر با این نوع لامپ ها آشنا هستند شاید بهتر و علمی تر بتوانند پاسخ دهند.اما به نظرم مشكل ا زمنبع نوری شما است.تنگستن ها برای این منظور توصیه میشوند.

سلام بابک جان،
بنده هم - به دلایلی که در عرض خواهم کرد- توصیه می‌کنم در حد امکان از این لامپها دوری کنید :)

1- اول اینکه نور این لامپها یک نور گسسته‌است نه نور پیوسته، یعنی لامپ دو برابر فرکانس برق ورودی (وقتی که موج سینوسی به صفر می‌رسد) خاموش می‌شود، یعنی با برق 50 هرتزی ما (که بیشتر مواقع 48 هرتز است) 100 بار در ثانیه چراغ روشن و خاموش می‌شود که ما نمی‌توانیم این را تشخیص دهیم و با توجه به سرعت بالای روشن و خاموش شدن نور سنج هم مثل چشم ما این فرکانس بالا را تشخیص نمی‌دهد ولی تعداد فوتون‌هایی که در نهایت به سنسور می‌رسند در دو شات 1/100 ثانیه ممکن است بسیار متفاوت باشند.

2- بسته به نوع فسفر یا فسفرهای به کار رفته در لامپ بازه‌ی نوری متصاعد شده بسیار بسیار محدودتر از نور لامپهای فیلامانی خودمان است. لامپهای معمولی تمام بازه‌ی نور قابل دیدن را تولید می‌کنند (بعضی فرکانسها را بیشتر و بعضی را کمتر، برای همین هم نور کاملاً سفید ندارند) ولی این لامپها فقط بازه‌ی محدودی از نور را تولید می‌کنند که البته با استفاده از چند نوع فسفر در ساخت آنها سعی می‌شود بازه وسیع‌تر شود ولی به‌هیچ وجه کامل نیست و در نتیجه شما نمی‌توانید همه‌ی رنگها را ببینید یا ثبت کنید، برای همین هم هست که صورت انسانها در این نور حالت «مرده» پیدا می‌کند. این اشکال به‌هیچ وجه قابل اصلاح نیست چون به هرترتیب بازتابی از یک‌سری طول موج‌های نور نخواهید داشت و رنگ آنها ثبت نمی‌شود.

3- White Balanceی که استفاده می‌کنید را با توجه به لامپ باید تعیین کنید، لامپهای معمولی و مطالعه‌ی از این دست به طور عام به عنوان «سفید» شناخته می‌شوند و دمایی حدود 3500 کلوین دارند ولی اگر لامپ شما «نور روز» است دمایی بین 5 تا 6 هزار کلوین خواهد داشت که باید آن را به‌دست آورید.

4- اگر مجبورید از این لامپها استفاده کنید باید 3 تا 4 دقیقه بعد از روشن شدن لامپ نورسنجی کنید چون در لحظه‌ی اول با توجه به عمر لامپ ممکن است چیزی حدود 30٪ نور خروجی لامپ را بگیرید که این ماجرا کم‌کم افزایش پیدا می‌کند.

5- لامپهای تولید کننده‌های مختلف دماهای مختلفی دارند و حتی دو لامپ یک تولید کننده نیز ممکن است بسیار متفاوت باشند، اگر مجبورید از چند لامپ این چنینی استفاده کنید حتماً دو لامپ با یک مارک و از یک Batch تهیه کنید.

6- عمر این لامپها هم در شدت نورشان تاثیر گذار است پس لامپها را با هم روشن و خاموش کنید.

7- وایت بالانس را حتماً دستی وارد کنید و از مد Automatic حتماً بپرهیزید و به هیستوگرام دوربین هم توجهی نکنید، همانطور که فرمودید و جای دیگری بحث شده هیستوگرام خاکستری دوربین از روی تراز سیاهی پیکسلها درست نمی‌شود بلکه از آنالیز رنگی تصویر حاصل می‌شود که Whitebalance در آن اعمال شده‌است.

8- و در آخر از این لامپها استفاده نکنید! اگر هم می‌کنید به هیچ وجه آنها را به دیمر متصل نکنید که خروجی غیر قابل پیش‌بینی است و در ضمن از آنجا که Coating لامپها یک‌دست نیست و الکترونها هم در هر جهتی و به صورت آشفته به لایه‌ی حساس برخورد می‌کنند هیچ تضمینی برای یک‌دست بودن نور خروجی وجود ندارد!

ممنونم.

قبادی و رنجبر عزیز از لطفتون ممنونم

كلیه گفته های شما را در بست قبول دارم هم در خصوص مشكل وایت بالانس و هم نوردهی نامنظم و غیر یكسان این لامپها

اما من لامپ رو ساعت 1 بعد از ظهر روشن كردم و تا ساعت 7 عصر این مشكل رو داشتم و جالب اینكه فقط شاتهای اول مقداری روشنتر بودن و در همه تست ها تقریبا 30 مورد شاتهای دوم شرایط نوری بهتری داشتن اگر فرمایش شما دلیل این امر بود لااقل در بعضی از شاتهای دوم بایستی مشكلاتی پیش میومد در صورتی كه اینجوری نبود

نمی دونم به این برخوردید یا نه اما من زیاد شده دو تا عکس با یک سرعت دقیقا برابر شاتر دیافراگم و ... گرفتم اما دو تا عکس از لحاظ نوری کمی با هم فرق می کردند.
نمی دونم سرعت اسمی شاتر ها چه قدر دقیق هست و آیا همیشه اون سرعت رو دقیق اجرا می کنند.

بابک جان
تست این مساله خیلی سادست.....
الان برو تو کوچه! نور سنجی کن! دوربین رو در وضعیت عکاسی دستی قرار بده.....
چند فریم عکس بگیر! خودت و خانواده رو از نگرانی در بیار!

در مورد چیزی که آقای فیروزآبادی فرمودند..... من گمان میکنم این عدد خیلی دقت نداره.... ولی نه اینکه اونقدرها هم گیج بزنه..... من الان یه سری کار تکراری انجام میدم و دارم توی آتلیه ۱۰۰ ها عکس مشابه میگیرم... با سرعت و دیافراگم ثابت.... و با فلاش..... و همه این متغیرها دارن یکجور عمل می‌کنن... و عکسها همه یک شکل هست(اگر هم تفاوتی دارن؟ اونقدر ناچیز هست که من اصلا متوجه نشدم)

تقريباً ميشه مطمئن بود كه اشكال از منابع نوري است.
اما لامپهاي معمولي تنگستن كه بسيار بسيار خوب جواب مي‌دهند،چرا لامپ ‌هاي كم مصرف انتخاب شده‌اند؟ به خصوص كه سوژه بي‌جان است و مقدار نور مهم نيست، كيفيت نور مهم است. كه بابك با استفاده از خيمه، كيفيت نور را دارد.

نقل قول:

---

من الان یه سری کار تکراری انجام میدم و دارم توی آتلیه ۱۰۰ ها عکس مشابه میگیرم... با سرعت و دیافراگم ثابت.... و با فلاش..... و همه این متغیرها دارن یکجور عمل می‌کنن... و عکسها همه یک شکل هست(اگر هم تفاوتی دارن؟ اونقدر ناچیز هست که من اصلا متوجه نشدم)

---

اختلاف كمه اما توی هایلایت وارنینگ دوربین به وضوح میزان سطح اور شده در عكس اول رو میشه دید و اختلافش رو در عكس دوم حس كرد

نقل قول:

---

مي‌دهند،چرا لامپ ‌هاي كم مصرف انتخاب شده‌اند؟ به خصوص كه سوژه بي‌جان است و مقدار نور مهم نيست، كيفيت نور مهم است. كه بابك با استفاده از خيمه، كيفيت نور را دارد.

---

به دو دلیل چون مجبور بودم منبع رو خیلی نزدیك خیمه ببرم ترسیدم حرارت لامپهای تنگستن خیمرو بسوزونه چون پیش میومد كه با سطح نازك خیمه برخورد كنه و مشكل دوم هم به دلیل وقت كم مجبور بودم لاپی رو انتخاب كنم كه در عین حال كهنور قویتری داشته باشه گرمای كمی داشته باشه و الا میتونستم از لامپ 200 استفاده كنم اما بعید نبود كه خیمه میسوخت چون منبه باید نزدیك خیمه میشد و گه گاهی هم مجبور بودم جاشو جابجا كنم واسه همین كم مصرف خطر كمتری داشت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

... در مورد چیزی که آقای فیروزآبادی فرمودند..... من گمان میکنم این عدد خیلی دقت نداره.... ...

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط maf.ir

...نمی دونم سرعت اسمی شاتر ها چه قدر دقیق هست و آیا همیشه اون سرعت رو دقیق اجرا می کنند.

---

بحث شیرین دقت شاتر! فقط همین یکی رو کم داشتیم :) خب، شاترهای این دوربینهای دیجیتال، یعنی شاترهای Focal Plane (و صد البته مکانیکی) دقت خیلی خوبی دارن و تازه بعد از تموم شدن عمرشون (که Ratingش معمولاً بین 50 تا 150هزار شات هست بسته به دوربین و شاتر) کم کم روی سرعتهای خیلی زیاد دقتشون رو از دست می‌دن، سرعتهای خیلی زیاد یعنی بالای 1/500م ثانیه که کم کم حتی تا یک استاپ هم ممکنه شاتر دقتش رو از دست بده ولی در حالت عادی، خیلی که وضع خراب باشه توی سرعتهای بالا زیر 10٪ اختلاف خواهید داشت، توی سرعتهای کم هم که اصولاً چون کنترللر دیجیتال داریم مشکلی نیست... پس نگران شاتر نباشید.

حالا که صحبت دقت شاتر شد، شاترهای Leaf دقت کمتری دارن، چه تو سرعتهای بالا چه پایین. اولاً به‌خاطر فاصله‌ی کمشون با دیافراگم بسته به اینکه دیافراگم چقدر بسته است برای سرعتهای بالا باید Compensate کرد مثلاً اگه دارید با دیافراگم 22 عکس می‌گیرید و سرعت رو خودندید 1/250م ثانیه باید حتماً 1/125ام بگیرید که به همون نورسنجی برسید. علتش رو هم می‌تونید حدس بزنید دیگه؟ شکل دیافراگم و شکل شاتر و فاصله‌ی کمشون، باعث می‌شه که زمان باز و بسته شدن شاتر کلیش توی سیاهیِ دیافراگم حروم بشه... جدای از اون خود اینها هم دقت زیادی ندارن، خصوصاً برای سرعتهای بالا مثل 1/500 فنرشون جون نداره و اگه شاتر پدر و مادر دار باشه یک فنر اضافه هم داره که برای 1/500ام وارد عمل می‌شه و جون می‌ده به شاتر، برای زمانهای بالا مثل یک ثانیه هم که تا 25٪ خطا به اصطلاح «چشم گاو» هستش! کلاً توی شاترهای Leaf باید 10 تا 15 درصد خطا رو به دلایل بالا طبیعی دونست.

بابک جان، راجع به مساله‌ی شما، واقعاً نباید همچین رفتاری رو ببینید. با اینکه فرمایشتون در مورد اینکه بالاخره باید یکی از شاتهای دوم برعکس بقیه باشه قبول دارم ولی چون شرایط آزمایش به کل زیر نور غیرقابل‌قبولی هست بهتره که تو شرایط عادلانه دوربین رو تست کنیم و از ایراد دار بودن یا نبودنش مطمئن بشیم :) با این که خیلی به عکاسی با حداقل تجهیزات اعتقاد دارم ولی عرض می‌کنم که «با این نور نمی‌شه عکس گرفت» .

ممنونم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kakooch

بابک جان، راجع به مساله‌ی شما، واقعاً نباید همچین رفتاری رو ببینید. با اینکه فرمایشتون در مورد اینکه بالاخره باید یکی از شاتهای دوم برعکس بقیه باشه قبول دارم ولی چون شرایط آزمایش به کل زیر نور غیرقابل‌قبولی هست بهتره که تو شرایط عادلانه دوربین رو تست کنیم و از ایراد دار بودن یا نبودنش مطمئن بشیم :) با این که خیلی به عکاسی با حداقل تجهیزات اعتقاد دارم ولی عرض می‌کنم که «با این نور نمی‌شه عکس گرفت» .
ممنونم.

---

بله فكر میكنم دوباره باید تست كنم و نتیجرو بنویسم اینجا