معماری Ccd و Cmos

نمایش پستهای ارسال شده در این تاپیک (مانند سایر پستهای این بخش) منوط به تایید یکی از مدیران خواهد بود و شرط تایید پست یکی از این شروط است:

1- سوالی علمی مطرح کرده باشیم.
2- نتیجه گیری علمی و منطقی از سایر مطالب ارسالی به دست داده باشیم.
3- مطلبی علمی با ذکر کاملا صریح و دقیق منبع آن ارائه کرده باشیم:
___3-1- اگر منبع سایتی اینترنتی است، ارائه لینک صفحه مربوطه.
___3-2- اگر منبع کتاب است، لینک آن در سایت آمازون.
___3-3- اگر منبعی است که اثری از آن در اینترنت نیست، تصویر اسکن شده صفحات آن.

بعید می دانم در اینجا شوخی یا کَل کَل Nikon و Canon پیش بیاید، اما اگر چنین شود نتیجه مشخص است: عدم نمایش پست ارسالی بدون ارائه توضیح و عذرخواهی از طریق پیام خصوصی.

پس:
در ابتدا از تمام بزرگان و سرورانی که پستهای آنها نمایش داده نشود پوزش میخواهم :::blushing:::

هدف تاپیک:
یکبار برای همیشه با CCD و CMOS آشنا شویم. علمی، نه تخیلی! (؟) و تبعات مثبت و منفی معماری هر یک را بدانیم.

نهایت سعی را خواهم داشت تا از خطای خودم و دیگران بپرهیزم و مطلب ناصحیح منتشر نشود. اما اگر چنین شد بدلیل خطاکار بودن بالقوه همه ما است! هرگاه متوجه شدیم مطالب را اصلاح می کنیم.
روی کمک دوستان (بخصوص دوستانی که تحصیلات کامپیوتر یا الکترونیک دارند و دوستانی که تسلط کافی به زبان انگلیسی دارند، حساب می کنم)
مطالب خودم نیز در حال آماده سازی است که بزودی ارسال می کنم.
با سپاس :::love2:::

CCD و CMOS در اواخر دهه 60 و اوایل دهه 70 میلادی اختراع شده اند.
کارایی CMOS به تکنولوژی لیتوگرافی موجود محدود بود و اجازه داد تا CCD برای 25 سال حکمفرما باشد.
استدلال اصلی که باعث شد تا CMOS بعنوان رقیبی برای CCD مطرح شود از این قرار بود: قابلیت تکنولوژی CMOS در انجام اکثر عملیات در داخل سنسور. این مهم مزایای فراوانی دارد که بعدا بدقت به آنها اشاره می کنم. ضمنا CMOS توان مصرفی کمتری نیاز دارد و به دلیل تجمع و کوچک سازی بیشتر باعث کوچکتر شدن کل سیستم ثبت تصویر است.
در هر دو تکنولوژی در هر پیکسل فوتون به الکترون تبدیل می شود.

http://www.dgmay.com/akkasee/myimage...ematic%201.jpg

در CCD در نودِ (Node) خروجی، شارژ به ولتاژ تبدیل می شود.
اما در CMOS در خود هر پیکسل، شارژ به ولتاژ تبدیل می شود.

http://www.dgmay.com/akkasee/myimage...ematic%202.jpg

بنظرم (تا این لحظه و با اطلاعات موجود در ذهنم!) این اساسی ترین دلیل سادگی نسبی چالش نویز در CMOS در مقایسه با CCD است.

منبع:

کد:

---

http://www.dalsa.com/shared/content/pdfs/CCD_vs_CMOS_Litwiller_2005.pdf

---

=================

یکنواختی (uniformity) خروجی در CCD بیش از CMOS است. واژه ای که باید تعریف شود و من تعریف درستش را نمی دانم. فقط می دانم فاکتوری کلیدی در کیفیت تصویر حاصل است.

نکته مهم: در اغلب سنسورهای CMOS ( آیا شامل سنسورهای Canon نیز می شود ؟ ) امپلی فایر، تصحیح کننده نویز و دیجیتایزر در خود سنسور هستند و در نتیجه خروجی سنسور، بیت های دیجیتال است. این فانکشن ها پیچیدگی طراحی را افزایش داده و فضای قابل دسترسی برای کپچر کردن نور را کاهش می دهند. توضیحات دقیق تر را در اینجا بخوانید:

کد:

---

http://www.dalsa.com/shared/content/Photonics_Spectra_CCDvsCMOS_Litwiller.pdf

---

این مصاحبه 7 صفحه ای را بخوانید، بسیار مفید است. بعدا بخشهایی از آن را برای دوستانی که حوصله خواندنش را ندارند یا با زبان انگلیسی مشکل دارند نقل قول می کنم.

کد:

---

http://www.canon.com/technology/interview/eos/eos_p1.html

---

30 صفحه White Paper (فارسیش چی میشه ؟) که Canon درباره تکنولوژی CMOS خودش منتشر کرده است.
دانلود کنید به سایز 1 مگابایت:

کد:

---

http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf

---

مطلب فوق ارزشمند ترین مطلبی است که دیده ام از Canon منتشر شده است. اگر دوستان مطلبی مشابه از SONY یا Kodak یا هر کمپانی دیگر پیدا کردند، حتما معرفی کنند.

مقایسه ویژگی ها و کارایی دو تکنولوژی CCD و CMOS

1- سیگنال بیرون از پیکسل در CCD بصورت بسته (Packet) الکترون است و در CMOS ولتاژ است.
2- سیگنال بیرون از چیپ (مجموعه ای که تصویر آنرا دیده ایم و آنرا سنسور می نامیم) در CCD بصورت ولتاژ است و بنابراین هنوز در فضای آنالوگ است. اما در CMOS بصورت مجموعه ای از بیت ها است. (دیجیتال)
3- پیچیدگی مدارات دیجیتالی مورد نیاز CCD بیش از CMOS است.
4- پیچیدگی طراحی خود سنسور در CMOS بیش از CCD است.
5- واکنش سنسور در CMOS بهتر از CCD است.
6- دینامیک رنج CCD از CMOS بهتر است.

منبع:

کد:

---

www.dalsa.com

---

چه جالب !
مطالب تکان دهنده ای درباره نویز در صفحه 17 مقاله منتشر شده توسط Canon وجود دارد که بعضی ها ممکن است بعد ها بگویند: "ما خودمان از اول می دانستیم" ، ولی من که نمیدانستم! شاهدش هم پست دوم همین تاپیک. ویرایشش نمی کنم تا مدرکی بر بیسوادی ام باشد :::big grin2::: چون اصولا بیسوادی را عیب و عار نمی دانم، بلکه بیشتر دوست دارم تا بیسواد نمانم. البته اصل نتیجه گیری من در پست دوم صحیح است. عدم تجمع امپلی فایر و دیجیتایزر در داخل CCD و انتقال آنها به سیستم بیرون یکی از عوامل تولید نویز در سیستمهای مبتنی بر CCD است. بخشی که اشتباه بود این بود که فکر می کردم CMOS اساسا و بعبارتی از بیخ! کم نویز تر است که خواهیم دید چنین نیست.

خیلی حاشیه رفتم، ببخشید.

بله مطلبی که تکان دهنده بود از این قرار است:

یکی از اشکالات عمومی CMOS ها تولید نویز الکتریکی بیشتر در مقایسه با CCD است که می تواند کیفیت بد تصویر را نتیجه دهد. (جل الخالق!)

نوسانات الکتریکی اجتناب ناپذیری در کارکرد میلیون ها فتودیود و امپلی فایر مجتمع در یک سنسور CMOS وجود دارند و این نوسانات بسیار کوچولو در کارکرد این بخشها است که باعث ایجاد نویز در تصویر خروجی می شود.

Canon برای غلبه بر این مشکل دست به ابتکاری جالب زده است: نویز هر پیکسل را قبل از اکسپوژر ضیط می کند و بطور اتوماتیک از نویز ایجاد شده در تصویر کم می کند!
اتصال این سیستم درست در پشت هر پیکسل سیگنالی تقریبا عاری از نویز را نتیجه می دهد.
این مدار فقط می تواند به CMOS افزوده شود و نمی توان آنرا به CCD افزود! (اینجاست که CMOS کم نویزتر می شود) بدلیل تفاوتهایی که در معماری آن دو وجود دارد.
Canon همچنین معماری سه ترانزیستوری (یک فتودیود، یک امپلی فایر پیکسل MOSFET و یک سوییچ Reset برای آماده سازی فتودیود جهت شارژ اپتیکال) پیکسلهای CMOS را دگرگون کرده است و از پیکسلهایی با چهار ترانزیستور بهره می برد.

ادامه دارد...

با تشکر کامل ازشما عزیز جناب استاد هادی هژیرآذر من تا حدودی که متوجه شدم در کل cmos حالا تا حدودی ترجیح اول است.ولی خواهشی از شما دارم ایا کمپانیها بسوی cmos می روند مانند d200 d3 a700 وتقریبا اکثر دوربینهای کانون یا باز هم در dslr های حرفه ای از ccd استفاده خواهد شد؟ و در این میان سوال اساسی من مطرح میشود. یعنی توضیحی در مورد سنسورهای جدید شرکت محبوب من ماسوشیتا که توسط 4 شرکت حمایت میشه یه چیزهایی میدونم ولی کامل نه ایا اینده ای برای این سنسورها متصورید .چون ترکیبی از محاسن دو تاست و یه توضیح در مورد معماری اونها بدید ممنون میشم.با تشکر دگر بار.:thanks:

جناب پاشایی
من حتی شاگرد خوب هم نیستم. چه رسد به اینکه استاد باشم :::blushing:::
اگر بخواهید از این القاب بکار ببرید، ارسال پست برای من سخت میشه :::love2:::

در این لحظه درباره سنسورهای ماتسوشیتا الکترونیک هیچی نمی دانم. مگر به لطف اینترنت یا دوستانی که در این باره از من آگاه ترند چیزی یاد بگیرم و برای اصلاح و تکمیلش در اینجا مطرح کنم.

در مورد Canon پیش بینی من این است که CMOS محوریت دارد چون بیشتر سرمایه گذاری علمی Canon تابحال روی CMOS بوده است. اما در دنیای علم و تکنولوژی و اختراعات اتفاقات پیش بینی نشده زیادی رخ داده. شاید مثلا سونی تحولی عظیم در CCD ایجاد کرد یا نیکون تحولی عظیم در طراحی مدارهایی که CCD در آنها بکار می رود ایجاد کرد و به نتیجه رسیدیم که CCD در دوربین های حرفه ای فراگیرتر خواهد شد.

هر دو تکنولوژی معایب و محاسنی دارند و هدف این تاپیک اول آشنایی با معماری آنها و بعد بررسی پارامترهای مثبت و منفی است. پس بحث ترجیح در این تاپیک مطرح نیست که بعنوان مثال در نهایت بخواهیم نتیجه بگیریم که چون سنسور x از y بهتر است پس دوربین a که از سنسور x استفاده کرده از دوربین b با سنسور y بهتر است.

پ.ن: فراموش کرده بودم بگم وقتی در این تاپیک پستی را ارسال می کنید، دیده نمی شود (تا زمانی که توسط یکی از مدیران تایید شود). پس لطفا پست را دوبار ارسال نکنید، مشکلی در کار نیست. ممنون.

نقل قول:

---

یا کمپانیها بسوی cmos می روند مانند d200 d3 a700 وتقریبا اکثر دوربینهای کانون یا باز هم در dslr های حرفه ای از ccd استفاده خواهد شد؟

---

نقل قول:

---

در مورد Canon پیش بینی من این است که CMOS محوریت دارد چون بیشتر سرمایه گذاری علمی Canon تابحال روی CMOS بوده است. اما در دنیای علم و تکنولوژی و اختراعات اتفاقات پیش بینی نشده زیادی رخ داده. شاید مثلا سونی تحولی عظیم در CCD ایجاد کرد یا نیکون تحولی عظیم در طراحی مدارهایی که CCD در آنها بکار می رود ایجاد کردو به نتیجه رسیدیم که CCD در دوربین های حرفه ای فراگیرتر خواهد شد.

---

خوب اگر میخواهید این تکنولوزی ها را بشناسید در واقع باید از تکنولوزی ساخت شروع کنید نه یک محصول خاص
سپس با توجه به خصوصیات هر محصول میتوانید پیشبینی های لازم را به عمل بیاورید

سنسور dslr بزرگ است
تولید با تیراز کم صورت میگیرد
نیاز به تکنولوزی ساخت مدرن ندارد
جواب میشود old retired cmos process!

اگر موفق به درک مهندسی این سه جمله شدید آنوقت ابزار لازم را کسب کرده اید

توان مصرفی برای کارکرد سنسور CCD در سایز 1.8/1 اینچ 1.5 برابر و در سایز APS-C بیش از دو برابر و در سایز فول فریم در حدود 3 برابر توان مصرفی سنسور معادل با تکنولوژی CMOS است.
نکته مهم اتخاذ تمهیدات لازم برای تامین این توان (باتری مناسب دوربین) نیست؛ بلکه توان بیشتر گرما و نویز بیشتر می آفریند.
CCD در زمانهای طولانی شاتر مصرف افزوده دارد (دلیلش در مقاله ذکر نشده) که نتیجه گرما و نویز افزوده است.
در دوربین هایی با سنسور CCD و کاربرد تخصصی در علوم، تمام این مشکلات از طریق تامین منبع تغذیه مناسب و خنک کردن بوسیله مایعات یا تکنولوژی Thermoelectric (؟) با تامین هزینه مناسب و قبول پیچیدگی طراحی و افزایش وزن مجموعه حل شده است.
در دوربین های مورد استفاده عموم مردم، بکارگیری سنسور CMOS یعنی باتری کوچکتر و سبکتر با زمان شارژ کوتاهتر و زمان کارکرد طولانی تر.

چون سنسورهای CMOS برای هر فتودیود یک مبدل جهت تبدیل شارژ الکتریکی به ولتاژ دارند، اطلاعات هر سطر از فتو دیودها می توانند بطور جداگانه خوانده شوند و چندین کانال دیتا همزمان اطلاعات سنسور را خوانده و به بافر سیستم می فرستند.

در دو پست قبل تر عرض کردم CMOS اصولا نویزی تر است و البته Canon راه حلی قابل قبول برای کنترل نویزش پیدا کرده و اشاره شد که نویز را قبل از اکسپوژر اندازه می گیرید و سپس از حاصل نهایی کم (تفریق منطقی دو ماتریس) می کند. این تمام داستان نیست و همین هم به این سادگی نیست و تمام منشا ایجاد نویز کنترل نشده است. در پست بعدی ام، Canon دقیقا متد این کار را شرح می دهد. (صفحات 17 و 18 و 19 مقاله)


منبع:

کد:

---

http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf

---

پ.ن: من در آنچه که فیلد تخصصی ام هست، مدعی نیستم. وای به آنچه که در تخصصم نیست. بنابراین فقط در حد توانم دارم سعی می کنم. دوستان متخصص اگر مایل به همکاری هستند خیلی لطف می کنند تا موضوع را به هر شکل و از هر جا که صلاح می دانند تشریح کنند (با زبانی قابل فهم برای همه)

جناب آقاي هژير آذر
با توجه به مطالبي كه فرموديد هركدام از تكنولوژيهاي فوق داراي مزايا و معايبي هستند . من تا حالا بجز دوربينهاي Dslr جاي ديگه اي نديدم كه از سنسورهاي Cmos استفاده بشه در حال كه ظاهرا" در بعضي از Dslrها هم از Ccd استفاده شده است .
اگه ممكنه لطف كنيد و در اين خصوص توضيح بدين كه دليل استفاده نكردن از Cmos در دوربينهاي كامپكت و حتي بهترين دوربينهاي Like چيه ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shabab

جناب آقاي هژير آذر
با توجه به مطالبي كه فرموديد هركدام از تكنولوژيهاي فوق داراي مزايا و معايبي هستند . من تا حالا بجز دوربينهاي Dslr جاي ديگه اي نديدم كه از سنسورهاي Cmos استفاده بشه در حال كه ظاهرا" در بعضي از Dslrها هم از Ccd استفاده شده است .
اگه ممكنه لطف كنيد و در اين خصوص توضيح بدين كه دليل استفاده نكردن از Cmos در دوربينهاي كامپكت و حتي بهترين دوربينهاي Like چيه ؟

---

همانطور که فرمودید CCD و CMOS هرکدام مزایا و معایبی دارند. تحلیل من (که می تواند درست نباشد و قابل نقد است) اینست که تکنولوژی CMOS پایه (آنچه که تمام سازندگان سنسور می دانند) وجاهت لازم برای بکارگیری در DSLR (بدلیل بزرگ بودن پیکسل ها و نویزی بیشتر از CCD) را ندارد. آنچه Canon می داند و شرحی از آن را منتشر کرده چیزی نیست که تکنولوژی دقیق مراحل ساختش عمومی باشد و آن بخش فنی اش که عمومی است لابد تحت حمایت شدید قوانین ثبت اختراع و تکنولوژی است. از آنجا که بیماری ذاتی Canon ترغیب شما به هزینه بیشتر و بالا رفتن از پلکان تکنولوژی و کیفیت Canon و در نهایت تخلیه جیب شماست بدیهی است تا این تکنولوژی را روی Compact هایش نگذارد تا هم سلسله مراتب رشد در دوربین هایش بهم نریزد و هم قیمت تمام شده Compact ها را پایین تر نگه دارد (بخوانید سودش بیشتر شود! چون در بازار رقابتی نمی تواند قیمت را از حد معینی بالاتر ببرد ناچار است هزینه را کم کند و این با هزینه تولید بالاتر CMOS های Canon نسبت به CCD هایش سازگار نیست)

در خصوص سنسورهاي Nmos كه گاه وداري در دوربينهاي Dslr پاناسونيك و اوليمپوس ديده ميشه اطلاعي دارين .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shabab

در خصوص سنسورهاي Nmos كه گاه وداري در دوربينهاي Dslr پاناسونيك و اوليمپوس ديده ميشه اطلاعي دارين .

---

متاسفانه هیچ چیز از این سنسورها نمی دانم. منبع قابل طرحی را هم پیدا نکردم.

SONY High-Speed High-Resolution CMOS Sensor

کد:

---

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol47/pdf/imx017cqe.pdf

---

با درود
بحث جالب و داغیست .
بابت تایید موارد ذكر شده توسط دوستان چیزی كه به نظرم میرسه اینكه چرا در بكهای دیجیتال از Cmos استفاده نشده ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kurosh_1349

با درود
بحث جالب و داغیست .
بابت تایید موارد ذكر شده توسط دوستان چیزی كه به نظرم میرسه اینكه چرا در بكهای دیجیتال از Cmos استفاده نشده ؟

---

ریچارد سکستن ( RICHARD SEXTON )

http://www.richardsextonstudio.com/i...itAlgierPt.jpg

در سایت مایکل ریچمن، در این آدرس:

کد:

---

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/digital-ebony.shtml

---

گفته است:

داینامیک رنج گسترده تر

می گوید:
" تمام بک های دیجیتال قطع متوسط از سنسور CCD استفاده می کنند. این سنسورها نیازمند توان بیشتری بوده و گرمای بیشتری تولید می کنند و مدارات دیجیتالی بیشتری در مقایسه با CMOS برای پردازش تصویر نیاز دارند اما بطور بالقوه داینامیک رنجی گسترده تر از CMOS دارند. یک سنسور CCD با یک پردازشگر 14 یا 16 بیت ADC می تواند داینامیک رنجی بیش از یک سنسور CMOS با پردازنده 8 یا 12 بیتی به دست دهد. کمپانی Phase One مدعی است بک های دیجیتالش تا 12f-Stop گستره داینامیک دارند. اما من مهارت فنی و تجهیزات آزمایش جهت اثبات درستی یا نادرستی این مدعا را ندارم. فقط بر اساس تجربیاتم می توانم بگویم داینامیک رنج Phase One P20 به میزان 2 استاپ از Canon 1Ds MKII بیشتر است."

پ.ن: البته Sinar هم مدعی 12 استاپ داینامیک رنج است. سنسورهای Sinar را Dalsa و Kodak دو غول سازنده سنسورهای CCD قطع متوسط می سازند.

۲ مطلب درمورد cmos و ccd

کد:

---

http://www.digitalnegar.com/akkasee/OE_Magazine_Dueling_Detectors_Janesick.pdf
http://www.digitalnegar.com/akkasee/Photonik_CMOS_Shuttering_English.pdf

---

یکی دیگه از معایب cmos اینه که بر خلاف تراشه‌های CCD که تمام سطح سنسور توسط حسگرهای نور پوشیده شده و تقریبا تمام تصویر بر روی حسگرها می افته در تراشه‌های CMOS به علت این که برای هر فتوترانزیستور 3 یا 4 تراشه دیگر هم به کار برده میشه بخشی از تصویر لنز روی این قسمت‌ها می افته که باعث نر و جزییات تصویر کاهش پیدا کنه. برای رفع این مشکل دو تا راه حل هست. راه حل اول استفاده از تکنولوژی‌های گرانتریه که کمک می‌کنه تا اجزای الکترونیکی دیگه سنسور ک.چکتر بشن ه این روش اقتصادی نیست و فقط تا حدی این مشکل م می‌کنه اما اونرو از بین نمی‌بره
راه دوم که کانن هم از اون استفاده کرده استفاده از تعداد زیادی میکرو لنزه. که تصویری رو که باید روی هر ناحیه ایجاد بشه فقط بر روی فتو ترانزیستور مربط به اون بخش تشکیل میدن.

فر میکنم uniformity تصویر هم در به همین موضوع ارتباط داشته باشه.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXT/EXTP.HTM
(البته این صفحه درباره Digital Rebel نوشته اما یه بخشی رو به توضیح مهماری این دوتا تراشه اختصاص داده)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط infinity

متاسفانه هیچ چیز از این سنسورها نمی دانم. منبع قابل طرحی را هم پیدا نکردم.

---

لینک های زیر رو ببنید شاید مناسب باشن
http://www.letsgodigital.org/en/news...tory_6824.html
______________________________
لینک زیر Review e330 هست ولی در قسمت سنسور توضیحات خوبی راجع به این نوع داده ..
http://www.steves-digicams.com/2006_.../e330_pg2.html

سلام:

طبق قوانین این تاپیک به صلاحدید شما جهت دوستان فورم گذاشته شود

An Introduction to CMOS Image Sensor Technology

کد:

---

http://www.siliconimaging.com/ARTICLES/CMOS%20PRIMER.htm

---

پ.ن:

نقل قول:

---

Silicon Imaging specializes in the design, manufacturing and marketing of high-definition digital cameras and image processing solutions for the medical, scientific instrumentation, machine vision, entertainment and surveillance markets. Silicon's focus has been to leverage the recent advancements in CMOS imagers, digital processors and gigabit connectivity interfaces to develop a new generation of high definition products, which can outperform traditional video camera and processing systems, at a lower cost. Silicon Imaging offers more than 100 years combined experience in the development of high-speed digital image processing hardware, machine vision inspection, biometrics, video transmission and recording components and systems. It is proud to have an extensive client list from Fortune 500, Semiconductor, University, Research, Military and Entertainment industry including: IBM, General Dynamics, Micron, Coherent, FLIR, JPL, Rockwell, MIT, Sarnoff, NASA, Raytheon, Dalsa, Corning, Elbit, and Eastman Kodak. Silicon Imaging is a privately held company with locations in Troy, NY and Costa Mesa, CA

---

با سلام خدمت همه دوستان .
من در جایی خواندم که یکی از معایب بزرگ CCD ها اینست که اگر نور خیلی زیادی به محل خاصی از برسد نور اصطلاحا در آن قسمت " سر " می رود . بعنی یک جور حالت Blooming نا خواسته در عکس بوجود می آید . بخصوص که نرم افزار دوربین قادر به تشخیص این مطلب نباشد . نتیجه یک عکس با رنگهای تداخل یافته یا اوراکسپوز شدید خواهد بود . و این امر در سنسور های کوچک شدید تر است .
آیا در CMOS هم قضیه به همین شدت است ؟

چون جای بهتری پیدا نکردم اینجا مطرح می‌کنم. امیدوارم کسی اینو بخونه
کسی اینجا چیزی از سنسورهایی NMOS و JFET چیزی می‌دونه؟ دومی فکر کنم خیلی غیر معمول باشه فقط توی گزینه‌های جستجوه Dpreview دیدمش اما اولی پاناسونیک و المپیوس استفاده می‌کنن. (ساخت ماتسوشیتاست).
من چزیی که بشه فهمید راجع بهش ندیدم. هرچی بود خیلی فنی بود (در حد مهندس‌های الکترونیک) و معمولا راجع به سنسورهای اسکنر و دستگاه کپی و اینا بود.
فقط یه جمله قابل فهم راجع بهش دیدم. اونم این بود که ترکیبیه از CCD و CMOS. مثل اینکه دینامیک رنج CCD رو داره و مصرف کم CMOS. چیزی هم راجع به نویزش نگفته بود.(همون دو جمله بود)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Sam5154

فقط یه جمله قابل فهم راجع بهش دیدم. اونم این بود که ترکیبیه از CCD و CMOS.

---

:eek:
JFET خودش یک نوع ترانزیستور جدا است. ربطی به CCD و CMOS ندارد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Sam5154

مثل اینکه دینامیک رنج CCD رو داره و مصرف کم CMOS. چیزی هم راجع به نویزش نگفته بود.(همون دو جمله بود)

---

JFET و CMOS در حقیقت هر دو از یک خانواده هستند، که همان FET ها یا Field-Effect Transistor ها است. CMOS یک تکنولوژی است نه یک نوع ترانزیستور، که در آن دو ترانزیستور MOSFET را یکی از نوع NMOS و دیگری PMOS در کنار هم قرار میدهند و Complemet MOS یا CMOS را میسازند. مزیت اصلی این روش این است که بسیار بسیار از نظر اقتصادی به صرفه بوده و میتوان آن را در ابعاد کوچکتر ساخت.

کلا یکی از خاصیت های FET ها مصرف کم آنهاست. بنابراین JFET هم مثل MOSFET خیلی نسبت به BJT ها (سنسورهای CCD) مصرف کمتری دارد.

دلیل افزایش Dynamic Range هم در JFET ها ربطی به سنسورهای CCD ندارد. با استفاده از JFET ها، میتوان سایز و تعداد ترانزیستورهای موجود در سنسور را کاهش و به طبع آن اندازه فتودیود را افزایش داد. بنابراین، مقدار فتوالکتریک بیشتر میشود که نتیجه اش همان افزایش Dynamic Range است. در صورتی که دلیل بیشتر بودن Dynamic Range در سنسورهای CCD این است که BJT ها معمولا با جریانهای بالاتر کار میکنند.

سلام
ممنون از تاپیکی که ایجاد کردین خیلی مفیده
فکر میکنم بد نباشه با اصطلاحات اشنا بشیم


CMOS; Complement Metal Oxide Semiconductors
NMOS; N-channel Metal Oxide Semiconductors
JFET; Junction gate Field-effect Transistor
MOSFET; Metal Oxide Semiconductors Field-effect Transistor


در واقع تمام اینا انواعی از ترانزیستور هستند که ساختمان و نوع کارکرد متفاوت دارن که توضیحش از حوصله ی این تاپیک خارجه.
اگر بخواهیم رده بندی کنیم در واقع MOSFET مادر تمام اینا هست و بقیه انواعش هستن
به طور مثال NMOS & PMOS دو نوع MOSFET هستند که حاملها شون برای انتقال متفاوته.
و CMOS هم همون MOSFET هست با این تفاوت که خروجیش
در ساخت سنسور های دوربین که از فتوسنسور استفاده میشه در واقع همون فتو ترانزیستر هست که در اون برای فعال سازی ترانزیستور از فوتون ها استفاده میشه.
از طرفی به علت سرعت پاسخدهی و راندمان بالا CMOS ها در مدارهای الکترونیک بسیار پرکاربرد شدن.


CMOS ها به علت اینکه برای راه اندازی نیاز به ولتاژ دارن نه جریان , دارای تلفات حرارتی بسیار ناچیز هستند. به همین علت مصرف باطری بسیار کمی دارند.
از طرفی به علت اینکه در مدارهای الکترونیک گرما باعث جابجایی نقطه کار قطعات میشه مدار از حالت ایده ال طراحی شده خارج میشه و همین جاست که گرمای بیشتر مصرف توان بیشتر و مصرف توان بیشتر گرمای بیشتر تولید میکنه و همین موضوع به سادگی روی خروجی تاثیر میذاره و تولید اغتشاش میکنه. بنابر این بخشی از نویزی که دیگر انواع سنسور نسبت به CMOS دارند ناشی از همین موضوعه.

CCD; Charge-Coupled Device

در CCD برخلاف CMOS سنسور از یک سری خازنهای کنار هم قرار داده شده (جفت شده)ساخته میشه که با تابش نور باردار میشن و بعد از اون این بار تولید شده به تقویت کننده منتقل و تبدیل به ولتاژ میشود.
در این پروسه به علت ایده ال نبودن اجزای مدار , بار درحال انتقال دچار تغییراتی میشود که منشا تولید نویز هست.
از طرفی این انتقال نیازمند صرف توان هست که علت اصلی بالا بودن مصرف باطری هست.

من امروز یه چیزی به نظرم رسید
آیا امکانش هست که حساسیت سنسور رو به صورت موضعی تغییر داد؟ مثلا برای گرفتن یه عکس HDR، حساسیت توی مناطق تاریک حساسیت پیکسل‌ها افزایش پیدا کنه؟ که با یه بار شاتر زدن عکس ثبت بشه؟ در حقیقت ایزوی هر پیکسل جداگانه تعیین بشه؟

چند وقت پیش داشتم فکر می‌کردم نمیشه سنسورهارو طوری ساخت که بشه حساسیت هر پیکسل رو با توجه به شدت نوری که دریافت می‌کنه جداگانه تعیین کرد. اینطوری دیگه به گرفتن چندتا عکس و تکنیک HDR و ترکیب اونها نیازی نیست و با یه بار شاتر زدن تمومه.
مثل اینکه فوجیفیلم یه کاری مشابه این کرده. سنسورهای EXR فوجی میتونن دریافت نور توسط یک سری از پیکسل‌ها رو قبلا از بسته شدن شاتر تموم کنن. (به صورت الکترونیکی) یعنی عملا دو تا عکس با رزولوشنی نصف سنسور گرفته می‌شه. اما فقط یکبار شاتر میخوره. البته ابتکارای دیگه‌ای توی سنسور بوده مثل تغییر آرایش از ماتریسی به لانه زنبوری و ....
اینم یه لینک برای توضیحات بیشتر:
http://www.dpreview.com/reviews/Fuji...0EXR/page2.asp
ولی به نظر من خیلی هم نتونسته از این ابتکار جالب استفاده مناسبی بکنه. مثلا من فکر می‌کنم با داشتن دو تا عکس از یه صحنه میشه با تطبیق دادن اون دوتا باهم الگوریتم‌ پیشرفته‌تر و کاراتری برای حذف نویز ابداع کرد. (یعنی الگوریتم بتونه متوجه بشه یه سری از نقطه رنگ اشتباهی دارن رنگ رو با توجه به اون یکی عکی و خونه‌های اطراف تغییر بدهة نه اینکه فرتی ورداره بلور کنه)


البته اون ایده من خیلی بهتره(غیر از این هم مگه ممکنه :biggrin:). چون رزولوشن رو پایین نمیاره. ولی با این سواد الکترونیک در حد هیچی من فکر میکنم فقط روی CMOS قابل پیاده‌سازی باشه. چون CMOS برای هر پیکسل یه واحد پردازش کوچولو داره از اون طرف هم بر خلاف CCD داده‌ها به صورت پشته‌ای خونده نمیشن. واسه همین ممکنه که دسترسی مستقیم به هر پیکسل آسونتر باشه.

برای جلوگیری از تکرار مطالب به تاپیک زیر مراجعه فرمایید :

http://www.akkasee.com/forum/showpos...&postcount=787

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط navid.sadat

با سلام خدمت همه دوستان .
من در جایی خواندم که یکی از معایب بزرگ CCD ها اینست که اگر نور خیلی زیادی به محل خاصی از برسد نور اصطلاحا در آن قسمت " سر " می رود . بعنی یک جور حالت Blooming نا خواسته در عکس بوجود می آید . بخصوص که نرم افزار دوربین قادر به تشخیص این مطلب نباشد . نتیجه یک عکس با رنگهای تداخل یافته یا اوراکسپوز شدید خواهد بود . و این امر در سنسور های کوچک شدید تر است .
آیا در CMOS هم قضیه به همین شدت است ؟

---

در CCD پدیده ی مورد نظر شما به علت اشباع شارژ پیکسل در اثر نور زیاد میباشد که چون در CMOS اصولا اساس کار بر سویچینگ (on & off) شدن ترانزیستور است چنین اتفاقی در بدترین شرایط هم نخواهد افتاد!:::yess:::

تكنيكهايي در مورد ارتقاء عملكرد نويزي در سوني ( 2009) :

http://photorumors.com/wp-content/up...erHAD-II-2.jpg
تصاوير و توضيحات گوياست تنها مورد قسمت هاي طوسي رنگ پايين تصوير است كه نميدونم من متوجه نميشوم يا ناشر قصد افشا نداشته.
با توجه به اينكه معمولا تعداد پيكسلها با ثابت ماندن سايز سنسور افزايش مي يابد مورد "larger sensor area" جاي سوال دارد.

منبع :

کد:

---

http://photorumors.com/2009/09/13/ne...i-with-34-8mp/

---

درود

امروز کنن سنسور قول پیکر جدید خود را که برای استفاده‌های نجومی طراحی شده معرفی‌ کرد

سایز این سنسور ۸ اینچ یا ۲۰۲ * ۲۰۵ میلیمتر است و توانایی‌ تصویر برداری در نور کم (۰.۳ لوکس ) و ۶۰ فریم بر ثانیه را دارا می‌باشد

حدس زدم که این موضوع شاید پتانسیل لازم برای بحث در این تاپیک رو داشته باشه
فایل پیوست 16494

http://www.engadget.com/2011/09/18/c...pace-at-60fps/