Pixel Density يا چگالي پيكسل ها

سلام

خوب احتمالا خيلي هاتون خبر را در Dpreview خوانده اید.

موضوع از این قرار است كه سایت فوق اطلاعات جدیدی به DataBase اطلاعات دوربین خود افزوده است. این ویژگی جدید همان Pixel Density است.

در توضیح دلیل اضافه شدن این اطلاعات آمده است كه مفهوم مگاپیكسل تا حد زیادی از سوی كاربران درك شده است ولی در مورد ابعاد سنسور چنین استنباط دقیقی از سوی آنان وجود ندارد.

چگالی پیكسل ها در واقع حاصل تقسیم تعداد پیكسل های یك سنسور بر سطح تصویری است كه از آن سنسور به دست می آید.

چیزی كه از این تعریف عاید می شود آن است كه هرچه عدد این چگالی كمتر باشد علی القاعده وضعیت خروجی بهتر است.

به عنوان مثال چگالی پیكسل ها در كنن 40D و نیكن D300 به ترتیب برابر 3.1 و 3.3 مگاپیكسل بر سانتی متر مربع است. یا چگالی پیكسل ها در نیكن D3 و كنن 5D به ترتیب برابر 1.4 و 1.5 است.

سلام به همگی

با تشكر از فرهاد خان . فكر كنم بحث جالبی باشه اما اینكه اگر چگالی پیكسل ها كوچكتر باشه خروجی بهتر هست رو نمی دونم چون اگر اینجوری باشه مثلا دی 80 خیلی بهتر از دی 300 از كار در میاد!!! ( البته امیدوارم اینجوری باشه مخصوصا در مورد 40دی و 30 دی ) :::big grin:::دوستان اگر اطلاعات جامعی دارند بحث كنند كه اطلاعاتمون بالا تر بره ....لینك زیر چگالی پیكسل همه دوربین های نیكون هست

کد:

---

http://www.pbase.com/billcreech/image/99636023

---

ساسان نژادی
----------------------------------
canon30D + 17-85 usm IS +18-55 IS

سلام آقا فرهاد
حقیقتش دقیقا متوجه نشدم که این واحد سنجش ، برای چی تعریف شده!!!!
ولی از اینکه هرچقدر این عدد کوچکتر باشه ، کیفیت خروجی بهتر است خوشمان آمد :brush:
زیرا:

nikon D3 1.4 MP/cm²
nikon d700 1.4 MP/cm²
canon 5D 1.5 MP/cm²
nikon D40 1.6 MP/cm²
canon eos 1dsmkiii 2.4 MP/cm²
nikon D60 2.7 MP/cm²
sony alfa 100 2.7 MP/cm²
canon 40D 3.1 MP/cm²
canon 400D 3.1 MP/cm²
nikon d300 3.3 MP/cm²
canon 450D 3.7 MP/cm²

اولا بحث تعداد پیکسل در سطح یک واحد مطلق نیست که بتوان بر اساس ان کیفیت یا عدم کیفیت را نتیجه گیری کرد چرا که در طول زمان پیشرفت تکنولوژی میتواند بر این مسئله اثر بگذارد.
در حال حاضر میشود گفت اگر تعداد پیکسلها در واحد سطح کمتر باشد دوربین میتواند نور رسیده به فوتودیودها را بهتر و میزان سیگنال به نویز را افزایش دهد.
هدف دی پی رویو هم با اضافه کردن این فیلد نشان دادن اهمیت نسبی و نه مطلق ان است. یعنی برای کسانی که فکر میکند 12 مگا پیکسل جی9 با 12 مگاپیکسل دی700 یکی است باید شرح داد که چگالی پیکسلها در جی9 بیست و شش مگاپیکسل در سانتی متر مربع است و در دوربین دی700 نیکون 1.4 مگاپیکسل در سانتی متر مربع است. هر چه تعداد پیکسلها در واحد سطح زیادتر شود تکنولوژی باید مسئله نویز - گرمای مدار و رساندن نور به فوتودیودها را حل کند و میشود انتظار داشت که کمتر بودن دیودها در واحد سطح کیفیت تصویر بهتری را حاصل میکند.

کد:

---

http://www.dpreview.com/news/0807/08070301pixeldensity.asp

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amirt2006

سلام آقا فرهاد
حقیقتش دقیقا متوجه نشدم که این واحد سنجش ، برای چی تعریف شده!!!!
ولی از اینکه هرچقدر این عدد کوچکتر باشه ، کیفیت خروجی بهتر است خوشمان آمد :brush:
زیرا:

---

دقیقا چیزی رو كه خواستم بگم علیرضا گفت.

این معیار می تواند یكی از معیارهای مفید برای مقایسه ی دوربین ها باشد ولی در كنار معیار های مهمتر دیگر و نه به تنهایی.

در همان مثال شما اعداد به خوبی گویای این نكته هستند كه این معیار به تنهایی هیچ ارزش مقایسه ای ندارد بلكه در جاهایی مثل مثال علیرضا و یا مقایسه ی دو دوربین كاملا هم رده كه تفاوت های ناچیزی در سایر معیارها دارند می تواند كمك كننده باشد.

این موضوع بنظر من یك قدر مطلق نیست. فقط بیانگر یك ارزیابی مقطعی است كه میتواند با دخالت دادن ساختار و تكنولوژی كه در ساخت هر پیكسل استفاده شده به نتایج درستی رسید. در كل این موضوع را بگمانم میبایست با ساختار درونی هر پیكسل با توجه به اندازه میكرو لنزها بررسی كرد.(همان بحثی كه در تاپیك پیكسل سایز كوچكتر بود)

[IMG]http://i27.*******.com/2whhxtc.jpg[/IMG]

شاید اگر و فقط.... بتوان ساختار و طراحی هر پیكسل را یكسان فرض كرد در دو سنسور با اندازه متفاوت با پیكسل سایز های متفاوت یا همسان.


در غیر اینصورت باید عومل دیگری را هم در این موضوع دخالت داد. در كل طراحی و ساختار هر سنسور نقش مهمی را در این موضوع بازی میكند. گو اینكه با توجه به ساختار درونی سنسور دوربین 40D و 1Dمارك3 این دو دوربین جهت بدست آوردن بهترین رزولوشن به لنزهایی با خروجی بسیار خوبی نیاز دارند

بعنوان مثال این متن( با توجه به اینكه اندازه هر پیكسل نقش مستقیمی در بدست آوردن تراكم پیكسل ها دارد)

The 1Ds3 has 6.4 micron pixels, while the 1Ds2 had 7.2 micron pixels - since the sensor size remains the same, reducing pixel size is the only way to get more resolution. But it also means reducing the light collection capabilities of every pixel, thus more noise. With the 1D3, Canon has made big improvements in sensor technology, so they managed to get about 1 stop lower noise, while reducing pixel size. With the 1Ds3, the sensor improvements seems minor; according to Canon, they have managed to maintain the same noise level of the 1Ds2 while reducing pixel size, but there has not been any improvement, so it will be about 1 stop worse than 1D3 (if you compare the images at 100%). That said, if you resize a 1Ds3 photo to 10 megapixels (or if you print a 1D and 1Ds photo at the same size), the noise is just a little worse 1D3.




این نگه داشتن كیفیت در وضعیت خوب یا بهتر از قبل مدیون ساختار و طراحی جدید در هر پیكسل خواهد بود.




در كل بنظرم برای مقایسه بد نیست ولی اگر ساختار و طراحی پیكسل ها را هم در این موضوع دخالت داد. نتیجه گیری بهتر خواهد بود. هر چند خود سایت dpreview هم به این موضوع اشاره ای داشته

Pixel Density is a calculation of the number of pixels on a sensor, divided by the imaging area of that sensor. It can be used to understand how closely packed a sensor is and helps when comparing two cameras with different sensor sizes or numbers of photosites (pixels). Because the light collecting area and efficiency of each photosite will vary between technologies and manufacturers, Pixel Density should not be used as an absolute metric for camera quality but instead to get an impression for how tightly packed the imaging chip is.




همه این موارد یك طرف اما موارد دیگری هم خواهد بود جایی كه سنسورهایی با افكتیو پیكسل هایی كمتر ثبت پیكسلی بیشتری خواهند داشت وغیر.....

Normally, each pixel in the image is based on the measurement in one pixel location. For instance, a 5 megapixel image is based on 5 million pixel measurements, give and take the use of some pixels surrounding the effective area. Sometimes a camera with, for instance, a 3 megapixel sensor, is able to create 6 megapixel images. Here, the camera calculates, or interpolates, 6 million pixels of information based on the measurement of 3 million effective pixels on sensor. When shooting in JPEG mode, this in-camera enlargement is of better quality than those performed on your computer because it is done before JPEG compression is applied. Enlarging JPEG images on your computer also makes the undesirable JPEG compression artifacts more visible. However, the quality difference is marginal and you are basically dealing with a slower 3 megapixel camera which fills up your memory cards twice as fast—not a good trade-off. It is similar to what happens when you use a digital zoom. Interpolation cannot create detail you did not capture.

کد:

---

http://www.dpreview.com/learn/?/key=effective+pixels

---

پ.ن: فرهاد خان پست شما و علیرضا را همین الان دیدم صلاح میدانید پست من حذف شود چون منظور هر دو پست یكیست

سلام،
بسیار بحث جالبی است :) چون پیش‌تر کمی در این‌باره و تاثیر Pixel Density روی CoC صحبت شده‌بود، دو پستی که خاطرم بود در این‌باره زده بودم رو لینک می‌کنم، البته هردو این تاپیک‌ها مرتبط هستند و خوندن اون‌ها رو توصیه می‌کنم، امیدوارم بحث در این تاپیک ادامه پیدا کنه.

کد:

---

http://www.akkasee.com/forum/showpost.php?p=45261&postcount=26
http://www.akkasee.com/forum/showpost.php?p=63101&postcount=8

---

ممنونم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amirt2006

سلام آقا فرهاد
حقیقتش دقیقا متوجه نشدم که این واحد سنجش ، برای چی تعریف شده!!!!
ولی از اینکه هرچقدر این عدد کوچکتر باشه ، کیفیت خروجی بهتر است خوشمان آمد :brush:
زیرا:

nikon D3 1.4 MP/cm²
nikon d700 1.4 MP/cm²
canon 5D 1.5 MP/cm²
nikon D40 1.6 MP/cm²
canon eos 1dsmkiii 2.4 MP/cm²
nikon D60 2.7 MP/cm²
sony alfa 100 2.7 MP/cm²
canon 40D 3.1 MP/cm²
canon 400D 3.1 MP/cm²
nikon d300 3.3 MP/cm²
canon 450D 3.7 MP/cm²

---

چيزي كه جالبه اينه كه در تمام مدلهاي كانن سايز پيكسل كوچكتر از نيكون است(دانسيته بيشتر است )
مسلما" ساخت پيكسل كوچكتر تكنولوژي بالاتري ميخواد (من اين تصور رو از ساخت cpu دارم).اما .......
اگه قرار باشه با بالا رفتن دانسيته پيكسل ، كيفيت خروجي كاهش پيدا كنه پس چرا شركتهاي سازنده اينقدر دنبال افزايش مگاپيكسل بر واحد سطح در دوربينهاشون و بالا بردن اين عدد هستند .

با توجه به نوع سنسورهاي cmos و ccd آيا اين عدد ميتونه به جنس سنسور هم بستگي داشته باشه ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shabab

چيزي كه جالبه اينه كه در تمام مدلهاي كانن سايز پيكسل كوچكتر از نيكون است(دانسيته بيشتر است )
مسلما" ساخت پيكسل كوچكتر تكنولوژي بالاتري ميخواد (من اين تصور رو از ساخت cpu دارم).اما .......
اگه قرار باشه با بالا رفتن دانسيته پيكسل ، كيفيت خروجي كاهش پيدا كنه پس چرا شركتهاي سازنده اينقدر دنبال افزايش مگاپيكسل بر واحد سطح در دوربينهاشون و بالا بردن اين عدد هستند .

با توجه به نوع سنسورهاي cmos و ccd آيا اين عدد ميتونه به جنس سنسور هم بستگي داشته باشه ؟

---

درسته شباب جان.
منم بهمین خاطر نوشتم که " حقیقتش دقیقا متوجه نشدم که این واحد سنجش ، برای چی تعریف شده!!!! "
و برای مزاح کردن با دوستان، جایگاه والای d60 را نشون دادم lol

چون تکنولوژی ساخت سنسورها و خروجی اونها به عوامل زیادی بستگی داره.
ساده ترینش که هممون میشناسیم تفاوتهایی هست که در تکنولوژی ساخت CCD و CMOS ، میزان نویز آنها ، نوع نویز ، عملکرد سنسور در نوردهی طولانی مدت ، گپ بین فتودیودها ، پیکسل سایز سنسورها و..... وجود داره.

و هممون میدونیم که فلان دوربین از فلان برند ، از فلان دوربین در فلان برند موجود در لیستی که من گذاشتم ، کم نویز تر و دارای خروجی بهتر با دیتیل بیشتر هست.
باوجودیکه عددش بزرگتر هست و بدتر!!!!

پس این عددها نمیتونه معیار اصلی سنجش ، بین دو دوربین باشه و بقول آقا فرهاد خان: این معیار می تواند یكی از معیارهای مفید برای مقایسه ی دوربین ها باشد ولی در كنار معیار های مهمتر دیگر و نه به تنهایی.

آف تاپیک: کسانی که D300 دارند و از چگالی پیکسل سنسور ناراضی هستند میتوانند آنرا با یک عدد D60 عوض کنند!!!!! هزینه ای هم لازم نیست که پرداخت کنن!!! :toung2:

من قبلا شنیده بودم که سایز بزرگتر سنسور در عمق میدان موثر است. یعنی هر چه سایز سنسور بزرگتر = عمق میدان کمتر . ممکنه سوالم بیربط باشه اما دوستان محترم اگر اطلاعاتی در تایید یا نقض مورد فوق دارید فکر می کنم در کنار پیکسل دانسیته بتونه محک خوبی برای انتخاب دوربین بر اساس اندازه سنسور باشه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.vatandoost

من قبلا شنیده بودم که سایز بزرگتر سنسور در عمق میدان موثر است. یعنی هر چه سایز سنسور بزرگتر = عمق میدان کمتر . ممکنه سوالم بیربط باشه اما دوستان محترم اگر اطلاعاتی در تایید یا نقض مورد فوق دارید فکر می کنم در کنار پیکسل دانسیته بتونه محک خوبی برای انتخاب دوربین بر اساس اندازه سنسور باشه.

---

فرمايش شما كاملاً صحيح است. ولي موارد بسيار مهمتري نسبت به عمق ميدان براي انتخاب يك دوربين فول فريم وجود دارد چون به هر حال عمق ميدان پديده اي است كه به ديافراگم و فاصله كانوني لنز هم مرتبط است و به تعبيري توسط آنها قابل كنترل است و فقط به سايز سنسور مربوط نيست. شما با داشتن يك دوربين فول فريم به مزاياي شارپنس بيشتر، دايناميك رنج بيشتر، نويز كمتر، تصاوير وايدتر و ... و معايب بدنه بزرگتر، دامنه هاي كوچكتر لنز، قيمت بيشتر و ... مي رسيد. به نظرم همه اين موارد بسيار مهمتر از عمق ميدان است.

اما راجع به Pixel Density، همانطور كه دوستان بحث كرده اند به خودي خود معيار مناسبي براي سنجش نيست و عوامل متعدد ديگري نيز دخيل است كه نتيجه را با عدد دانسيته متناقض مي كند مثل همين جريان D60 و D300 كه دوست عزيزمان فرمودند. اين عدد هم مثل خيلي عددهاي ديگر جنبه تبليغاتي و تشريفاتي دارد. به قراري حالا كه تب مگاپيكسل كاهش پيدا كرده، تب جديدي در راه است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shabab

چيزي كه جالبه اينه كه در تمام مدلهاي كانن سايز پيكسل كوچكتر از نيكون است(دانسيته بيشتر است )
مسلما" ساخت پيكسل كوچكتر تكنولوژي بالاتري ميخواد (من اين تصور رو از ساخت cpu دارم).اما .......
اگه قرار باشه با بالا رفتن دانسيته پيكسل ، كيفيت خروجي كاهش پيدا كنه پس چرا شركتهاي سازنده اينقدر دنبال افزايش مگاپيكسل بر واحد سطح در دوربينهاشون و بالا بردن اين عدد هستند .

با توجه به نوع سنسورهاي cmos و ccd آيا اين عدد ميتونه به جنس سنسور هم بستگي داشته باشه ؟

---

جناب شباب عزیز اشاره ای به تکنولوژی ساخت CPU داشتید حتما به خاطر دارید که چند سال قبل بین دو رقیب سنتی دنیای PC در ساخت پردازنده یعنی AMD و INTEL چه اتفاقی افتاد َAMD که از لحاظ تکنولوژی ساخت پردازنده هایش از INTEL عقب بود به نوعی قواعد بازی را به هم زد و به جای درج سرعت ساعت پردازنده روی محصولات (که از دید خریداران تا آن هنگام مهمترین خصیصه محسوب میشد ) طراحی محصولات خود را بهینه نمود و توان واقعی پردازشی یک محصول را روی محصولات خود نوشت و روی قدرت بیشتر محصولات اش در سرعت ساعت پایینتر مانور داد که اتفاقا این حرکت AMD روی تفکر کل بازار تاثیر گذاشت بگونه ای که تا 2-3 سال بعد از این ماجرا هر روز سهم بیشتر از بازار رقیب را تصرف کرد البته INTEL خیلی بد به این موضوع واکنش نشان داد مدتها طول کشید اما بلاخره راه را پیدا کرد و تن به قواعد جدید بازی داد -که از سوی رقیب وضع شده بود - از جنگ MHZ ها دست برداشت وضعیت حال را که میدانید اینتل بزرگ با تکنولوزی ساخت پیشرفته تر خود پر قدرترین ها را با توجه بیشتر به مسائل کیفی و مصرف کمتر انرژی و... میسازد

(البته این مثال به معنای مقایسه مستقیم کنن یا نیکون با کمپانی هایی مانند INTEL یا AMD نیست .)

کنن تا چند ماه پیش از لحاظ نویز بیرقیب بود اما در حال حاظر این عنوان بدون شک به D3 نیکون تعلق دارد امیدوار کنون زودتر -از اینتل - متوجه این تحول جدید گردد و دست از بازی مگاپیکسل بر دارد شرکتی که تقریبا سه سال پیش FF همانند 5ِD ساخته خیلی راحت میتواند به جای افزایش مگاپیکسل سعی بیشتری در افزایش کیفیت سنسورهایش کند شاید توجه مشتریان به مفهوم جدید Pixel Density -هر چند مفهوم بازاری آن- به کمپانی های دیگر دوربین سازی کمک کند به خروجی سنسورها بیشتر از افزودن پیکسل ها توجه کنند.

فروش بالای دوربین های مثل D3 و حتی 5D شاید به این مفهوم باشد که 12MP برای خیلی ها کافی است.

يوسف جان بنده هم دقيقا" منظورم همين بود كه الان كمپاني هاي سازنده دوربين متوجه كافي بودن مگاپيسل هاي موجود در بازار شده اند و روي عوامل ديگري تاكيد ميكنند .
چون تعداد پيكسل بر سطح بالاخره و در آينده اي نه چندان دور بر روي يك عدد ثابت خواهد ماند واينجاست كه سازندگان سنسور براي رقابت با هم مجبور ند وارد عرصه هاي ديگري بشوند درست مثل قضيه پردازنده هاي دوهسته اي و چهار هسته اي و ....


پ ن :ميگن اختراع مولود احتياج است اما من اعتقاد دارم كه در سالهاي اخير اين رقابت بوده كه بيشترين سهم رو در توليد علم داشته نمونه اش همون مثال عالي 5d وساير فول فريمهاي كانن است .شايد اگه نيكون اولين فول فريمش رو نميساخت تا مدتهاي مديد كانن اقدام به آپگريد و يا توليد محصوللات جديدش در زمينه فول فريم نميكرد.مسلما" با ورود D700 هم بيشترين خطر اول از همه متوجه كانن خواد بود

سلام:

در ادامه صحبت های قبل.

Noise is a DSLR image attribute that gets a lot of attention. As pixel density on the sensor is increased and individual pixel size is decreased to accommodate this, there is less light reaching each pixel well. The result we often see with increased pixel density is increased high ISO noise in our images. In other words, without a technology improvement, the 1Ds III should produce noisier images than the 1Ds II. Thanks at least in part to an improved sensor design, increased noise is not the case in this comparison.

================================================== ===========

از آقای کاوه رنجبر تشكر بخاطر اشتراك اطلاعات.