معمائی به نام شارپنس

سلام
میدانیم شارپنینگ عکسهای دیجیتال شامل سه مرحله قبل از پروسس،در حین پروسس و قبل از چاپ است. من مطالب تاریکخانه دیجیتال را به دقت بررسی کرده ام،ولی
مشکلی دارم که با نهایت احترام باید عرض کنم عکسهای بسیاری از دوستان هم از آن رنج میبرند و ان این است که عکسها یا شارپنس کافی ندارند و یا به قول فرنگی ها Crisp هستند که باز با مقایسه با عکسهای سایتهائی مثل فتو دات نت متوجه این عدم شارپنینگ صحیح از سوی بسیاری از دوستان از جمله خود من هستیم.
من شخصاً بر خلاف اعتقاد بسیاری از بزرگواران و اساتید فروم این ضعف را ناشی از سطح تجهیزات در اختیار دوستان و سخت افزار عکاسی میدانم.اگر من اشتباه میکنم دوستان راهنمائی کنند و حداقل مرجعی را معرفی کنند که بتوان با استفاده از مطالب آن به شارپنس صحیح دست یافت.
شارپنس بسیاری از عکسهای فرنگی و حتی عکاسان حرفه ای ایرانی واقعاً حسادت من یکی را که به شدت برمیانگیزاند.
با تشکر

به درود

دوست عزیز من با برخی از صحبتهای شما موافق نیستم .
به نظر من یکی از مشکلات عکاسان عدم شناخت و استفاده درست و بجا از نرم افزار های ویرایشی است .
بعضی مثل خود من که اصلا کارکردن با این نرم افزارها را بلد نیستند که هیچ ولی برخی فکر می کنند که بلدند ولی نمیدانند که بلد نیستند و یا استفاده درست و بجای فرامین را نمی دانند .
دوست عزیز درست است که تجهیزات عکاسی در کیفیت تصاویر تاثیر گذار است ولی بیشتر از آن استفاده درست از آنها مهم است بسیاری از دوستان فقط به سوژه نگاه می کنند نه وضعیت نوری را در نظر میگیرند نه پس زمینه را و ...
کسی در این شرایط نمی توانید با بهترین تجهیزات عکسی قابل قبول بگیرید (به طور مثال عکاسی از یک گل در سایه با عکسی از همان گل در نور مطلوب برابری می کند این تفاوت را خیلی راحت می توانید در تاپیک عکس گل در همین سایت ببینید)
در همین سایتهای مورد نظر شما بسیاری از عکاسان با تجهیزات معمولی آن تصاویر را خلق کرده اند

مطمئن باشید عکس را عکاس میگیرد نه دوربین ولی عکاس خوب با تجهیزات خوب عکس بهتری میگیرد

عکاسباشی عزیز
خودتان در سطر اول، پاسخ سوالتان را دادید.عکس‌های به اصطلاح Tack-sharp در سه مرحله حاصل می شود: مرحله capture ، مرحله پروسس و مرحله تهیه خروجی.
مثلا در مرحله capture بغیر از لنز خوب، استفاده از سه پایه اهمیتی بسیار دارد. تا از آن استفاده نکنید، پی به اهمیتش نمی‌برید. یکی از مهمترین فرق‌های عکاسان حرفه‌ای با بقیه، همین استفاده "دائمی" از سه پایه است. یا مثلا استفاده از قفل آینه. اینها چیزهایی است که به راحتی باعث تفاوت عکسهای ما با "آنها" می‌شود.
در مرحله بعد پروسس است. که بحث شارپ‌سازی ظاهری ساده ولی عمقی فراوان دارد.
و در نهایت شارپ سازی مخصوص خروجی.

مطمئن باشید که هیچ تکنیک جادویی در این مورد وجود ندارد. و فرقها ناشی از همین مسانل فوق الذکر است.

یه نکته که به نظر من میرسه باید در شارپسازی رزولوشن اصلی که خروجی دوربین است( یا پرینت می شود)
و عکسی که به صورت 72 dpi روی وب قرار میگیرد تفاوت قائل شویم چرا که وقتی برای وب اقدام میکنیم برخی از جزئیات در اثر ریسایز شدن ممکن است از بین بروند بنابراین نیاز به بازنگری در شارپ سازی دارد

تا جایی که من میدونم وجود شارپنس در عکسی به اندازه 800 در 600 یا حتی 1600 در 1200 دلیل خوبی بر اثبات وجود شارپنس در عکس اصلی نیست
عکاسان فتو دات نت و کلا اینترنتی خوب یاد گرفتند که چگونه عکسشون رو در حین کوچک سای لحظه به لحظه شارپ کنند تا سرانجام به عکسی کوچک اما کاملا شارپ برسن
اما همین عکس ها در اندازه اصلی ممکنه آنقدر ها شارپ نباشند

کیفیت اپتیک که جدا
اما در هنگام ویرایش میتوان تا حدی این ضعف رو برطرف کرد
اگر عکسی دارای وضوح کمی باشه ابتدا سایه روشن ها رو باید حول خط جدا کننده متمرکز کنید . برای این کار معمولا از یک شارپ سازی با شعاع بالا اما مقدار کم استفاده میشه . بهترین فیلتر همان Smart Sharpens است که توانایی کنترل قسمت تاریک و روشن رو داره

اما این کار یک عیبی داره که ممکنه قسمتی از عکس شما بیش از حد تیره بشه یا بیش از حد روشن بشه ( حتی با وجود کنترل ها )

بنابراین قبل از انجام این کار بهتره با استفاده از Shadow /Highlight کمی قسمت تیره عکس رو روشن تر کنید و کمی هم قسمت روشن رو تیره کنید اما نه با شعاع زیاد . همان شعاع پیش فرض مناسب است اما باید مقدار و تن آنرا خیلی کم کنید در حد 4 تا 8 واحد

پس از این کار همانگونه که گفته شد میتوانید از یک شارپ سازی با شعاع بالا استفاده کنید

سپس از یک شارپ سازی با شعاع خیلی کم و مقدار متوسط استفاده میکنیم

معمولا اگر تکنیک به درستی و بر حسب عکس انجام بشه دارای عکس بسیار واضحی خواهید شد که هم بسیار شارپ تر از عکس اولی است و هم توزیع کنتراست مناسب تری دارد

( امیدوارم گیچ کننده نباشه )

کنترل تن و درخشندگی رنگ خودش تاثیر زیادی در شارپ به نظر رسیدن عکس داره . بهتره به کانال های رنگ مراجعه کنید . ببینید در کدام کانال وضوح بهتر , نویز کمتر , توزیع کنتراست بهتر دارید . از همان کانال میتوان به عنوان یک لایه موثر روی عکس استفاده کنید
پس از این کار همواره بالانس رنگ ها رو کنترل کنید
دستورات Auto Color , Auto Level , Auto Contrast رو حتما چک کنید و تاثیر اونها رو بررسی کنید . ابزار Match Color در ایجاد درخشندگی رنگ تاثیر زیادی داره و ... .

===============

در نهایت هر جا کم آوردید ( وضوح کم بود , نویز زیاد بود , کادر درست حسابی نداشتید , سوژه تار شده بود) عکس رو سیاه و سفید کنید . باور کنید عکستان هنری میشود .

===============

برای جاهایی هم که میخواید عکس رو به صورت کوچکتر ارئه بدید باز راهکارهایی وجود داره

خلاصه حکایتی است برای خودش. و البته همه این روش ها یک راه کار سر راست نیستند . همه باید با توجه به عکس اصلی و بر حسب نیاز انجام بشه


=====================

رزولیشن عکس و ثبت جزئیات هم که مسئله ای جداست


=====================


خب حالا یک عکاس حرفه ای که از لنزهایی با کیفیت اپتیکی بسیار بالا استفاده میکنه و بدنه ای خوب و قابل اتکا داره و از طرفی در ویرایش هم مسلط یا حداقل با تجربه است , و در عکاسی هم به اندازه کافی دقت کرده باید هم عکسش حسادت بر انگیز باشه

--------------------------
اوه . تا من اومدم پست بزنم چقدر جواب داده شده بود . ببخشید

ممنون جناب دکتر روشن

نقل قول:

---

یکی از مهمترین فرق‌های عکاسان حرفه‌ای با بقیه، همین استفاده "دائمی" از سه پایه است.

---

توی کتاب اسکات کلبی هم خیلی روی این موضوع تاکید کرده بود. یه اصطلاح هم داشت شبیه به این "با سه پایه خود ازدواج کنید"

نقل قول:

---

یا مثلا استفاده از قفل آینه

---

اگر برای شما امکان دارد در این مورد بیشتر توضیح دهید.

توضیحات کامل را در مورد قفل آینه در آدرس زیر بخوانید:

کد:

---

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/mirror-lock.shtml

---

البته دوستان توجه داشته باشن که همه دورربين هاي slr داراي اين قابليت نيستن
مثلا تو دفترچه دوربين من نوشته اين قابليت فقط براي تميز کردن سنسوره آيا ميشه براي عکاسي قبل از زدن شاتر فعالش کرد

مایکل ریچمن در مورد استفاده از سه پایه نظر جالبی دارد:

نقل قول:

---

The use of a tripod is the biggest contributor to sharp images, and it always amazes me how often photographers get lazy and don't bother. "Oh, the light is pretty bright right now. I don't need one. They're too heavy. I like to work more freely. They slow me down." I've heard all the excuses. Makes no difference to me, but why bother owning great lenses if you won't use proper technique? Sure, if I'm using a wide lens in bright light and the action is happening quickly I'll hand-hold. But if possible I'll even use a tripod in those situations.

---

اين قابليت قفل اينه در دوربين هاي نيکون با نام mirror up ناميده ميشه و Mirror Lock-Up فقط براي تميز کزدن سنسوره و دوربين هاي رده D200 به بالا داراي قفل اينه براي اجتناب از لرزش هستن در خصوص کنون و بقيه برندها هم نميدونم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

عکاسباشی عزیز
خودتان در سطر اول، پاسخ سوالتان را دادید.عکس‌های به اصطلاح Tack-sharp در سه مرحله حاصل می شود: مرحله capture ، مرحله پروسس و مرحله تهیه خروجی.
مثلا در مرحله capture بغیر از لنز خوب، استفاده از سه پایه اهمیتی بسیار دارد. تا از آن استفاده نکنید، پی به اهمیتش نمی‌برید. یکی از مهمترین فرق‌های عکاسان حرفه‌ای با بقیه، همین استفاده "دائمی" از سه پایه است. یا مثلا استفاده از قفل آینه. اینها چیزهایی است که به راحتی باعث تفاوت عکسهای ما با "آنها" می‌شود.
در مرحله بعد پروسس است. که بحث شارپ‌سازی ظاهری ساده ولی عمقی فراوان دارد.
و در نهایت شارپ سازی مخصوص خروجی.

مطمئن باشید که هیچ تکنیک جادویی در این مورد وجود ندارد. و فرقها ناشی از همین مسانل فوق الذکر است.

---

سلام
دکتر روشن عزیز باز هم ممنون از راهنمائی شما.
کاش در قسمت تاریکخانه باز هم از شارپ سازی بنویسید(پادکست ویدئوئی را دیدم و خیلی هم آموزنده بود).
واقعیتی انکار ناپذیر وجود دارد و اون وجود رد پای واضح شارپنینگ نرم افزاری در عکسهای ما و عدم وجود این ردپا در عکسهای دیگران است. این مسئله نه برای یک عکاس بلکه برای بیننده ای که هیچ سواد عکاسی یا نرم افزاری ندارد هم ملموس است. من کاملاً به ندانستن شارپنس صحیح معترفم و از دوستان درخواست راهنمائی کردم.
این برشتگی و تصنع شارپ سازی قبول بفرمائید که در عکسهای بسیاری از دوستان وجود دارد.
باز هم ممنون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mahyar

به درود

دوست عزیز من با برخی از صحبتهای شما موافق نیستم .
به نظر من یکی از مشکلات عکاسان عدم شناخت و استفاده درست و بجا از نرم افزار های ویرایشی است .
بعضی مثل خود من که اصلا کارکردن با این نرم افزارها را بلد نیستند که هیچ ولی برخی فکر می کنند که بلدند ولی نمیدانند که بلد نیستند و یا استفاده درست و بجای فرامین را نمی دانند .
دوست عزیز درست است که تجهیزات عکاسی در کیفیت تصاویر تاثیر گذار است ولی بیشتر از آن استفاده درست از آنها مهم است بسیاری از دوستان فقط به سوژه نگاه می کنند نه وضعیت نوری را در نظر میگیرند نه پس زمینه را و ...
کسی در این شرایط نمی توانید با بهترین تجهیزات عکسی قابل قبول بگیرید (به طور مثال عکاسی از یک گل در سایه با عکسی از همان گل در نور مطلوب برابری می کند این تفاوت را خیلی راحت می توانید در تاپیک عکس گل در همین سایت ببینید)
در همین سایتهای مورد نظر شما بسیاری از عکاسان با تجهیزات معمولی آن تصاویر را خلق کرده اند

مطمئن باشید عکس را عکاس میگیرد نه دوربین ولی عکاس خوب با تجهیزات خوب عکس بهتری میگیرد

---

سلام
مهیار عزیز
من دلیل این همه انکار ارزش تجهیزات را نمیدانم.
حداقل برای من75/. آستیگمات تفاوت شارپنس دنیا با و بدون عینک مشهود است.
همین مسئله میتواند در خصوص یک لنز ارزان قیمت هم بیافتد.من یکی که لنزهای ارزان قیمت رو آستیگمات میبینم.
اگر به کل میشد با پروسس تصویر حاصل از یک لنز 250 هزار توانی رو به یک لنز 1 میلیون تومانی تبدیل کرد.فکر میکنید اساساً مفومی برای فروش این لنزها وجود داشت؟بحث دیافراگم باز و کاهش عمق میدان رو هم که باز با نرم افزار میشه شبیه سازی کرد.
ممنون از توجه شما

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط delbaz

خب حالا یک عکاس حرفه ای که از لنزهایی با کیفیت اپتیکی بسیار بالا استفاده میکنه و بدنه ای خوب و قابل اتکا داره و از طرفی در ویرایش هم مسلط یا حداقل با تجربه است , و در عکاسی هم به اندازه کافی دقت کرده باید هم عکسش حسادت بر انگیز باشه

--------------------------
اوه . تا من اومدم پست بزنم چقدر جواب داده شده بود . ببخشید

---

سلام
یاسر عزیز
ممنون که مثل همیشه با حوصله و دقت جواب میدی.
با زهم ممنون
امتحان میکنم و اگه باز هم مشکلی بود حتماً میپرسم.

در برند سونی در هنگامی که شما بیش از یک ثانیه نور دهی کنید به طور اتوماتیک قفل آینه فعال می شود.( البته می توانید این قابلیت را خاموش کنید )

همچنین وقتی که از سلف تایمر استفاده کنید قفل آینه فعال می شود.( باز هم می توانید این قابلیت را غیر فعال کنید )

نقل قول:

---

در برند سونی در هنگامی که شما بیش از یک ثانیه نور دهی کنید به طور اتوماتیک قفل آینه فعال می شود.( البته می توانید این قابلیت را خاموش کنید )

همچنین وقتی که از سلف تایمر استفاده کنید قفل آینه فعال می شود.( باز هم می توانید این قابلیت را غیر فعال کنید )

---

ممنون که هوای سونی دارها رو دارید

سلام: در مورد MLU قبلا در تاپیک هایی در همین فاروم صحبت شده اگر خاطرم باشه یکبار هم در تاپیک D300 این بحث شد جاییکه این دوربین ظاهرا MLU ندارد. البته با تاخیر 1 ثانیه ای در ثبت اثر آن لرزش را کم میکند. در لینکی که دکتر روشن عزیز گذاشته اند کاملا در باره آن صحبت شده (ظاهرا 40D علاوه بر MLU یک تاخیر هم در ثبت دارد).
مدتی پیش که دنبال این بحث ها در فاروم های دیگر بودم ظاهرا یک قانون عمومی حکایت از الزام استفاده از MLU در محدوده 1 ثانیه الی 25/1 دارد.(البته این قانون عمومی است ممکن است اندکی با توجه به طراحی دوربین و لرزشی که هنگام بالارفتن آینه ایجاد میشود و صدای شاتر اندکی این زمان را جابجا کند) که در شارپ بودن تصویر تاثیر دارد.
.
.
.
.
یک مورد دیگر که باید بعنوان یک قاعده رعایت شود(اکثر دوستان میدانند فقط جهت یادآوری میگویم) استفاده از لرزشگیر متناسب با کاربرد آنست!!! خیلی از لرزش گیر لنزها بخاطر نوع طراحی آنها قابلیت استفاده برروی 3 پایه را ندارند و در صورت استفاده تصویر شارپنس مورد نظر را نخواهد داشت.(البته در محدود ای از باز بودن شاتر) بعنوان مثال 200-70 کانن اف4 لرزشگیر آن باید با 3 پایه خاموش باشد. جز این تصویر شارپ نخواهد بود. یکی از تفاوت های لنزهای فیکس گران یا لنزهایی دیگر یا همرده هایشان داشتن لرزشگیری مناسب با استفاده از 3 پایه است.
.
.
.
درموارد نرم افزاری هم دوستان اشاره کافی را داشته اند......
.
.
.
سایتی که دکتر روشن معرفی کردند. مطالبی بسیار خوب در زمینه های متفاوتی دارد. خواندن آن برای همه توصیه شدنی است مخصوصا کسانی که از برند کانن استفاده میکنند.


ارادتمندتان

بنده به فرمایشات افشین عزیز اضافه کنم که...

اصولا در تمامی متد و کاتالوگ ها عنوان می شود که مثلا از سرعت 8/1 ثانیه کمتر لرزه گیر را خاموش کنید و بر روی سه پایه کلا لرزه گیر خاموش باشد .

وقتی که لرزه گیر بر روی سه پایه روشن باید درون یک سیگل معیوب گرفتار می شود که نتیجه ای جز کاهش شارپنس نخواهد داشت.

تنها تعداد معدودی لنز وجود دارند که بر روی سه پایه قابلیت روشن ماندن لرزه گیر ( ان هم برای سرعت های معینی ) را دارند.

برای نوردهی های طولانی مدت هم که اصولا قبل از هر چیزی باید لزره گیر را خاموش کرد.

اما در دوربین هایی با لرزه گیر داخلی این اصول تکرار شده به همراه اینکه باید در هنگام استفاده از سه پایه لرزه گیر را خاموش کرد.

در نسل جدید لرزه گیر های سونی و پنتاکس و الیمپوس دوربین خود قابلیت تشخیص پانینگ را هم دارند که در بدنه های قدیمی تر این امکان وجود نداشت.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

.
.
.
سایتی که دکتر روشن معرفی کردند. مطالبی بسیار خوب در زمینه های متفاوتی دارد. خواندن آن برای همه توصیه شدنی است مخصوصا کسانی که از برند کانن استفاده میکنند.


ارادتمندتان

---

با عذر خواهی مجدد. من لینک را تصحیح میکنم منظور من این بود

کد:

---

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_40d_review.htm

---

یک لحظه فکر کردم لینک دکتر روشن این بود:::blushing:::
.
.
البته آن لینک مورد اشاره دکتر روشن هم مطالب بسیار مفیدی دارد

پ.ن کاوه جان پست شما را الان دیدم. با شما موافقم خیلی راحت میشه این مورد را روی 3 پایه تست کرد. بعنوان مثال کسانی که 40D , 70-200 دارند ( برای دوربین هایی دیگر هم در صورت مهیا بودن این شرایط تست امکان پذیر است)
روی 3 پایه در حالت لایو ویو با لرزشگیر روشن روی 10 ایکس زوم براحتی اثر آن (حرکت نامعقول تصویر) ناشی از کارکرد لرزشگیر روی LCD معلوم است

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط babakdin543

اين قابليت قفل اينه در دوربين هاي نيکون با نام mirror up ناميده ميشه و Mirror Lock-Up فقط براي تميز کزدن سنسوره و دوربين هاي رده D200 به بالا داراي قفل اينه براي اجتناب از لرزش هستن در خصوص کنون و بقيه برندها هم نميدونم

---

در 40D اين قابليت وجود داره .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

در 40D اين قابليت وجود داره .

---

سلام،

و البته در تمام دوربین‌ها کانن.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط عکاسباشی

.
.
.
واقعیتی انکار ناپذیر وجود دارد و اون وجود رد پای واضح شارپنینگ نرم افزاری در عکسهای ما و عدم وجود این ردپا در عکسهای دیگران است. این مسئله نه برای یک عکاس بلکه برای بیننده ای که هیچ سواد عکاسی یا نرم افزاری ندارد هم ملموس است. من کاملاً به ندانستن شارپنس صحیح معترفم و از دوستان درخواست راهنمائی کردم.
این برشتگی و تصنع شارپ سازی قبول بفرمائید که در عکسهای بسیاری از دوستان وجود دارد.
باز هم ممنون

---

سلام
منم با صحبت شما موافقم. شاید بخاطر این باشه که هنوز معنی عکس شارپ رو نمیدونیم.
و یا اینکه توقع داریم که تمام مشکلات عکاسی خودمون و مشکلات اپتیکی لنزهای ارزون و .... رو با فشار دادن کلید sharpen فتوشاپ حل کنیم! و یک عکس با جزئیات از دست رفته رو به یک عکس شارپ و بدون جزئیات تبدیل کنیم!
فکر کنم دیدن عکس زیر هم بد نباشه:

[IMG]http://i37.*******.com/6sgeox.jpg[/IMG]

کد:

---

http://rapidshare.com/files/141599785/shoot.flv.html

---

جناب روشن، اين فلش دانلود شد،مربوط به صداي شاتر هست يا قفل آيينه وشارپنس؟

هیج کدام!
در این فایل ویدیویی کوتاه، یکی دیگر از موارد مهمی که در شارپنس عکسها، اهمیت دارد را مشاهده می‌کنید.

دوباره ویدیو را ببینید.

جو‌مک‌نالی در ویدیوی زیر از روش بدست گرفتن دوربین، برای تهیه عکسهای شارپ، می‌گوید:

کد:

---

http://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

جو‌مک‌نالی در ویدیوی زیر از روش بدست گرفتن دوربین، برای تهیه عکسهای شارپ، می‌گوید:

کد:

---

http://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk

---

---

حیف که به کار دوربین های گریپ دار و عکاسی با چشم چپ میاد :(
ولی بازم به دیدنش میارزه:::happy:::

نقل قول:

---

هیج کدام!
در این فایل ویدیویی کوتاه، یکی دیگر از موارد مهمی که در شارپنس عکسها، اهمیت دارد را مشاهده می‌کنید.

دوباره ویدیو را ببینید.

---

میشه یه راهنمایی بفرمایید؟!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Saeed.gh.sh

حیف که به کار دوربین های گریپ دار و عکاسی با چشم چپ میاد :(
ولی بازم به دیدنش میارزه:::happy:::


میشه یه راهنمایی بفرمایید؟!

---

سلام: برای من جالب شد که محتوای این لینک چیست چون چپ چشم هستم ( نه اینکه چشمام چپ باشه ) :::big grin:::
.
.
من به youtube فعلا دسترسی ندارم اگر حجم کم است و زحمتی نبود دوستان در لینک دیگر آنرا به اشتراک بگذارند منتی است بر من :)

شاد باشید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

من به youtube فعلا دسترسی ندارم اگر حجم کم است و زحمتی نبود دوستان در لینک دیگر آنرا به اشتراک بگذارند منتی است بر من

---

فیلمی است به مدت حدود 7 دقیقه.

به جای www در اول آدرس از uk و یا ca استفاده کنید، فکر میکنم این آدرس ها ف*ی*ل*ت*ر نیستند. (البته اگه مشکل شما ف*ی*ل*ت*ر باشد!)

من برای دانلود کردن فیلم ها از یکی از پلاگین های فایرفاکس استفاده میکردم که متاسفانه چند وقته کار نمیکنه! اگه راه مطمئنی برای دانلود کردن سراغ دارید بفرمائید تا در خدمت باشیم :::happy:::

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

سلام: برای من جالب شد که محتوای این لینک چیست چون چپ چشم هستم ( نه اینکه چشمام چپ باشه ) :::big grin:::
.
.
من به youtube فعلا دسترسی ندارم اگر حجم کم است و زحمتی نبود دوستان در لینک دیگر آنرا به اشتراک بگذارند منتی است بر من :)

شاد باشید

---

سلام

آدرس زير را در برنامه هاي دانلود كپي كنيد يا در صفحه ديگري باز كنيد و سيو كنيد (حجم 17.7 مگابايت) :

کد:

---

http://www.youtube.com/get_video?video_id=EDsx3-FWfwk&t=OEgsToPDskI-Q8uZXD3Xo2Eu48eltXas

---

** براي دانلود كليپهاي يوتيوب:
آدرس مورد نظر را در كادر وسط لينك زير كپي كنيد:

کد:

---

http://www.downloadyoutubevideos.com/

---

سپس روي گزينه آبي رنگ DOWNLOAD VIDEO كليك كنيد يا با كليك راست، آدرس مورد نظر را در جاي ديگري كپي كنيدو ...
با تشكر از امير توكلي عزيز كه به من ياد داد :)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Saeed.gh.sh

فیلمی است به مدت حدود 7 دقیقه.

به جای www در اول آدرس از uk و یا ca استفاده کنید، فکر میکنم این آدرس ها ف*ی*ل*ت*ر نیستند. (البته اگه مشکل شما ف*ی*ل*ت*ر باشد!)

من برای دانلود کردن فیلم ها از یکی از پلاگین های فایرفاکس استفاده میکردم که متاسفانه چند وقته کار نمیکنه! اگه راه مطمئنی برای دانلود کردن سراغ دارید بفرمائید تا در خدمت باشیم :::happy:::

---

سعید عزیز ممنون ایراد از پروکسی من بود لینک را دیدم.
.
.
پست مشهدی وحید عزیز را الان دیدم.....

وحید و سعید عزیز یکی از روش های نگه داشتن کلیپ های این سایت اینست که پس از رویت...... این فایل در Temporary Internet Files ذخیره میشود ( بدون هیچ پسوندی ) سپس فایل را در درایو مورد نظرتان کپی کرده flv. در آخر اسم فایل اضافه کنید این فایل با برنامه مورد نظر دیده میشود

یک لینک نزدیک به همین محتوا از همین سایت در تاپیک ( اگر خاطرم باشد ) قفل آینه بود در این جا هم باشد بی ربط به موضوع تاپیک نیست

Live View and Mirror Lock Up

کد:

---

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/live_view_mirror_lock_up.htm

---

آن ویدیوی قبلی می‌خواست بگوید که فشردن دکمه شاتر دوربین نیز یکی از مواردی است که باعث لرزش دوربین می‌شود. برای همین هم باید موقع فشردن آن، بسیار احتیاط کرد. در ویدیو نشان می‌داد که اصلا موقع فشردن شاتر وقتی به انگشت نگاه می‌کنید، نباید حرکتی در آن ببینید.

آیا استفاده از مد عکاسی پی در پی و با سرعت بالا ، تاثیری در تهیه عکسهای شارپ دارد؟

بله جناب روشن خیلی زیاد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط matthew

بله جناب روشن خیلی زیاد.

---

سلام بر دوستان خوب دکتر روشن و مهرداد عزیز:

بنظر من شاید اینگونه نباشد......( اگر چه در سایت جوزا اشاره شده بود که برگشت آینه ضربه ای شدید ایجاد میکند و دست کمی از بقیه عملکردها ندارد )

اما در جایی میخواندم محدوده 1 ثانیه الی 25/1 بدترین محدوده سرعت شاتر برای اثر پذیری لرزش ناشی از آینه و شاتر است. حال با دقت به این موضوع فرضا 40D یا 1D کانن یا D3 هر کدام اکر بخواهند به ماگزیمم سرعت عکاسی پیاپی دست یابند میبایست سرعت شاتر بیش از این محدوده باشد چون در غیر اینصورت نه 40D میتواند به 6 فریم در ثانیه برسد نه آن دو دوربین دیگر به 10 فریم چون مجموع زمان رفت و برگشت و بازو بسته شدن آینه و شاتر میبایست از 1 ثانیه بیشتر نباشد ضمن آن 6 یا 10 ثبت هم انجام شده باشد . حدودی بگویم سرعتی بالا 200/1 نیاز هست برای 40D و احتمالا بیشتر از آن ( در محدوده فرضی 500/1 ) برای آن دو دوربین......... تا بتوانند به ماگزیمم سرعت عکاسی پیاپی برسند. با توجه به این موضوع و دقت به آن که این سرعت ها بسیار از محدوده فرضی بیشتر است این احتمال هست تا در کمترین زمام ممکن که پیامد آن اثر لرزش مجموعه بر روی سنسور است ثبت را انجام دهد ( با کمترین اثر نسبت به سرعت های پایین تر ) حال اگر سرعت ها بالای 4000/1 رسید که چه بهتر...... منتها مقوله ای دیگر هم در این کار دخالت دارد که میتواند باعث شارپ نبودن تصویر باشد. یکی از آنها AI SERVO است که در ارتباط مسقیم با لنز میبایست قادر به پاسخوگی به این معمای شارپنس ( در عکاسی پیاپی ) باشد.

بله. هم در مواقعی که سوژه حرکت دارد و هم در مواقعی که احتمال لرزش دوربین وجود دارد و در عین حال نمی توان از سرعت شاتر بالا استفاده کرد، این مد می‌تواند کمک کننده باشد. در واقع بنابراصل احتمالات، احتمال تهیه یک یا چند عکس موفق، بیشتر خواهد شد.

در واقع سرعت شاتر در چنان شات موفقی، حتی ممکن است کم باشد اما در لحظه‌ای که سوژه یا دست عکاس به حداقل حرکت خود رسیده، عکس گرفته شده است.

و البته بنا بر همان اصل احتمالات نیز ممکن است در چنین تسلسلی، حتی یک عکس هم بدرد بخور نباشد.

سلام

نقل قول:

---

آیا استفاده از مد عکاسی پی در پی و با سرعت بالا ، تاثیری در تهیه عکسهای شارپ دارد؟

---

عملا لرزش ناشی از فشردن دکمه شاتر ،در فریم های میانی(فریم های اول و آخر)،بدون ارتباط به مهارت عکاس،از بین می رود.با توجه به اینکه دیگر متغیر ها(لرزش آینه و...)در هر دو روش تک فریم و چند شات سریع پی در پی وجود دارند .

افشین جان صحبت شما درست است اما در عکاسی پیاپی نکته ای که باعث شارپ شدن عکسها می شودهمان طور که در ویدیو که جناب روشن گذاشته بودند شما با هر بار فشار دادن شاتر ضربه کوچکی به دوربین میزنید اما در عکاسی پیاپی اون ضربه اول دیگه تکرار نمیشود و همین عمل باعث شارپ شدن عکسهایی شما خواهد شد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط matthew

افشین جان صحبت شما درست است اما در عکاسی پیاپی نکته ای که باعث شارپ شدن عکسها می شودهمان طور که در ویدیو که جناب روشن گذاشته بودند شما با هر بار فشار دادن شاتر ضربه کوچکی به دوربین میزنید اما در عکاسی پیاپی اون ضربه اول دیگه تکرار نمیشود و همین عمل باعث شارپ شدن عکسهایی شما خواهد شد.

---

مهرداد جان من فرض را بر 3 پایه و ریموت گذاشتم لرزش دست در اثر فشار دادن دکمه شاتر یک پارامتر متغیریست که بسته به هر فرد متفاوت است. در این عکاسی پیاپی هر چقدر سرعت بالاتر باشد لرزش ناشی از آینه و شاتر کمتر خواهد بود ( فکر کنم من و شما یک نظر داشتیم :) در این حالت سرعت فکوس دوربین و لنز عامل تعیین کننده تری خواهد بود حال اگر فکوس در یک نقطه فیکس باشد که بهتر..... مثل آن لینکی که دکتر روشن در مورد خبرگزاری در پکن گذاشته بودند....

[QUOTE=nmroshan;96964]بله. هم در مواقعی که سوژه حرکت دارد و هم در مواقعی که احتمال لرزش دوربین وجود دارد و در عین حال نمی توان از سرعت شاتر بالا استفاده کرد، این مد می‌تواند کمک کننده باشد. در واقع بنابراصل احتمالات، احتمال تهیه یک یا چند عکس موفق، بیشتر خواهد شد.QUOTE]



دقیقا جناب روشن.من در این عکس چون نور کافی وجود نداشت وiso رو بیشتر از 400 نمیخواستم قرار بدم از این روش عکاسی پیاپی استفاده کردم.

[IMG]http://i34.*******.com/30ndv6h.jpg[/IMG]

F/4
S1/60 sec
iso 400
200mm
البته نمونه های زیادی دارم که اگر مایل بودید میتونیم 1 نگاهی بهشون بندازیم

مهرداد جان سلام مجدد:

برایتان مقدور است از این عکس آخر یک کراپ 100% از منظقه فکوس بگذارید.....

این لنز 70-200 اف 4 لرزشگیر دار است درسته؟ دوربین هم 400D ؟

البته اگر زحمتی نباشد :)

افشین جان 70-200 بود بدون IS
این هم کراپ 100 از فایلRAW بدون ویرایش.

[IMG]http://i38.*******.com/1zve6u1.jpg[/IMG]

امروز فرصتی شد تا شارپنس تصویر لنز سیگما 300-100 را در دیافهای مختلف تست بکنم
در سایت photozone نتایج تستها به صورت زیر می باشد:

http://www.pcnet.ir/images/sigma100.jpg

با توجه به این تصویر شارپنس تصویر در فاصله کانونی 100 میلی متر در دیاف 5.6 بیشترین مقدار خواهد بود ولی نتایج تست-های من بر خلاف ان است!

ابتدا دوربین را بر روی سه پایه سوار کردم محکم و فاصله کانونی را بر روی 100 قرار دادم.
سوزه یک عروسک بود که در فاصله حدود 3.5 متر از دوربین قرار داشت فوکوس را به صورت دستی و بر روی یکی از چشمهای عروسک (با استفاده از live view و بزرگنمایی ماکزیمم) به طور کاملا دقیق انجام دادم سپس شروع به گرفتنن عکس با دیافهای به ترتیب 4 و 5.6 و 8 و 11 کردم
ایزو ثابت و نور دهی(سرعت شاتر) متناسب با دیافراگم و "با استفاده از هیستوگرام" انجام دادم
نتیجه:
شارپنس و دقت تصویر جرییات در دیاف 11 بهتر از 8 و در 8 بهتر از 5.6 و در 5.6 بهتر از 4 بود!! هر چند که این اختلافها زیاد نیست(خیلی جزیی) ولی به هر حال وجود دارد
برای بررسی و مقایسه عکسها از کراپ 200 و 300 استفاده کردم حتی 400
مقایسه تصویر بر روی همان چشمی بود که فوکوس بر روی آن انجام ....
و اما سوالی که برای من پیش آمده و امیدوارم دوستان باتجربه راهنمایی کنند:
علت این اختلاف در چیست؟ زیرا که نتایج 100% با یکدیگر اختلاف دارند :confused:
با تشکر

سلام
من تنها نکته ای که به ذهنم میرسه اینه که کم و زیاد شدن عمق میدان روی تست شما تاثیر گذاشته باشه. یک بار همین تست رو بر روی یک تصویر صاف و چسبیده به دیوار یا چارت چاپ شده ISO 12233 تست کنید و ببینید آیا باز هم نتیجه همین هست.

لینک دانلود چارت ISO 12233:

کد:

---

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

---

:::happy:::

سلام
آقای غفاریان از چارت چاپ شده ISO 12233 که زحمت معرفی آنرا ... 4 عکس با دیافهای 4 و 5.6 و 8 و 11 گرفتم
ایزو ثابت 100 فوکوس به صورت دستی در مد live view با بزرگ نمایی ماکزیمم(فوکوس دقیق) هر چند که فوکوس اتوماتیک هم بسیار دقیق بود.
فاصله صفحه حدود 180 سانتی متر از سنسور
صفحه کاملا عمود و تراز نسبت به سنسور
عکسها رو با استفاده از تایمر گرفتم تا هیچ گونه لرزشی بوجود نیاد
فوکوس را هم دقیقا بر روی نقطه وسط تصویر انجام دادم
و اما نور سنجی را با استفاده از هیستوگرام انجام دادم نه با کمک نورسنج خود دوربین:

http://www.pcnet.ir/images/shgsg.jpg

نکته جالبی که در این میان به آن برخوردم رابطه سرعت شاتر در دیافهای 4 و 5.6 هست(با توجه به تصویر)
من نوردهی را همانطور که قبلا اشاره کردم با توجه به هیستوگرام انجام دادم هر چند که در این مورد نور سنج دوربین نسخه دیگری میخوست بپیچه! :eek:
دوستان با تجربه لطفا در این مورد توضیح بدن

و اما نتیجه:
در بررسی کلی هیچ تفاوتی میان عکسها وجود ندارد :confused:
مقایسه و بررسی را با کراپ 200 تا 400 انجام دادم.
تنها موردی که متوجه آن شدم(در کراپ 400) تصویر در دیاف 5.6 اندکی(خیلی خیلی کم) نسبتا بهتر است
درست مانند نویزی که در هنگام استفاده از ایزوهای بالاتر در عکس ظاهر میشه یه همچون نویزی در عکسها وجود داره
در دیافهای 4 و 8
آیا در مقایسه این عکسها به موارد خاصی باید دقت کنم؟

http://www.pcnet.ir/images/dsc0002t.jpg

سلام
یک نکته که روی کیفیت عکسها در این دقت های بالا خیلی تاثیر داره استفاده از حالت silent mode هنگام عکاسی هست که نمیدونم در دوربین های نیکون دقیقا به اون چی گفته میشه.
نکته دیگه اینه که شما گفتید که فاصله تا سوژه حدود 180 سانت بوده. این لنز حداقل فاصله فوکوسش 180 سانت هست که فاصله سوژه تا سنسور هست . فاصله رو کمی زیادتر کنید و دقیق اندازه بگیرید تا مطمئن باشید که فاصله تا سوژه از حداقل فاصله فوکوس کمتر نیست.
لطفا بعد از عکس گرفتن چند تا کراپ ۱۰۰ درصد از وسط و کناره ها بگذارید که بتونیم اونها رو مقایسه کنیم.

البته من تجربه ای در تست لنز ندارم. ولی اینها چیزهاییست که به ذهنم میرسه که مرتبط با این موضوع هست.
:::happy:::

سلام؛

نقل قول:

---

نکته جالبی که در این میان به آن برخوردم رابطه سرعت شاتر در دیافهای 4 و 5.6 هست(با توجه به تصویر)

---

چيزي كه من از هيستوگرام برداشت مي كنم اندكي تمايل به چپ هيستوگرام در شات با F5.6 نسبت به شات F4 است كه اين خود يعني اندكي سرعت شاتر بيشتر. دليل آن هم به علت خطاي هرچند جزئي در نورسنجي است.

نقل قول:

---

من نوردهی را همانطور که قبلا اشاره کردم با توجه به هیستوگرام انجام دادم هر چند که در این مورد نور سنج دوربین نسخه دیگری میخوست بپیچه!

---

احتمالا دليل اين مساله هم استفاده از نورسنجي ماتريكس است كه به علت وجود فضاي غالب سفيد در كادر، هيستوگرام را بيشتر به سمت چپ متمايل مي كند.

من دو نکته رو بگم
اول اینکه هیچ لنزی با لنز همسان خود از نظر فیزیک برابر نیست .چون قوانین اپتیکال بسیار پیچیده و نسبی است ممکن است یک لنز بسیار خوب و دیگری بسیار بد از اب دربیاید .مثلا من 18-200 بسیار بدکیفیتی داشتم.اما دوستم حامد خرم یا 18-200 بسیار بهتری داشت (ویگنتیگ در وایدمثلا) علاوه بر اون مال من رینگ فکوسش شل بود ولی مال اون نه

دوم اینکه این ریوی یو هایی رو که در سایت ها میبینید وحی منزل نیست .اونها هم انسان هستند از کجا معلوم با غرض ورزی ریوی یو داده باشد یا بر اساس تجربه قبلی مثلا اینکه چون دیاف ها در 5/6 تا 11 عالیست پس همه لنز ها همینطور است
موفق باشید

نقل قول:

---

لطفا بعد از عکس گرفتن چند تا کراپ ۱۰۰ درصد از وسط و کناره ها بگذارید که بتونیم اونها رو مقایسه کنیم.

---

کراپ 100 با این لنز بسیار با کیفیت است برای مقایسه و بررسی حتما باید از کراپ 200 به بالا استفاده بشه نکته دوم بر خلاف مثلا لنز 105-18 نیکون(من فقط همین دو لنز را دارم) در کیفیت تصویر در کناره ها و وسط هیچ تفاوتی وجود ندارد اما این تفاوت در لنز نیکون کاملا مشهود است شاید علت آن اندازه سنسور(کرپ 1.5 نسبت به فول فریم باشد و اینکه این لنز مخصوص فول فریم باشد!)
عکس با اندازه اصلی(F4) آپلود کردم:

کد:

---

http://rapidshare.de/files/48252860/F4_Full_size.zip.html

---

نقل قول:

---

چيزي كه من از هيستوگرام برداشت مي كنم اندكي تمايل به چپ هيستوگرام در شات با F5.6 نسبت به شات F4 است كه اين خود يعني اندكي سرعت شاتر بيشتر. دليل آن هم به علت خطاي هرچند جزئي در نورسنجي است.

---

هیستوگرامها در هر دو دیاف تقریبا بر هم منطبق هستند با در نظر گرفتن اینکه سرعت شاتر در هر دو شات یکسان می باشد و این نرمال نیست! :::confused2:::
نورسنج دوربین در دیاف 5.6 دو استاپ سرعت کمتر را پیشنهاد میکرد که خوب در این صورت تصویر به طور مشهودی روشن-تر میشد و این روشنایی در هیستوگرام کاملا مشخص بود.

سلام:

برای ارزیابی یا بررسی نتایج تست سایت هایی در این خصوص بهتر است پیش از هر چیز این نکته مد نظر باشد که معیار ارزیابی این سایت چگونه است یا این تست ها ارزیابی چه مواردی خواهد بود.

LW/PH که بقولی مخفف Line widths per picture height خواهد بود فقط معیار ارزیابی رزولوشن خواهد بود نه شارپنس که میتواند ترکیبی از کنتراست و رزولوشن باشد

بنظرم اگر نتایج این سایت قرار است ارزیابی شود با چارت هاییست که این سایت نتایج را بررسی میکند و دقیقا روی مفاهیمی خواهد بود به معیار ارزیابی های این سایت.

این مورد هم درست خواهد بود که کیفیت اپتیکی یک لنز تا لنز دیگری میتواند تا حدودی ( هر چند اندک ) متفاوت باشد بعضی از سایت های مورد نظر شاید تست هایشان را با چند لنز جهت حصول یک نتیجه منطقی انجام میدهند

وقتی تمامی این موارد مد نظر قرار گرفت تازه شرایط تست ( اینکه تست ها به روش های درستی انجام شده اند یا خیر ) میباید بررسی شود دیده ام برای بررسی دقیق یک موضوع حتی دمای محیط هم برای ارزیابی هایی ذکر خواهد شد و مواردی از این دست ...

خلاصه آنکه به راحتی نمیتواند تجربه شخصی یک موضوع را روی تست های سایت هایی از این دست کاملا تطبیق داد مگر آنکه پیش از آن شرایط تست آن سایت ها و نکات مورد نظر رعایت شده باشد.

سلام:

بنظرم قبلا در این خصوص صحبت شده اما بودن این لینک در این تاپیک خالی از لطف نیست

How to Reduce Camera Shake – 6 Techniques

کد:

---

http://digital-photography-school.com/how-to-avoid-camera-shake

---