Printable View
دوستان من نیاز به راهنمایی دارم.
من یک لنز 70-24 دارم بر روی یک 5D Mark II. برای عکاسی از یک مجموعه فرش احتیاج به لنز واید دارم. به نظر شما آیا خریذ یک 40-17 یا 35-16 با توجه به هزینه بالا و تفاوت کم واید بودن آنها کار درستی است؟ آیا لنز برند دیگری مثل سیگما هست که هم واید تر باشد هم شارپی سری L کنون را داشته باشد؟
سپاسگزارم اگر راهنمایی کنید.
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arvand
اگه منظورتون از "تفاوت کم واید بودن اونها" این باشه که ۱۷-۴۰ یا ۱۶-۳۵ mm خیلی از ۲۴-۷۰ شما واید تر نیسند که باید بگم اشتباه می‌کنید. اتفاقا خیلی واید تر هستند.
تو برند سیگما لنز‌های ۱۵-۳۰ و ۱۲-۲۴ وجود دارند که ۱۲-۲۴ هم واید تر هست هم کیفیت بهتری داره (اما به پای لنز‌های L کانن نمیرسه). توکینا اخیرا یک لنز با f ۲.۸ برای دوربین‌های فول فریم معرفی کرده که هنوز وارد بازار نشده و احتمالا چندین ماه طول بکشه تا به بازار بیاد ور تو ایران هم بشه گیرش آورد.
آقای ابراهیمی منبع خبر؟ و یا اطلاعات بیشتر؟نقل قول:
توکینا اخیرا یک لنز با f ۲.۸ برای دوربین‌های فول فریم معرفی کرده که هنوز وارد بازار نشده و احتمالا چندین ماه طول بکشه تا به بازار بیاد ور تو ایران هم بشه گیرش آورد.
(این خبر خوبی برای فول فریم دارهاست اگر این لنز واید کیفیتی در حد 11-16 داشته باشه..)
سلام بردیا جان.نقل قول:
نوشته اصلی توسط am30
اینجا رو ببین:
البته خیلی بستگی داره که قیمتش چند باشه. اگه بالای ۱۰۰۰ باشه به نظرم ۱۶-۳۵ VR گزینه بهتریه. من امروز با یک نفر صحبت می‌کردم که جدیدا ۱۶-۳۵ رو خریده بود و خیلی راضی بود. البته میگفت به شارپی ۱۴-۲۴ نیست. الان اینجا ۱۶-۳۵ با قیمت حدود ۱۴۰۰ موجوده و کاملا آدم وسواس می‌شه که یه دونه بگیره. حیف که پول ندارم وگرنه... :biggrin:کد:http://www.dpreview.com/news/1002/10022211tokina16282pt8.asp
خوب لنز 16-35 لنز خیلی خوبیه. از نظر واید فرق خیلی زیادی با 17-40 نداره. ولی دیافراگم 2.8 داره که باید دید چه میزان برای شما اهمیت داره.
ولی به نظرم برای کار شما، همان 24 روی فول‌فریم جوابگو باشد. 16 روی فول‌فریم خیلی واید می‌شه که ممکنه خروجی مطلوبی برای شما به همراه نداشته باشه.