Printable View
سلام
آیا می توان از این لنز Canon EF 28–300mm f/3.5–5.6L IS USM به عنوان جایگزین 2 لنز یکی "24-105" یا "24-70" و دیگری 70-200 IS F4 استفاده کرد؟
این سوال را به این جهت می پرسم که قیمت 2 لنز روی هم تقریبا با این یک لنز یکی است واین سوال برایم پیش آمد که آیا داشتن این لنز از لحاظ اقتصادی به صرفه تر نیست؟
البته مزایا یا معایبی هم قطعا وجود دارد که هدفم مطلع شدن از آنهاست.
اول برای اینکه خیالتون رو راحت کنم جوابم نه هست!.من 2 سال این لنز رو داشتم.هم توی آتلیه استفاده کردم هم مدتی برای کارهای غیر آتلیه ای.در اینکه این لنز رنج زیادی رو در بر میگیره شکی نیست اما چرا نه!
فوق العاده و بازم تاکید میکنم فوق العاده لنز سنگینیه که کار با این لنز رو خیلی سخت میکنه.دوستانی که با این لنز کار کرده باشند یا حتی یک بار این لنز رو دستشون گرفته باشند این حرف من رو تایید میکنند
نکته دوم که این سنگینی رو خیلی تشدید میکنه سیستمی هست توی این لنز بکار رفته (اسمش رو نمیدونم!) که شما برای تله و واید کردن باید لنز رو به صورت کشویی عقب و جلو ببرید.صرف نظر از این سیستم منقرض شده و دشوار،حالا شما حسابش رو بکنید لنز در حالت تله 300 ش چقدر میشه اندازش و همین افزایش طولش چقدر کنترلش رو سخت تر میکنه و فشار بیشتری رو به عکاس وارد میکنه.مگه اینکه همیشه بخواهید این لنز رو روی سه پایه ببندید(دوربین رو نمیتونید ببندید چون مطمئنا سنگینیش باعث صدمه به دوربینتون میشه در دراز مدت) که این هم به نظر من اصلا منطقی نیست.مخصوصا اگه کارتون هم عکاسی آتلیه ای باشه تحمل سنگینی این لنز برای یکی 2 ساعت روی دست در حد یک عذاب دردآور میشه!
حالا در مورد اون 2تا لنز دیگه.از نظر شارپی که شک نکنید 70-200 اف4 لنز شارپ تری هست.با یه وزن کاملا معقول.همینطور 24-105.از نظر شارپی هم ،24-105 و هم 70-200 اگه شارپتر نباشند (که هستند به نظر من) کمتر هم نیستند.
نکته دیگه من شخصا ترجیج میدم لنزی رو بخرم که اف ثابتی داشته باشه.شاید توی آتلیه این موضوع خیلی مهم نباشه ولی در بیرون به نظرم خیلی بیشتر به چشم میاد.تصور این رو بکنید شما دارید توی فضای آزاد عکاسی میکنید در حالت واید،همه چی رو تنظیم کردید و عکستون رو گرفتید و حالا میخوایید یه عکس توی همون موقعیت به صورت تله هم از اون سوژه بگیرید.چه اتفاقی میافته اولین چیزی که پیش میاد اینه که دیافتون از مثلا 3.5 تبدیل میشه به 5.6!بقیه اش هم قابل پیش بینیه!البته شاید این مشکل خیلی بزرگی نباشه ولی من شخصا یه لنز با اف ثابت رو ترجیح میدم.
در کل من اصلا پیشنهاد خرید همچین لنزی رو بهتون نمیدم مخصوصا در برابر اون لنز هایی که معرفی کردید
با اجازه اساتید و بزرگان
دوست عزیز جایگزین کردن این دو گزینه از بعد دامنه رانج شاید درست باشد ولی از نظر کارایی اشتباه است
در کل شرکت ها برای ساخت لنز چند هدف دارند شاید بعضی کار برد کم وحتی تولید محدودی داشته باشد و بیشتر نشان دادن توانایی و انبوه خط تولید لنز ها باشد
بر کسی پوشیده نیست که 28-300 کانون نشانگر توانایی تولید لنزهای با دامنه وسیع و با کیفیت عالی می باشد اما با وزن بسیار سنگین و قیمت گزاف
به نظر شخصی من این جایگزینی اصلا درست نیست به دلایل ذیل
1..وزن بیش از حد لنز 28--300
2.دیاف بسته و از دست دادن بوکه زیبا در عکس های پرتره
3.کیفیت بینهایت بالا ومیشه گفت بهترین لنز موجود در کلاس خودش(24-70)
4.لنزی مدرن با تکنولوژی روز و دیاف ثابت (70-200 f4L IS)
5.....................................
باز هم میگم لنز 28-300 لنز عالی هست ولی نمیشود از کنار این 24-70 و 70-200 گذشت
بنظر من امروزه لنز 18-200 با وزن کم و قیمت مناسب و لرزشگیر جدید گزینه مناسبی برای یک لنز همه کاره باشه ( البته کیفیت اوپتیک و بدنه ...................28-300 خیلی سرتر هست)
از جوابتون ممنونم. دقیقا نظرم این بود که از تجربه کسی که داشته استفاده کنم.
هر چند در حال حاضر قصد خرید نداشتم ولی از Bucket List خارجش کردم.
اون سیستم هم فکر می کنم اسمش PUll -Push باشه.
لنز های پول-پوش یواش یواش دارن منقرض میشن از عمده نقاط ضعف آنها وزن زیاد و عدم تعادل در تله بلندشونه
سیلینگ ضعیف تر و استهلاک بیشتر لنز و IS ضعیف تر هم از عوامل مشکل زای پول پوش است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط فرهاد
سلام
چند وقت پیش رفته بودیم جایی یکی از دوستان این لنز رو داشتم بستم رو دوربینم (5DII) و باهاش تستی زدم
اینم یکی از عکساش در تله ترین حالت و البته بازترین دیافراگم گذاشتم گفتم شاید کسی (احتمالا کمتر از 1%) خواست این لنز رو بخره
حالا دیگه عکس اگه کادربندی درستی نداره ببخشید
لینک سایز بزرگ عکس:
عکس حاوی Exif است.
درمورد سنگینی و سیلینک و .... دوستان دیگه گفتن من دیگه سیرداغشو زیاد نمیکنم ، ولی بیشترین چیزی که آزارم میده این نرم نبودن بوکه هاشه (آدمو از عکاسی سیر میکنه) که البته نظر شخصیه منه!!
ولی برای ژست گرفتن و عکس پروفایل گذاشتن و قیافه گرفتن باهاش لنز خوبیه، نیست پول پوشه اندازه لنز 600 کش میاره lol
شاد باشید و موفق......
با سلام
این لنز انقدر هم که میگویند سنگین نیست
نسبت به 200-70 فقط 200 گرم سنگین تر است و از اکثر لنزهای سیگما سبکتر.(1680 گرم)
شاید بد قلق باشد ولی برای کسانی که ساعت ها با 200-70 عکاسی میکنند 200 گرم خیلی تفاوت ندارد.
جناب کرمینقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad_k
سلام
مگه کسی گفته 70-200 سبکه !؟ :::happy:::
سیستم زوم لنز و بلندتر شدنش رو دست کم نگیرید...وقتی لنزی اونقدر بلند بشه نگه داشتنش بعد از مدتی طاقت فرسا میشه...خدا نکنه مچ ضعیف یا خدای نکرده مشکل داری داشته باشید!
قال آرشخان علیه‌الرحمه:
این لنز بیشتر یک شوخی است تا Walk-around!
off
به عنوان یک لنز همراه واقعا شوخی است.
ولی هستند کسانی که راحت ساعت ها با یک 200-70 کنار می ایند.
چند وقت پیش روبری یک گل فروشی مراسم فیلم برداری براه بود و عکاس هم بود همچنین.
چیزی که برای من از این عکاس جلب توجه کرد لنز 300-28 اقای عکاس بود.
اما جالب ترین قسمت این بود که جناب عکاس یک مونو پاد بسته بود زیر بدنه(بجای لنز)و از همه جالب تر این بود که حتی یک بار هم پایه مونو پاد با زمین اصابت نکرد و روی هوا بود.
و در نهایت چه لذتی میبرد این اقا از این که با تعجب من نگاهش میکردم و من هم بزمش را خراب نکردم تا از این نگاه کردن من لذت ببرد.(شاید هم اشتباه کردم)
