Canon 28-135 IS USM OR Sigma 24-70 f/2.8 EX DG DF

بعد از بررسي زياد و خواندن 100صفحه ريويو و و و ... بالاخره براي لنز اصلي و اول خودم به يكي از اين دو گزينه رسيدم. مستدعي همكاري دوستان و برشمردن نقاط ضعف و قوت هر يك هستم. (و البته اگر شما لنز ديگه اي پيشنهاد بديد ممنون ميشم).

اول همون لنز آشناي canon 28-135 is usm
و دوم sigma 24-70 f2.8 ex dg df macro.

و اما محاسن و معيبي كه من از هر كدوم ديدم:
سيگما لنز سريعتري هست .
كيفيت اپتيكيش رو كه مقايسه كرده بودن قابل مقايسه با 24-70 ال كنون بود البته يه پله عقبتر.
از لحاظ كنتراست و شارپنس و بالانس رنگ سيكما خيلي عالي برآورد شده بود.
سيگما فوكوس كندتري داره هرچند كه شايد براي من زياد مهم نباشه بخصوص در مقايسه با فوكوس بسيار كند لنز دوربين فوجي 5500 قبلي ام.
محدوده فاصله كانوني كنون بهتره (هر چند كه 4ميلي متر وايد كمتري داره ولي تله بيشتري داره) و لرزه گير داره. سيگما دهانه 82 ميلي متري داره كه ميتونه تو خريد فيلتر مشكل ساز باشه. (فيلتر اين سايز پيدا ميشه؟)

هر دو لنز تقريبا هم قيمت هستند (تو ايران).
اينهاش يادم بود.
با توجه به اين كه كساني كه اين لنز كنون رو دارند تو فروم زيادن. ممنون ميشم يه مقايسه اي داشته باشيد.

شاهكار قيمت و كيفيت، سيگما 70-28 f2.8 DG است كه با قيمت 280 هزار تومان مفت محسوب ميشود! البته لنز سيگماي پيشنهادي شما نيز عالي است، اما 200 هزار تومان گرونتره. اون لنز كانون هم بسيار لنز خوبي است كه مزيت لرزه گير و فاصله كانوني مناسب و تله خوبرا دارد. اما اين دو لنز سيگما 2.8 هستند كه به نظر من از زمين تا آسمان فرق دارند.

اگر آنالوگ كار ميكرديد، اون چهار ميليمتر اختلاف بين دو سيگما ارزش دنيا رو داشت، ، اما با ديجيتال، شما فاتحه وايد رو خونديد، نه؟ پس ديگه تعارف نكنيد. البته شوخي ميكنم شايد جايي همين 4 ميليمتر به كارتون بياد. در ضمن اگه من بودم همون 70-28 رو ميخريدم و بقيه پولم رو براي يك f4.0 200-70 پس انداز ميكردم!

سیگما خودش یه 28-135 داره ولی قیمت یادم نیست در هر صورت میدونم خیلی از نوع کنونش پایینتر بود.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

شاهكار قيمت و كيفيت، سيگما 70-28 f2.8 DG است كه با قيمت 280 هزار تومان مفت محسوب ميشود! البته لنز سيگماي پيشنهادي شما نيز عالي است، اما 200 هزار تومان گرونتره. اون لنز كانون هم بسيار لنز خوبي است كه مزيت لرزه گير و فاصله كانوني مناسب و تله خوبرا دارد. اما اين دو لنز سيگما 2.8 هستند كه به نظر من از زمين تا آسمان فرق دارند.

اگر آنالوگ كار ميكرديد، اون چهار ميليمتر اختلاف بين دو سيگما ارزش دنيا رو داشت، ، اما با ديجيتال، شما فاتحه وايد رو خونديد، نه؟ پس ديگه تعارف نكنيد. البته شوخي ميكنم شايد جايي همين 4 ميليمتر به كارتون بياد. در ضمن اگه من بودم همون 70-28 رو ميخريدم و بقيه پولم رو براي يك f4.0 200-70 پس انداز ميكردم!

---

والا ايرادي كه به 70-28 گرفته شده سافت بودن عكسهاست كه تو 70-24 اصلاح شده. من براي همين اينيكي رو انتخاب كردم(كنتراست بهتر).
كمتر از 140 تومن هم اختلاف دارن كه فكر نمي كنم تا قيمت 750 اون لنز نازنين كاري از دستش بر بياد. يعني اونقدرا مهم نيست. اگه 70-24 ال هم به قيمت واقعيش (تو ايران) بود اونو انتخاب ميكردم. البته اون موجود نازنين 200-70 F4L هم ايشاللا بعديه.

بعلاوه همون 4 تا هم وقتي در 1.6 ضرب بشه ميشه ... (رياضيم ضعيفه ولي سرخپوستيش ميشه خيلي!!).
وايد 38.4 در برابر 44.8 خيلي هم نبايد اختلاف كمي باشه . يعني شايد يه وقت همون 6ميليمتر هم بدرد بخوره.

manam ba sigma movafegham be ghole arash adam ba F2.8 jahanroo ye joor dige mibine vali khob canone 135 zomeshe va inam khodesh kheyli ja ha bedard mikhore be nazare man age ziad zoom baraton mohem nis behtarin entekhabe 24-70 sigma onam taze ba F2.8 ke bara khode man ye zendegie digas vali age Vali man donbale 70-200 F2.8 am ke behtarin entekhabe bara man ba in gheymate khobe sigma vali canoni ke shoma migi IS dare ke onam khodesh ye mozoe kheyli moheme bara nore kam ke mishe bahash kheyli kara kard akhare khatme kalam SIGMA behtare ba F2.8 Ahan rasti sigma ye 24-135 dare ba F2.8-4 ke inam mitone khob bashe gheymatesham dorobare 300 toman bod age eshte ba nakonam

فيلتر سايز 82 پيدا ميشه؟
اگه پيدا بشه قيمتش چطوريه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط morytab

فيلتر سايز 82 پيدا ميشه؟
اگه پيدا بشه قيمتش چطوريه؟

---

To naser khosro ye maghaze toye pasaj hast ke har no filteri bekhay dare vali az nazare gheymet dige khodet bayad bahash kenar biay albate begam Tanha maghaze E e ke kare filter herfe e mikone va filter 82 uv ro fek konam mide 8000 toman ya 9000 toman albate ba in markaye darivari age bekhay khob pol bedi kenko dare 14000 toman baz age khasti be yahoo man pm bede adresee daghigh bedam inja man addresi chizi nemizaaram ke bekhad yevaght bara in bi ensaf tablighi chizi she

فکر کنم تجربیات من برای انتخاب لنز 28-135 بکارتان بیاید..

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط morytab

كيفيت اپتيكيش رو كه مقايسه كرده بودن قابل مقايسه با 24-70 ال كنون بود البته يه پله عقبتر.

---

کی اینو مقایسه کرده؟ و کی تونسته بگه که کیفیت اپتیکی این لنز سیگما حتی قابل مقایسه با 24-70 کانن بوده؟ شخصا هر دو این لنزها رو تست کردم. کیفیت اپتیکی لنز سیگما قابل مقایسه با 28-135 کانن هست ولی با اون لنز ال کانن؟ هرگز!!!
لنز 24-70 سیگما شارپنس قابل قبولی داره، همینطور هم کنتراست و رزولوشن خوبی. تفاوت زیادی بین اون و 28-135 کانن ندیدم. شارپنسش افت قابل ملاحظه ای میکنه تو f/2.8 و خوب از این یک قلم اصلا خوشم نیومد، درسته که داشتن f/2.8 عالیه ولی آیا به هر قیمتی؟ همینطور مشکل ابیراهی رو هم بهش اضافه کنید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

شاهكار قيمت و كيفيت، سيگما 70-28 f2.8 DG است كه با قيمت 280 هزار تومان مفت محسوب ميشود!

---

امیرجان، فکر میکنم منظورت "به" بوده به جای "و" بین دو کلمه شاهکارو قیمت. درسته؟ چون اگه به کیفیت 28-70 سیگما گفته بشه شاهکار، اونوقت به کیفیت 70-200 کانن چی میگن؟

و اما اینکه من چرا لنز 28-135 کانن رو انتخاب کردم در مقایسه با بقیه رقبا:
1- محدوده کانونی بسیار خوب، باتوجه به کراپ دیجیتال، وایدش خوب نیست ولی من مشکل واید نداشتم چون 12-24 داشتم از قبل.. ترجیح میدادم برای 70 تا 135 دوباره لنز عوض نکنم که برای عکاسی های من بسیار فاصله های پرمصرفی هستند.
2- دیافراگم 2.8 زیاد برام مهم نبود، البته مهم بود ولی وقتی که مشکلات لنز رو تو دیافراگم 2.8 دیدم، بیخیالش شدم اونم به این خاطر که یک لنز شارپ فیکس 1.4 داشتم. اگر این لنز فیکس رو نداشتم ، باز هم لنز کانن رو میگرفتم و بعد پول جمع میکردم برای یک لنز فیکس با دیافراگم باز.
3- داشتن لرزه گیر که باهاش به راحتی تا سرعت 10 عکس بدون محوشدگی میگیرم چیزیه که بعدا متوجه شدم و راضی از تصمیمی که گرفته بودم. تا 3 استاپ پایین آوردن سرعت بدون تغییر کیفیت خیلی معرکه است! باور کنید!
4- تجربیات خوبی از لنزهای سیگما نداشتم. بعضی از لنزهای سیگما روی دوربین من مشکل اتوفوکوس دارند از جمله همین 12-24 .. فوکوسش باگ داره! خیلی وقتا رو چیزی فوکوس میکنه، بعدا میبینی که خالی بسته! همینطور بعضی از دوستان میگفتند که با بستن بعضی از لنزهای سیگما روی دوربینشون، دوربین هنگ میکنه، ترجیح دادم لنزی رو که قراره همیشه روی دوربینم باشه، با خیال راحت ازش استفاده کنم.
5- فوکوس سریع برای من مهمه و لنز کانن کاملا سریعتر از لنز سیگما فوکوس میکنه.
و یک سری نکات دیگه..
- من یک زمانی Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro رو از نزدیک دیدم و یه 10 دقیقه ای باهاش ور رفتم. اگه تونستید گیرش بیارید، شک نکنید که بسیار بهتر از لنز سیگماست.
- انشاالله اگه زمانی 70-200 به دستتون رسید و لذت لنز خوب رو چشیدید، اونوقت ممکنه هر لنزی رو دیگه رو دوربینتون نبندین! باورتون نمیشه؟ از آقای امدادی بپرسین! برای همین سعی کنید از اول دنبال لنز خوب باشین!! (تا حالا دلیل اینطوری دیده بودین!؟)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amin

فکر کنم تجربیات من برای انتخاب لنز 28-135 بکارتان بیاید..

---

خيلي خيلي ممنون.
حتما اينطوره و من هم براي همين اينجا مطرح كردم.
ولي عجب داستانيه اين 200-70 كنون. همه جا كيفيت لنزها رو با اين لنز مقايسه مي كنن .
شما هم كه امين جان هر دو تا پستت يكي در مورد كيفيت اين لنزه. بابا دلمون آب شد!!
الان قيمتش اينجا چنده؟؟

به نظر شما 70-200 سیگما با دیافراگم 2.8 و قیمت 700 تومن به 70-200 کنون نمیرزه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Pooriya_Online

به نظر شما 70-200 سیگما با دیافراگم 2.8 و قیمت 700 تومن به 70-300 کنون نمیرزه؟

---

اولا کدام 70-300 کانن؟ همونی که لرزه گیر داره و جدیده؟
و دیگه اینکه فاصله 200 تا 300 هم زیاده ها!!
مثل اینه که بپرسی 17-40 کانن به 28-70 اون میارزه یا نه!!
منکه فکر میکنم این دو تا لنز ربطی به هم ندارند! اگر در مورد فاصله مشترکشون یعنی از 70 تا 200 منظورته که خوب یکیش دیافراگم بهتر داره یکی دیگه لرزه گیر، بعدش اینکه اصلا ساختارشون فرق میکنه و تازه یکی دیگه 100 میلیمتر فاصله کانونی بیشتر داره!..

راستی اگر در نظر داری که لنز سیگما بگیری قبل از خریدن دوربین دیجیتال، نظر شخص من اینه که صبر کنی و اول دوربین رو تهیه کنی بعدا بری سراغ لنز... من خبر های زیادی از مشکلات لنزهای سیگما بر روی بدنه های دیجیتال کانن شنیده ام!!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط morytab

خيلي خيلي ممنون.
حتما اينطوره و من هم براي همين اينجا مطرح كردم.
ولي عجب داستانيه اين 200-70 كنون. همه جا كيفيت لنزها رو با اين لنز مقايسه مي كنن .
شما هم كه امين جان هر دو تا پستت يكي در مورد كيفيت اين لنزه. بابا دلمون آب شد!!
الان قيمتش اينجا چنده؟؟

---

راستش سال قبل یادمه 780 هزار تومان بود که من گرفتم، البته برای خودم نبود.
لنز خودمو هی وسوسه میشم بفروشم و 70-200 f/2.8 رو بگیرم.. ولی خوب موقعیتش پیش نمیاد!

khob hala ye nokte be nazare shoma amin khan behtare ba 700 800 adam ye lense sigma 70-200 ba F2.8 begire ya ye 70-200 canon ba F 4 .... albate keyfiate lens va F lenz kheyli moheme vali shoma bodi bara RebalXt chi migerfti

امين جان اين مدل 200-70 disconnect شده(تو كاتالوگ لنزهاي ef كنون ديدم). فقط is دارش توليد ميشه. البته خوب تو بازار حتما هنوز هست.

امین خان شرمنده منظورم 70-200 کنون بود که به اشتباه 2 تایپ شد 3. درضمن من حتی اگه دوربین رو بگیرم قصد خرید رو ندارم چون پولش رو ندارم و میخواستم فقط بدونم همین...
و کنون با دیافراگم 4 و هم 2.8 (که این یکی از لحاظ دیافراگم هم شبیه سیگما هستش)
بازم ممنون...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط morytab

امين جان اين مدل 200-70 disconnect شده(تو كاتالوگ لنزهاي ef كنون ديدم). فقط is دارش توليد ميشه. البته خوب تو بازار حتما هنوز هست.

---

hاطلاعی از این موضوع نداشتم. مدل ISدارش کلی گرونتره و سنگینتر..

امين جان ميشه بگي با 280 هزار تومان ميشه چه لنزي در اين حدود خريد؟ 2.8 70-28 sigma واقعا نسبت به قيمتش شاهكاره، اگر 150 هزار تومان گرونتر هم بود همينو ميگفتم! با اين پول ميتونيد بريد آفومار، با لنزهاشون يه عكس بگيريد، اما اين داستان شارپنس و اين چيزا كه توي اين فورم مطرح ميشه ، توي دنياي واقعي يه جور ديگه است! يعني كافيه كه لنز از كيفيت قابل قبول بهتر باشد. به نظر من، و خيلي هاي ديگه، 2.8 بودن لنز بسيار مهمه، چون من به پرتره علاقه دارم و 2.8 بودن لنز برام مهمه. اگه توي فورم هاي درست و حسابي هم كه مطمئنم كه ميشناسي - عكاسان عروسي و پرتره - بري چرخي بزني، نظر خيلي ها اينه كه وقتي لنز 2.8 داشته باشيد يه جورايي استابيلايزر هم خواهيد داشت، چون اين امكان را داريد كه از سرعنت شاتر هاي بالاتري بهره ببريد.

در رابطه با شارپنس هم، لنز در اين حد بسيار از بضاعت عكاسي آدمي مثل من بالاتر هست و فكر ميكنم در مورد بچه هاي تازه كاري مثل من هم صدق كنه اين قضيه. اما تجربه شخصي خودم با دوربين خودم كه مدتي با اس ال آر لايك دوستان كار كرده بودم اين بود كه انگار دست و پام بسته بود با لنز غير 2.8. حالا هر چقدر هم بگوئيد كه ايزو را بالاتر ميبريم، باز 2.8 چيز ديگري است، يك وقت قيمت پايين اين لنز شما را به اشتباه نيندازد، عالي است!

ختم كلام اين كه من خودم از طرفداراي اون لنز 135-28 كانون هستم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

امين جان ميشه بگي با 280 هزار تومان ميشه چه لنزي در اين حدود خريد؟ 2.8 70-28 sigma واقعا نسبت به قيمتش شاهكاره، اگر 150 هزار تومان گرونتر هم بود همينو ميگفتم! با اين پول ميتونيد بريد آفومار، با لنزهاشون يه عكس بگيريد، اما اين داستان شارپنس و اين چيزا كه توي اين فورم مطرح ميشه ، توي دنياي واقعي يه جور ديگه است! يعني كافيه كه لنز از كيفيت قابل قبول بهتر باشد. به نظر من، و خيلي هاي ديگه، 2.8 بودن لنز بسيار مهمه، چون من به پرتره علاقه دارم و 2.8 بودن لنز برام مهمه. اگه توي فورم هاي درست و حسابي هم كه مطمئنم كه ميشناسي - عكاسان عروسي و پرتره - بري چرخي بزني، نظر خيلي ها اينه كه وقتي لنز 2.8 داشته باشيد يه جورايي استابيلايزر هم خواهيد داشت، چون اين امكان را داريد كه از سرعنت شاتر هاي بالاتري بهره ببريد.

در رابطه با شارپنس هم، لنز در اين حد بسيار از بضاعت عكاسي آدمي مثل من بالاتر هست و فكر ميكنم در مورد بچه هاي تازه كاري مثل من هم صدق كنه اين قضيه. اما تجربه شخصي خودم با دوربين خودم كه مدتي با اس ال آر لايك دوستان كار كرده بودم اين بود كه انگار دست و پام بسته بود با لنز غير 2.8. حالا هر چقدر هم بگوئيد كه ايزو را بالاتر ميبريم، باز 2.8 چيز ديگري است، يك وقت قيمت پايين اين لنز شما را به اشتباه نيندازد، عالي است!

ختم كلام اين كه من خودم از طرفداراي اون لنز 135-28 كانون هستم!

---

امیر عزیز، من هم حرفت رو قبول دارم، فقط در پست پیش خواستم مطمئن شم که منظورت "نسبت قیمت و کیفیته" و نه اینکه لزوما این لنز کیفیت بالایی داره.. حرفات رو در مورد مهم بودن 2.8 هم قبول دارم ولی راستش رو بخوای من با لرزه گیر داشتن یک لنز 3.5 راحتترم تا یه لنز 2.8 .. لرزه گیر سه استاپ (گاهی) و دو استاپ (تقریبا همیشه) سرعت رو بهتر میکنه بدون تغییر کیفیت. .. و در مورد شارپنس لنز، درسته.. ولی من آدم perfectionistیم و همیشه میخوام که بهترین رو داشته باشم و خوب شاید بد نباشه که دوستان بدونن توصیه های من همیشه بر اساس بهترین بودن داده میشه.
ولی امیر جان انشاا... که یه روز لنز و دوربینم رو آوردم و دیدی، مطمئن میشی که طرفدار این لنز بودنت کاملا درسته!