سلام این سری لنز هایی که یک عدد روش هست کاربردشون چی هستش؟
چه فرقی با بقیه لنز ها دارن؟
یکی هم Ii جلوی بعضی از لنز ها میاد یعنی چی؟
با سپاس
Printable View
سلام این سری لنز هایی که یک عدد روش هست کاربردشون چی هستش؟
چه فرقی با بقیه لنز ها دارن؟
یکی هم Ii جلوی بعضی از لنز ها میاد یعنی چی؟
با سپاس
سلام....
والله اون II اکثرا به این معنا است که این لنز نسل دوم همسن لنز است ، یعنی اینکه این لنز یک نسل گذشه داشته و این مدل جدید تر از همان است.....نقل قول:
سلام این سری لنز هایی که یک عدد روش هست کاربردشون چی هستش؟
چه فرقی با بقیه لنز ها دارن؟
یکی هم Ii جلوی بعضی از لنز ها میاد یعنی چی؟
با سپاس
لنز 85 هم یک لنز فیکس است و در سالها پیش تمامی لنز ها به صورت لنز فیکس بودند و لنز های زوم تقریبا نایاب و یا کمیاب بودند و در دهه های اخیر لنز های زوم جای خود را در بازرا باز کرده و اکثرا در بازرا یافت میشوند...
اما این لنز زمانی برای پرتره کاربرد داشته ( به نظر بنده البته ) و در اتلیه ها ز این لنز برای پرتره استفاده میشده...
در حال حاضر هم با کراپ 1.6 دوربین های کنون این لنز باز هم برای پرتره مناسب است....
اما تنها کاربرد این لنز پرتره نیست و همان طور که دوستان فرمودند باری پرتره لنز های تله تر مناسب ترند و یا لنز های زوم.....
در قدیم الایام عکاسان حرفه ای یک لنز 24 فیکس یک 35 یک 50 یک 85 یک 105 و یا 134 یک 200 داشتند و یک یا دو بدنه نیز استفاده میکردند....
اما حالا با یک لنز 18-200 تمامی ان لنز ها رو دارید.....
یک موضوع دیگر این است که لنز های فیکس دارای اف باز تری هستند و ما شاهد اف 1.4 یا 1.8 در این لنز ها هستیم که متاسفانه تکنولوژی اپتیک اجازه ی این کار را به لنز های زوم نمی دهد.....و اکثر لنز های گران قیمت زوم تهایتا اف 2.8 دارند....( شاید باز تر هم باشد اما بسیار گران قیمت )
پس یک کاربرد این لنز ها برای کسانی است که به اف باز نیاز دارند....
اکثر لنز های ماکرو فیکس هستند و اف نسبتا بازی دارند....مثل 150 یا 105 یا 70 یا 50 سیگما.....
ممنون کاوه جان از جواب که دادی
من یه لنز 28-105 دارم یه لنز کیت خود D400 به نظرت برای کار پرتره اینا جواب میدن یا بهتره از این لنز فیکس استفاده کنم ممنون
سلام....
اکثر کارشناسان و اعضا حرفه ای این فروم بر این عقیده هستند که لنز های فیکس دیگر به درد پرتره نمی خورند ( نه اینکه بد باشد اما لنز های کارا تری هم وجود دارد ) لنز هایی مثل همین لنز شما ( منظور دامنه ی لنز شما ) برای پرتره مناسب تر است تا لنز های فیکس چرا که قدرت عمل بیشتری خواهید داشت...
از این لنز میتوانید هم برای پرتره هایی با کادر باز و هم کادر های بسته استفاده کنید.( متاسفانه بنده با لنز شما کار نکرده ام و از کیفیت اپتیک آن اطلاعی ندارم ) اما برای کار پرتره نیاز به لنز های با کیفیت خوب و نسبتا شارپ و بدون اعوجاج و خطاهای رنگی است.....
لنز های فیکس هم هنوز مورد استفاده ی فراوانی دارد و در بسیاری از آتیله ها از آنها استفاده میشود. اما بنا بر اظهار نظر اساتیدی که بسیار کار پرتره میکنند لنز های زوم برای پرتره عملی تر و با کارایی بیشتر است ، لنز هایی مثل لنز شما و تله تر دامنه های بالای 105 و نیر مناسب است و حتی لنز 70-200 هم برای پرتره مناسب است مارد های بسته )
انشالله دوستان دیگر ( شما بخوانید اساتید ) مثل آرش جان و جناب محبی به شما بیشتر کمک خواهند کرد...
خرید لنز برای آتلیه و یک لنز همه کاره
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
قصد جسارت ندارم ها ولی بدرد نمی خوره را اگه بیشتر توضیح بدین بهتر میشه
اگه این لنز های فبکس نازنین مثلا 85mm f1.8 و 50mm f1.8 II و f1.4 رو داری می فرمایید آخه بابا به نسبت قیمت مگه لنز پرتره بهتری(برای کراپدار) وجود دارد؟
واقعا انصاف نیست 85 نازنین با 400 دلار با 70-200 F4 IS با 1.300.000 دلاری مقایسه شود
تازه همین 85 هم بوکه خوب و عمق میدان باریکی میده که 70-200 نمی ده
مسلما کار با فیکس سختر است ولی با این قیمت ها بی رقیب اند
اگر نظر شما غیر از این است من نیمه آماتور:::love2::: را هم راهنمایی کنید
سلام.تا اساتید جواب شما را بدهند توضیح کوچکی میدهم:
در اینکه 85 لنز خوبی است شکی نیست,اما وقتی لنزهای زوم با کیفیتی در اختیار داری کارکردن با لنزهای
فیکس کمی ایجاد محدودیت میکند.شما 70-200 اف 2.8 را در نظر بگیر.یا 50-150 اف 2.8 سیگما.پرتره نیم تنه
تا پرتره بسته را به راحتی در اختیار داری و سرعت عمل بالاتر.همیشه مورد ارزانتر الزاما بهتر نیست و اگر هم
بخواهیم چند لنز فیکس در این بازه داشته باشیم قیمت برابر و شاید بیشتری هم خواهیم پرداخت(کیفیت بهتری
هم خواهیم گرفت) اما مجبور خواهیم بود به تعویض لنز.
نیازی نیست یک نسخه برای همه تجویز شود.اگر کار من با 85 راه می افتد نیازی به 70-200 و ... ندارم و اگر
یک لنز زوم با کیفیت میتواند کار را برایم راحت کند نیازی به لنزهای فیکس ندارم.به تعداد ادم ها راه هست...;)
موفق باشید
می دونم که هم شما هم تمام اساتید کیفیت این لنز رو قبول دارید ولی این جور نظر دادن راجعبه لنز فیکس ممکنه من نیمه آماتور رو یک مقدار گمراه کنه
اصولا از آقای قبادی (که اطلاعات خوبی از نوشته هاشون یاد گرفتم) بعید است .
100% کیفیت اپتیک 70-200 هرکدام از IS ها خوب است ولی50-150 سیگما !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil.Q
من دیدم تعدادی از اساتید به این لنز ارادت خاصی دارند از جمله همین آقای قبادی عزیز
خوب طبق معمول رفتم به سایت مورد علاقم
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
ولی این سایت می گه فکوسش گیج هستش! تازه بحث روی نسخه دو هستش
این در حالیه که تو سایت خودش 1.150.000 $ واسه این زبون بسته( اولتراسونیک lol) درنظر گرفته
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-15...o-hsm-ii-sigma
اگه ممکنه دوستان این ریویو رو بخونن و راجعبش نظر بدن (البته با دلیل) ممنون میشوم
پ ن : این لنز خوبی است از عکس هایی که در همون ریویو هست معلومه ولی آیا به قیمت هم هست ؟
با اجازه جناب قبادی استاد بنده و جناب قدوسی
دوست عزیز برای من آماتور وقتی از لحاظ تئوریک بر روی منحنی دیستورشن لنزی مانند 85 خطی تخت و برای لنزهای دیگر پستی و بلندی میبینم که ناشی از اعوجاج در فواصل مختلف کانونیست شاید وسوسه و گرایش به لنز فیکسی مانند 85 یا همین 50 درست باشد ولی در عمل اینگونه نیست.
خیلی از دوستانم را هم دیده ام که عاشق همین 85 اف 1.8 خودشان هستند -- از جمله جناب شاطریان
ولی برای من لااقل اینگونه نیست. لنز 50 من با خرید لنزهای زوم که عاشق پرتره هم هستم کاملا تعطیل شده. جناب جمسی از همین سایت دقیقا لنز خود را - 50 اف 1.4 -- را به همین دلیل برای فروش گذاشت. چون وقتی ایشان لنز 17-55 را دارد یا مثلا 15-85 را یا ... دیگر همین تعویض لنز برایش دردسری بیش نیست.
شما چقدر زمان دارید با یک لنز فیکس و با عقب و جلو رفتن کادر خود را ببندید؟
هیچکس مطمئن هستم از شارپنس بالای همین لنز 85 شکی نداره ولی بقول یکی از بچه های با تجربه همین سایت- که آتلیه هم دارد - شارپنس بالا و خیلی بیش از حد در پرتره فقط زمان رتوش او را بالا میبرد.( به گفته ایشان حالا برداشت از شما)
لااقل من که شاید تجربه کوچکی از بچه های با تجربه همین سایت را هم ندارم دقیقا به همین نقطه رسیده ام و غیر از ماکرو تقریبا لنز فیکس دیگری را روی بادی نمیبندم مگر در مورد خاصی.
با تشکر از دوستان خوبم
فکر می کنم بحث خیلی خوبی داره شروع می شه
من در خیلی جاها چه این سایت چه سایت های فارسی و انگلیسی دیگر تعریف های بسیاری از این لنز شنیدم چون بیشتر پرتره کار می کنم قصد خریدنش رو داشتم
و البته در کمال تعجب دیدم برای این لنز تاپیک اختصاصی وجود نداره (این تاپیک بر خلاف اسمش به این لنز زیاد نپرداخته) برای همین تاپیکی به همین عنوان ساختم
http://www.akkasee.com/forum/showthr...634&highlight=
اگر دوستان و البته مدیران موافق بودن و این نوشته ها رو به اونجا منتقل کنیم
فکر می کنم اگه نظرات موافق و مخالفش رو اون جا مطرح کنیم مجموعه ی کاملی بشه
بقیه ی دوستانی که این لنز رو داشتن یا اطلاعاتی راجعبش دارن ما رو همراهی کنن
ممنون و موفق باشید
سلام
دوستان فکر کنم صحبت آقای قبادی را بد برداشت کرده اند.
من فکر میکنم منظور ایشان این بوده است که دیگر مانند قدیم نیست که فقط لنزهای پرایم کیفیت های ایده آل و خوب داشته باشند.
با توجه به کیفیت اپتیکال لنزهای زوم جدید و باز بودن دست در کادربندی و ..... استفاده از آنها به مراتب بیشتر شده و بسیار توصیه می شوند.
وگرنه کی هست که از یک پرایم 24 یا 85 اونهم L یا N یا G بدش بیاد ! :)
سلام:
قبل از هر چیز این موضوع رو اشاره کنم که صحبت کاوه عزیز مربوط به 3 سال پیش است و دوست خوبمان که این تاپیک رو بالا آوردند در اصل یک زیر خاکی پیدا کردند که به نظرم اول از هر چیز میباید نظر کاوه عزیز را در خصوص مطلبی که مربوط به 3 سال پیش است جویا شد. هر چند ایشان لنزهای پرتره فکیس فوکال لنت را به صراحت رد نکردند. حداقل من خودم اینگونه هستم که در مسیر روبرو ممکن است نظرات قبلا من تعدیل شود یا عوض شود. به هر شکل انسان همیشه یک حرکت رو به جلو خواهد داشت یا اینگونه بگویم بهتر است داشته باشد.
در مورد درست بودن یا نبودن نظر کاوه عزیز چون این پست مربوط به 3 سال پیش است فعلا نظری ندارم. شاید ایشان کماکان روی این نظر باشند شاید خیر. این موضوع رو از این بابت تاکید کردم چون همین 1 سال پیش خاطرم هست کاوه جان با لنز 85 دیافراگم 1.2 از نزدیک کار کرده بود و از خروجی و عملکرد این لنز تعریف میکرد. به هر شکل فکر کنم منتظر پاسخ ایشان باشیم تا آخرین نظر کاوه عزیز رو در این خصوص بدانیم
اما در مورد لنزهای فیکس فوکال لنت دیافراگم باز در مقایسه با لنزهای زوم با دیافراگم های فیکس یا متغیر من فکر میکنم شاید به راحتی قابل قیاس نباشند.
میباید قبل از هر موردی برای یک عکاس نیاز به درستی تعریف شود.
چندین حالت میتوان برای آن در نظر گرفت. معمولا لنزهای فیکس فوکال لنت، سبک هم هستند و در قیاس با اشاره دوستان روی فوکال لنت های 85 دیافراگم 1.8 با فوکال لنت 85 از لنز 200-70 دیافراگم 2.8 اشتراک فقط فوکال لنت خواهد بود قیمت این میان تاثیر کمی نخواهد داشت.
بطور کل لنزها روی ابتدایی ترین دیافراگم هایشان کیفیت های مطلوبی ندارند که با بستن 1 الی 2 استاپ میتوان به کیفیت های بهتری رسید از این روی یک لنز با دیافراگم عددی پایین تر از 2 این احتمال هست زود تر به کیفیت مطلوبی برسد فرضا روی دیافراگم 2.8 در قیاس با لنزی که ممکن است از ابتدای دیافراگم 2.8 باشد.
بطور کل زاویه برداشت، لنزهای فیکس فوکال لنت به واقعیت نزدیک تر است تا لنزهای زوم،یا اینگونه بگویم به لحاظ ساختار درونی از روند منطقی تری پیروی میکند از فکوس در بینهایت تا MFD .
این صحبت کلی است و صرفا اشاره به تفاوت کاربرد ها و الزاما درست نیست یا ممکن است تفاوت ها به راحتی دیده نشود یا اصلا برای یک عکاس مهم نباشد، بلکه صرفا اشاره به مواردی است که میتواند مزیت راحتی استفاده و سبک بودن وزن و پایین بودن قیمت و ... خصوصا نیاز به دیافراگم باز اینگونه لنزها که هم ویوفایندر روشن تری در اختیار خواهد گذاشت هم به سیستم فکوس دوربین بنوعی در ارتباط خواهد بود هم بوکه های مورد نیاز در فوکال لنت های 50 یا 85 و غیره.
به هر شکل حق انتخاب با دقت به نیاز برای یک عکاس محفوظ خواهد بود لنزهای زوم یا فیکس فوکال لنت دیافراگم باز.
با دقت به این موارد شاید لنز 85 دیافراگم 1.2 با قیمتی حدود 2400 برای عکاس یک باید باشد. من فکر میکنم نیاز ها را دید و با دقت به آنها انتخاب درستی داشت و به هر انتخابی که برسیم الزاما یک انتخاب "مطلقا" درست نیست درستی این انتخاب به نیاز ما ارتباط خواهد داشت که شاید به این راحتی قابل تعمیم نباشد.
موفق باشید
با تشکر از جناب nadersharpنقل قول:
نوشته اصلی توسط nadersharp
من گمان می کنم که مقایسه 50 اف1.4 و 17-55 مقایسه ای برابر و عادلانه نباشد و طبیعی است که 17-55 بتواند جای آنرا بگیرد (حتی با اینکه 50 دارای اف پایین تری است) این تفاوت از قیمت آنها هم معلوم می شود که 17-55 حدود 3برابر قیمت 50 اف1.4 را دارد
این ماجرا برای 85 اف 1.8 و 70-200 اف2.8 (انواع مدلها) نیز برقرارست به همان دلیل
ولی با اینکه 15-85 دوبرابر 85 اف1.8 قیمت دارد می شود این دو را مقایسه کرد
من با خودم این فکر را کردم که اصولا برای من که عکس های پرتره در فضای بسته می گیرم مهمترین عامل چیست ؟ 87 % مواقع نور
حالا چه کار میتوانم بکنم یک 15-85 بگیرم با یک فلاش و نور مستقیم هم که اصلا و ابدا پس با سر متحرک . نتیجه:
1- قیمت کل بالای 1.200.000 $
2- نورفلاش حتی اگر انعکاسی هم باشد به خوبی نور طبیعی نیست
3- نور مداوم فلاش سوژه ها رو خسته می کنه (آخه مدل که نیستن آدمای معمولی هستن! )
وهمه در عوض اینکه می توانیم زوم کنیم !! و البته IS
رنج و کیفیت لنز خوبه ولی اف آن اصلا برای پرتره خوب نیست
حالا می توان به جای آن یک 85 اف 1.8 و 50 اف 1.8 یا 1.4 بگیرید. نتیجه:
1- قیمت کل500.000 یا 800.000 $ (وابسته به لنز 50)
2- شارپنس کیفیت عالی و اف بسیار پایین و رنگ خوب عکس (بدون فلاش ) وزن سبک لنز بوکه عالی و ... 100 تا عاملی برتر در کیفیت لنز که شما بهتر از من میدونید
و در عوض نمی تونیم زوم کنیم و مشکله تعویض لنز
من فکر کنم امروز روز که تغییرات کامپیوتری جزو عکاسی شده دیگه کراپ کردن و درآوردن کادر مورد نظر در کامپیوتر همچین ایرادی نداشته باشه ؟ نظر شما چیه؟
اگه گفته هام ایرادی داشت لطف کنید و اصلاح کنید .
من می خوام همچین لنزی بخرم خوشحال میشم اگه دوستان ایده بهتری دارن من رو هم راهنمایی کنن
باسلام خدمت شما دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
این حرف شما کاملا درست است و من باید به تاریخ این پست دقت بیشتری نشان می دادم ولی باور بفرمایید من دنباله زیرخاکی و طلا ملا نبودم دنبال 85 اف 1.8 بودم که هرچه گشتم پیدانکردم و این تاپیک شبیه ترین تاپیک ممکن بود
که البته همون طور که گفتم یک تاپیک بعدا برای شخص 85 اف 1.8 ساختم
http://www.akkasee.com/forum/showthr...634&highlight=
در صورت امکان باتوجه به نیاز های من (که در بالا ذکر شده) من را راهنمایی کنید متشکرمنقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
موفق باشید
سلام
من دقیقا متوجه نشدم هدف اصلی شما از عکاسی پرتره چیست؟آیا برای دوستان و آشنایان میخواهید عکس بگیرید یا برای مشتری؟
در هر صورت شما برای عکاسی پرتره نیاز به نوری غیر از نور طبیعی دارید(بدلیل عکاسی در محیط بسته)
در عکاسی پرتره (فرض نیم تنه یا چهره) شما اغلب نمیتوانید دیافراگم رو زیاد باز کنید بدلیل عمق میدان و همچنین افت کیفیت
پس دیافراگم باز هم چندان به کمک شما نمیاد و نمیتونه جای نور فلاش رو بگیره
از طرفی لنز 85-15 هم کیفیت بالایی دارد هم رنج مناسبی برای منظور شما
پس باید بیشتر به هدف و نیازهاتون توجه کنید
فکر کنم از موضوع اصلی تاپیک خارج شدم!!
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Maisam.H
در مورد فلاش شما درست می گویید بلاخره با اف های پایین باز هم شاید نتوان به نور دهی بالا رسید (البته در مواردی هم می شود اگر اف 5.6 در 15-85 را با اف 1.8 در 85 مقایسه کنیم این تفاوت حدود 4 گام به هر حال کم تاثیر هم نیست ) ولی خوب اگر فلاش را هم نادیده بگیریم یعنی برای هر دو کیس الزامی باشد و فرقی از این جهت قایل نشویم حال در مقایسه 15-85 در برابر 50 اف 1.4 و 85 اف 1.8 نظرتان چیست؟
البته همین که میتوان 85 و 50 را جدا خریداری کرد مزیتی است (اگر محدودیت مالی داشته باشید)
به هر حال ممنون می شم اگه من رو راهنمایی کنید و نظرتون رو بگید
اگر میتونید تا 1 میلیون هزینه کنید ترکیب85-15 به علاوه فلاش قدرتمند866 نیسین بهترین انتخاب هست به نظر من.
150-50 f2.8 Sigma بسیار لنر خوبی است. من از نزدیک تست کرده ام و در باره اش هم تحقیق کرده ام . آنقدر ها که می گویید گیجی فوکوس ندارد. دقت فوکوسش در فاصله های بالای 4 متر (اگر درست یادم باشد) کامل و در فاصله ای نزدیک ممکن است گاهی کمی اشتباه کند اما همیشگی نیست. مهمترین حسنش قیمت مناسبش است که حدود 750 هزار تومان در ایران قابل تهیه است. و البته امکان استفاده از تله کانورتور های سیگما همراه با اتوفوکوس را دارد. برای پرتره رنج بسیار بسیار خوبی دارد (تقریباً معادل 200-70 روی فول فریم) و اگر تهیه کنید اطمینان دارم به ندرت از روی دوربین باز خواهید کرد. برای کنونی ها و نیکونی که خودشان این لنز را ندارند عالی است و برای پنتاکسی هایی که نمی خواهند بابت 135-50 اف 2.8 پنتاکس 300/1 پول بدهند (یا نیازی ندارند) هم گزینه خوبی است.نقل قول:
100% کیفیت اپتیک 70-200 هرکدام از IS ها خوب است ولی50-150 سیگما !
من دیدم تعدادی از اساتید به این لنز ارادت خاصی دارند از جمله همین آقای قبادی عزیز
خوب طبق معمول رفتم به سایت مورد علاقم
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
ولی این سایت می گه فکوسش گیج هستش! تازه بحث روی نسخه دو هستش
این در حالیه که تو سایت خودش 1.150.000 $ واسه این زبون بسته( اولتراسونیک ) درنظر گرفته
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-15...o-hsm-ii-sigma
اگه ممکنه دوستان این ریویو رو بخونن و راجعبش نظر بدن (البته با دلیل) ممنون میشوم
اما در مورد :
اولین ایرادش اینه که درصد رو اشتباه حساب کردید :نقل قول:
گه گفته هام ایرادی داشت لطف کنید و اصلاح کنید .
درصد صحیح 5/85 است!نقل قول:
من با خودم این فکر را کردم که اصولا برای من که عکس های پرتره در فضای بسته می گیرم مهمترین عامل چیست ؟ 87 % مواقع نور
چند موردهست که باید توجه کنید (البته میثم هم سربسته اشاره ای کرد)
در ادامه فرمودید :
عرض شود که خیر. شما از کدام نور طبیعی در فضای بسته صحبت می کنید ؟ در تاپیک استروبیست همین فروم عکس هایی را معرفی کرده ایم که بدون اطلاع از پشت صحنه عکس نمی توانید بفهمید که نور طبیعی کار شده یا فلاش . یا کدام طرف طبیعی بوده و کدام طرف فلاش. این تصور که نور فلاش بد و بی روح و بد رنگ و تند و ... است یکی دو روز است که توی فروم می شنویم و اصلاً صحیح نیست.نقل قول:
2- نورفلاش حتی اگر انعکاسی هم باشد به خوبی نور طبیعی نیست
بازهم نمی فهمم که منظور چیست؟ آیا صرفاً روشن ثبت شدن تصویر مد نظر است؟ پس صحبت از پرتره چیست؟نقل قول:
در مورد فلاش شما درست می گویید بلاخره با اف های پایین باز هم شاید نتوان به نور دهی بالا رسید (البته در مواردی هم می شود اگر اف 5.6 در 15-85 را با اف 1.8 در 85 مقایسه کنیم این تفاوت حدود 4 گام به هر حال کم تاثیر هم نیست )
مخلص کلام اینکه شما دقیقاً چه جور عکاسی مد نظرتان است؟ پرتره در نور محیط؟ (حالا طبیعی یا مصنوعی داخلی یا خارجی)اگر بله در خرید لنز با باز ترین دیافراگم ممکن شک نکنید. نیم استاپ هم برایتان مهم خواهد بود. فاصله کانونی را هم که با توجه فضایی که توش قراره کار کنید بسنجید و لنز مورد نظر را انتخاب کنید.
آیا واقعاً پرتره هایی استدیویی در فضای داخلی مورد نظر است؟ اگر بله بدون شک نیاز به نور پردازی دارید. حالا هرچیزی که دم دستتان است یا می توانید بخرید. از چراغ مطالعه تا لامپ و سرپیچ یا فلاش های ارزان قیمت سرپیچی تا فلاش های کفشکی و یا فلاش های استدیو.
با نور فلاش و حساس ترین چشم ها می شود کنار آمد. در مورد اف هم باز برمیگرده به اینکه چه جوری بخواید استفاده کنید. شما 85 اف 1.2 را هم که داشته باشید با فلاش نهایتاً بتوانید از اف 4 اش استفاده کنید (تازه اگر قدرت فلاشتان به اندازه کافی کم شود) و اینکه با فلاش اصلاً چه نیازی به اف باز هست؟ مگر باری کار هایی خاص که طرح و هدف مشخصی در ذهنتان باشد. وگرنه برای پرتره های عمومی اغلب از اف های بسته تر که شارپتر است استفاده می شود ( بهترین لنز های اف باز هم شارپترین حالتشان در اف 4 یا اف 5.6 است و نه کمتر)نقل قول:
3- نور مداوم فلاش سوژه ها رو خسته می کنه (آخه مدل که نیستن آدمای معمولی هستن! )
وهمه در عوض اینکه می توانیم زوم کنیم !! و البته IS
رنج و کیفیت لنز خوبه ولی اف آن اصلا برای پرتره خوب نیست
فکر میکنم اگر هدفتان را برای ما شرح دهید و بفرمایید که دقیقاً با چقدر پول چه کار هایی می خواهید انجام دهید دوستان بتوانند بهتر راهنمایی کنند.
باسلام و تشکر
مبلغی که من در نظر دارم حدود 400 تومان است و اگر چیز خواصی باشد که واقعا ارزش داشته باشد مثلا 100mm macro f2.8L IS شاید قلک هام بشکنم و تا 1 میلیون بتونم جمع کنم
من بیشتر از هر چیز پرتره کار می کنم و برای دل خودم و اقوام در نتیجه خیلی با سوژه محدودیت دارم
سوژه ها و بقیه افراد از فلاش های زیاد خوششون نمیاد
بیشتر از 20 دقیقه باز دهی ندارن (خسته می شن)
انتظار معجره هم دارن :::angry:::
این لنز که رنجش حرف نداره رنج پرتره را برای کراپدار و یا فول فریم پوشش می دهد ولی...نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
قیمت رو من از سایت خودش گفتم (ورژن 2 هستش)
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-15...o-hsm-ii-sigma
و گیج زدن رو هم از سایت
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
من که تست نکردم !
همون نور خورشیدی که از پنجره میاد تو و بشدت خونه رو روشن میکنه حتی اگه یک لایه پرده هم بکشیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
خونه روشن تر از ساعت 10 شب با تمام چراغ های روشن است
مگه نور طبیعی دیگه ای هم داریم ؟
به این فروم سر زدم و بیشتر عکس ها رو هم نگاه کردم (و البته تکنیک ها رو) .نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
عالی بود فکر نمی کردم که با چند تا فلاش هات اسپات بشه همچین عکس هایی گرفت ولی ...
من متاسفانه نمی تونم از این روش استفاده کنم
مثلا شما از برادرت بخواهی عکس بگیری میگی واستا من یک ربع فلاش هارو تنظیم کنم !!؟
داداش صبر می کند شما فلاش رو میچینی 2 تا عکس میگیری داداش میگن حالا بیا اینجا کنار کمد ازم عکس بگیر بعد کنار تخت
شما می گی نه و راضی میشه همین جا واسته بعد میاد بچرخه میگیم نچرخ زاویه نور تنظیم شده
فکر نمی کنید حوصله سوژه سر میره ؟
از اون بالا تر خود من هم همیشه دنبال یک زاویه جدید هستم مدام در حرکتم سوژم رو جابجا می کنم
ازطرفی هر فلاش 400 تومانی آب می خورد خوب من دوتا بگیرم که می رسیم به ته کیسه
راسته من شنیدم فلاش های 60 تومانی اتوماتیک هم هست که فقط مشکل سنجش میزان نور در حالت انعکاسی رو دارن !!؟
این درست است ؟ اصلا فلاشی (چه اتو چه منوال) این قیمتی هست ؟
خلاصه این روش یکم زمان بر سخت است و قابلیت انعطاف مکانی خیلی کمی دارد ولی نتیجه ها خیلی خوبه
روشن شدن تصویر به صورت محیطی (امبینت) اولین و مهمترین خواسته (پرتره با نور محیطی)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
بعد اگه شد به نور و سایه هم جهت بدیم چه بهتر
استدیوی که نه ولی فکر میکنم بشه با فلاش سافت باکس نتیجه خوبی گرفتنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
راستی این سرپیچ چیست متوجه نشدم
البته همان طور که فرمودید طرح خواصی در ذهنم هست انهم تشدید بوکه و محو کردن بکگراند است که اف پایین می طلبد و روز و شب نمی شناسد و اکثر جاها عکس پرتره را زیباتر می کندنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
بازهم هر جارو کامل توضیح ندادم بگید کامل کنم و بلاخره ممنون
با توجه به مواردی که فرمودید بنظرم شما باید دنبال یک لنز پرایم با اف باز باشید. که البته در نور کم از هیچ کدام از این لنز ها انتظار معجزه در مورد دقت فوکوس را نداشته باشید. فکر می کنم فوکوس 150-50 سیگما به مراتب بهتر و سریعتر از پرایم های بدون موتور اف 1.8 است. البته بازتر بودن اف کمک زیادی می کند اما با نبود موتور فوکوس تقریباً مساوی هستند.
اگر با این حدود بودجه به دنبال لنز اف باز و زوم هستید چیزی به جز 150-50 اف 2.8 سیگما به ذهن من نمی رسد.
قیمت برای ماونت پنتاکس 750 هزار تومان بود برای کنون نمی دانم.
در مورد فلاش و سوژه فکر می کنم باید کمی مطالعه و تجربه کنید. هیچ عکس خوبی سر سری و با عجله و حول حولی پدید نیامده است.
سرپیچ هم که همان قطعه ای است که بین لامپ و سیم قرار می گیرد:
اطلاعات بیشتر در مورد سایز و ... در :نقل قول:
در هر طراحی، E نشانه ادیسون است، کسی که سرپیچ لامپ را ساخت، و شماره نشانگر قطر برحسب میلیمتر است.
در مورد فلاش و قیمت : اگر دنبال فلاش های اتوماتیک و کار با تی تی ال هستید باید همان 400 برای هر فلاش را که فرمودید هزینه کنید. اما با همان 400 می توانید 2 یا 3 شاخه فلاش داشته باشید و عکاسی کنید.کد HTML:http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%BE_%D8%B1%D8%B4%D8%AA%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C
باسلام و تشکر از پیشنهاد های خوبتان
البته 85 اف 1.8 موتور اولترا سونیک دارد ولی چون متولد 1992 است احتمالا از سری های اول usm است (البته اگر منظورتان از موتور را درست متوجه شده باشم)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
رنج سیگما و اغلب ویژگی هایش خوب بنظر میرسد اگر لرزش گیر می داشت کامل بود ولی خوب مطلبی بیشتر نگرانم می کند اینه که فکوس اش در اف پایین درست کار نکنه (منظورم خیلی پایین نیست ها!)
خلاصه که این http://www.the-digital-picture.com/r...ns-Review.aspx منو یکم مردد میکنه وگرنه که بنظر من هم لنز خوبیست
راستی عجیب است که این رنج همتای در بقییه برند ها ندارد برای کنون با اینکه بنظر من می تواند پر کاربرد باشد
نکته ی دیگری که باید بگوییم این است که در گفته های قبلیم گفتم :
"این لنز که رنجش حرف نداره رنج پرتره را برای کراپدار و یا فول فریم پوشش می دهد"
ولی حالا فهمیدم که این لنز فقط برای کراپ دار است
ونکته دوم و مهمتر اینکه در اینتر نت گشتی زدم و با کمال تعجب و خوشحالی دیدم قیمت همان حدود 700$ است و دوباره به سایت سیگما رفتم و دیدم آنجا زه 1.150 $ وقتی رفتم برای خرید دیدم خود سایت سیگما هم به همین سایت های 700$ ارجاع می دهد واقعا برام عجیب بود یک لنز جدید 40% ارزانتر از قیمت سایت خودش باشد !!؟
این 2 یا 3 شاخه را هم متوجه نشدم یعنی چه و چه جور میشه شاخه گرفت اگه توضیحش زیاد می شود به یک لنیک خوب بدهید کافیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
ممنون بخاطر راهنمایی هاتون