پنجشنبه (2/3/87 ) از نورنگار گرفتم 110,000 تومن . . . کیفیتش خیلی عالیه ... من رو از کابوس لنز کیت نجات داد :::happy::: . . .
Printable View
پنجشنبه (2/3/87 ) از نورنگار گرفتم 110,000 تومن . . . کیفیتش خیلی عالیه ... من رو از کابوس لنز کیت نجات داد :::happy::: . . .
به نظر من سرعت فکوسش هم نسبت به نسخه قبلی بهتر شده
ببخشید این سوالو اینجا میپرسم!
اما به نظر شما 18-55 بدون آی اس ابیرایشن خیلی بدی داره؟ منظورم اینه که خط آبی و قرمزی که در لبه ها میندازه خیلی زیاده؟ یا میشه چشم پوشی کرد؟ میخوام برای 30دی بگیرم...
من با هر دو لنر ( با is و بدون is ) کار کردم بنظر من بهتر به مدل بدون is حتی فکر هم نکنید با اینکه قیمت کمی دارد اما از لحاظ اپتیکی کیفیت خیلی پایینی دارد
گفتید غیر قابل تحمله! منظور شما Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II هست یا Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ؟
در اا تفاوت دارند و جدا از اینها ورژن IS هم وجد داره....
:::confused2:::
منظور من Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II هست
واقعا ارزش داره که 70 تومان بیشتر پول بدی و IS دار رو بگیری؟ تفاوتش با 18-55 II اونطور هست که جلب نظر کنه؟
بله-واقعا توی این رنج قیمت ارزششو داره-برای من که قبلا اون نسخه معروف 18-55 رو داشتم و الان نسخه IS دارشو تفاوت کاملا مشهود است. هم از نظر افزایش کیفیت اپتیکی لنز و هم لرزشگیر آن که خیلی جاها به کمکم اومده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msk888
خوب اگر بخواهيد تا مدتی با این لنز کار کنید و لنز جدیدی نگیرید با توجه به IS دار بودن و کیفیت اپتیکی لنز (هر چند که کیفیت ساخت بدنه لنز زیاد جالب نیست ) ارزشش را نسبت به مدل قدیمی تر واقعا دارد
ممنون از جواباتون. حالا فرض کنید IS زیاد مهم نباشه.(به هر دلیلی) اما من در نمونه عکس ها فقط تفاوتی جز کمی شارپ تر بودن ورژن آی اس دار ندیدم. که با نرم افزار هم میشه به این نتیجه رسید. راستش تا قبل از معرفی این نسخه وقتی عکس های ورژن II رو میدیدم برام قابل قبول بود و مشکلی نداشتم و به نظرم نسخه جدید تفاوتی آنچنانی به جز لرزه گیر نکرده. البته این نظر شخصی منه با توجه به نمونه عکس هایی که دیدم و کارم که خیلی حرفه ای نیست. نهایتا چاپم 30*20 هست. و این لنزو نهایتا برای 7-8 ماه میخوام... لینک زیر رو ببینید...(عکس ماشین)
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx
حالا نظر شما چیه؟