Canon EF-S60mm f/2.8 Macro Lens USM

سلام
ممكنه دوستان منو در مورد لنز مناسب برای ماكرو گرافی كمك كنند؟
من اول میخواستم سیگما 50 رو بخرم ولی بعد فكر كردم اگر حدود 100 تومان روش بزارم شاید لنز خیلی بهتری گیرم بیاد یعنی 60 میلی متر كنون و یا 70 مم سیگما البته با قیمتی بالاتر
نظر دوستان چیست (البته بهترین انتخاب بدون در نظر گرفتن قیمت احتمالا 70 سیگما ست چون هم حد اقل فاصله بیشتری داره و هم برای پرتره مناسب تره ولی به این اختلاف قیمت میارزد یا نه همچنین 60 سیگما هم انتخاب بین بین است چون بین اندواست )
به هر حال برای كسی كه یك بار برای همیشه میخواد پول خرج كنه كدومیك مناسب تره نمیدانم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

سلام
ممكنه دوستان منو در مورد لنز مناسب برای ماكرو گرافی كمك كنند؟
من اول میخواستم سیگما 50 رو بخرم ولی بعد فكر كردم اگر حدود 100 تومان روش بزارم شاید لنز خیلی بهتری گیرم بیاد یعنی 60 میلی متر كنون و یا 70 مم سیگما البته با قیمتی بالاتر
نظر دوستان چیست (البته بهترین انتخاب بدون در نظر گرفتن قیمت احتمالا 70 سیگما ست چون هم حد اقل فاصله بیشتری داره و هم برای پرتره مناسب تره ولی به این اختلاف قیمت میارزد یا نه همچنین 60 سیگما هم انتخاب بین بین است چون بین اندواست )
به هر حال برای كسی كه یك بار برای همیشه میخواد پول خرج كنه كدومیك مناسب تره نمیدانم!

---

والله بنده با Canon EF-S 60 mm F2.8 macro lens زیاد آشنا نیستم و تجربه ای با اون ندارم...!

اما به نظرم SIGMA 70mm F2.8 EX DG MACRO یكی از بهترین لنز های ماكرو...امسال هم جایزه ی TIPA 2007 رو گرفت...در كل لنز بسیار خوبی است.اما یك نقص آن نداشتن موتور داخلی است.كه به نظرم برای یك لنز ماكرو از واجبات است....

کد:

---

http://www.popphoto.com/cameralenses/3407/test-sigma-70mm-f28-ex-dg-macro-af.html

---

آیا رنج زیر 100 نیاز دارید ؟

SIGMA 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO به نظرم یكی از بهترین ماكرو های موجود باشد.ایرادی نمیشه به این لنز گرفت...( البته از نظر قیمت یك مقداری با هم متفاوت هستند ) اما همیشه بهترین ها گران قیمت هستند.

دوستانی كه Canon EF-S 60 mm F2.8 macro lens رو دارند هم در موردش نظر خواهند داد....

برای كسی كه پول كافی نداره دیگر مسله رنج زیاد تاثیر گذار نیست چون من كه عكاس خیلی حرفه ای نیستم كه با فروش عكسهام پول تجهیزات رو در ارم برای همین مجبورم سطح توقعاتمو پایین بیارم وگر نه 150 سیگما آرزوی منه:biggrin:
البته یك چیز دیگه هم هست و اون انیكه با 150 عملا نمیشه پرتره گرافی كار كرد و یك لنز كاملا تك كاربردی است
به هر حال 60 كنون هنوز انتخاب اولمه ولی من هم مثل شما باش كار نكردم كه ببینم چطوره ولی به نظر میاد لنز خوبی باشه چون هم ریج خوبی داره و هم التراسونیكه
راستی كسی قیمت دقیقشو میدونه؟

دوست عزيز
من هم زماني بدنبال يك لنز ماكرو بودم كه براي كار پرتره هم از لحاظ فاصله كانوني مناسب باشه.
با مطالعات گسترده در سايتهاي مختلف و بررسي نمودارهاي مختلف كيفيت اپتيك و صد البته فاكتور قيمت، در نهايت به Canon 100 f/2.8 رسيدم و بدليل همون فاكتور قيمت، لنز Sigma 105 f/2.8 رو با مشخصات كيفي بسيار نزديك به لنز كنون و با قيمت نصف اون تهيه كردم.
از لنز سيگما بيشتر در كار چهره استفاده كرده ام تا ماكرو كه بايد بگم در زمينه ماكرو واقعا رزولوشن بسيار خوبي داره و معايب اين لنز عبارتند از:
1- افزايش طول قابل ملاحظه در بزرگنماييهاي ماكرو كه باعث افت نور در لنز و آسيب پذيرتر شدن در مقابل ضربه مي شه (لنز 100 ميليمتر كنون اين مشكل رو نداره)
2- سرعت كم فوكوس در نور كم كه براي كار ماكرو تقريبا مهم نيست. چون در اكثر مواقع بايد از فوكوس دستي استفاده كنيد. گاهي خطاي فوكوس هم در اين لنز ديده مي شه.
3- صداي زياد موتور اتوفوكوس
در مجموع يك لنز براي استفاده حرفه اي نيست كه با توجه به قيمت 380 هزار توماني عجيب هم نيست.
اما در زمينه چهره، من در تماسي كه با مهندس طراح همين لنز در شركت سيگماي ژاپن داشتم، ايشون گفتن كه بدليل كنتراست بالاي اين لنز، شايد تصاوير خلق شده در كار چهره، كمي زمخت بشن كه همين طور هم هست. ولي به نظر من آزار دهنده نيست و اون مشكل افت نور هم در بزرگنمائيهاي در حد كار چهره اصلا مطرح نميشه. به خصوص كه تناليته رنگ اين لنز در محدوده رنگ پوست، به نظر من خيلي زيباست.
من در مجموع از اين لنز راضي هستم و كلا لنز Sigma 50 ماكرو رو براي كار ماكرو بهتون توصيه نمي كنم.
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

برای كسی كه پول كافی نداره دیگر مسله رنج زیاد تاثیر گذار نیست چون من كه عكاس خیلی حرفه ای نیستم كه با فروش عكسهام پول تجهیزات رو در ارم برای همین مجبورم سطح توقعاتمو پایین بیارم وگر نه 150 سیگما آرزوی منه:biggrin:
البته یك چیز دیگه هم هست و اون انیكه با 150 عملا نمیشه پرتره گرافی كار كرد و یك لنز كاملا تك كاربردی است
به هر حال 60 كنون هنوز انتخاب اولمه ولی من هم مثل شما باش كار نكردم كه ببینم چطوره ولی به نظر میاد لنز خوبی باشه چون هم ریج خوبی داره و هم التراسونیكه
راستی كسی قیمت دقیقشو میدونه؟

---

والله بنده به هیچ وجه 105 سیگما رو پیشنهاد نمیدهم.....گیج ترین فوكوس عالم رو مثل اینكه این لنز داره.بنده كه بشدت از این لنز عصبانی هستم....اما جنس تصاویر خوب است اگر به قدرت چشم خودتان اطمینان كنید و قید اتوفوكوس را بزنید...

با این قیمت به نظرم 70 بسیار بهتر باشد...

در مورد پرتره باید عرض كنم كه اكثر اساتید ( فروم ) بر این نظر هستند كه پرتره را باید بالای 70 یا 80 گرفت.باید دید چه نوع پرتره ای؟

به نظرم برای پرتره رنجی بین 100 تا 150 مناسب است....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

به نظرم برای پرتره رنجی بین 100 تا 150 مناسب است....

---

منظور شما ار 100 تا 150 در 35 مم است یا در دوربینهای با كراپ 1.6؟
از آن طرف من فكر میكنم بهترین ریج برای ماكرو 100 مم در 35 است كه با احتساب كراپ فاكتور مناسب ترین لنز ظاهرا 60مم است

سلام

من با مكرو 150 سیگما كار نكردم ولی توی نمایشگاه كه دستم گرفتم به نظرم اومد برای پرتره زیادی بزرگ و سنگینه و به نظر من لنز مكرو باید قابلیت راحت روی دست پرتره گرفتن رو هم به آدم بده ( مگه اینكه هزینه مهم نباشه و برای پرتره از لنز دیگری استفاده بشه.)

من یه تجربه ی دوروزه با مكرو 100 كنن داشتم و به نظرم لنز مناسبی اومد. چون 100 كنن و 150 سیگما تقریبن هم قیمت هستند به نظرم انتخاب مشكلی خواهد بود.

اینم دوتا تست با این لنز كه البته چون من هم با دوربین هم لنز تازه كار بودم و عكسها هم ریسایز شده اند كیفیت نازلشونو به بزرگی خودتون ببخشید. البته من پرتره های بسیار زیبایی با این لنز گرفته ام كه به دلایل روشن نمی تونم اینجا بذارمشون.!

کد:

---

http://gilmour.persiangig.com/image/macro-screw.jpg

http://gilmour.persiangig.com/image/canon-100.jpg

---

منظور در فرمت فول فریم است....100 تا 150 در فول فریم.......

یك لنز 50-150 سیگما دارد كه به نظرم برای پرتره بسیار جالب است.....

اما 70 و 150 سیگما برای ماكرو در برند سیگما پیشنهاد میشود.....

100 كنون هم به نظرم لنز بسیار خوبی است.....

از عكس های ارسالی تشكر میكنم ولی بحث رو زیاد گسترده نكنیم بهتره (با عرض پوزش البته)
در رنج زیر 500 تومان گفتگو كنیم هم مفید تر خواهد بود هم تخصصی تر
در این رنج به نظر من هنوز گزینه اول 60مم كنونه كه فك كنم 450 تومانه این لنز ظاهرا هم اپتیك خوبی داره و هم برای ماكرو مناسبه فقط برای پرتره های كلوزآپ كمی مشكل داره كه اون رو میشه با كراپ بعد از عكاسی حل كرد
نظر شما چیه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

از عكس های ارسالی تشكر میكنم ولی بحث رو زیاد گسترده نكنیم بهتره (با عرض پوزش البته)
در رنج زیر 500 تومان گفتگو كنیم هم مفید تر خواهد بود هم تخصصی تر
در این رنج به نظر من هنوز گزینه اول 60مم كنونه كه فك كنم 450 تومانه این لنز ظاهرا هم اپتیك خوبی داره و هم برای ماكرو مناسبه فقط برای پرتره های كلوزآپ كمی مشكل داره كه اون رو میشه با كراپ بعد از عكاسی حل كرد
نظر شما چیه؟

---

سلام

حامد جان این تصور بنیادن غلطه. وقتی گفته می شه كه حداقل فاصله ی كانونی (فول فریم) برای پرتره های نزدیك (كلوزآپ) 135 میلیمتره به خاطر این نیست كه حواشی كادر زیاد باشه و مجبور بشی عكس رو كراپ كنی. علتش اینه كه فواصل كانونی زیر اون اصولن اعوجاج و دستورشنی دارن كه مناسب پرتره گرافی نیست و صورت رو كج و كوله می كنه. درسته كه اگه از سوژه فاصله بگیری این دیستورشن تا حد زیادی بهتر می شه ولی در هر حال به نظر من مكرو 60 كنن لنز مناسبی برای پرتره نیست. اگه 450 باشه خوب با 100 تومن بیشتر می شه 100mm رو گرفت.

ممنون ولی من هنوز در مورد دیستورشن لنزها سوالاتی تو زهنم هست مثلا اگر هر چه فاصله كانونی كمتر بشه اعوجاج بیشتر میشه (طبق انچه كه از پاسخ شما متوجه شدم(اگر اشتباه فهمیدم بگید)) پس با این حساب باید دوریین های كمپكت كه فاصله كانونی اونها حدود 5 مم است عكسهای دایره مانند بگیرن چرا كه 5 مم از لنز فیش آی هم واید تره در حالی كه عكسهای این دوربینها با 5مم مشابه فول فریم های ماست كه ار50مم استفاده كرده باشیم:(

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

ممنون ولی من هنوز در مورد دیستورشن لنزها سوالاتی تو زهنم هست مثلا اگر هر چه فاصله كانونی كمتر بشه اعوجاج بیشتر میشه (طبق انچه كه از پاسخ شما متوجه شدم(اگر اشتباه فهمیدم بگید)) پس با این حساب باید دوریین های كمپكت كه فاصله كانونی اونها حدود 5 مم است عكسهای دایره مانند بگیرن چرا كه 5 مم از لنز فیش آی هم واید تره در حالی كه عكسهای این دوربینها با 5مم مشابه فول فریم های ماست كه ار50مم استفاده كرده باشیم:(

---

:confused: من نفهمیدم....!

میشه منظورتون رو بهتر توضیح بدهید؟

خوب یك لنز تا حدود 48 واید محسوب میشه...

از 48 به بالا تله...

حالا هرچی تله تر تصویر تخت تر..هرچی واید تر تصویر اعوجاج بیشتری داره...حتی بین 200 و مثلا 150 هم همین حاكم است....

هرعددی كه باشه در كراپ فاكتور سنسور اونها ضرب میشه....مثلا در یك دوربین با سنسور 1.8/1 وقتی 5 م م باشد باید كراپ فاكتور اون را محاسبه كرد و در 5 م م ضرب كرد و بعد مثلا میشه 80 و اون یعنی اینكه 80 م م در سیستم فول فریم....

نمیدونم منظورتون همین بود ؟

ممنون از توجه شما ولی سوال من انیه كه آیا اعوجاج و یا پرسپكتو لنز فقط رابطه با فاصله كانونی اون داره یا عوامل دیگری همچون اندازه سنسور تاثیر گذارند؟مثلا وقتی گفته میشه لنز 18مم پرسپكتیو به نسبت زیادی داره آیا مطلقا هر لنز18مم ای كه روی هر سنسوری نصب بشه همون پرسپكتیو رو میده یا نه فقط روی سنسورهای 15×22 این پرسپكبتیو رو داره والا اگر روی سنسور 0.5×0.7 نصب بشه پرسپكتیو خیلی كمی داره و از اون طرف اگر روی سنسور 24×36 نصب بشه پرسپكتوش خیلی بیشتر میشه:confused:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

100 تومن بیشتر می شه 100mm رو گرفت.

---

منظور شما چه لنزی است ماكروی كنون یا 100مم غیر مكرو؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

منظور شما چه لنزی است ماكروی كنون یا 100مم غیر مكرو؟

---

منظورم همون 100 مكرو 2.8 بود كه دونمونه عكساشو گذاشتم. دو.ر و بر 550 تا 600 تومن باید باشه.

http://www.usa.canon.com/app/images/...mu_586x225.jpg

اینم نظر دارندگانش از سایت فرد میراندا :

کد:

---

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=47&sort=7&thecat=2

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

ممنون از توجه شما ولی سوال من انیه كه آیا اعوجاج و یا پرسپكتو لنز فقط رابطه با فاصله كانونی اون داره یا عوامل دیگری همچون اندازه سنسور تاثیر گذارند؟مثلا وقتی گفته میشه لنز 18مم پرسپكتیو به نسبت زیادی داره آیا مطلقا هر لنز18مم ای كه روی هر سنسوری نصب بشه همون پرسپكتیو رو میده یا نه فقط روی سنسورهای 15×22 این پرسپكبتیو رو داره والا اگر روی سنسور 0.5×0.7 نصب بشه پرسپكتیو خیلی كمی داره و از اون طرف اگر روی سنسور 24×36 نصب بشه پرسپكتوش خیلی بیشتر میشه:confused:

---

شرمنده اما من اصلا متوجه نشدم چی فرمودید...!:::big grin:::

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

شرمنده اما من اصلا متوجه نشدم چی فرمودید...!:::big grin:::

---

قطعا اشكال از منه كه از این بابت معذرت میخوام

سوال من انیه كه آقاجون شما اگر یك عكس با لنز 50مم و سنسور 15×21 گرفته اید ولی از پرسپكتیو ان راضی نیستید و میخواهید پرسپكتیو بیشتری داشته باشید چكار میكنید؟ در تلاش بعدی از یك لنز واید مثلا 28مم استفاده میكید. درسته:)
خوب سوال من ایجاست كه ایا میتوانید بجای اینكه از لنز با فاصله كانونی كمتر استفاده كنید در عوض از دوربین دیگری باسنسور بزگتر استفاده كنید یا نه :::confused2:::؟

جناب اقای فرهاد خان
از حسن توجه شما ممنونم
لنز 100مم برای پرتره های كلوزاپ خیلی عالی جواب میده ولی فكر كنم برای پرترهای نیم تنه دست و پا گیر باشه با احتساب كراپ فاكتور 160مم میشه كه یك كم زیاده .این طور نیست؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

قطعا اشكال از منه كه از این بابت معذرت میخوام

سوال من انیه كه آقاجون شما اگر یك عكس با لنز 50مم و سنسور 15×21 گرفته اید ولی از پرسپكتیو ان راضی نیستید و میخواهید پرسپكتیو بیشتری داشته باشید چكار میكنید؟ در تلاش بعدی از یك لنز واید مثلا 28مم استفاده میكید. درسته:)
خوب سوال من ایجاست كه ایا میتوانید بجای اینكه از لنز با فاصله كانونی كمتر استفاده كنید در عوض از دوربین دیگری باسنسور بزگتر استفاده كنید یا نه :::confused2:::؟

---

بله.....

اگر امكانات اپتیك اجازه دهند.....

بهتره برای بهتر جواب گرفتن یك سری به تاپیك دوربین های فول فریم بزنید...

لنز نرمال ( یعنی چیزی كه چشم ما میبیند ) در دوربین های 35 م م در حدود 43 است.( 43 هم قطر كادر نگاتیو 35 م م است )

خوب حالا دوربین هایی با كراپ مثلا 1.5 زاویه دید نرمال در این دوربین ها 29 م م است...

در یك دوربین با سنسور بسیار كوچك مثلا دید نرمال میشود مثلا 5 م م

در فول فریم و دوربین هایی كه قطع بزرگ تر از 35 م م دارند برعكس است...یك دوربین فول فریم مثلا در 80 م م دید نرمال دارد.....

اما زاویه دید با لنز های مختلف مثلا دو لنز 15 م م حتما نباید یكی باشد......

به این سایت سری بزنید زاویه دید لنز های مختلف بر روی دوربین های مختلف....
http://www.sweeting.org/mark/lenses/canon.php

خدا را شكر كه تفاهم حاصل شد:cool:
حالا با توجه به اینكه اندازه سنسور میتونه پرسپكتیو رو تغییر بده پس باید مطلب من كه قبلا گفته بودم و اقای فرهاد ایراد گرفتن باید درست بوده باشد:
نظر من اینه : اگر با لنز 60مم با كمی فاصله از سوژه عكس بگیریم و بعد یك دوم آن را كراپ كنیم كنیم همان نتیجه لنز 120 رو میگیریم اما فرهاد خان جواب دادند كه:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

سلام

حامد جان این تصور بنیادن غلطه. وقتی گفته می شه كه حداقل فاصله ی كانونی (فول فریم) برای پرتره های نزدیك (كلوزآپ) 135 میلیمتره به خاطر این نیست كه حواشی كادر زیاد باشه و مجبور بشی عكس رو كراپ كنی. علتش اینه كه فواصل كانونی زیر اون اصولن اعوجاج و دستورشنی دارن كه مناسب پرتره گرافی نیست و صورت رو كج و كوله می كنه. درسته كه اگه از سوژه فاصله بگیری این دیستورشن تا حد زیادی بهتر می شه ولی در هر حال به نظر من مكرو 60 كنن لنز مناسبی برای پرتره نیست. اگه 450 باشه خوب با 100 تومن بیشتر می شه 100mm رو گرفت.

---

اگر غلط می گم بگید غلط میگی

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

خدا را شكر كه تفاهم حاصل شد:cool:
حالا با توجه به اینكه اندازه سنسور میتونه پرسپكتیو رو تغییر بده پس باید مطلب من كه قبلا گفته بودم و اقای فرهاد ایراد گرفتن باید درست بوده باشد:
نظر من اینه : اگر با لنز 60مم با كمی فاصله از سوژه عكس بگیریم و بعد یك دوم آن را كراپ كنیم كنیم همان نتیجه لنز 120 رو میگیریم اما فرهاد خان جواب دادند كه:



اگر غلط می گم بگید غلط میگی

---

والله شما كه خدا نكنه غلط بگید....

اما اشتباه است.....

همان نظر فرهاد خان مورد تایید این جانب است......

به قول فرهاد خان تصور بنیادن غلطه !

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

والله شما كه خدا نكنه غلط بگید....

اما اشتباه است.....

همان نظر فرهاد خان مورد تایید این جانب است......

به قول فرهاد خان تصور بنیادن غلطه !

---

میشه بیشتر توضیح بدین من كه گفتم گیج شدم
طبق مبنایی كه شما هم تایید میكنید اگر اندازه سنسور كوچگ بشه نتیجه مشابه این است كه فاصله كانونی لنز زیاد شده باشد خوب حال من میام و عكس رو كراپ میكنم و این به این معناست كه فقط از قسمت مركزی سنسور استفاده كرده ام گویی اصلا سنسور كوچكتر بوده پس باید نتیجه مشابه حالتی باشه كه از لنز با فاصله كانونی بیشتر استفاده كرده باشم در حالی كه شما میگید نمیشه چرا نمیشه؟:confused:

در ضمن تصور بنیادن غلطه یعنیییییییییییییییی چه؟

سلام

حامد جان قضيه كاملن واضحه.

چيزي كه شما مي فرماييد يك كلك مرغابي بيش نيست :redface:

اينكه شما بياييد و وسط تصويري رو كه گرفته شده رو بزرگ كنيد معنيش اين نيست كه شما فاصله ي كانوني رو بزرگ كرده باشيد. ممكنه نتيجه( فقظ از لحاظ درصد و ميزان پوشش كادر ) يكي بشه ولي در حالت اول( مثلن لنز 100 مكرو) شما از 0.625 سطح سنسور استفاده كرده ايد و عكس رو گرفته ايد و با همون حالت هم چاپ كرده ايد.

حالا در حالت دوم ( مثلن لنز 60 ) شما به علت استفاده از بدنه ي مشترك هنوز از 0.625 سطح سنسور استفاده كرده ايد و چه 10 درصد وسط عكسو چاپ كنيد و چه 90 در صد اونو در اصل قضيه كه از اون درصد سنسور استفاده كرده ايد فرقي نخواهد كرد . نمي دونم تونستم منظورو برسونم يا نه ؟

میدونید زوم دیجیتال چطور عمل میكنه ؟

كار شما زوم دیجیتاله....

با این تفاوت كه.....

در یك فاصله ی كانونی مثلا 20 م م یك اعوجاج تصویری دارید كه در 40 ندارید....با این كار شما همان اعوجاج 20 م م باقی میماند.....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

در یك فاصله ی كانونی مثلا 20 م م یك اعوجاج تصویری دارید كه در 40 ندارید....با این كار شما همان اعوجاج 20 م م باقی میماند.....

---

ببخشید بی ادبی میكنم ولی بخاطر اینه كه می خواهم همه چیز روشن بشه
طبق این حرفی كه شما می زنید (كه فاصله كانونی 20مم اعوجاج خودشو حفظ می كنه حتی اگر سنسور كوچكتر باشه یا اینكه از زوم دیجیتال استفاده كنیم) پس اگر این لنز 20 رو روی دوربین كمپكت با اندازه سنسور خیلی كوچك قرار بدیم باید اعوجاج خودش رو حفظ كرده باشه در حالی كه این طور نیست و همان طور كه میدانید 20مم برای دوربینهای كمپكت تله محسوب میشه و خواص تله رو هم داره از جمله تخت كردن تصویر و از بین بردن اعوجاج . این رو چطور توجیه میكنید؟:(

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

سلام

حامد جان قضيه كاملن واضحه.

چيزي كه شما مي فرماييد يك كلك مرغابي بيش نيست :redface:

اينكه شما بياييد و وسط تصويري رو كه گرفته شده رو بزرگ كنيد معنيش اين نيست كه شما فاصله ي كانوني رو بزرگ كرده باشيد. ممكنه نتيجه( فقظ از لحاظ درصد و ميزان پوشش كادر ) يكي بشه ولي در حالت اول( مثلن لنز 100 مكرو) شما از 0.625 سطح سنسور استفاده كرده ايد و عكس رو گرفته ايد و با همون حالت هم چاپ كرده ايد.

حالا در حالت دوم ( مثلن لنز 60 ) شما به علت استفاده از بدنه ي مشترك هنوز از 0.625 سطح سنسور استفاده كرده ايد و چه 10 درصد وسط عكسو چاپ كنيد و چه 90 در صد اونو در اصل قضيه كه از اون درصد سنسور استفاده كرده ايد فرقي نخواهد كرد . نمي دونم تونستم منظورو برسونم يا نه ؟

---

تشكر میكنم متوجه هستم كه شما بزرگواران چه میفرمایید اما با عرض پوزش من نمیتوانم قبول كنم:think::::big grin::: (البته تازمانی كه قضیه دوربینهای كمپكت كه در پاسخ قبلی بیان كردم روشن بشه)
به قول معروف اگر آلو سرده همه جاباید سرد باشه و اگر بادوم گرمه همه جا باید گرم باشه

من كی این حرف رو زدم...

نقل قول:

---

كه فاصله كانونی 20مم اعوجاج خودشو حفظ می كنه حتی اگر سنسور كوچكتر باشه یا اینكه از زوم دیجیتال استفاده كنیم

---

این برداشت شما از حرف بنده است....كه به نظرم اشتباه است.....

موضوع خیلی خیلی ساده است....!

اصلا لنز 20 م م روی اون دوربین یك تصویر بسیار بزرگ ایجاد میكنه و این خیلی ساده است....

من كه قدرت بیانم زیاد خوب نیست..

فرهاد بیا كجایی شما؟:::big grin:::

سلام

من فكر كنم تازه متوجه شدم اشتباه شما از كجاست.

ببینید شما وقتی روی تصویر گرفته و پردازش شده توسط سنسور و پردازنده عملیات بعدی انجام بدهید به قول كاوه مثل زوم دیجیتال فقط تصویر رو با از دست دادن تدریجی رزولوشن بزرگ كرده اید ولی تا قبل از اینكه تصویر توسط سنسور ثبت و توسط پردازنده پردازش نشده این اتفاقات توسط دوربین میفته و دوربین طوری طراحی شده كه این عملیات پردازش با بزرگنمایی تصاویری كه دونه دونه ی پیكسل ها روی سنسور ثبت كرده اند یه تصویر واقعی ارائه می دن.

شما اگر مقایسه رو با معادل فول فریم انجام دهید بهتر متوجه قضیه خواهید شد. در فول فریم ( بخوانید دوربین فیلمی و ... ) كوتاهترین فاصله ی مناسب برای عدم اعوجاج تصویر ( مثلن در كلوزآپ پرتره) 135 میلیمتره.

حالا این فاصله در یك Dslr غیر فول فریم مثل Eos 30d با توجه به كراپ فكتور 1.6 اون معادل حدود 84 میلیمتره و در یك كامپكت با كراپ فكتور 4 معادل 34 است. پس یك لنز 60 میلیمتر روی 30d دارای اعوجاجه ولی یك لنز 35 میلیمتر روی كامپكت مورد نظر اعوجاج نداره چون اولی معادل 96 و دومی معادل 140 است.

البته اینم بگم كه تو كامپكتا كراپ فكتور خیلی معنی نداره و مثلن وقتی می گن دوربین A630 زوم 140-35 داره معادل فول فریمش رو می گن ولی در عمل فاصله ی كانونیش اون نیست و معمولن قطر سنسور در دوربین های كامپكت 4/1 قطر فیلم 35 میلیمتریه و در نتیجه یك لنز 7 میلیمتری روی این دوربین ها تصویری معادل لنز 28 میلیمتری فیلمی می ده و به همین دلیل هم هست كه عمق میدان در دوربین های كامپكت خیلی بیشتر از Slr هاست.

باز هم ممنون
اجازه بدید من در این مورد بیشتر فكر كنم و خدمت برسم(البته فقط چند روز نه چند قرن:::big grin2:::)
خدمتتون عرض كنم كه باور كنید می دانم چه می فرمایید و قبلا هم همین مطلب رو شنیده بودم ولی چه كنم كه احساس میكنم یك جای كار اشكال داره بله اگر بخوام همین طوری قبول كنم مشكلی ندارم ولی به قول معروف تسلیم شدم ولی ایمان نیاورده ام:chain:

من خیلی دقیق نخوندم...
ولی امیدوارم بحث سر اختلاف انگوری نباشه...

اتفاقی که میافته اینه که شما مثلا می‌توانید با ۶۰ مم پرتره بگیرید و کراپ کنید... درست...
ما فرض می‌کنیم برای گرفتن یک نمای بسته از صورت یک فرد... با لنز ۱۰۵ مم شما باید دو متراز وی فاصله داشته باشید.
حال میخواهید از فردی با لنز ۶۰ پرتره بسته بگیرید.... باید این کار رو از فاصله یک متری انجام دهید و دماغ سوژه هم از عکس تا حدودی میزنه بیرون!اعوجاج و این حرفا
حالا شما می‌توانید از سوژه در فاصله دومتری عکس بگیرید... و عکس رو کراپ کنید.... این حرف درسته ...
ایشان دچار اعوجاج هم نخواهند شد. فقط نکته اینه که عمق میدان لنز ۶۰ مم در فاصله دومتری را دارید... نه عمق میدان لنز ۱۰۵ ...
پس در این وضعیت هم امکان کنترل مطلوب عمق میدان رو ندارید. و هم مقدار زیادی مگاپیکسل از دست می‌دهید.
همین...
اتفاقی که در مورد عمق میدان میافتد دقیقا همان اتفاقیست که در دوربینهای aps میافتد...

دوربینهای برش ۱.۵ ۱.۶ و ۲ با لنزهایی با دیافراگم بازتر این اشکال رو برای خودشون دارن برطرف می‌کنند....
یعنی یکی از ویژگی‌های دوربینهایی با سنسور کوچکتر امکان داشتن لنزهایی کوچک تر و سبکتر و ارزانتر است...
دیگری اینکه مثلا الیمپوس برای کراپ ۲ لنزهای زومی با f2 تولید کرده(اگر اشتباه نکنم! چون چک نکردم)

تنبلی رو گذاشتم کنار و چک کردم....

Zuiko Digital 35-100mm f2

Zuiko Digital ED 150mm f2.0

این عدد‌ها رو ما روی قطع ۱۳۵ نداریم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

میدونید زوم دیجیتال چطور عمل میكنه ؟

كار شما زوم دیجیتاله....

با این تفاوت كه.....

در یك فاصله ی كانونی مثلا 20 م م یك اعوجاج تصویری دارید كه در 40 ندارید....با این كار شما همان اعوجاج 20 م م باقی میماند.....

---

سرور گرامی آقای قبادی من از این پاسخ شما چنان برداشتی رو كردم طبق قضیه ی الف=ب و ب=ج پس الف=ج
شما با صراحت فرموده اید كه اعوجاج 20مم باقی میماند ولو اینكه از زوم دیجیتال استفاده كرده باشم(1)
با توجه به اینكه استفاده از زوم دیجیتال یعنی استفاده از بخش مركزی سنسور پس درست مثل حالتی است كه شما از ابتدا از سنسور كوچكتر استفاده كرده اید(2)
(1)و(2) نتیجه میدهد كه اگر لنز 20مم همان اعوجاج خود را حفظ میكند ولو اینكه از سنسور كوچكتر استفاده شود.

راستی باید به آقای آرش خان خیر مقدم عرض كنم و دست مریزاد بگوییم خوب اومدید به میدون
همان حرفی رو كه من میخواستم بزنم (ولی موفق نمیشدم )شما بیان كردید.
بله كل حرف من همین است كه با لنز 60 مم میتوان كلوز اپ گرفت ولی باشرایط خودش یعنی فاصله گرفتن از موضوع و كراپ كردن
البته بدیهی است كه به خوبی لنز تخصصی پرتره نتیجه نمیگیریم ولی به هر حال با این كار مشكل اعوجاج حل می شود
این درحالی است كه جناب فرهاد خان با صراحت میفرمایند "نتیجه فقط از لحاظ درصد و ميزان پوشش كادر یكی است."

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

راستی باید به آقای آرش خان خیر مقدم عرض كنم و دست مریزاد بگوییم خوب اومدید به میدون
همان حرفی رو كه من میخواستم بزنم (ولی موفق نمیشدم )شما بیان كردید.
بله كل حرف من همین است كه با لنز 60 مم میتوان كلوز اپ گرفت ولی باشرایط خودش یعنی فاصله گرفتن از موضوع و كراپ كردن
البته بدیهی است كه به خوبی لنز تخصصی پرتره نتیجه نمیگیریم ولی به هر حال با این كار مشكل اعوجاج حل می شود
این درحالی است كه جناب فرهاد خان با صراحت میفرمایند "نتیجه فقط از لحاظ درصد و ميزان پوشش كادر یكی است."

---

حامد جان این یك امر بدیهی است و همه می دانند كه اعوجاج لنز های كوتاه در فواصل نزدیك تشدید می شه و اگر به قول آرش برید از 2 متری عكس بگیرید اعوجاج از بین می ره ولی در عوض با كراپ كردن وسط عكس همان طور كه عرض كردم درصد و میزان پوشش كادر رو به دست می آورید ولی رزولوشن مطلوب، پرسپكتیو مناسب و بلر لنز پرتره رو ( كه همگی از ویژگی های یه پرتره ی خوبند ) رو از دست خواهید داد. خوب دیگه این چه پرتره ایه ؟ می خوام نباشه :eek: آدم بره 450 تومن پول لنز بده ولی یه پرتره ی قشنگ نتونه بگیره ( دوباره تاكید می كنم اگه پولش رو نداریم كه یه لنز پرتره و یه لنز مكرو خوب داشته باشیم ).

ضمنن كم كم احساس می كنم كمی شانتاژ داره قاطی مباحث این تاپیك می شه كه امیدوارم اشتباه برداشت كرده باشم.:::confused2:::

من كه بارها گفته ام باز هم میگویم قصد من كه به هیچ وجه شانتاژ و این حرفها نیست و اگر لحن من بر این مسئله دلالت داشته بخاطر این بوده كه میخواستم چیز یاد بگیرم و همان طور كه شما هم قبول دارید با به به و چه چه گفتن به جایی نمیرسیم بلكه اگر تنور بحث داغ بشه شاید نتایج بهتری عاید مان بشه ولی به هر حال اگر رنجشی از جانب من به شما و سایر دوستان رسیده و یا بعد از این برسه معذرت خواهی میكنم :redface:
این بد نیست كه در مقام گفتگو با هم مجادله:mad: كنیم آنچه كه بد است این است كه نسبت به هم بد بین باشیم:cool:
برگردیم سر اصل بحث
من مدعی هستم كه اگر فاصله دوربین از سوژه ثابت باشد و یك باز از لنز 100مم استفاده كنیم بار دوم از 50مم ولی 2 ایكس زوم دیجیتال كنیم نتیجه از لحاظ اعوجاج مشابه خواهد بود همچنین اگر ار 25 استفاده كنیم و 4 ایكس زوم دیجیتال كنیم (البته من هم قبول دارم كه از جهات دیگر با هم فرق میكنند)
ولی تا آنجا كه از كلام آقایان قبادی و فرهاد خان بر می آید این مطلب رو قبول ندارند البته بهتر است خودشان نظر خود را بیان كنند .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

من كه بارها گفته ام باز هم میگویم قصد من كه به هیچ وجه شانتاژ و این حرفها نیست و اگر لحن من بر این مسئله دلالت داشته بخاطر این بوده كه میخواستم چیز یاد بگیرم و همان طور كه شما هم قبول دارید با به به و چه چه گفتن به جایی نمیرسیم بلكه اگر تنور بحث داغ بشه شاید نتایج بهتری عاید مان بشه ولی به هر حال اگر رنجشی از جانب من به شما و سایر دوستان رسیده و یا بعد از این برسه معذرت خواهی میكنم :redface:
این بد نیست كه در مقام گفتگو با هم مجادله:mad: كنیم آنچه كه بد است این است كه نسبت به هم بد بین باشیم:cool:
برگردیم سر اصل بحث
من مدعی هستم كه اگر فاصله دوربین از سوژه ثابت باشد و یك باز از لنز 100مم استفاده كنیم بار دوم از 50مم ولی 2 ایكس زوم دیجیتال كنیم نتیجه از لحاظ اعوجاج مشابه خواهد بود همچنین اگر ار 25 استفاده كنیم و 4 ایكس زوم دیجیتال كنیم (البته من هم قبول دارم كه از جهات دیگر با هم فرق میكنند)
ولی تا آنجا كه از كلام آقایان قبادی و فرهاد خان بر می آید این مطلب رو قبول ندارند البته بهتر است خودشان نظر خود را بیان كنند .

---

من تا جایی كه سوادم قد بده هیچ ابایی از مجادله ی منطقی ندارم . تحصیلات آكادمیك عكاسی هم ندارم كه بتونم شما رو كاملن متقاعد كنم.

در مورد ادعای شما ( ببخشید چون از كلمه ی مدعی كه اسم فاعل فعل ادعاست استفاده كردید اینو عرض كردم ) به نظرم به اندازه ی كافی بحث كردیم و به این نتیجه رسیدیم كه بستگی به فاصله ی سوژه از دوربین داره. این فاصله ی ثابت اگه 2-3 متر باشه ( بسته به نوع عدسی ها و تركیب عدسی های اون لنز ) حرف شما درست از آب در میاد ( فقط از لحاظ اعوجاج) ولی اگه در حدود كوتاهترین فاصله ی فوكوس لنز باشه قطعن اعوجاج لنز 50 خیلی بیشتر از لنز 100 خواهد بود.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

من تا جایی كه سوادم قد بده هیچ ابایی از مجادله ی منطقی ندارم . تحصیلات آكادمیك عكاسی هم ندارم كه بتونم شما رو كاملن متقاعد كنم.

در مورد ادعای شما ( ببخشید چون از كلمه ی مدعی كه اسم فاعل فعل ادعاست استفاده كردید اینو عرض كردم ) به نظرم به اندازه ی كافی بحث كردیم و به این نتیجه رسیدیم كه بستگی به فاصله ی سوژه از دوربین داره. این فاصله ی ثابت اگه 2-3 متر باشه ( بسته به نوع عدسی ها و تركیب عدسی های اون لنز ) حرف شما درست از آب در میاد ( فقط از لحاظ اعوجاج) ولی اگه در حدود كوتاهترین فاصله ی فوكوس لنز باشه قطعن اعوجاج لنز 50 خیلی بیشتر از لنز 100 خواهد بود.

---

بنده نیز....:::happy:::

هرچند فرهاد جان هم از نظر سنی و هم از نظر سطح آگاهی و علم استاد بنده هستند....

بعد اینكه باز هم در حالت زوم دیجیتال اعوجاج دارید ، سری به تست های فتو زون در مورد دیستروشن بزنید متوجه میشوید.....

ببخشید كه از لفظ ادعا الستفاده كردم منظورم این بود كه این طوری فكر میكنم ولی گفتم اینجوری پلیسی تره:cool:
اگر موافق باشید پرونده اعوجاج رو مختومه اعلام كنیم برگردیم سر همون لنز های ماكرو:redface:
جناب فرهاد خان میفرمایید كه لنز 100 برای پرتره مناسبتر از 60 است قبول اما سوال من این است كه برای حشره گرافی چطور؟ لازم نمیآید كه بیش از حد از سوژه فاصله بگیریم؟
سوال رو اینجوری مطرح كنم برای حشره گرافی 100مم بهتر است یا 60 مم البته برای دوربین با كراپ1.6
همچنین یك مسئله دیگر هم هست و ان این كه در پرتره گرافی های كلوز اپ 100 مم مناسب است اما درعوض برای پرتره های نیم تنه و اینها 60مم مناسب تر است این جوری نیست؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi

سری به تست های فتو زون در مورد دیستروشن بزنید متوجه میشوید.....

---

اگر میشه بفرمایید كجای فتوزون برم ممنون:::big grin2:::

سلام
اینجور که من فهمیدم فرق ماکرو 60 با 100 اینه که با 100 از فاصله دورتری می تونی ماکرو بگیری و الا جفتشون هم Mag 1:1 دارن ... درسته ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hamed-m

اگر میشه بفرمایید كجای فتوزون برم ممنون:::big grin2:::

---

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Fereidoon

سلام
اینجور که من فهمیدم فرق ماکرو 60 با 100 اینه که با 100 از فاصله دورتری می تونی ماکرو بگیری و الا جفتشون هم Mag 1:1 دارن ... درسته ؟

---

بله درست است باضافه اين كه با ماكرو 100 بهتر ميتوان سوژه را از پسزمينه جدا كرد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Fereidoon

سلام
اینجور که من فهمیدم فرق ماکرو 60 با 100 اینه که با 100 از فاصله دورتری می تونی ماکرو بگیری و الا جفتشون هم Mag 1:1 دارن ... درسته ؟

---

سلام: یک موردی که بد نیست اینجا بهش اشاره شود اینست... درسته فرقی در بزرگنمایی بین این دو لنز با فوکال لنت های متفاوت نیست. چون تصویری که از هر دولنز رد میشود دقیقا همان ابعادی است که آن جسم خواهد داشت. مثل این تصویر

[IMG]http://www.*******.info/files/du1bhpici1t1g3k1aq0i.jpg[/IMG]



اما زمانی که بحث بین فول فریم و سنسور های کراپ باشد ( صرف نظر از هر فوکال لنتی از لنزهای ماکرو به صرف فقط و فقط بزرگنمایی های همسان فرضا 1:1 ) قضیه اندکی متفاوت خواهد بود


[IMG]http://www.*******.info/files/6io06ij36zfxc5hffigl.jpg[/IMG]


چون بزرگنمایی کاربردی تابعی از ابعاد نهایی با توجه به رزولوشن دوربین خواهد بود همانطور که در تصویر دیده میشود بزرگنمایی ظاهری ثبت شده با دو لنز 1:1 در دو سنسور با ابعاد متفاوت با رزولوشن همسان با یکدیگر فرق خواهند داشت. به بیانی دیگر ثبت های ماکرو به غایت کیفیت بسته به ابعاد سنسور نیز تعریفی دیگر دارد..... با استباطی صحیح از این موضوع میتوان با رزولوشن و سایز سنسور های متفاوت تصاویری با عمق میدانی بهتر داشت. فرضا با 1Ds با رزولوشن 21 مگاپیکسل با لنز 100 ماکرو میتوان تصویری با بزرگنمایی 2/1 ( که کنترل عمق میدان بهتری دارد ایجاد کرد که با کراپ معادل عکسی با رزولوشن پایین تر در بزرگنمایی 1:1 خواهد بود ..... مدتی پیش به این موضوع فکر میکردم که چرا دوربینی باید 8000 دلار قیمت آن باشد. تنها موضوعی که قیمت آنرا توجیه میکند شاید همین موضوع باشد ( صرف نظر از قابلیت هایی دیگر ) استفاده از لنزهایی کمتر و بهره برداری از رزولوشن این دوربین جهت ایجاد FOV و Magnification مورد نیاز با کراپ و رساندن تصویر به ابعاد 10 الی 12 مگاپیکسل و بهره برداری از آن.... بقولی All in One


برای کسانی که از دو دوربین استفاه میکنند دانستن این موضوع ینظرم مهم است که با توجه به آن ثبت های ماکرو را با کدام انجام دهند با فول فریم یا کراپ یا با کدام رزولوشن یا ضرورت آپگرید کردن دوربین ( در این مورد ) با توجه به لنزها چه زمانی خواهد بود... جهت درسیدن به بزرگنمایی نهایی یا FOV مورد نیاز برای چاپ


خوب این مواردی که اشاره شد. ممکن اشتباهاتی هم داشته باشد. مطالب برداشت شده از جایی دیگر نیست استنباط شخصی با توجه به مفاهیمی در این خصوص است. اگر تصاویر درست کادر بندی نشده عذر خواهی چون با پاور پونیت حدودی درست شده است. و آنکه اگر ایرادی در آنست من نیز از تجربه دوستان خوب استفاده لازم را خواهم برد.


پاینده باشید

http://www.zen20934.zen.co.uk/photog..._Equipment.htm

مقاله آموزنده در خصوص لنزهای ماکرو

می خواستم قیمت این لنز رو بدونم و اگه امکانش هست نمونه ای از تصاویری که با این لنز گرفته شده رو ببینم
با تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط erfanazary

می خواستم قیمت این لنز رو بدونم و اگه امکانش هست نمونه ای از تصاویری که با این لنز گرفته شده رو ببینم
با تشکر

---

من تاپيك شما رو با اين تاپيك ادغام كردم. صفحات اين تاپيك را بخوانيد به نمونه عكس ها خواهيد رسيد. قيمت هم بايد در بخش قيمت ها مي پرسيديد ولي جهت اطلاعتون اين لنز حدود 400.000 تومان قيمت دارد.

راستش به جز دو سه تا پست صفحه آخر و صفحه اول , من که با خوندن کل این تاپیک چیز زیادی ازین لنز و مقایسه اش با دیگر ماکروها نفهمیدم :::happy:::

سلام
دوستان عزيزي كه مثل بنده نسبت به اين لنز بعنوان يك انتخاب خوب و اقتصادي كنجكاو شده اند مي توانند نمونه عكسهاي گرفته شده با اين لنز را در لينك ذيل ملاحظه كنند:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=243042
ويژگي جالب اين لينك آنست كه بيشتر عكسها با دوربين هاي xxxD و بعضاً با xxD (منظورم كراپ دار) گرفته شده و ميتوان اميدواربود كه دارندگان اين دوربين ها هم با اين لنز به كيفيتهاي مشابهي دست پيدا كنند.
اغلب نمونه عكسهايي كه با لنز كانن 100 ال ماكرو در سايتها قرارداده ميشوند عمدتاً با دوربين هاي فول فريم گرفته شده اند و براي دارندگان دوربين هاي كراپ دار چندان قابل قياس نيست.مثلاً ازروي نمونه عكسي كه با لنز 100 ماكرو ال روي دوربين 5D گرفته شده نمي توان نتيجه گرفت كه آيا با دوربين 500D چه نتيجه اي حاصل خواهد شد(چون بخشي از كيفيت عكس هم به دوربين برمي گردد).
به هرحال اميدوارم اين لينك مفيد باشد.

سلام
من نوشته های پیشین شمارو خوندم.و تا جایی که می دونم لنز 60mm رو گرفتید.دوربین من در حال حاضر 1000دی هست و دقیقا بین لنز 60 و 100 mmتردید دارم.راستش از خوندن نوشته های دوستان هم به نتیجه منطقی ای (برای خودم) نرسیدم.ممنون می شم اگر در این رابطه کمکم کنید.
و در ضمن نظرتون رو راجع به لنز ماکرو 180mm canon هم اگر بگید که واقعا لطف بزرگی کردید.

ببخشيد اين پست تكرار پستي است كه در تاپيك انتخاب ميان لنز ماكرو 100 و 60 كانن قراردادم.ليكن براي دوستاني كه ممكن است فقط به اين تاپيك مراجعه كنند:
دوستاني كه درباره انتخاب لنز Canon EF-S 60mm f/2.8 درحال بررسي هستند مي توانند اينجا يك ريويو و نمونه هايي از عكسهاي گرفته شده با اين لنز را ببينند .بدنيست نگاهي بيندازيد.
اميدوارم مفيد باشد.