Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM جدید

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM


http://www.sigmaphoto.com/images/Len...ge/203_big.jpg

مشخصات:

Lens Construction : 13 Elements in 10 Groups

Angle of View : 102.4 - 63.8 degrees

Number of Diaphragm Blades : 7 Blades

Minimum Aperture : F22

Minimum Focusing Distance : 24cm / 9.4 in.

Maximum Magnification : 1:6.6

Filter Size : Diameter 82mm

Lens Hood : Petal-type Hood

Dimensions :Diameter 87.3mm X Length 88.2mm


Weight : 520g

Corresponding AF Mounts : CANON, NIKON, PENTAX, SONY


اولین Review این لنز توسطFlogging Kevin

کد:

---

http://floggingkevin.com/2009/07/09/review-sigma-10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm-for-nikon/

---

که ترجمه ناقصی در حد بضاعتم کرده ام اگر ایرادی دارد به بزرگی ببخشید.:redface:

ایشان میگویند برای لنز وایدی که داشتند مشکلی پیش آمد ، بنابراین لنز جدید سیگما رو Sigma 10-20mm f/3.5 wide-angle رو تهیه کردند ، که از Tokina 12-24 سریع تر بود ( Tokina 12-24 لنز شارپیه اما هنوز مشکلات Ca داره) ، نیکور جدید 10-24 ( که در 10mm ارزشش رو نداره در مقایسه با Nikon 12-24mm ) البته میگه Nikon 12-24mm براش گرون بوده بنابراین از Tokina 11-16/2.8 استفاده میکرده اما اون مقداری سافت بود، و رنج فاصله کانونیش براش کم بوده.
در همین زمان بود که ورود این سیگمای جدید با دیافراگم باز تر نسبت به مدل پیشین F 3.5 ثابت باعث شد تا ما شاهد نقد ایشان باشیم.

ایشان از حصار چوبی احتمالا منزلشون با بدنه Nikon D300 بر روی سه پایه با فاصله کانونی مختلف و دیافراگمهای مختلف تعدادی عکس گرفته اند با فرمت 14-bit RAW سپس با Photoshop CS4 با استفاده از Camera Raw 5.4 بدون هیچ تعقیری خروجی گرفته اند.

ایشان از اینکه سوژه شان در عکاسی خطوط صاف ندارد و اینکه کمی عکسها کم نورند عذر خواهی کرده



در 10mm



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=353
10mm f/3.5 100% crop, center of image



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=343
10mm f/3.5 100% crop, top right corner








http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=344
10mm f/5.6 100% crop, center of image



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=343
10mm f/5.6 100% crop, top right corner

http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=338
10mm f/11 100% crop, center of image


http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=344
10mm f/11, 100% crop, top right of image














http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=499&h=348
10mm f/22 100% crop, center of image



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=328
10mm f/22 100% crop, top right of image




خوب در 10mm زیاد شارپ نیست و مقدار قابل توجهی Ca دارد که احتیاج داره تصحیح بشه. اما اون واقعا واید هست بنابراین نمره 6 از 10 رو بهش داده در 10mm .










در 14mm :






http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=499&h=342
14mm f/3.5 100% crop, center of image



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=342
14mm f/3.5 100% crop, top right corner of image

http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=342
14mm f/5.6 100% crop, center of image




http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=499&h=343
14mm f/5.6 100% crop, top right of image











http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=344
14mm f/11 100% crop, center of image




http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=499&h=342
14mm f/11 100% crop, top right corner of image












http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=499&h=340
14mm f/22 100% crop, center of image



http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=343
14mm f/22 100% crop, top right corner of image








خوب در 14mm به نظر میاد که بهبود پیدا کرده نسبت به 10mm و نمره 7.5 از 10 رو بهش داده



این لنز کلا زیر دیافراگم 5.6 سافت هست و در F22 هم diffraction ( انکسار) دارد. بنابراین من باید از این لنز از قرار معلوم از دیافراگم f/5.6 – f/16 برای landscapes استفاده کنم. و در رنج 12تا14 از دیافراگمهای 11 یا 16
و میگه فکر نمیکنم بخوام از 10mm آن استفاده بکنم مگر اینکه چاره ای نداشته باشم.

Distortion


دیستروشن چیزیه که در فتوشاپ میتونه درست بشه، همینطور هم chromatic aberration ، بنابراین تازمانیکه درگیر post processing یا ویرایش عکسها باشیم عکس های خیلی زیبایی میشه با این لنز داشت.





در این عکس مقدار chromatic aberration مشخص است :

http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=494&h=342
12mm f/8 200% crop


در ایننجا مقدار خطوط حاشیه بنفش دیده دیده میشه در بالای لولای در ، و مقداری هم خطوط سبز متمایل به زرد در پایین لولای در دیده میشه. این یک مشکل هست اما قابل اصلاح هست.





یک چیز جالب توجه در این لنز ، و آنحداقل فاصله فوکاس است. بشدت نزدیک است، میگه گمان میکنم Nikon 14-24 که داشتم خوب بود در نمای نزدیک، اما این لنز مضحکه !( ridiculous ) من می تونم با هود نصب شده روی لنز از فاصله 1.5 اینچی از سوژه عکس بگیرم ، اما این لنز 1 اینج نزدیکتر به سوژه میتونه فوکاس کنه ( حالا چرا به نظرش مضحکه نمی دونم !!)
http://floggingkevin.files.wordpress...pg?w=500&h=328


نتیجه:


نمره Overall / کلی این لنز 7 از 10 است ، فاصله کانونیش عالیه برای یک اولترا واید برای دوربین های کراپدار ، و دیافراگم آن بخوبی بهبود یافته ( نسبت به ورژن قبلی ) هودش به راحتی نصب میشه !

حلقه فوکاس خشکه ، اما میگه من دوستش دارم ، اون عمل اتو فوکاس رو انجام میده وقتی شما رینگ فوکاس رو با دست نگه داشتین!!! ( مثل نیکون های AF-S ) ( نظر انوش: به نظرم این آقا مازو خیسم داره :::big grin2:::)


حلقه زوم نرم هستش ، نه خیلی سفت نه خیلی شل.




----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



اینهم لینک نمونه عکسهای جالبی که با دوربین نیکون D200 و این لنز جدید گرفته شده عکسها در سایز بزرگ هستند:

کد:

---

http://lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_-_sample_shots.html

---

موفق باشید

انوش

سلام
این لنز به ایران رسیده؟
اگر ایران هست قیمتی دارید؟

بار جدید شرکت سیگل پنج شنبه همین هفته به ایران میرسه..اینم شماره تلفن سیگل :
88663730

اگر این لنز فول فریم باشه که با ضریب 1.5 میشه 15-30

یکی از دوستان فرمودند طی تماسی که با آقای مظاهری همین امروز داشتند قیمتش 700 تا 750 خواهد بود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط vbigdeli

اگر این لنز فول فریم باشه که با ضریب 1.5 میشه 15-30

---

نه فول فریم نیست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

یکی از دوستان فرمودند طی تماسی که با آقای مظاهری همین امروز داشتند قیمتش 700 تا 750 خواهد بود

---

اگر این قیمت باشه بعید میدونم بتونه در برند کانن با 10-22 رقابت کنه. چون 10-22 کانن واقعا خوب از آب در اومده. مگر اینکه این لنز نسبت به مدل قدیمی آن از لحاظ کیفیت هم تغییراتی کرده باشه و فقط تغییرات در حد دیافراگم بازتر نباشه.
نظر دوستان چیه؟

سلام
با وجود دهنه 82 حدود 20-110 هزار هم باید جهت خرید فیلتر uv و pl مرغوب برای این لنز در نظر گرفت.که به هزینه لنز اضافه میشه.:)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط reza999

سلام
با وجود دهنه 82 حدود 20-110 هزار هم باید جهت خرید فیلتر uv و pl مرغوب برای این لنز در نظر گرفت.که به هزینه لنز اضافه میشه.:)

---

اینو نمی دونستم.
این هم یک نکته منفی این لنز هست.
کلا علاقه سیگما به دهنه های بزرگ و گاهی سایزهای منحصر به فرد عجیب و اذیت کننده هست!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط reza999

سلام
با وجود دهنه 82 حدود 20-110 هزار هم باید جهت خرید فیلتر uv و pl مرغوب برای این لنز در نظر گرفت.که به هزینه لنز اضافه میشه.:)

---

درود


بله حق با شماست ، کاش سایز دهنه اش ستاندارد تر بود 77 مثلا.


اما فکر میکنم قیمتش باید پس از متعادل شدن ارزانتر گردد چون این قیمت برای یک لنز کراپدار با مارک سیگما یه جوریه


اما خودم این اولین بار است که از نمونه عکسهای یک لنز واید خوشم اومده البته بعد از 14-24 نیکون

این عکسها رو ببنید:

کد:

---

http://lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_-_sample_shots.html

---

در این لنز دو عدسی ELD اضافه شده

لنز قبلی لنز جدید
http://www.sigma-photo.co.jp/english...10_20_4_56.gif http://www.sigma-photo.co.jp/english...m_10_20_35.gif


http://www.sigma-photo.co.jp/english...agram_txt5.gif
تعداد تیغه ها دیافراگم از 6 به 7 اضافه شده

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط vbigdeli

...

اگر این لنز فول فریم باشه که با ضریب 1.5 میشه 15-30

---

وحیدخان
فول‌فریم بودن لنز دخلی به اعمال ضریب نداره!!! هر لنزی که روی دوربین APS-C قراربدی، باید ضریب برش رو حساب کنی؛ چه لنز کراپ‌دار باشد، چه نباشد.

* نمی‌دانم این ذهنیت از کجا برای برخی دوستان رخ داده که لنزهایی که برای دوربین‌های کراپدار ساخته می‌شوند، فاصله کانونی‌اشان برخلاف لنزهای فول‌فریم نیاز به احتساب ضریب برش ندارد و همان عدد قید شده معادل دوربین‌های 35 میلیمتری است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط aap

وحیدخان
فول‌فریم بودن لنز دخلی به اعمال ضریب نداره!!! هر لنزی که روی دوربین APS-C قراربدی، باید ضریب برش رو حساب کنی؛ چه لنز کراپ‌دار باشد، چه نباشد.

* نمی‌دانم این ذهنیت از کجا برای برخی دوستان رخ داده که لنزهایی که برای دوربین‌های کراپدار ساخته می‌شوند، فاصله کانونی‌اشان برخلاف لنزهای فول‌فریم نیاز به احتساب ضریب برش ندارد و همان عدد قید شده معادل دوربین‌های 35 میلیمتری است.

---

وحید جان منم از یک حرفه ای شنیدم..چیزی که من متوجه شدم اینکه اگر لنز فول فریم نباشه،برای دوربین های فول فریم نیکون 1.5 برابر میشه و اگر فول باشه برای کراپ دار ها.اگر اشتباه می کنم از طریق پیغام خصوصی دنبال کنیم بهتره :)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mehrdad.benabbas

اینو نمی دونستم.
این هم یک نکته منفی این لنز هست.
کلا علاقه سیگما به دهنه های بزرگ و گاهی سایزهای منحصر به فرد عجیب و اذیت کننده هست!

---

بر چه اساسی می فرمایید که گشادی دهانه ی لنز، نکته ای منفی برای آن محسوب می شود؟!

آیا پرداخت هزینه ی بیشتر برای فیلتر از جانب ما را می توان عیبی برای لنز تلقی کرد؟!

آیا مثلا در لنز Canon 16-35 II که دهانه ای گشادتر از نسخه ی قبلی اش دارد، اشکالی می بینید؟!

.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amateur

بر چه اساسی می فرمایید که گشادی دهانه ی لنز، نکته ای منفی برای آن محسوب می شود؟!

آیا پرداخت هزینه ی بیشتر برای فیلتر از جانب ما را می توان عیبی برای لنز تلقی کرد؟!

آیا مثلا در لنز Canon 16-35 II که دهانه ای گشادتر از نسخه ی قبلی اش دارد، اشکالی می بینید؟!

.

---

سایز دهته های غیر متعارف از این جهت مشکل ساز است که مثلا اگر سایز 77 بود کسی مثل من که 24-105 با دهنه 77 داره دیگه احتیاجی به خرید فیلترهای مختلف نداره.
به نظرم سایزهایی مثل 58 و 67 و 72 و 77 استانداردترین سایزهای دهنه هستند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mehrdad.benabbas

سایز دهته های غیر متعارف از این جهت مشکل ساز است که مثلا اگر سایز 77 بود کسی مثل من که 24-105 با دهنه 77 داره دیگه احتیاجی به خرید فیلترهای مختلف نداره.
به نظرم سایزهایی مثل 58 و 67 و 72 و 77 استانداردترین سایزهای دهنه هستند.

---

پس نتیجه می گیریم که خود لنز از این جهت که ما مجبوریم فیلترهای جدید و گرانتری بخریم، نکته ی منفی یا مشکلی ندارد.

اضافه بر اینکه بدون تردید لزومی برای گشادتر کردن دهانه وجود داشته و این امر بی دلیل صورت نگرفته است.

.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amateur

پس نتیجه می گیریم که خود لنز از این جهت که ما مجبوریم فیلترهای جدید و گرانتری بخریم، نکته ی منفی یا مشکلی ندارد.

اضافه بر اینکه بدون تردید لزومی برای گشادتر کردن دهانه وجود داشته و این امر بی دلیل صورت نگرفته است.

.

---

فکر کنم اگر بحث را از اول دنبال کرده بودید متوجه میشدید که داشتیم این لنز را با همتایش در کانن یعنی لنز 10-22 کانن مقایسه می کردیم.
که گفتیم با توجه به قیمت این لنز و همچنین هزینه مازادی که باید برای فیلتر پرداخت کرد و با توجه به کیفیت عالی 10-22 و همچنین دهنه 77 این لنز می توان نتیجه گرفت که احتمالا این لنز حداقل با این قیمت نتواند در برند کانن فروش زیادی داشته باشد.

با همتایان نیکونی هم بعید میدونم بتونه رقابت کنه.قیمت بالایی داره

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mehrdad.benabbas

فکر کنم اگر بحث را از اول دنبال کرده بودید متوجه میشدید که داشتیم این لنز را با همتایش در کانن یعنی لنز 10-22 کانن مقایسه می کردیم.
که گفتیم با توجه به قیمت این لنز و همچنین هزینه مازادی که باید برای فیلتر پرداخت کرد و با توجه به کیفیت عالی 10-22 و همچنین دهنه 77 این لنز می توان نتیجه گرفت که احتمالا این لنز حداقل با این قیمت نتواند در برند کانن فروش زیادی داشته باشد.

---

http://lenstip.com/aparaty_image/4449_big_DC10-20MM.jpg

درود

کاملا صحیح است. البته این قیمت حدودی است ، اما حدودا هم قیمت زیادی دارد ، باید دید که چه بسا لنز بسیار خوبی باشد ، اما قطعا این قیمت آن نیست ، این قیمتی است که برای کسانی که میخواهند اولین نفر باشند باید برای داشتنش باید پرداخت گردد:::big grin2::: به قول شما به اضافه هزینه فیلتر بخاطر اندازه دهانه غیر رایجش ،
خیلی بیشتر هم خواهد شد.

اما برای یک لنز کراپدار ( DC ) از برند سیگما قیمت زیادی دارد . و حتم بدانید که این قیمت حداقل 30% بیشتر از ارزش آن است. چون هر بدنه ای که داشته باشید ، این یک لنز متفرقه خواهد بود ، فقط یک فاکتور آن میتواند شما را بجای خرید نیکون یا کنون وسوسه به خرید خود کند آن هم فاکتور ارزان تر بودنش خواهد بود.


پ.ن قیمت کنونی آن در سایت آمازون $644 است. برای اونهایی که میخواهند اولین باشند!



موفق باشید

انوش

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amateur

بر چه اساسی می فرمایید که گشادی دهانه ی لنز، نکته ای منفی برای آن محسوب می شود؟!

---

sigma 50 mm f 1.4 filter size 77
canon 50 mm f 1.4 filter size 58
pentax smc 55 mm f 1.8 filter size 58
58 nikon 50 mm f 1.4 filter size
sony 50 mm f 1.4 filter size 55

به نظر شما این سایز دهنه لنز چه چیزی رو برای این لنز 50 سیگما به ارمغان اورده.(اپتیک):)
البته منظورم سایزعجیب بعضی دهنه های سیگما بود که لنز 50 رو مثال اوردم.
فکر کنم اف تاپیک شد.

گمان نمی کنم دهانه ای با این اندازه برای یک لنز اولترا واید خیلی عجیب و غیرمتعارف باشد، چنانکه در نسخه ی دوم Canon 16-35 هم گشادتر شدن دهانه را شاهد بودیم.

ضمنا استدلال ها باید مشخص شود که بر مبنای چه اصولی است: جیب ما یا کیفیت لنز؟
این نمیشود که من بخاطر داشتن قالپاق پژو بگویم BMW یک اتومبیل عجیب و غیرمتعارف است چون نمیتوانم بخرمش وانگهی قالپاقهایم را چه کنم!

گمان میکنم نکته ی ابهامی نمانده باشد. پس این بحث را به پایان میرسانم مبادا بقول دوستان: آف تاپیک بشود!!! :::happy:::

.


" امیدوارم دوستان با معنای [تمثیل] چندان بیگانه نباشند که من ناگریز باشم دوباره پاسخ بنویسم. "

" وقتی کسی دهانه ی گشاد یک لنز را نکته ی منفی میداند برای لنز به دلیل اینکه فیلتر 77 دارد و نمیخواهد فیلتر جدید و گرانتری بخرد، مثل همان شخصی میماند که بر اساس اینکه چه قالپاقی دارد اتومبیل مورد نظرش را انتخاب میکند و از اتومبیل گرانتر ایراد میگیرد چون نمیخواهد یا نمیتواند هزینه ی بیشتری بپردازد. ربطش در اینجاست دوست من. "

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amateur

این نمیشود که من بخاطر داشتن قالپاق پژو بگویم BMW یک اتومبیل عجیب و غیرمتعارف است چون نمیتوانم بخرمش وانگهی قالپاقهایم را چه کنم!

:::happy:::
.

---

مسلما نمی تونیم بگیم سیگما در بین برندهای لنزها در حد BMW بین ماشینهاست!!!!!!!!!!!!!!! QC لنزهای سیگما زبان زد خاص و عام است.
بهتره بحث اینجا تموم بشه...:)
صرفا یک نظر میدهیم و بقیه دوستان هم قضاوت می کنند.
قرار نیست کسی دیگری را متقاعد کنه.:)

سلام
تمثیل چیز خوبیه دوست عزیز به شرطی که ..........
.
.
قالپاق پژو از کی تا حالا با فیلتر 82 مقایسه میشه که شما مثال میزنید.
در ضمن این فروم محل بحث و مذاکره است.البته از نوع با ربطش.:)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amateur

ضمنا استدلال ها باید مشخص شود که بر مبنای چه اصولی است: جیب ما یا کیفیت لنز؟
این نمیشود که من بخاطر داشتن قالپاق پژو بگویم BMW یک اتومبیل عجیب و غیرمتعارف است چون نمیتوانم بخرمش وانگهی قالپاقهایم را چه کنم!
....
" امیدوارم دوستان با معنای [تمثیل] چندان بیگانه نباشند که من ناگریز باشم دوباره پاسخ بنویسم. "

" وقتی کسی دهانه ی گشاد یک لنز را نکته ی منفی میداند برای لنز به دلیل اینکه فیلتر 77 دارد و نمیخواهد فیلتر جدید و گرانتری بخرد، مثل همان شخصی میماند که بر اساس اینکه چه قالپاقی دارد اتومبیل مورد نظرش را انتخاب میکند و از اتومبیل گرانتر ایراد میگیرد چون نمیخواهد یا نمیتواند هزینه ی بیشتری بپردازد. ربطش در اینجاست دوست من. "

---

سلام

جناب Amateur
قیمت فیلتر با کیفیت تو این سایز حداقل 15 تا 20 درصد قیمت خود لنز است! چگونه این را با اتومبیل و قالپاق‌هایش (ولو پیکان ارزان‌قیمت) تناسب می‌بندید؟

امیدوارم متوجه شده باشید که هدف دوستان فقط ارائه مجموعه اطلاعاتی است که منجر به خرید معقولانه و آگاهانه برای دیگران شود، نه نفی قابلیت‌های لنز مورد اشاره.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط aap

سلام

جناب Amateur
قیمت فیلتر با کیفیت تو این سایز حداقل 15 تا 20 درصد قیمت خود لنز است! چگونه این را با اتومبیل و قالپاق‌هایش (ولو پیکان ارزان‌قیمت) تناسب می‌بندید؟

امیدوارم متوجه شده باشید که هدف دوستان فقط ارائه مجموعه اطلاعاتی است که منجر به خرید معقولانه و آگاهانه برای دیگران شود، نه نفی قابلیت‌های لنز مورد اشاره.

---

سلام بر شما

تمثیل بنا نیست دقیقا مطابق با همان چیزی باشد که مورد بررسی قرار گرفته است که اگر چنین بود هرگز نمیشد هیچ چیزی را به هیچ چیز دیگری مرتبط دانست، چرا که حتی اثر دو انگشت نیز با هم برابر نیستند.
زمانی که در موضوعی، نکته ای هست و ما آن نکته را در نمی یابیم مثالی می زنیم و آن را به چیزی مانند می کنیم که نکته ای مشابه در جوهره ی خود دارد و میتواند رهنمای ما در کشف حقیقت باشد.

پس بقول دوستان، خیام نیز به بیراهه می رفت آنگاه که برای نشان دادن اختیار نداشتن و بازیچه بودن انسان، او را به یک عروسک بیجان و آسمان بیجان و بی اختیار را به یک عروسک باز صاحب اختیار تشبیه کرد که با ما خیمه شب بازی به راه انداخته است: «ما لعبتکانیم و فلک لعبت باز».

اکنون شما می گویید بهای فیلتر برابر است با پانزده درصد قیمت خود لنز. بسیار خوب. اکنون می فرمایید ما برویم به این دلیل، به دنبال لنزی متناسب با فیلترمان بگردیم؟!! و اگر لنزی به فیلتر ما نخورد، بگوییم این لنز دارای نکته ای منفی می باشد؟!!

می بینید که موضوع به همین سادگی است.

اگر قرار است نکته ای منفی در مورد گشادی دهانه ی لنز پیدا بکنیم باید به دور از مسائل اقتصادی و بدون در نظر گرفتن جیبمان، این لنز را با نسخه ی اولش بررسی بکنیم؛ نمونه عکسها را بسنجیم و تازه اگر دیدیم که این لنز جدید نسبت به لنز قبلی مشکلی دارد باید ثابت بکنیم که این اشکال چگونه به گشادتر شدن دهانه ی لنز مربوط میشود.

وگرنه می توانیم بگوییم: خریدن این لنز از نظر اقتصادی به صرفه نیست. نه اینکه نکته ی منفی جیب خودمان را به لنز نسبت بدهیم.

با سلام
فکر کنم لوازم جانبی لنز چه از لحاظ قیمت و چه از لحاظ کارایی جزو نقاط مثبت و منفی لنز هست
همیشه در ریویو ها یکی از مواردی که مورد امتیاز بندی قرار میگیرد ارزش مالی مالی لنز نسبت به کارایی ان است
ببخشید باعث اف تاپیک
دوستان فکر کنم دیگه تاپیک این لنز رو به بیراهه نکشیم بهتر باشه و ریویو های این لنز بپردازیم بهتره

سلام:

من معتقدم هر دو دیدگاه (در جای خود) درست است یعنی هم اعتقاد دارم کیفیت اپتیکی یک لنز میبایست جدای از سایز فیلتر مورد بررسی قرار بگیرد ( هر چند ممکن است سازنده بخاطر حفظ دیافراگم ثابت مجبور به این گزینه باشد یا مواردی از این دست ... ) هم سایز فیلتر میتواند یک آیتم جهت بررسی و دقت جهت خرید باشد ( با توجه که قیمت تمام شده یک لنز را افزایش خواهد داد )


مسلما ارزش گذاری هر لنز ... یک سر آن به نیاز مصرف کننده مرتبط خواهد بود

قصد مقایسه با لنز 22-10 کانن نیست اما میخواهم به این موضوع اشاره داشته باشم که دیافراگم ثابت برای یک لنز میتواند یک مزیت یا یک آیتمی باشد که قابلیت بررسی بیشتری نسبت فیلتر سایز باشد این..

و آنکه حتما نیاز هست خریدار یک لنز در ارنجنت وسایل خود ( پس از بررسی مقدماتی روی کیفیت های اپتیکی و مشخصه هایی دیگر مثل فوکال لنت کیفیت ساخت بدنه و عدسی ها ( با توجه به اطلاعاتی که بدست میاورد و ... ) در مرحله آخر این گزینه ( فیلتر سایز) را مد نظر داشته باشد.


خاطرم هست مدتی پیش آقای کاوه رنجبر معتقد بود 35-16 تایپ یک برایش گزینه مناسبی است با در نظر گرفتن تفاوت های ظاهری از کیفیت تا ... و مخصوصا با توجه به ارنجمنت مجموعه فیلترهایی که استفاده میکرد و ...

بنظرم نکته خوبی بود و یک خریدار بهتر است قبل از خرید در اینگونه موارد این نکات را در نظر داشته باشد. با این حال که حرف ایشان را قبول دارم و تایید میکنم اما این قضیه برای من نمود دیگری پیدا کرد من تایپ دو این لنز را خریدم و از این موضوع پیشمان نیستم اما هر کسی بخواهد بین این دو گزینه خریدی داشته باشد حتما نکته مورد اشاره آقای رنجبر را یادآوری میکنم

به هر شکل یاد آوری نکات و تفاوت هایی که دوستان اشاره میکنند بنظرم خوب است و خواننده این تاپیک با دقت به نکات مورد اشاره دوستان میتواند انتخاب مناسبی نسبت به کاربرد خود داشته باشد

موفق باشید

درود


اين لنز رو كسي در ايران رويت كرده يا قيمت جديدي داريد؟



سپاس

سلام

رویوی SLRgear

کد:

---

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1250/cat/31

---

نسبت به نسخه قبلی, در ویگنتینگ و دیستورشن بهبود یافته , ولی در شارپنس در انتهای دامنه و CA پسرفت کرده!

نقل قول:

---

Conclusion
Sigma has made some dramatic improvements in this constant-aperture version of the 10-20mm lens, and has made them where they count: at the 10mm end of the focal length spectrum, where (arguably) the majority will probably use this lens. The lens is very sharp, though we're seeing slightly more CA than we did in the previous version. Distortion is much improved, as is corner shading.

Upgrading from the previous version of the lens really isn't necessary unless you have a dramatic need the extra light gathering ability: if you have any 77mm filters you use with the old version, you'll need to upgrade to larger 82mm filters. For shooters looking to explore the ultra-wide experience, they should find the 10-20mm ƒ/3.5 lens doesn't disappoint.

---

سلام

ریویو از سایت photozone :::love2::: :

http://www.akkasee.com/forum/attachm...6&d=1256920632

کد:

---

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon

---

سلام
دوستان امروز من قيمت اين لنز رو از شركت سيگل سؤال كردم
750 هزار تومان

من بين اين لنز و لنز 10-22 كانن موندم

با توجه به قيمت كه لنز كانن هم 770 هست البته بدون هود (اگر هودش پيدا بشه 40 هزار تومان اضافه ميشه رو قيمت)

منطقي ترين خريد چى ميتونه باشه؟
اينم بگم كه 10 مم خيلي برام مهمتره هم از لحاظ شارپنس و ...


لطف كنيد سريعتر كمكم كنيد قصد خريد قبل از نوروزي دارم :)

اینجا را ببینید ، خودتون قضاوت کنید :

کد:

---

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm

---

10-22 كانن یکی از بهترین لنزهای کانن است
مطمعن باش کانن بهتره هم رنج وسیعتری نسبت به سیگما داره
در خرید کانن شک نکن

سلام
من طبق اين سايتي كه دوست عزيزم زحمت كشيد و داد، به اين نتيجه رسيدم كه 10-20 سيگما (جديد) بهتر از بقيه لنزهاس، با در نظر گرفتن فاكتور قيمت

و سيع بودن رنج كانن كه (2 مم) بيشتر نيست، خيلي برام مهم نيست، من بيشتر (همينطوري كه در پست قبليم توضيح دادم) فقط 10 مم خيلي برام اهميت داره.

و قيمت نهائي كه به دست اوردم

سيگما + هود (كه خودش داره) = 750 هزار تومان
كانن + هود (كه بايد جدا تهيه بشه) = 810 هزار تومان

من فعلاً خريد نكردم، ولي تصميمم اين شد، باز اگر دوستان نظر ديگه اي دارن لطف كنن اعلام كنن.
از همه دوستاني كه تا به الان كمك كردن سپاسگذارم.

سلام

قیمت بالای فیلترهای واید پلاریزه و یو وی رو برای دهانه 82 هم در نظر بگیرید.

چیزی در حدود 130 الی 150 هزار تومان.

به این لینک (که به بررسی لنز‌های Ultra wide هم پرداخته) نگاهی داشته باشید:

کد:

---

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

---

برای کنون، پیشنهاد 10-22 کنون رو داشته.

دوست عزیز برای اصلاح دیستورشن و سایر معایب لنز،بنظرم کنون از نظر ساپورت نرم افزاری پلاگین ها و نرم افزارهای مرتبط با اصلاح لنز گزینه بهتری باشه.

از تمام دوستان ممنونم
بالاخره تصميم گرفتم
و امروز لنز 10-22 كانن خريداري شد :::love2:::
ولي كاش هودشو پيدا كنم:(

سلام دوستان.

سه شنبه (18/8/89) قیمت ایت لنز رو ابتدا از نورنگار به قیمت 750 و سی گل 820000 تومان !!! گفتم . درسته الان قیمت دوربین و لنزها در نوسان است ولی بنظرم قیمت سی گل که نماینده سیگما هم هست اصلا منطقی نیست.

نقل قول:

---

سه شنبه (18/8/89) قیمت ایت لنز رو ابتدا از نورنگار به قیمت 750 و سی گل 820000 تومان !!! گفتم . درسته الان قیمت دوربین و لنزها در نوسان است ولی بنظرم قیمت سی گل که نماینده سیگما هم هست اصلا منطقی نیست.

---

خیلی اختلاف قیمت دارند
من ابان ماه این لنز جدید رو از فروشگاه میکرو دیجیتال سیتی سنتر دیره تو دوبی خریدم 640 با فیلتر پولاریزه که 80 تومن هم پول اون رو دادم.کلا شد 720 تومن.!
البته چند تا مغازه بالاتر فورشگاه گرند استور که نمایندگی سیگما رو داشت 500 درهم ( 146000 ) به قیمت درهم اون موقع گرونتر میداد.
من این لنز رو به توصیه یکی از دوستانم که حکم استادم رو دارند خریدم. ایشون این لنز رو چند روزی ازم گرفتن و روی d2x و d3x خودشون که تست کرده بودن خیلی رضایت داشتن و خودشون هم تصمیم به خریدش گرفتن.
اما اینجا خیلی گرونتر هستش واقعا دلیلش رو نمیدونم !

سلام دوستان
کسی از قیمت این لنز برای مانت کانن خبر داره الان؟
تصمیم دارم بخرمش :::love2:::

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط akhoondi

سلام دوستان
کسی از قیمت این لنز برای مانت کانن خبر داره الان؟
تصمیم دارم بخرمش :::love2:::

---

قبل از گرونی من 980 قیمت داشتم از خود سیگل اما با کمال ناباوری برای یکی میخواستیم قیمت بگیریم 1280 قیمت دادند.. ! اون هم کمتر از یک هفته قبل !

دوستان در نهایت کسی در مورد شارپنس این لنز نظری نداده.ضمنا اگر کسی از دوستان خریداری کرده لطفا در مورد خطای ca و فلر در این لنز تجربه اش رو بگه لطفا.

دوستان تجربه خود رو از کار با این لنز بفرمایند.:::confused2:::