سلام دوستان
کسی هست که لنز Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM
داشته باشه ؟
می خواستم بدونم کیفیت تصاویرش چگونه است؟
کلا به قیمتش می ارزد یا خیر
در غیر این صورت چند جایگزین مناسب به ترتیب اولویت معرفی نمایید
از همه دوستان ممنونم.
Printable View
سلام دوستان
کسی هست که لنز Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM
داشته باشه ؟
می خواستم بدونم کیفیت تصاویرش چگونه است؟
کلا به قیمتش می ارزد یا خیر
در غیر این صورت چند جایگزین مناسب به ترتیب اولویت معرفی نمایید
از همه دوستان ممنونم.
لنزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Spider
Tamron AF 200-500 mm f/5-6.3 Di LD IF SP با قیمت حدود 800 دلار انتخاب خوبیه. به نظرم کیفیتش از سیگما 500-50 بیشتر باشه.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Spider
:::big grin:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
دوستانمی خواستم بیشتر در مورد این لنز بدانم
و اگر مناسب نیست چندین مورد جایگزین بهتر معرفی نمایید
تشكر
فکر کنم اگه بگی لنز برای چه بدنه ای میخوای دوستان بهتر بتونن کمک کنن !!نقل قول:
دوستانمی خواستم بیشتر در مورد این لنز بدانم
و اگر مناسب نیست چندین مورد جایگزین بهتر معرفی نمایید
تشكر
بله حق با شماست
دوربین Canon 40 D
البته تا چند روز دیگه قصد خریدش را دارم
خلاصه رنجSigma 50-500mm f/4-6.3 EX APO RF HSM
بد جوری وسوسم کرده
انتخاب به عهده دوستان با تجربه
ممنون
بسته به بودجتون...
canon EF 100-400 L یه لنز خیلی خوبیه با قیمت 1.500.00
میشه گفت خیلی خیلی سره به این لنز البته رنج محدود تری داره
استفادتون از لنز تله چی هست؟؟ برای چه نوع عکاسی میخواید استفاده کنید؟؟
بیشتر از 800 هزار تومان نمی تونم هزینه کنم
سیگما 50-500 بدون گارانتی 830 هزار
بیشتر برای عکاسی پرندگان
نظرتون در مورد Canon EF 70-200 mm f/4L البته بدون is
قیمتش چقدر می باشد؟انتخاب خوبی است؟
بهترین گزینه کدام است؟
شما يك نگاهي به اين تاپيك بنداز يه بحث هايي در همين مورد اونجا هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط Spider
http://www.akkasee.com/forum/showthr...9492#post49492
با سلام خدمت همه دوستان ....
یکی از دوستان نزدیک من قصد خرید یک فقره دوربین آلفا 350 سونی را دارد و از میان ترکیبهای زیر مردد است ... کار دوستم نیز مثل من تجاری است یعنی تبلیغاتی و صنعتی کرفته تا طبیعت و ماکرو و ... ( خلاصه یه آماتوری مثل خودم ) ( البته من هم بدلیل ورود 50 دی عزیز کنون فعلا منتظرم تا یه ماه دیگه ایشالله قیمت 40دی عزیز بیاد پائین بعد بخرم ... شایدم این دوربین رفیقم خوب در اومد و من هم سونی دار شدم ... خدا رو چه دیدی !!!! )
و اما ترکیبات لازم :
1- بادی آلفا 350 + 18-70 kit + سیگما 10-20 + سیگما 70-300 اف : 4.5 تا 5.6 ماکرو
2- بادی آلفا 350 + 18-70 kit + سیگما 50-500 اف : 4تا 6.3 APO _ EX _ DG _ HSM
و سوال فنی اصلی اینکه آیا مونت سونی برای این لنز 50-500 هست یا خیر و دیگر اینکه این رنج 50-500 بعنوان رنج تکمیلی کیت 18-55 دوربین کنون 40دی چطوریه ؟؟؟؟ جواب میده ؟؟؟؟ ( از لحاظ شارپنس و برای چاپهای با اندازه بالا )
با تشکر از همه ....
فعلا :::happy:::
کسی نبود جواب منو بده ... بابا به خدا دوستم عجله داره ... فردا داره میاد تهران برای خرید :biggrin:
در مورد 50-500 هیچ نمیدونم اما 10-20 لنز با ارزشی هستش که خیلی مناسب هستش برای کار طبیعت و خیابانی و... اما در مورد 70-300 حتی اگر موقتا میخواهید بگیرید، نگیرید خیلی بهتر هستش. باهاش تجربه داشتم و الان گوشه خونه داره خاک میخوره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط 2ch.blogfa
50-500 تنها عیبی که داره نداشتن لرزه گیر هست.اما رنج قیمت خوبی داره من باهاش کار کردم . اکه خواستی هم نمونه عکسش را هم بگذارم.
ممنون می شم نمونه عکسهاشو بزارید :::love2::: ( ضمن اینکه دوربین سونی آلفا 350 سنسور مجهز به لرزش گیر داره که نیاز رو به لرزشگیر لنز مرتفع می کنه .... راستی این لنز ( 50-500 ) با دوربین فوق ترکیب مناسبی می ده یا نه ؟؟؟؟ ( از لحاظ رنج فاصله و کارائی )نقل قول:
نوشته اصلی توسط queen
بازم ممنون
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooriya_Online
ممنون از راهنمائیتون .... اگه ممکنه نمونه عکسی از این لز 10-20 بزارید ... یعنی این 70-300 اینقدر مزخرفه :eek:
در ضمن نظرتون رو راجع به ترکیب این لنز ( 10-20 ) با دوربین سونی آلفا 350 رو هم خوشحال می شم بدونم ..
پیشاپیش ممنون
( اگه مبحث به عنوان تاپیک نمی خوره شرمنده ...
شدیدا کیفیت اپتیکی بدی داره...نقل قول:
نوشته اصلی توسط 2ch.blogfa
نمونه عکس 10-20 راستش خیلی وقته دنبال نمونه عکس دوربین ها و لنزها نبودم، سرچ کنید پیدا میشه، البته دوستان دیگه ای هم میتونن کمکتون کنن.
ترکیب سونی با این لنز خوبه، با کراپ فاکتور سونی 20-40 به نظرم جالب در میاد.
دوست عزیز کراپ فاکتور سونی مانند نیکون 1.5 است بانابراین رنج این لنز 30-15 خواهد بود.نقل قول:
ترکیب سونی با این لنز خوبه، با کراپ فاکتور سونی 20-40 به نظرم جالب در میاد.
برای دیدن نمونه های عکس این لنزها میتوانید از سایت pbase و ... استفاده کنید.لینک صفحات مربوط به لنزهای مورد نظر شما را در زیر آورده ام با کمی جستجو میتوانید نمونه هایی با بدنه سونی پیدا کنید .
کد:http://www.pbase.com/cameras/sigma/10-20_4-56_ex_dc_hsm
کد:http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm
کد:http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_apo_dg_macro
ممنون و دست همه دوستان درد نکنه .... عجب لنز کره ایه !! این 50-500 نازنین ... کلی کیفور شدیم :::big grin2:::
ولی راستش تو رنج 500 بوکه جالبی نداشت ( که صد البته فدای سرش !!! :::big grin::: )
و ایشاالله آخرین سوال :
از کجا می تونم ترکیب بادی آلفا 350 رو با این لنز بگیرم ( معتبر باشه ... من کرمانم برای خرید باید از قبل برنامه ریزی کنم )
و دومین سوال : ترکیب پیشنهادی شما برای چاپ با ابعاد بزرگ و عکاسی طبیعت و شب چیست ؟
1- بادی کنون 40 دی + کیت 18-55 + سیگما 50-500 + سیگما 10-20
2- بادی آلفا 350 + کیت 18-70 + سیگما 50-500 + سیگما 10-20
پیشاپیش ممنون از راهنمائی ارزشمندتون .... ایشالله قابل باشیم عکسای خوب بگیریم جبران کنیم :::happy:::
فعلا بای
سلام
عکس زیر کراپ 100% از دو عکس است. یکی با بیگما در f/6.3 و دیگری با Nikon 500 AF-s f/4 در f/4. هر دو در 500 و روی D2x.
http://payami.persiangig.com/00GeRx-30141584.jpg
واقعا این لنزهای سیگما کار راه انداز هستند و به قیمتشون می ارزند ولی این داستان نسخه های بد خیلی شایع هست. تو یکی از فورومها خوندم یه بنده خدایی 500-150 خریده بود که لرزه گیرش زوزه می کشیده! برده عوضش کرده. لرزه گیر درست شده ولی شارپنس دومی خیلی کمتر از اولی بوده!!
حالا ایراداتی مثل صدای غیر عادی و موارد مشهود دیگه رو آدم متوجه میشه ولی مقایسی برای شارپنس نداره که ببینه نسخه خوبه یا بد. ضمن اینکه انور آب راحت تعویض می کنند، ولی اینجا کسی زیر بار شرط تعویض نمیره.
دیافراگم در این دو عکس چند بوده؟
به نظر می رسه که در عکس نیکون دیافراگم روی 4 بوده باشه(انگاری عمق میدان کوتاه تر است)
اگر اینگونه باشد تفاوت این دو لنز بسیار زیاد می تواند باشد.
عرض کردم که سیگما در f/6.3 و نیکون در f/4. اتفاقا من فکر می کنم اگر هر دو یکی دو استاپ بسته شوند وضعیت سیگما بهتر می شود. چون در بازترین دیافراگم و در انتهای زوم خود تصویر سافتی دارد.نقل قول:
اگر اینگونه باشد تفاوت این دو لنز بسیار زیاد می تواند باشد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط kholeno
پیام جان این تصویر اول از لنز سیگما 500فیکس است ؟
مشکل که شما گفتید مثل صدا کردن و شارپنس هم کما کان راه حلی داره ولی خوب گاهی آدم هم بد شانسی می اره . مثلا من لنزم را از فروشگاهی خریدم که اجازه تست لنزم را داد .اتفاقا روی D300 هم تستش کردم .حالا اگر بعد از چند روز دیدید لنز تان صدا افتاد یا خراب شد این دیگه از اون بدهای روزگار است ولی خوب لنز های نیکون و کانن این نواقص بعیارتی خرابی زود هنگام (وبدهای روزگار:biggrin:)کمتر در آنها اتفاق می افتد .
مورد دیگر اینکه لنز های تله بخصوص با دیافراگم ثابت چه در کانن وچه در نیکون از نظر قیمت الی ماشااله ........
پیام جان در شرایطی که لنز ها یکی دواستاپ دیافشان بسته شود وضعیت شارپنس برای نیکون بهتر خواهد بود .
پیام عزیزنقل قول:
عرض کردم که سیگما در f/6.3 و نیکون در f/4. اتفاقا من فکر می کنم اگر هر دو یکی دو استاپ بسته شوند وضعیت سیگما بهتر می شود. چون در بازترین دیافراگم و در انتهای زوم خود تصویر سافتی دارد.
در همین تصویر تفاوت عمق میدان بین دیافراگم 4 تا 6.3 مشهود است. که به زیبایی عکس بسیار کمک میکند و به بالا بردن سرعت شاتر و کم کردن خطر لرزش (که در تله های بلند بسیار پیش میاد.)
اما اگر قرار باشه در مورد کیفیت این دو لنز مقایسه‌ای انجام بشه این مقایسه حتما باید در دیافراگمهای یکسان انجام شود.
و ندیده میتونم شرط ببندم که نیکون در مقایسه با لنز سیگما در دیافراگم ۶.۳ (یا احتمالا ۶.۵) باعث شگفتی خواهد بود.
در دیافراگمهای بالاتر هم همینطور.
البته شاید شگفتی ساز هم نباشد! لنز نیکونی که چندین برابر لنز سیگما قیمت دارد و زوم هم نیست باید چنین کیفیتی داشته باشد.
خیر سیگما 50-500.نقل قول:
پیام جان این تصویر اول از لنز سیگما 500فیکس است ؟
آرش جان عمق میدان و زیبایی عکس یه چیزه شارپنس یه چیزه دیگه. ولی فکر کنم روی سه پایه گرفته شده این عکسها. اما حق با شماست. در همین عکس هم نیکون شارپتره. باید هم باشه یه لنز فیکس 5-7 هزار دلاری (قیمتش چنده؟) رو که با یه لنز زوم هزار دلاری نمیشه مقایسه کرد.نقل قول:
پیام عزیز
در همین تصویر تفاوت عمق میدان بین دیافراگم 4 تا 6.3 مشهود است. که به زیبایی عکس بسیار کمک میکند و به بالا بردن سرعت شاتر و کم کردن خطر لرزش (که در تله های بلند بسیار پیش میاد.)
اما اگر قرار باشه در مورد کیفیت این دو لنز مقایسه‌ای انجام بشه این مقایسه حتما باید در دیافراگمهای یکسان انجام شود.
و ندیده میتونم شرط ببندم که نیکون در مقایسه با لنز سیگما در دیافراگم ۶.۳ (یا احتمالا ۶.۵) باعث شگفتی خواهد بود.
در دیافراگمهای بالاتر هم همینطور
قطعا در دیافهای بسته تر هم باز نیکون شارپتر است. منتها من فکر می کنم که بستن دیافراگم در سیگما تاثیر بیشتری در شارپنس تصویر دارد تا بستن دیافراگم در نیکون اما باز هم احتمالا نیکون شارپتر است. شاید هم اشتباه کنم ولی اصلا مهم نیست؛چون هدفم اصلا مقایسه نبود. خواستم از این عکس خطکشی داشته باشیم تاحدودی شارپنس این لنز رو بسنجیم.
این عکس رو هم تصادفی در یک تایپیک در فتو.نت پیدا کردم که خود تایپیک ربطی به مقایسه این دو لنز نداشت فقط یک بنده خدایی این عکس رو گذاشته بود و مقایسه کرده بود. اگر لازم باشه می گردم پیدا می کنم. الان به کامپیوتر خودم دسترسی ندارم.
بعید می‌دانم این معادله صحت داشته باشه.نقل قول:
منتها من فکر می کنم که بستن دیافراگم در سیگما تاثیر بیشتری در شارپنس تصویر دارد تا بستن دیافراگم در نیکون
اما نکته‌ی بسیار مهمی وجود داره که به قول معروف روی کاغذ نمیشه به نتیجه رسید. باید عکاس حرفه‌ای بود و با هردوی این لنزها کار حرفه‌ای کرد تا بشه فهمید این لنزها چقدر بصورت عملی کاربردی هستند.
یعنی به صورت ذهنی میشه فهمید که بیگما زوم بسیار زیادی داره و جذاب هست و جاهای بسیاری به کار میاید.
اما وقتی بحث ۵۰۰ مم است؟ و عکاسی در ۵۰۰ مم مهم؟
باید ببینیم که :
۱- تاثیر لرزه‌گیر
۲- تفاوت دیافراگم
۳- تفاوت کیفیت
و از همه مهمتر! فوکوس صحیح!
گمان میکنم اگر سیگما با لنز نیکون در این چهارگزینه‌ای که گفتم اختلافاتی داشته باشد و هرکدام از این گزینه‌ها فقط و فقط ۱۰ درصد از کیفیت تصویر رو کم کنه؟(که گمان میکنم این اختلاف بیشتر از اینها باشه) خرید لنز نیکون برای بسیاری ارزش پیدا می‌کنه.
ولی یقینا بسیاری هم هستند که نیاز به لنز زوم دارند.
به هیچ شکل توان پرداخت قیمت چندین هزاردلاری لنز نیکون رو ندارند.
سیگما انتخاب آنها خواهد بود.
این چند مورد هم بنظر من از اهمیت زیادی برخوردار استنقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
5- حافظه فکوس
6- کارکرد لرزشگیر روی 3 پایه ( همینطور که بهتر از من میدانید لنزهای تله اگر با کانورتر هم باشند حتی روی 3 پایه بازهم بسختی بتوان از لرزش دست جلوگیری کرد )
7-سیلینگ خوب
8 - سرعت فکوس
9- قابلیت ترکیب پذیری بهتر با کانورتر ها
همانطور که آرش عزیز ودوستان پیش تر گفتند این دو لنز کاملا دو راه جدا هستند . من فکر میکنم اگر یک عکاس حتی به صرف قابلیت های اشاره شده در بالا از خیر شارپ بودن یک لنز بگذرد و نوع عکاسی در شرایطی که واقعا موارد بالا را به چالش میکشد رو برویش باشد.... خرید لنزهای فیکس با توجه به نوع عکاسی و انتخاب فوکال لنت مورد نظر الزاما برایش واجب خواهد بود. اگر چه بطور عموم لنزهای فیکس فوکال لنت کیفیت های خوبی دارند ولی دلیل برتری مطلق آنها بر لنزهای دیگر ( به تشابه فقط فوکال لنت ) مواردی است که پیش تر اشاره شد
نه با برتری مطلق روی شارپنس....
بنظرم منظور پیام در اصل اشاره به یک مقایسه سطی در ارزیابی دو لنز بود نه مقایسه پایاپای ( پیام عزیز درسته ؟ ) بهتره کسانی که نیم نگاهی به خرید این لنز دارند بغیر از شارپنس معقول این لنز روی نکات منفی آن اعم از کارکرد و کارایی مخصوصا در فوکال لنت های متفاوت با توجه به نوع عکاسی ....و موارد دیگر که میتواند نقاط ضعف این لنز باشد یا خصوصیات این لنز را به چالش بکشد ...بررسی داشته باشند .
پ.ن: ممکن است اندکی تفاوت درخصوصیات فیکس اف 4 نیکون 500 میلیمتر با موارد بالا باشد ( دوستانی که به لنزهای فیکس نیکون اشراف دارند باید نظر دهند ) ولی بطور عموم لنزهای فیکس فوکال لنت مشخصه های بارز و مهم دیگری بغیر از شارپنس دارند که قیمت بالای آن را توجیه مینماید.
آره بابا. ما این همه به ملت میگیم لنز فقط شارپنس نیست بعد 50-500 رو با نیکون فیکس مقایسه کنیم؟!نقل قول:
بنظرم منظور پیام در اصل اشاره به یک مقایسه سطی در ارزیابی دو لنز بود نه مقایسه پایاپای ( پیام عزیز درسته ؟ ) بهتره کسانی که نیم نگاهی به خرید این لنز دارند بغیر از شارپنس معقول این لنز روی نکات منفی آن اعم از کارکرد و کارایی مخصوصا در فوکال لنت های متفاوت با توجه به نوع عکاسی ....و موارد دیگر که میتواند نقاط ضعف این لنز باشد یا خصوصیات این لنز را به چالش بکشد ...بررسی داشته باشند .
وقتی این عکس رو دیدم برام جالب بود که از نظر شارپنس در 500 خیلی هم بد نیست و شارپنس قابل قبولی داره.
همانطور که گفتم برای این عکس رو به اشتراک گذاشتم که مقیاسی برای عملکرد این لنز در 500 و بازترین دیافراگم ببینیم. هر چند که همین مقایسه هم از نظر فنی خیلی قابل اعتنا نیست به دلایلی که آرش عزیز فرمودند.
سلام
رویوی این لنز در SLRgear :
کد:http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/215/cat/31
نقل قول:
Alternatives
Sigma 120-400mm ƒ/4.5-5.6 DG OS ~$800 ....
Canon EF 100-400mm ƒ/4.5-5.6L IS USM ~$1,500 .....
Nikon 80-400mm ƒ/4.5-5.6D ED AF VR Nikkor ~$1,600 .....
Olympus 50-200mm ƒ/2.8-3.5 Zuiko Digital ~$1,000 ......
Sony 70-400mm ƒ/4-5.6G SAL-70400G ~$1,600 ....
نقل قول:
Conclusion
While image sharpness never hits tack-sharp levels, there are some aperture and focal length combinations which show very good results. Chromatic aberration is generally well-controlled. Distortion is kept to a minimum, but light falloff is an issue when used on a full-frame camera. The 50-500mm ƒ/4-6.3 may not be the best lens we've tested, but it's certainly one of the most versatile - and Sigma is still the only manufacturer that produces a lens with this sort of range. If you find yourself needing that level of focal-length flexibility, perhaps this is the lens you've been waiting for.
درود دوستان
میشه بگید قیمت این لنز الان چنده؟
من یه دست دومش رو گیر آوردم حدود 500 الی 600 هزار تومن میگه
نظرتون چیه؟
ظاهر لنز کاملا سالم و نو به نظر میرسه
ممنون میشم راهنمایی کنید
نقل قول:
نوشته اصلی توسط rezaclimber
حدود 1 میلیون و صد هزار تومان. به شدت تستش کن. نیم ساعت وقت یگذار برای تست کردنش. یک لپ تاپ هم ببر تا همون موقع عکسهاشو نگاه کنی. در دیافراگم های مختلف و فاصله کانونی های مختلف ، گیج نزدن در فوکوس و ....... ببین باز نشده باشه . تعمیری نباشه. اگه سالم و بدون ضربه و تعمیر هست حتما بخر.تست یادت نره که خیلی مهمه.
ممنون برای راهنماییتون من میخوام عکاسی با این لنز رو تجربه کنم. ولی قصد نگه داشتنش رو ندارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Queen
میخوام بدونم که بعد از چند ماه میتونم راحت بفروشمش یا اینکه میمونه دستم؟