چه لنز جالبی سیگما معرفی کرده،تقریبا هم وزن و اندازه ی 70-200 .
OS هم داره.
http://a.img-dpreview.com/news/0801/...20-400-001.jpg
Printable View
چه لنز جالبی سیگما معرفی کرده،تقریبا هم وزن و اندازه ی 70-200 .
OS هم داره.
http://a.img-dpreview.com/news/0801/...20-400-001.jpg
سلام
خوب ظاهرا اين لنز با قيمتي حدود 950 دلار در بازار جهاني قابل ابتياع شده .
لنز براي ماونت هاي سيگما و كنن و نيكن موجود خواهد بود و براي پنتكس و سوني هم با محدوديت كار نكردن لرزشگير عرضه مي شود.( براي بدنه هاي پنتكسي كه موتور هاي HSM رو ساپورت نمي كنند اتوفوكوس هم نيست ! )
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...47&navigator=3
به نظرم بايد به علاقمندان پرنده گرافي تبريك گفت چون قيمت اين لنز بيش از 50 درصد از 400-100 كنن ارزونتره ( هر چند مطمئنا كيفيت اون لنز رويايي رو نداره) ولي گفته مي شه لرزشگير موثري ( تا سه استاپ) داره.
http://bbsimg01.kakaku.com/images/bb...40/40293_m.jpg
اولين نمونه عكس هاي منتشر شده رو ببينيد :
کد:http://digitalpicture.blog45.fc2.com/blog-entry-31.html
توی این سایت که قیمت 849$ گذاشته :eek: ،تازه free shipping هم هست :biggrin:
حالا باید ببینیم تو ایران چند میشه!!
کسی جایی review ندیده از این لنز؟؟کد:http://www.adorama.com/SG120400EOS.html
کد:http://www.microglobe.co.uk/catalog/product_info.php?pName=sigma-120400mm-apo-os-dg-f4556-canon-hsm-lens
کسی از این لنز استفاده کرده؟
بنظر میاد انتخواب بسیار خوبی هست.
اگر از دوستان کسی اظهار نظر کنه بسیار ممنون میشم.
متشکر
Four 100-400 tele zooms compared
کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
سلام
این هم از تست این لنز در PopPhoto
http://www.popphoto.com/assets/image...2008114013.jpg
موفق باشید :::happy:::کد:http://www.popphoto.com/cameralenses/5475/sigma-120-400mm-f45-56-dg-os-hsm.html
به نظرم این لنز جز لنز هایی است که می شود هم به آن فکر کرد و هم آن را به دیگران توصیه کرد.تا به این جا موضوعی که باعث شود این لنز را توصیه نکنیم ندیده ایم...
سلام
خوشمان آمد :biggrin:
حالا اين 400-120 و 500-150 سيگما در ايران پيدا ميشوند؟ و قيمت؟ ؟
150 .500 رو بنده تو خيابان وليعصر ديدم 1050 قيمت داد ولي اگه 120 .400 رو دوستان ديدند ما رو بي نصيب نزارن
وحید اگر قصد خرید داری به نظرم لنز خوبی است.یکمی هم اگر صبر کنی قیمت اش شیرین تر می شود.فکر کنم بشود 850 تا 900 خرید.سیگل گفته وارد کرده ( برای مونت کانن ) یقینا نیکون هم وارد می کند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mashhadi vahid
سلام
راستش من یک ماهی است که دارم سمپلهای 150-500 وریویو ها رو جمع می کنم و می خوانم از لینکهای خوب همان بود که کاوه عزیز گذاشت مضاف بر ان هم سایت فردمیراندا هم 26 ریویو از 150-500 داره که این ریویو ها از استفاده کننده های این لنز می باشد .
نظر شخصی من 120-400 و 150-500 هردو لنز خوبی هستند و با توجه به قیمتشان خروجی های خوبی دارند . بخصوص اینکه اگر از هنر شارپ سازی مثل آقای دلباز بهره مند باشی به نتایج خیلی خوب خواهی رسید .
دو هفته پیش زنگ زدم سیگل 150-500 مونت نیکون را می داد1050 تومن .البته از 120-400 سراغ نگرفتم .شاید اورده باشد .
من فکر می کنم باز هم 150-500 انتخاب بهتری باشد .
موفق باشید
یا حق
قصد مقايسه ندارم ولي 1050 تا 1350 زياد فاصله نيست به نظر خودم 100 .400 بيشتر ارزش خريدن داره البته براي كنونيها ؟ تا نظر دوستان چي باشه
فکر کنم 100-400 گران تر باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط FARID
و بعد مثل اینکه آن لینک را مطالعه نفرمودید!همان جا نتیجه گیری کرده است...
اخه بنده 2 روز پيش قيمت از يك مغازه گرفتم 100. 400 رو 1360 قيمت داد دوبار هم پرسيدم حالا راست و دروغ با جناب فروشندهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
ایشالله ارزون شده باشه فرید جان ما که از خدایمان است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط FARID
فکر کنم 1550 بود چند وقت پیش فکر نکنم زیاد ارزان شده باشد.دوستان دیگر اگر اطلاعی بود اعلام کنند.
اما اگر 1360 هم باشد و مثلا 120-400 قیمت اش 900 باشد کاملا به صرفه است.بخصوص برای نیکونی ها که بتوانند از شر این 80-400 راحت شوند ( البته نسخه جدید اش در راه است امسال )
اما لنز خوبی است این 120-400
150-500 یک مقداری بزرگ و حجیم است ( قابل توجه اسد جان ) از نزدیک دیده ام اما 120-400 را هنوز ندیده ام.
50-500 یا همان BIGMA هم که اصولا به کی توصیه نمی کنم.
سلام
فرید جان حق با کاوه است لینکی که کاوه داده اند را لطفا مطالعه بفرمایید
قیمت تقریبی 100-400 در ایران هم حدود 1450تا 1500 می باشد .قیمت تقریبی 120-400 هم حدود 750تا 800 دلار است .با توجه به تفاوت بسیار ناچیز (که در قسمتی جوزا می گه شک دارم شما متوجه این تفاوت ناچیز شوید )در کیفیت خروجی و تفاوت فاحش قیمت 120-400 با 100-400 , فکر کنم برای Canon داران هم انتخاب بدی نباشد .حتی اگر در ایران این لنز 950 تومن قابل ابتیاع باشد باز هم صرفه با 120-400 است .
شرمنده , داشتم تونت چرخ می زدم که در ارسال این پست تاخیر کردم , پست رو که ارسال کردم دیدم کاوه قبل از من یک پست ارسال کرده .ببخشید
کاوه جان 150-500 کمی سنگین و حجیم است و همچنین 400تا 500 م م کمی سافت می شه ولی فکر کنم باز می ارزه .حالا چه از نظر پولی و چه از نظر رنج که به شما می دهد .در کل این این سه لنز بدرد کسانی می خورد که می خواهند پرنده گرافی و حیات وحش را شروع کنند همان آماتور اجنبی ها . و الا شما می دانید این لنز ها برای حرفه ای ها حرفی برای گفتن ندارند .
موفق و پایدار باشید
یا حق
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
بالاخره 50-500 بیگما بود یا 200-500 ؟ :::confused2:::
البته جایی دیدم که 200-500 رو Super Bigma هم نامیده بودند .
ولی در کل لنز جالبیه lol با اون F/2.8 . قیمتش هم فقط 24000 دلاره !!!!!
http://bp0.blogger.com/_pYZgxzraZks/...w/s320/03bigma
http://dpnow.com/images/sigma200-500_2_8b.jpg
این هم مقایسه از لحاظ اندازه چند لنز تله زوم:
http://www.juzaphoto.com/shared_file...-400/intro.jpg
بترتیب Sigma 150-500, Sigma 120-400, Canon 100-400, Sigma 50-500.
با سلام و تشکر فراوان از همه بزرگان خصوصا جناب قبادی
راهنمایی دوستان در خصوص 120-400 نهایتا کار ساز بود هر چند بسیار پر هزینه هم بود.
من این لنز را از خیابان باب همایون از نمایندگی سی گل خریداری کردم البته امروز بدستم رسید
ولی در مجموع کارایی os ان خوب هست و سرعت فکوس هم با توجه به فاصله کانونی بسیار عالی هست.
در مجموع متشکر از راهنمایی دوستان.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط H.HERISCHI
خوب مبارکتان باشد.انشالله همیشه لنز های خوب...
کاش می فرمودید چند تا احیانا دوستان هم قیمت دستشان باشد.
کانن مونت بود دیگر؟
متشکرم جناب قبادی.
اگر اشتباه نکرده باشم 950000 تومان
و البته مانت نیکون
هر چند nikon d60 من پشت این لنز قابل روییت نیست!
از دوستانی که این لنز رو خریداری کردند خواهش دارم که هر چه سریعتر چند نمونه عکس توی فوکال های مختلف ارسال کنند.:::angry:::
جسارتا
NIKON D60 +SIGMA 120-400
جناب هریسچی امیدوارم مبارکتون باشه.
فقط یه سوال برایم پیش آمده. من هم ریویو جوزا رو خوانده ام اما نمونه عکسهایی که از تله فتو های سیگما (مخصوصا این 50-500) دیده ام به نظرم تا حدی زیادی سافت تر از 100-400 کانون است. با دیدن عکسهای جدید 120-400 که جناب هریسچی گذاشتند نظرم تقویت شد. ممنون می شوم اگر دوستانی که مقایسه شخصی بین این لنزها داشته اند توضیح بیشتری بدهند.
قربان لطف کنید اگزیف عکسها رو هم بگذارید. روی دست عکاسی شده یا سه پایه؟ کراپ شده یا خیر؟ پروسس که احتمالا نشده؟نقل قول:
جسارتا
NIKON D60 +SIGMA 120-400
به نظر کمی نا امید کنندست!
ممنون
سلام خدمت دوستان
باعرض معذرت نمیدونم چطور باید اگزیف عکس رو بگذارم.
این اولین تجربه من با این لنز هست و متاسفانه هنوز فرصت دیگری برای عکاسی پیدا نکردم
هیچ گونه پروسسی بر روی عکسها انجام نشده و تمام عکسها بدون استفاده از سه پایه است.
و البته شایان ذکر هست که توسط یک نرم افزار ابتدایی تبدیل به jpq شده.
این هم چند عکس دیگر البته با شرایط قبلی (بدون سه پایه و مبتدی 400mm f5.6
ممنون دوست عزیز.نقل قول:
سلام خدمت دوستان
باعرض معذرت نمیدونم چطور باید اگزیف عکس رو بگذارم.
این اولین تجربه من با این لنز هست و متاسفانه هنوز فرصت دیگری برای عکاسی پیدا نکردم
هیچ گونه پروسسی بر روی عکسها انجام نشده و تمام عکسها بدون استفاده از سه پایه است.
و البته شایان ذکر هست که توسط یک نرم افزار ابتدایی تبدیل به jpq شده.
این هم چند عکس دیگر البته با شرایط قبلی (بدون سه پایه و مبتدی 400mm f5.6
منظور این بود که سرعت، دیافراگم، فاصله کانونی و ... رو ذکر کنید.
با این ترتیب دلیل سافت بودن عکسها هم مشخص شد: f/5.6. برای شارپنس مناسب یکی دو استاپی باید دیاف رو ببندید.
سلام
دوست عزيز قديما مي گفتند آدم هاي معمولي بايد به نسبت عكس فاصله ي كانوني سرعت شاتر را انتخاب كنند تا لرزش دست باعث فلو شدن عكس نشه. فاصله ي كانوني 400 روي دوربين شما مي شه حدود 600 ميليمتر معادل فول فريم پس اگر مي خواهيد روي دست عكاسي كنيد بايد با سرعت حدود 500/1 يا سريعتر عكس بگيريد. حرفه اي ترين و كم لرزش ترين دست ها شايد بتوانند با دو استاپ كمتر يعني مثلا 125/1 ثانيه عكس بگيرند.
سرعت شاتر شما چند بوده ؟
سلام
iso 200 1/125 f:5.6
البته شرایت نور بسیار نا مناسب بود و متاسفانه هنوز روز غیر بارانی نبوده که بتونم برم بیرون
ضمنا از راهنمایتان متشکرم
اینهم چند عکس جدید
nikon D60 + sigma 120-400 @400mm f8 no treepod iso 200
سلام دوستان
قیمت 120-400 الان چنده؟بدون گارانتی پیدا میشه؟
دوستان این لنز کیفیت اپتیکش رضایت بخش هست ؟
با تله کانورتور 1.4 جواب میده منظورم اینه عکسها خیلی سافت نمیشن؟فوکوس چطور؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirnoori
قیمت این لنز حدود 900 تومن بود البته تا جاییکه ذهنم یاری می کنه .بدون گارانتی هم نمی دونم پید ا بشه یا نه .
اما کانورتور روی این لنز خوب جواب نخواهد داد .ا/4 رو لنز های فیکس تاثیرات کمی خواهد گذاشت اما رو این لنز زوم خیر .ازجمله کندی فوکوس و سافتی آشکار عکس را برای شما به ارمغان می آورد .
موفق باشید
یا حق
سلام
کسی جدیدا قیمت این لنز رو گرفته؟
یه فروشنده به من گفت که قیمتهای سیگل به قیمتهای اصلی نزدیکه!
اینجا
http://www.adorama.com/SG120400EOS.html
قیمتش رو زده 749 دلار!
900 هزار بدون گارانتی با گارانتی 950
امکان اینکه برام این لنز رو از us بخرن و بفرستن هست!
میخواستم بدونم تو مقایسه این لنز با
Canon EF 70-300mm IS USM
که قیمتش حدود 650.000 تومان هستش(البته میدونم این دو تا رقیب هم نیستن)
این مقدار تله بالاتر ارزش وزن دو برابر(1750 گرم در مقابل 720گرم)وقیمت بالاترش رو داره!؟
بدون سه پایه قابل استفاده هستش؟
دوربین من 450 گرم بیشتر وزنش نیست!این هیولا رو وصل کنم بهش نمیمیره؟:::big grin2:::
تفاوت این دو تا لنر خیلی بیشتر از اختلاف فاصله کانونی اونهاست دوست عزیز. این دو لنز موارد استفاده متفاوتی دارند. و کیفیت تصویر سرعت فوکوس و ... مختلفی دارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
سلام به همه
بجز دوست عزیزمون هریسچی دوست دیگری این لنز رو تهیه نکرده؟؟؟
اگه دوستی این لنز رو داره و یا ازش استفاده کرده لطفا اطلاع بده تا از تجربش بهره مند بشیم
می خوام این لنز رو تهیه کنم البته اول باید canon 70-200 f4 L usm خودم رو بفروشم و بعد این لنز رو بخرم
راهنمایی خاصی؟؟؟؟؟؟؟؟؟
باید دید شما به چه کمکی نیاز دارید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirnoori
سوال خاصی؟
مورد خاصی؟
و اصولا اینکه آیا این لنز به درد جنس عکاسی شما می خورد و یا خیر؟که فقط خودتان می توانید پاسخ دهید.
من و همینطور یکی دیگه از دوستان فروم(آقای امیر نوری) تو چند روز آینده قصد خرید یکی از دو لنز سیگما 120-400 و یا سیگما 150-500 رو داریم.
ولی نزدیک بودن مشخصات و قیمت اونها یه خورده ما رو تو انتخاب دچار شک و تردید کرده
120-400 ،160 گرم سبکتره و حدود 130 هزار تومان ارزونتر و یه مقدار هم دیافش از 150-500 بازتره.
ولی 150-500 تله بلندتری داره!
شارپنس این دو لنز هم ظاهرا شبیه هم هست!(طبق اون مقایسه ای که جناب آقای قبادی لینکش رو گذاشته بودند)
من شاید یک ماه یا دو ماه یکبار موقعیتی برام پیش بیاد که بخوام از اون استفاده کنم
به نظر دوستان و اساتید 150-500 اندازه اظافه وزن و قیمتش برای من کارایی داره یا همون 120-400 برای استفاده من کافیه؟
با توجه به وزن زیاد این دو تا لنز بدون استفاده از سه پایه یک تک پایه با فرض خوب بودن نور محیط میشه عکسهای شارپی گرفت؟
ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
سلام
مدتی پیش که رویوهای مختلف این دو را خواندم، یادم است در اغلب آنها بر برتری اپتیکی 400-120 تاکید شده بود، ولی در صورتی که مثل اسد الله مداح عزیز به عکاسی از پرندگان و حیوانات علاقه داشته باشید، به قول خودش 500 م.م هم کمتان خواهد بود.
در مورد 500-150 هم که تعدادی از دوستان آن را تهیه کرده اند و به خوبی میتوانند راهنماییتان کنند، اسد خان، یاسین محمدی و ...
البته فرق 400 با 500 در طول و عرض عکس، 90 درصد است که فکر کنم قابل چشم پوشی باشه. 400 میلیمتر این 120 400 چطور تشریف داره؟نقل قول:
در صورتی که مثل اسد الله مداح عزیز به عکاسی از پرندگان و حیوانات علاقه داشته باشید، به قول خودش 500 م.م هم کمتان خواهد بود.
سلام .نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
دوست عزیز اشتباه نکنید . در مقیاس طول یا به قول شما در عرض عکس نسبت این دوتا لنز 400 به 500 یا 4 به 5 هست و 500 مم 25 درصد بیشتر از 400 هست و اگه روی مساحت حساب کنید نسبت 16 به 25 هست یعنی اگه از ماه عکس بگیرید در 500 مم بیش ار 1.5 برابر 400 مم سطح عکس رو پوشش میده .
و فکر نکنم به راحتی اختلاف این دو رنج قابل چشم پوشی باشه.
البته نظر من اینه... مونده به نظر شخص و نیاز هاش:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
سلام دوستاننقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
ببخشید دیر جواب می دهم گرفتاری داشتم
من تو تاپیک 150-500 چیزهایی که فکر کنم برای انتخاب این لنز لازم بود گفتم اما باز هم بعضی از موارد رو یاد آوری می کنم شاید مفید واقع شود .
مورد اول اینکه فرق 400 م م با 500 چقدر می تونه مفید باشه و اصلا ایا لازمه یا نه .جواب این سئوال برای من این است که 500 م م خیلی بهتر است از 400مم .تازه برای من کم هم هست بنا به دلایلی که عرض خواهم کرد اولا که شما هرچه کادر بسته تر از یک پرنده یا حیوان بتوانید داشته باشید در نتیجه دیتل و شارپنس بهتر خواهید داشت که این دو مورد اکثر قریب اتفاق عکاسان حیات وحش به آن خیلی اهمیت می دهند شما چنانچه عکسی از پرنده ای بگیرید و شارپنس و دیتل خوب نداشته باشد کلی ضد حال می خورید بخصوص دوستان فروم خودمون که روی این مسئله بسیار حساس می باشند .مثال تصویری
D300-sigma 150-500@300-f/8 1/640Sec-ISO200 .
http://www.picbaran.com/files/9m40ggy7cjcutunzajpj.jpg
کراپ صددر صد ,از همین عکس
http://www.picbaran.com/files/e5gmzen2wsz3dwgc7e9v.jpg
خوب همونطور که می بینید این کراپ از فایل خام بدون ادیت می باشد .عکس از داخل ماشین با فاصله تو بخوان سه متری یا کمی کمتر در 300مم گرفته شده است .حال اگر شما احساس می کنید که می توانید به پرنده ها اینقدر نزدیک شوید لنز 70-300 هم برای شما کافی خواهد بود اما عملا موضوع چیز دیگری است پرندگان و حیوانات از ماشین نمی ترسند بهمین خاطر من این عکس را در 300م م با کادری نسبتا بسته توانستم بگیرم شما برای نزدیک شدن به پرنده ها و حیوانات محدودیت دارید و همیشه نمی توانیداز ماشین استفاده کنید .
یک مثال عملی دیگر . من طی یک ماه گذشته به یک سنگ چشم بر خوردم که با بقیه سنگ چشم هایی که از آنها عکس داشتم متفاوت بود حدود نیم ساعتی دنبال این پرنده این ور و ان ور دویدم .اتفاقا دنبال شرایطی بودم که بتوانم از این پرنده عکس مناسبی بگیرم اما این پرنده چون تنها بود و منطقه قلمرو او نبودو دلایل دیگه بسیار ترسو و فراری بود .بعداز کلی دویدن شرایط خوب وزاویه مناسب عکاسی فراهم شد اما مابین من و این پرنده هیچ درختی یا مانعی برای نزدیک شدن به این پرنده نبود با اینکه مثلا استتار کرده بودم اما نتوانستم خیلی به پرنده نزدیک شوم و در نهایت عکس مناسبی بگیرم حال شما فکر کنید عکس پایین که عکس پرنده مورد نظر است را بالنز 500 فیکس و با یک تله کانورتور 1/4 (حداقل ) می گرفتم مسلما نتیجه به مراتب بهتر بود .از آن روز به بعد دیگه این پرنده را ندیدم .بااین که دو بار به آن محدوده جهت عکاسی رفتم .
http://www.picbaran.com/files/pr6626p21v7101uppshg.jpg
نتیجه , خودتون می دونید .
از این دست مثال ها بسیار دارم که برای همین همیشه احساس می کنم 500 برای من کم است .
یا مثال بارز تر .مثلا شما می خواهید بروید کنار دریا از پرندگان مهاجر ی که کنار ساحل نشسته اند عکس بگیرید یا از مرغابی ها و غازهای کنار تالاب .و یا و و و و ...............
و اما استفاده از تک پایه و سه پایه .
در جاهایی و زمانهایی که نور کم است شما به تک پایه نیاز پیدا می کنید .مثل موقعی که هوا ابری است وابرها سیاه وتیره هستند و یا ابرها خیلی ضخیم هستند ونور زمین خیلی کم است .در هنگامی که خورشید چیزی به غروب کردنش باقی نمانده است .اول صبح که هنوز افتاب طلوع نکرده است جنگلهای شلوغ و پر درخت .
اما من به ندرت از تک پایه استفاده می کنم .مثلا مدتی که کمر درد داشتم از تک پایه استفاده می کردم .
اما اینکه می شود بدون تک پایه و سه پایه عکس شارپی گرفت یانه .بستگی به فاصله کانونی لنز شما در لحظه عکاسی و سرعت و دیافراگم وکادری که توانسته اید ببندید (کادر باز یا بسته)و حتی نوع بافت بدن سوژه (پر های پرنده )دارد .
پیشنهاد می کنم شما دوستان حتما قبل از خریدلنز , یک بار با یک لنز تله برای مدت یک ساعت هم که شده از پرنده ها عکاسی کنید مطمئنا به خیلی از نیازهای خود واینکه چه مقدار فاصله کانونی برای شما کافی خواهد بود پی خواهید برد .
پاینده باشید
یا حق
جناب مداح خطبه کاملی ایراد فرمودن در تایید نظرات ایشون باید گفت که برتری با 150 -500 هست به دلیل 100مم بیشتر.
در شرایط که قرار بگیرین ممکنه آرزوی تله بلند تر هم کنید.
شارپنس این دو لنز تفاوت دارد ولی نه به قیمت از دست دادن 100 مم .
بر خلاف گمان نخست وزن و اندازه این لنز هم مشکل ساز نبوده تاکنون.
سلام:
بگمانم این لینک در فروم هست .. بودن آن در این تاپیک هم خالی از لطف نیست
کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/focal_length_comparisons.htm
اسکیل تصویر شما صحیح نیست و اگه کادرشو بخواهید نشون بدید این میشه:نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
http://f.imagehost.org/0727/11_5.jpg
تشکر از همه دوستان
اما یه سوال؟
در فوکال 400 میلیمتر 120-400 شارپتره یا 150-500 ؟چرا؟
وحید عزیز شارپتر بودن 120-400 خیلی بالاتر از 150-500 هستش یا...؟
هدف من عکاسی از پرندگان هستش و تو این فکر هستم که 120-400 رو تهیه کنم اما اگه بشه اختلاف 100 میلیمتر بین این دو لنز رو با کراپ کردن درست کرد یقینا سراغ 150-500 نخواهم رفت
لطفا راهنمایی از همه اساتید
ممنونم
http://mmobin.persiangig.com/document/120-400_400_8.jpgنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirnoori
120-400 f:8 400 mm
http://mmobin.persiangig.com/document/150-500_400-8.jpg
150-500 f:8 400 mm
کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
امیر جان سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirnoori
توی 400 میلی متر از فاصله 6 متری با دوربین 8 مگاپیکسلی اگه از یه گنجشک عکس بگیری، شاید 15 درصد عکس رو هم پر نکنه. خود من بعضی جاها فکر می کنم که 800 میلی متر هم برای پرینت های بزرگتر (30 در 40 ) کم باشه، پس یا باید فوکال بیشتر باشه یا فاصله کم.
اگه اشتباه نکنم قیمت 120-400 هراه با یک کانورتور 1.4 تقریبا هم قیمت 150-500 دربیاد.
کدوم یکی از اون 2 تا انتخاب بهینه تره؟
کانورتر شارپنس و کیفیت عکس رو کم نمیکنه؟:confused:
ولی من درست متوجه نشدم. لطفا بگین اشکالم کجاست: (دقت کنین که / تقسیم هست نه ممیز)نقل قول:
اسکیل تصویر شما صحیح نیست و اگه کادرشو بخواهید نشون بدید این میشه:
ببینین، 4/5 نسبت مساحت هاشون هست. اگه بخوایم رسمش کنیم، باید هم طول و هم عرض کادر رو رادیکال 4/5 برابر کنیم.
رادیکال 4/5 میشه 0.9، پس اسکیل عکس شما نادرست هست.
(به نظر میاد شما طول و عرض کادر رو 1/5 کردین)
اولا كلا مقايسه ها يي كه من ديدم در اينترنت شارپنس 150-500 ظاهرا اندكي بيشتر است و يا حداقل يكسان .نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
دوما كانورتر مستقيما روي دياف تاثير دارد و مثلا اگر كانورتر 1.4 بگيريد دياف شما در 400 ميليمتر از 5.6 ميشود 7.84 و قاعدتا نور بيشتري نياز داريد .
سوما شارپنس لنز افت ميكند ( البته در لنزهاي مختلف فرق ميكند دليلش را نميدانم). ولي معمولا طبق چندين مقايسه كه در سايتهاي مختلف ديدم حدود 10 تا 20 درصد شارپنس را كم ميكند كه براي لنزي مثل 120-400 كه در 400 چندان لنز شارپي نست ( اصلا ميشود گفت در ريويو ها از سافتي اين لنز در 400 زياد گفته شده ) كار مناسبي نيست.
چهارما تله كانورتر روي سرعت فوكوس و عملكرد ضد لرزش تاثير منفي دارد كه در لنزهاي مختلف فرق ميكند ، مثلا همين 120-400 فكر ميكنم فوكوس اتوماتيك را از دست ميدهد. همينطور 150-500.
پنجما با روشهايي ميشود فوكوس اتوماتيك را به لنز برگرداند ( جناب مداح در تاپيك 150-500 كامل در اين خصوص توضيح دادند ) اما ايشان كلا تله كانورتر را مطلوب نديدند.
اما :
نكات مثبت لنز 120 - 400 :
- 150تا 180 دلار در آمازون قيمت ارزانتري دارد كه در ايران را مطمئن نيستم.
- وزن كه حدود 200 گرم تفاوت دارد كه فكر نميكنم خيلي مهم باشد.
-دياف لنز 0.5 گام بازتر است ، كه شايد بتوانيد در شرايط كم نورتر كمي بهتر عمل كنيد مثلا در شرايط ابري يا نزديك صبح و غروب .
ولي:
- 500 را از دست داده ايد كه من فكر ميكنم براي پرنده گرافي 500 كم هم هست .
-
اشکال از اینجا هست که شما نسبت طولی را با نسبت سطح قاطی کردید , واحد فوکال لنز (فاصله کانونی ) بر اساس طول هست و شما این نسبت را روی سطح نباید اعمال کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
یه مثال :
اگه با فاصله ثابت با یه لنز 100 مم و 50 مم از یه جسم عکس بگیرید متوجه میشوید که در کادر 100 مم جسم در عرض عکس دو برابر به نسبت 50 مم عکس رو پوشش داره و با حساب دو برابر در عرض و دو برابر در طول میتونید بدست بیارید که جسم ما 4 برابر بیشتر از لنز 50 سطح عکس رو پوشش داده و به عبارتی تعداد پیکسلهای که از جسم بدست اومده 4 برابر اختلاف دارد.
با توضیحات سیاوش عزیز قانع شدم برا 150-500
اما هنوز تو مسئله شارپ بودن مطمئن نشدم که 150-500 شارپتره!اگه درست خاطرم باشه استاد مداح عزیز می گفت 120-400 یه خرده شارپتره اما دوست خوبم سیاوش عزیز برعکس این قضیه رو فرمودن:confused::confused:
اصغر عزیز هم که باید تلفنی مزاحمش بشم تا از گنجینه اصلاعاتش بهره مند بشم.
داش مهدی بابام قربونت شما هم یه چیزی بگو یه راهنمایی بفرما تا استفاده کنیم.:cool:
رو حرف شما رفتم کتاب اپتیک «هشت» رو باز کردم. حق با شماست.نقل قول:
اشکال از اینجا هست که شما نسبت طولی را با نسبت سطح قاطی کردید , واحد فوکال لنز (فاصله کانونی ) بر اساس طول هست و شما این نسبت را روی سطح نباید اعمال کنید
یه مثال :
اگه با فاصله ثابت با یه لنز 100 مم و 50 مم از یه جسم عکس بگیرید متوجه میشوید که در کادر 100 مم جسم در عرض عکس دو برابر به نسبت 50 مم عکس رو پوشش داره و با حساب دو برابر در عرض و دو برابر در طول میتونید بدست بیارید که جسم ما 4 برابر بیشتر از لنز 50 سطح عکس رو پوشش داده و به عبارتی تعداد پیکسلهای که از جسم بدست اومده 4 برابر اختلاف دارد.
سلام:نقل قول:
اما هنوز تو مسئله شارپ بودن مطمئن نشدم که 150-500 شارپتره!اگه درست خاطرم باشه استاد مداح عزیز می گفت 120-400 یه خرده شارپتره اما دوست خوبم سیاوش عزیز برعکس این قضیه رو فرمودن
.
.
.
بنظرم توی این رده از قیمت زیاد روی شارپ بودن تاکید نکنید که بطور عموم تفاوت زیادی از کنار آن بیرون نخواهد آمد. بله اگر یک لنز به مصداق قیمت های آنچنانی دارای کیفیت بالایی باشد به هر شکل تفاوت خود را نشان خواهد داد ولی نتایج این تست ها با فاصله های نزدیک برای کاربران بطور عموم روی نوع استفاده و استفاده کنندگان تقسیری دیگر خواهد داشت.
به هیچ عنوان نمیتوان نتایج یک تست روی 3 پایه و شرایط ایده آل سایت جوزا ( همان سایت که لینک آن در پایین آمده ) انجام میدهد با شناخت صحیح از خطای فکوس و مواردی که به مهارت آن فرد ( تست کنندگان سایت ) ارتباطی تنگاتنگ دارد را با استفاده کنندگان بطور عموم مقایسه کرد. اما باز هم قیمت بالا را شارپ بودن یک لنز نصیب خود نمیکند. یا حتی در خروجی یک تصویر تاثیر بسیاری نخواهد داشت.
اینکه یک لنز چرا کیفیت بالایی دارد (یا متعاقبا قیمت بالایی دارد ) و یا آنکه خروجی یک دوربین کیفیت بالایی دارد به عوامل بسیار دیگری ارتباط خواهد داشت که به اصطلاح شاپ بودن جز کوچکی از آن است.
من با اسد خان موافقم که لنزها را از نزدیک امتحان کنید. رنج فوکال لنت هم که مبحثی است جای خود ( من با دوستان موافقم که رنج بالاتر برای پرنده گرافی اجتناب ناپذیر است )
شناخت دقیقی از این دولنز ندارم اما
توصیه من اینجا و در این تاپیک و برای این بحث اینست:
شما به قابلیت های خود واقفید.
در انتخاب بین این دو لنز اول روی رنج ..
و سپس سرعت و دقت فکوس ( اگرچه شاید تفاوت زیادی نداشته باشد ولی همین تفاوت اندک در عکاسی تاثیر بیشتری خواهد داشت )
علاقه شخصی به ظاهر این دولنز ( هر دو لنز را در دست بگیرید ببینید کار با کدام برای شما راحت تر است )
همه لنزها نقاط ضعف خاص خود را دارند ( اگر احساس میکنید اینگونه نیست نام آن لنز را بگویید تا در یک جستجوی کوچک در نت آن نقاط ضعف را برایتان لیست کنم :) از هر کارخانه ای با هر کیفیتی ) ببینید کدام نقاط ضعف از دیده شما اهمیت کمتری دارد حتی از لحاظ روحی ..
کدام ماکرو بهتری دارد.
برای حمل و نقل با کدام راحت تر هستید.
وقتی زوم این زوم آوت میکنید با توجه به عادت عکاسی شما روی کدام تسلط بیشتری دارید...
کدام راحت تر فروش خواهد رفت
(نه با تاکید) کدام جدیدتر است نسبت به سال ساخت
( نه با تاکید ) در ارنجمت با دیگر لنزهایتان از منظر فوکال لنت
استفاده ثانویه از این دو لنز برای ثبت هایی چون پرتره منظره و غیر
و مواردی از این دست...
حالا با دقت به این موارد یا موارد دیگری که دوستان خواهند گفت اگر به این نتیجه رسیدید باز هم یکی از این لنزها به معیار نتایج تست شارپ هستند و شما گرایش بیشتری به آن دارید ( بقول دوستان قدیمی فروم فلوس هم موجود است ) بنظرم در خرید آن شک نکنید
موفق باشید
چند عکس بدون ادیت :
left: 330mm @ f11
mid:220mm@f11
right:200mm @f11
باز هم چند عکس بدون ادیت:
left:400 mm @f5.6
mid:400 mm@f5.6
right:400 mm @f8
ببخشید کسی از قیمت دقیق این لنز در حال حاضر اطلاع دارد ؟؟
igma UK has announced its APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM optically stabilized lens will be available soon in Sony and Pentax mounts
990 مورخ 17-3-89نقل قول:
نوشته اصلی توسط alireza20
شاید واقعا جای تاپیکی با مناسبت حل اشکالات لنزها خالی باشد. من با اجازه اساتید این تاپیک رو افتتاح میکنم .
من لنز 400-120 سیگما را حدود 10 ماه پیش خریدم. هر کاری کردم و هر چه تلاش میکردم که بتوانم یک عکس با کیفیت بگیرم نشد که نشد. تا این که در نقد یکی از عکسها دوستی به مشکل بک فوکوس(نمی دانم اسم درستی است یا نه) در عکس اشاره کرد.( خلاصه شک کردم چون با لنز 300-70 نیکون عکسهای نسبتا خوبی گرفته بودم و همه در سایت فوتو دات ای ار که فعلا در اغما است گذاشتم.) پس از جستجو در اینترنت تکنیک تست کردن وضعیت فوکوس را پیدا کردم و تست را روی لنز انجام دادم و متوجه شدم که نقطه فوکوس لنز با فاصله زیادی بعد از نقطه ای است که من انتخاب میکنم. این کار را با روشهای مختلف فوکوس نقطه ای و با او اس و بدون او اس و ... انجام دادم. اول خیال کردم مشکل مربوط به دوربین است(D90) که با دوربین دیگری امتحان کردم(D40X) و مشکل همچنان وجود داشت. البته این که من با نمایندگی برای اصلاح یا تعویض این لنز حدود 3 ماهه درگیرم بماند. از اساتید بزرگواری که دراین زمینه تجربه بیشتری دارند خواهش میکنم با دیدن عکسی که ارسال کرده ام راهنمایی بفرمایند. لازم به توضیح است که نقطه فوکوس انتخابی من روی عدد 5(داخل دایره) است و همانطور که میبینید خود لنز روی عدد 8 شارپ است. منتظر راهنمایی های شما اساتید هستم.
سلام؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط malekjmd
من هيچ نسبتي با اساتيد ندارم. ولي چون خودم قبلا خيلي با اين مساله درگير بودم خدمت شما عرض ميكنم. پيشاپيش عرض مي كنم اين مواردي كه عرض مي كنم منحصر به من است و ممكن است در مورد شما صادق نباشد.
من هم 150-500 سيگما دارم و مدتها از خيلي از عكسهايي كه مي گرفتم راضي نبودم. ولي الان مدتي است راضي شده ام (با توجه به بضاعت خودم در عكاسي و بضاعت لنزم) بهتر است داستان را از كمي قبل تر تعريف كنم. آن موقع من 30D داشتم و 150-500. من هم تستهاي مختلفي انجام دادم با تست چارتهاي مختلف و آن موقع به اين نتيجه رسيدم كه لنزم مشكل بك فكوس دارد ولي چون بدنه من Micro Adjustment نداشت بايد با اين مساله سر مي كردم. بعد از آن 7D خريدم و باز هم نتيجه جالب نبود. كوچكترين كراپي باعث مي شد كه مشكلات عكس بيشتر و بيشتر نمايان شود. دوباره شروع كردم به تستهاي مختلف و سعي در Adjust كردن؛ ولي باز هم در بسياري موارد نتيجه نگرفتم. مثل شما به نمايندگي هم رفتم. اما چيزي كه باعث شد نظر من عوض شود چند برنامه عكاسي اخير از پرندگان من با دوستان خوبم بهزاد و كسراي عزيز بود و تجربه استفاده از 3 پايه و مد عكاسي پيوسته. نتيجه واقعا قابل مقايسه نبود. فارغ از بحث خطاهاي فكوسي كه در بعضي از نسخه هاي سيگما وجود دارد چيزي كه بايد در نظر داشته باشيد اين است كه در دامنه هاي بالا مانند 400 يا 500 ميليمتر (به علت عمق ميدان كم) و لنزهاي سوپرتله سنگين كوچكترين لرزش دست بعد از فكوس يعني از دست دادن فكوس مناسب و نتيجه از دست رفتن عكس. الان به اين نتيجه رسيدم كه بر دوش گرفتم سه پايه كه منجر به ايجاد نتيجه بهتر شود واقعا ارزش دارد.
خوب حالا بپردازيم به تست فكوس:
در مورد تست فكوس هم بايد حتما شرايطي را قبل از تست مهيا كنيد. من خودم از خط كش فلزي مدرج استفاده مي كردم.
1-بايد از سه پايه خوب و قابل اطمينان استفاده كنيد.
2-لرزشگير لنز را حتما خاموش كنيد
3-از قفل آينه و سلف تايمر استفاده كنيد.
4-دوربين را رويه سه پايه تراز كنيد و وسيله آزمايش (مثلا خط كش) را با زاويه 45 درجه نسبت به افق قرار دهيد.
5-وسيله آزمايش دقيقا موازي با سنسور دوربين باشد.
6-نقطه فكوسي كه در نظر مي گيريد دقيقا هم ارتفاع با نقطه وسط لنز باشد.
از اينجا به بعد توصيه هاي افشين عزيز است كه نقل قول مي كنم
7-با توجه به Focal Length كه در نظر مي گيريد حداقل فاصله تا وسيله آزمايش را بايد داشته باشيد. (به نقلي حداقل 25 برابر Focal Length)
8-لنز را در حالت منوال فكوس قرار دهيد، رينگ فكوس را در حالت فكوس بينهايت قرار دهيد. سپس به فكوس اتوماتيك برگيرديد و فكوس كنيد.
9-حداقل سه بار اين كار را تكرار كنيد و سپس نتيجه ها را يكديگر مقايسه كنيد تا احتمال خطاي آزمايش كاهش پيدا كند.
------------------------------
باز هم توصيه مي كنم اگر مي خواهيد در فيلد به نتيجه مطلوب تري برسيد، حتما از سه پايه استفاده كنيد.
موفق باشيد.
دوست گرامی ممنون از وقتی که گذاشتید. اصولا کار من عکاسی پرنده است و کمتر سراغ موضوعات دیگر میروم(مگر این چند مدت که لنز ندارم و رفتم سراغ حشرات). همه مواردی که فرموده اید رعایت کرده ام و دهها بار تکرار کردم. عکس ها همگی یک نتیجه داده اند که نمونه آن را در عکس پیوست داده ام. عکسهای مرا در همین سایت و سایت فوتوسیگ میتوانید ببینید.کد HTML:http://aks.akkasee.com/users/5025/photos/
کد HTML:http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=266685
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooyan
for up
سلام.من مشکل فوکوس را متعدد داشته ام و آنقدر به تعمیرگاه مرکزی مراجعه کردم که از آقای قاسمی تا
منشی و مسئول لنز و دوربین و ...همه مرا می شناسند!lolروی این حساب چند خطی می نویسم شاید به
درد دوستان دیگر هم بخورد:
1-مشکل فوکوس مربوط به دوربین:
این مشکل معمولا در اثر ضربه ایجاد میشود و صفحه فوکوس و...کمی از محور خود خارج میشوند.مشکل فوکوس
در این مواقع معمولا در یک بازه خود را نشان میدهد.من در 40دی کنن در بازه واید(35مم و کمتر) و در دی90 در
بازه 150مم و بیشتر این مشکل را داشتم.دی90 ضربه نخورده بود اما باز این مشکل را داشت که در تعمیرگاه
توسط اقای قاسمی ادجاست شد.
2-مشکل فوکوس مربوط به لنز(مورد شما):
در این حالت لنز دچار مشکل داخلی است و نتیجه با هر دوربینی مشابه است.بهترین نتیجه با تعمیر یا تعویض
لنز حاصل میشود بهتر است توسط گارانتی اصلی لنز انجام شود.راه دیگر ادجاست کردن لنز توسط خود دوربین
است.
3-عدم هماهنگی بین بدنه و لنز:
این مورد بیشتر در لنزهای 3rd نظیر سیگما دیده میشود.ممکن است لنز روی یک بادی جواب دهد اما روی بادی
دیگر مشکل داشته باشد.
نظر من این است که مرتبا پیگیر این مسئله باشید.شما که فهمیده اید مشکل از لنز است و میدانم تا به حال
چقدر فرصت از دست داده اید و چقدر عکس جهت تست گرفته اید.اگر گارانتی جواب نداد سری به تعمیرگاه
مرکزی و مسئول لنز آقای آرش بزنید.(من به همین اسم با ایشان صحبت میکنم و متاسفانه فامیلی ایشان را
فراموش کرده ام!)
موفق باشید
ممنون خیلی عالی بود. در تصمیم گیری به من کمک بزرگی است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil.Q