Printable View
با سلام خدمت دوستان
با بررسي تعدادي از پستهاي گذشته در رابطه با اين دو لنز سيگما 10-20 و 12-24 نتونستم به يك جمع بندي براي انتخاب برسم.ميخواستم نظر دوستان رو بدونم در خصوص انتخاب يكي از اين دو لنز.با توجه به اينكه 12-24 براي قطع فول فريم هست و 10-20 براي كراپ .در ضمن دوربينم نيكون دي80 ميباشد.( آيا به خاطر فول فريم بودن 12-24 و احتمال به ارتقا دوربين در آينده انتخاب درستي ميباشد يا نه؟)
.ممنون از راهنمايي.
سلام
ببينيد 2 ميليمتر با كراپ نيكن مي شه 3 ميليمتر كه توي اين رنج رقم زيادي محسوب مي شه.
معمولا نيكن دارها 24-12 نيكن رو انتخاب مي كنند ولي رنج 20-10 وسوسه كننده تر است.
اينجا رو هم ببينيد :
http://www.kenrockwell.com/tech/digi...distortion.htm
در مورد ارتقا در آينده به فول فريم هم فكر مي كنم اگه كسي اينقدر حرفه ايه كه ممكنه روزي به فول فريم ارتقا بده فكر 490 تومن (قيمت يك سيگما 20-10) رو در مقابل جمع هزينه هايي كه در سوييچ كردن به فول فريم بايد بپردازه نمي كنه.
شما براي داشتن يك D3 و لنز ها و تجهيزات در شان اون دوربين بايد حداقل8 تا 10 ميليون تومان هزينه كني پس ديگه فكر كردن به مثلا 150 تومن ضرر در فروختن يك لنز بي معنيه.
خب آقا فرهاد شما نظرتون چیه ؟ کدوم اون 3 لنزی که لینک دادین برای نیکون مناسبه ؟ البته من نمیتونم نیکور رو بخرم چون گرونه ولی بین توکینا و سیگما شما کدوم رو پیشنهاد میکنین و دلیلتون برای پیشنهاد چیه ؟ ممنون میشم بیشتر راهنمایی کنین .
ممنون فرهاد جان.
یک سوال؟ آیا لنزی که برای فول فریم ساخته شده مثل همین 12-24 سیگما وقتی روی دوربین کراپ دار بسته میشه به علت بزرگ بودن اون شعاع که تصویر تشکیل میده .فاصله کانونیش کم تر نمیشه؟یا به اصطلاح واید تر نمیشه؟{نمیدونم درست منظورم و گفتم یا نه}
و حالا در کل از لحاظ کیفیت تصویر در حالت مقایسه بین 10-20 و 12-24 کدوم بهتره؟صرف نظر از 2 میلیمتر فاصله کانونی.
و این توکینا قیمتش چقر هست حدودا؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sshiiva
من صلاحيت اظهار نظر در اين مورد رو ندارم چون با هيچ يك كار نكردم.
كن راكول انتخابش به ترتيب زيره :
توكينا - تامرون - نيكور - سيگما
ولي دوستانمون در اين فوروم نظر جناب راكول رو قبول ندارن. تاپيك زير رو ببينيد :
http://www.akkasee.com/forum/showthr...ighlight=22-10
من با هر دو اين لنزها عكاسي كردم توكينا كيفيت بدنه بهتري داره اما اگر 2 ميليمتر براتون مهمه همون سيگما رو بخريد بهتره تازه سيگما هم از گارانتي بهتري برخورداره و فكركنم ارزونتره
برتري خاصي اين دو لنز نسبت به هم ندارن اگر هم نمونه عكس خواستيد در خدمتيم
سلام.
لطفا اگر احساس میکنید این پست بنده بیربط به موضوع تاپیک هست اون رو به تاپیک مناسب منتقل کنید.
یک سوال داشتم. خیلی وقت هست که تاپیکهای فروم رو میخونم اما خیلی خیلی کم راجع به زوم وایدهای فول فریم توی این فروم صحبت شده. بیشتر راجع به کراپ دار صحبت شده که اونم بیشتر 22-10 کنن و 20-10 سیگما. حالا اگر صحبت مناسبی شده و بنده اطلاع ندارم خوشحال میشم لینک دهید.
حالا از همه دوستان و جناب فرهاد سوال داشتم که اگر فقط انتخاب شما فول فریم بود نظر شخصی شما و دوستان کدام یک از زوم لنزهای موجود در بازار هست؟
متاسفانه به ذهن بنده فقط 24-12 سیگما توی این همه مدت رسیده. البته فقط این لنز بنظرم رسیده چون واید لنزهایی مثل 35-16 رو کامل نمیدونم و کمتر زوم واید دارای حداقل 12 یا برابر اون دیدم.
ممنون میشم از دوستان راجع به زوم وایدهای فول فریم هم صحبت کنند.
پ.ن : دوستان این سوال رو صرفا برای کامل کردن اطلاعات خودم میپرسم و جنبه دیگری ندارد. :::big grin:::
سلام
آريو جان من اگه عكاسي حرفه ام بود (و ازش پول در مي آوردم) و دوربين فول فريم كنن داشتم و مي خواستم يك لنز اولترا وايد بخرم به هيچ وجه به دنبال لنز زوم نمي رفتم . اولترا وايد مورد علاقه ي من اينه (2000 دلار هم قيمتشه ! ) :
http://www.the-digital-picture.com/I...I-USM-Lens.jpg
Canon EF 14mm f/2.8 L II USM
و 14 ميليمتر به نظرم روي فول فريم به اندازه ي كافي وايد هست. اينم ريويو از سايت مورد علاقه ام :
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
در تاييد حرفهاي جناب فرهاد
من تا حالا نشده لنز وايد ببندم رو دوربينم و از وايد ترين حالتش استفاده نكنم اما زياد روي F2.8 تاكيد ندارم تو وايد اونم 14 ميليمتر با F4 هم ميشه به بهترين شكل عكاسي كرد كلا تو وايدها زياد از F2.8 مثل تله ها و لنز هاي نرمال استفاده نميشه تا نظر شما چه باشه
به هر حال اون سوال رو بیشتر برای کاربران معمولی پرسیدم. البته جدای از بحث مالیش.البته شاید بفرمایید که زوم وایدها کیفیت مناسبی ندارند و فیکس اونها بصرفه تره ولی باز هم خوشحال میشم پیشنهاد شما و دوستان رو راجع به زومها هم بدونم.
انتخاب زوم واید حرفه ای هلو برای نیکون داران پولدار هم که کاملا واضح است.
AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED
http://img2.freeimagehosting.net/uploads/ebe0c57948.jpg
در تایید فرمایش جناب دیناروند باید بگم من خودم اکثراً از f پایین بیشتر برای کنترل عمق میدان ( کم کردن عمق میدان و رسیدن به بوکه مناسب ) استفاده میکنم چیزی که در لنزهای نرمال و تله کاربردش زیاده ولی در لنزهای واید با توجه به عمق میدان زیاد خیلی کاربرد نداره البته میدونم که دیافراگم تنها وظیفه اش کنترل عمق میدان نیست. بنابراین لنز واید با f بالا هم برای من کار راه بندازهنقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
جواب پست 4 منم بدین دیگه لطفا:(
ولله فكر كنم بقيه هم مثل من نفهميدند كه منظور شما چيست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط maraghechi
من فكر مي كردم شما به جواب خود رسيده ايد. بين اين دو لنز قطعا انتخاب 20-10 روي دوربين شما عاقلانه تر است.
لنز هاي فول فريم رو مي شه روي دوربين هاي كراپدار استفاده كرد ولي در واقع شما پول مي دهيد بابت اينكه كل تصويري رو كه يك سنسور بزرگ مي تونه ثبت كنه شارپ داشته باشيد ولي از قسمت وسط اون ( كراپ شده) استفاده مي كنيد. تنها فرق لنزهاي فول فريم همينه كه توانايي دادن تصويري به شارپي مركز در كناره هاي كراپ نشده روي يك سنسور فول فريم را دارند ( بماند كه چند درصد اينگونه لنزها اين كار رو به خوبي انجام مي دهند)
ممنون فرهاد جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
یعنی از لحاظ کیفیت و شفافیت و ...دیگر المان های تصویر.10-20 و 12-24 هیچ فرقی با هم ندارند؟
هيچ دو لنزي در دنيا وجود ندارند كه فرقي با هم نداشته باشند و خوشبختانه هردو اين لنزها توسط سايت معتبر فوتوزون بررسي شده اند و هر دو نمره ي قبولي گرفته اند (البته من فرصت نكردم كل مطلب رو بخونم و فقط Verdict هر دو رو خوندم :نقل قول:
نوشته اصلی توسط maraghechi
http://www.photozone.de/Reviews/46-n...report--review
درمورد 24-12 اتفاقا گفته شده كه نمونه ي Canon Mount تست شده ي آن به خوبي Nikon Mount نبوده است، بنابر اين براي دارندگان نيكن اين جايگزين مناسبي براي لنز گرانقيمت نيكور 24-12 خواهد بود ( البته اين اشكال معروف لنزهاي سيگماست كه هيچ دو عدد آنها مثل هم نيست و بر مي گردد به ضعف QC در توليذات اين كمپاني)
http://www.photozone.de/Reviews/46-n...report--review
صرف نظر از کیفیت تصویر ، یک نکته در مورد سیگما 24-12 هست که از نظر من خیلی مهمه ( البته شاید از نظر خیلی از دوستان چندان مهم نباشه ) و اون عدم امکان استفاده از فیلتر پلاریزه ، بخاطر برجستگی زیاد عدسی جلویی این لنزه. البته وزن و حجم بیشتر و همونطور که سایر دوستان هم اضافه کردن، زاویه دید بسته تر رو هم باید به اون اضافه کرد.
کد:http://www.rytterfalk.com/2007/07/25/test-sigma-10-20-vs-sigma-12-24/