سلام.بالاخره من لنز سیگما f 2.8 150 مانت نیکون گرفتم.موردی که در ارتباط با این لنز برخورد کردم این است که بعضا در حالت تقدم دیافراگم f از 3 یا 3.2 پایین نمی آید.علت این مسله را می خواستم بدانم.از راهنمایی دوستان سپاسگزارم.
Printable View
سلام.بالاخره من لنز سیگما f 2.8 150 مانت نیکون گرفتم.موردی که در ارتباط با این لنز برخورد کردم این است که بعضا در حالت تقدم دیافراگم f از 3 یا 3.2 پایین نمی آید.علت این مسله را می خواستم بدانم.از راهنمایی دوستان سپاسگزارم.
این مسئله در همه لنزهای ماکرو دیده میشود و عموما در حالت بزرگنمایی 1:1 این موضوع پیش میاید یعنی زمانی که به سوژه نزدیک میشوید. من هم این مسئله را در لنز 60 نیکون دارم و دیافراگم در 1:1 از 3.3 بازتر نمیشود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط light_darkness
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط light_darkness
فکر کنم علتش اینه که اگر در فواصل خیلی نزدیک دیافراگم باز تر از این مقدار بشه عمق میدان در حد صفر خواهد بود. و مشکله فکوس هم خواهید داشت.
:::happy:::
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
لنز 50 من در 1:1 تا 2.8 باز میشه.
فکر میکنم این مورد در بعضی لنزها وجود داره.
با تشکر از دوستان.فکر می کنم در این لنز این مسله با توجه به فاصله فوکوس اتفاق می افتد.یعنی فاصله فوکوس هر قدر کمتر می شود حداقل عدد f بیشتر می شود.دوستانی که این لنز را دارند آیا این مسله را تایید می کنند؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط light_darkness
درود
مبارک باشد.. قربان به عنوان شیرینی لنز جدید نمونه ای از عکسهایی که با آن گرفتین را بگذارید :biggrin:
اگر اشتباه نکنم این همان کم عیب ترین لنز سیگما میباشد. و از لحاظ کیفیت به شدت به Nikkor 105mm VR نزدیک مباشد و رتبه دومین لنز ماکرو خوب را بعد از نیکون 105mm دارد ، اما با قیمتی کمتر.
شما چند خریدید؟
با سپاس
انوش
640 تومان البته ظاهرا قیمت بعضی لنزهای سیگما تغییر کرده و از یک جایی 730 قیمت گرفتم.
من همچنان منتظر جواب دوستانی که این لنز را دارند هستم.
لنز را برگرداندم ولی تا حالا که جوابی از سیگل نگرفتم که آیا لنز ایراد داره یا نه؟
امار برگشتیهای سیگما داره زیادی غلط انداز میشه.!!!
امروز بالاخره از سیگل جواب رسید.ظاهرا از سیگما استعلام کرده اند و سیگما اعلام کرده است مدتی است بنا به درخواست عکاسان لنزهای ماکروی خود را این شکلی می سازد یعنی اینکه با کم شدن فاصله فوکوس عدد F از یک حدی پایین تر نمی آید.و لنز هایی که اینگونه نیستند مربوط به تولیدات قبلی سیگما می باشند.
جوک گفتند! :cool:نقل قول:
نوشته اصلی توسط light_darkness
بنا به درخواست عکاسان ... :biggrin:
شاید اینگونه باشد.قرار است فردا جوابی را که سیگما برای سیگل فرستاده برایم ایمیل کنند.البته امروز برای سیگما هم ایمیل زدم.در هر حال مسله سالم بودن لنز است که تا حال برای من روشن نشده است
جواب سیگما:
Thank you for choosing Sigma products.
This is normal, so your lens is ok.
It has to do with the bellows factor of your lens.
The closer you are the limited amount of light there is and the higher your magnification can increase thus limiting how wide open you can make your lens.
It can vary depending on what magnification you are at with the lens and how close you are to your subject
بالاخره من جواب سیگما به سیگل را هم دیدم.در این جواب در ارتباط با توضیحی که در مورد این لنز به سیگل داده شده است از خواست عکاسان در این رابطه صحبت شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
شايد نشه اسم بهترين لنز سيگما رو روش گذاشت ولي به لحاظ قيمت پايين بي رقيب ترين از خيلي لحاظه
http://www.photozone.de/images/8Revi..._nikon/mtf.gif
بالاترين شارپنز تو سايت photozone براي لنزهاي سيگمامتعلق به اين لنز
واز لحاظ Chromatic Aberrations در رده بالايي قرار مي گيره ودر بالاترين مقدار به 0.6px نميرسه
و اين لنزو فوتو زون در رده big boyz قرار داده
سلام
یکی از دوستان در پست خصوصی مسئله ای را بیان کرده اند که من نظر ایشان را نتوانستم بپذیرم.دوست دارم شما دوستان در خصوص صحیح بودن و غیر صحیح بودن این نظر , من را راهنمایی کنید.
جریان از این قرار است این دوست عزیز علت استفاده نکردن دوستان عکاس حیات وحش از لنز 150 را برای پرنده گرافی می خواستندبدانند.و من توضیحاتی دادم.
اما پس رد و بدل شدن چندپست بین من و این دوست عزیزبه اینجا رسیدیم.
من عینا پست های این دوست عزیز را ارسال خواهم کرد.
پست ارسالی توسط این دوست
برای لنز های ماکرو Magnification ratio به نسبت 1:1 هست
ولی برای لنزهای دیگر نسبت متغیر..
مثلا برای 200-400 نیکون 1:3.7 هستش.
پس مقدار زومی که لنز ماکرو در 150 م.م میدهد،تقریبا از مقدار زومی که لنز 200-400 در بازه نهایی می دهد بزرگتر است.
و جواب ارسالی من
من هنوز نمی توانم هدف شما را از مقایسه زوم 150 و 200-400 را بفهمم و البته رابطه آن با مورد استفاده برای پرنده گرافی.ایا شما منظورتان این است بفرض مثال اگر پرنده ای در فاصله 4 متری یک عکاس نشسته است و چنانچه عکاس ثابت باشد و با دولنز 150 و 200-400 از پرنده عکس بگیرد کادر خروجی 150 بعلت زوم بیشتر بسته تر و سوژه بزرگتر خواهد بود؟
جواب ایشان
بله طبق محاسباتی که کردم بزرگتره.
کلا برام سواله که واقعا به جز بحث لرزشگیر و سرعت فوکوس که هر دو تا حدود زیادی حل شده اند،لنزهای ماکرو هیچ جایگاهی در عکاسی تله ندارند.
خب نظر شما دوستان اهل فن چیست؟
پایدار باشید
یا حق
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط A_Maddah
البته می بخشید من جواب میدم زودتر با اینکه خیلی اهل فن نیستم:biggrin:،ولی تقریبا مطمئنم که اون ادعای دوستمون نادرسته، نسبت بزرگنمایی ماکرو در بیشترین فوکال و در کمترین فاصله فوکوس بدست میاد، اگه همین لنز ماکروی 150 رو با یه لنز 150 غیر ماکرو مقایسه کنیم، تفاوت در حداقل فاصله فوکوس باعث تفاوت در بزرگنمایی در حالت ماکرو میشه، مثلا اون لنز غیر ماکرو حداقل فاصله فوکوسش 1 متره و لنز ماکرو 19 سانتی متر، بنابراین در این حالت خروجی لنز ماکرو بزرگتره، ولی در فواصل بیشتر از این (مثلا همون 4 متر) خروجی این دو لنز هیچ فرقی نداره باهم (از لحاظ بزرگنمایی)
امیدوارم منظور رو درست رسونده باشم
من خودم لنز 150 سیگما رو دارم تنها دلیلی که باعث میشه در مورد حیات وحش برام جذابیتی نداشته باشه، نداشتن لرزشگیر و سرعت فوکوس پایینه و بس :::happy:::
نظر دوستان اهل فن می تونه کاملتر باشه:think:;
به نظرم نظر دوستمان اشتباه است.
شما وقتی در بی نهایت فوکوس می کنید نسبت بزرگنمایی یک چیزی است توی مایه های همان لنز های تله ( در بسیاری مواقع هم کمتر )
فکر کنم این تصویر مشکل را بر طرف کند
http://www.photo-dentaire.fr/photo-d...ma-canon-2.jpg
در فوکوس بی نهایت و نزدیک به آن بزرگنمایی لنز 105 ماکرو سیگما حدود 1:4 است.یک چیزی مثل لنز های تله معمولی و حتی کمتر.
سلام جناب مطهرینقل قول:
نوشته اصلی توسط BERLANO
قسمت اول فرمایش شما 100% صحیح است ولی قسمت دوم آن یکمقدار قسمت اول را نقض میکنه.
فکر میکنم قائدتا دلیل مهمتری که از جذابیت این لنز برای عکاسی از حیات وحش کم میکنه، همانا بزرگنمایی کم این لنز در فواصل زیاد بخاطر فاصله کانونی کوتاه آن است.
البته مسلما نداشتن لرزشگیر و سرعت کم اوتوفوکوس بهمراه تله کانورتور 1.4 و از دست رفتن اوتوفوکوس بهمراه تله کانورتور 2X + افت شدید کنتراست و افت نسبتا شدید شارپنس بهمراه این تله کانورتر هم دلایل مهم بعدی میتوانند باشند.
ممنون جناب ناظم رعایا بابت تذکر، حرف شما کاملا درسته، حداقل واسه خود من 150 که هیچ 300 هم که در اختیار دارم کوتاه به نظر میرسه، درسته که در ابتدای جمله از لنز 150 نام بردم، اما هدفم اشاره به نقطه ضعف کلی ای که بر اکثر لنزهای ماکرو برای عکاسی حیات وحش حاکمه (چه بلند و چه کوتاه) بود و اونم نداشتن لرزش گیر و سرعت اتوفوکوس پایینهنقل قول:
البته مسلما نداشتن لرزشگیر و سرعت کم اوتوفوکوس بهمراه تله کانورتور 1.4 و از دست رفتن اوتوفوکوس بهمراه تله کانورتور 2X + افت شدید کنتراست و افت نسبتا شدید شارپنس بهمراه این تله کانورتر هم دلایل مهم بعدی میتوانند باشند.
بازم ممنون:::happy:::
با سلام
دیروز برای اولین بار تصمیم گرفتم این لنز رو بدون تله کانورتر برای مصارفی غیر از ماکرو امتحان کنم و الان که عکسها رو تو کامپیوتر دیدم باید بگم واقعا شارپ این لنز همونطور که در رویو ها بهش اشاره شده دیدنی و بالاست:::happy::: شاید تنها مشکلش دقت اتوفوکوسش باشه که گاهی اوقات با مشکل مواجه می کنه، که البته با توجه به مورد استفاده این لنز (ماکرو) ممکنه چندان مهم نباشه
این پست و عکسهای نمونه رو برای کسایی که ممکنه الان یا بعدها برای کسب اطلاعات بیشتر از این لنز به این تاپیک مراجعه کنن ارسال می کنم
عکس در دیاف 2.8 و با دوربین کنون 500D در ایزوی 400
فایل خام تبدیل شده مستقیما از raw به jpg
http://www.cubeupload.com/files/9e7c00n.jpg
کراپ صد در صد از فایل خام
http://www.cubeupload.com/files/a33e00100.jpg
موفق باشید
سلام آقاى مطهرى
عكس جالبي بود دستتون درد نكنه
من قصد خريد اين لنزو دارم
ميتونيد يه توضيح مفصلي در مورد نقاط ضعف و قوت اين لنز بفرماييد
قيمت الانش چقدر هست؟
نبود لرزشگير احساس ميشه با توجه به دياف 2.8؟
براي عكسهاي معمولي جواب ميده؟ عكساي پرتره؟
دوستاني كه ميتونن كمك كنن ممنون ميشم راهنمايي كنن
سلام
در مورد ماکرو و استفاده این لنز در این شاخه نمی تونم اشکالی ازش بگیرم با توجه به شارپ مناسبی که حتی در دیاف های باز داره (در ماکروگرافی هم عموما دیافهای بسته مورد استفاده قرار می گیره که خروجی این لنز رو شارپتر هم می کنه)
نقاط ضعفش برای استفاده غیر ماکرو نمود پیدا می کنه که فکر نمی کنم جنبه منفی داشته باشه براش (با توجه به مورد استفادش)!
نقطه ضعف اصلیش، فوکوس کند و کم دقتشه که برای عکاسی ماکروی روی دست و یا غیر ماکرو می تونه کار رو کمی مشکل تر بکنه، اما گرفتن عکس خوب و شارپ ماکرو و غیر ماکرو در این حالت غیر ممکن نیست، تو این پست وبلاگم چند عکس ماکرو روی دست گذاشتم که با توجه به کراپهای صد در صدی که تو همین پست میذارم میبینید که فوکوس بخوبی انجام شده، فقط بایستی تعداد شاتهاتون از یک سوژه رو به اندازه کافی بالا ببرید تا خطاهای احتمالی پوشش داده بشه
به شخصه علاقه زیادی به پرتره گرافی با دیاف 2.8 این لنز دارم و هر موقع در سفرهای عکاسی بی کار میشم شروع می کنم به پرتره گرافی با این لنز :biggrin:و شما هم اگه لم لنز دستتون بیاد از نتایج راضی خواهید بود
در مورد عکاسی Indoor و در نور کم با وجود دیاف 2.8 و امکان استفاده از سرعتهای بالاتر بخاطر نداشتن لرزشگیر عموما نتایج برای من رضایت بخش نبوده ولی با افزایش دقتتون میشه بازهم عکس خوب گرفت (ولی کلا این لنز رو پیشنهاد می کنم برای عکاسی Indoor خیلی روش حساب نکنید:))
اینا هم همون کراپهای صد در صد که گفتم،( فایل های پردازش شده بدون افزایش شارپ)
http://www.cubeupload.com/files/d2c4...fly100crop.jpg
http://www.cubeupload.com/files/6c46...ly2100crop.jpg
کلا اگر محدودیت مالی برای خرید 180 سیگما و یا 180 کنون ندارید اونها رو (مخصوصا کنون) رو پیشنهاد میدم، در غیر اینصورت این لنز ار نظر من بهترین گزینه است
در مورد پست قبلم هم دیاف رو اشتباها 2.8 گفتم که 4 درسته :::blushing:::
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط BERLANO
بطور کل در عکاسی کلوزآپ و یا مکرو که بنوعی زیر مجموعه ای از این نوع عکاسی حساب خواهد شد. عکاسی بدون 3 پایه به هیچ عنوان توصیه پذیر نیست. حتما و حتما میباید برای رسیدن به بهترین نتایج از 3 پایه و فکوس دستی و حتی در ترکیبی با لایوویو استفاده شود. این صحبت کلیست...
حال یک سوال در مورد مطلب بالا اندکی توضیح میدهید؟ که منظور از سرعت های بالا چیست و در چه محدوده ای؟ و در عکاسی Indoor دقیقا چه مشکلی مانع از یک عکس مطلوب با این لنز و تجهیزات مربوطه بوده است در صورت امکان اگر برای شما مقدور است یک نمونه عکس از شرایط نوری مورد نظر با کراپی 100% از منطقه وضوح بگذارید. و اینکه چگونه در این حالت اقدام به فکوس میکنید و انتخاب نقاط فکوس شما چگونه است؟
موافقم و بخاط همین گفتم که برای ماکرو (منظور ماکروی اصولی) نمیتونم از این لنز اشکالی بگیرمنقل قول:
بطور کل در عکاسی کلوزآپ و یا مکرو که بنوعی زیر مجموعه ای از این نوع عکاسی حساب خواهد شد. عکاسی بدون 3 پایه به هیچ عنوان توصیه پذیر نیست. حتما و حتما میباید برای رسیدن به بهترین نتایج از 3 پایه و فکوس دستی و حتی در ترکیبی با لایوویو استفاده شود. این صحبت کلیست...
منظورم از سرعت بالا پاسخی بود به اون سوال دوستمون که گفتننقل قول:
حال یک سوال در مورد مطلب بالا اندکی توضیح میدهید؟ که منظور از سرعت های بالا چیست و در چه محدوده ای؟ و در عکاسی Indoor دقیقا چه مشکلی مانع از یک عکس مطلوب با این لنز و تجهیزات مربوطه بوده است در صورت امکان اگر برای شما مقدور است یک نمونه عکس از شرایط نوری مورد نظر با کراپی 100% از منطقه وضوح بگذارید. و اینکه چگونه در این حالت اقدام به فکوس میکنید و انتخاب نقاط فکوس شما چگونه است؟
که حدس من این بود که منظور دوستمون این باشه که با وجود دیاف 2.8 میشه سرعت شاتر اونقدر بالا داشت که با نبود لرزشگیر هم بشه ثبت شارپی داشت که جواب من هم این بود که سرعت شاتر اونقدری بالا نمیره که بشه بازم ثبت خوبی داشت اما غیر ممکن نیستنقل قول:
نبود لرزشگير احساس ميشه با توجه به دياف 2.8؟
اما اینکه چه محدوده ای؟ (اگه منظور شما رو درست گرفته باشه:)) بصورت تجربه ای بخوام بگم زیر نور لامپ معمولی در شب با ایزوی 3200 محدوده شاتری دور و بره 1/60 و در بهترین حالت 1/100 یا 1/120، ولی خب شما هم می دونید که اینها نسبیست و بستگی مستقیم به نور محیط داره و باز هم خوب می دانیم که در فاصله کانونیه 150 بدون لرزشگیر ریسک Motion blur حتی در این سرعتها بالاست، البته در دستان من که اینگونه است شاید مهارت دوستان در کنترل لرزش دوربین بیشتر باشه ;)
بطور خلاصه، نور نامناسب و فاصله کانونی نسبتا بلند (خصوصا در کراپدارها) که به دلیل نداشتن لرزشگیر کار رو خیلی سخت می کنهنقل قول:
در عکاسی Indoor دقیقا چه مشکلی مانع از یک عکس مطلوب با این لنز و تجهیزات مربوطه بوده است
در مورد نمونه عکس متاسفانه در حال حاضر فقط یه عکس دارم که مناسبه که اون رو قرار میدم، ولی با توجه به ایزوی بالا کراپ صد در صدش نمی دونم تا چه حد کمک کنندست :(
تو این عکس با اینکه سوژه و خودم کاملا ثابتیم از بین 4 شات یکیش وضوح مناسب تری داشت که اونم مطمئن نیستم کاملا بدون Motion Blur باشه، برای فوکوس از تک نقطه کراس استفاده کردم که(در حالت One Shot) روی چشمها فوکوس کردم، اندکی تغییر کادر و بعد فشردن شاتر
عکس بدون ویرایش و مستقیما از فایل خام به jpg تبدیل شده (نویز ریداکشن دوربین خاموش و بعدا هم نویزگیری نشده)
f2.8 - 1/100 - iso 3200 (نور محیط هم با یه لامپ تنگستن و یک لامپ فلورسنت)
http://www.cubeupload.com/files/f800img539021.jpg
کراپ صد در صد از مناطق فوکوس شده
http://www.cubeupload.com/files/85b600img5390.jpg
http://www.cubeupload.com/files/c2f000img53902.jpg
میلاد جان صحبت در این خصوص بسیار است... منتها با همین دلایل شما (که با ماهیت کلی آن موافقم) توصیه این دو لنز به آن دوستمان
یک توصیه مطلوبی نیست و ممکن است شرایط را از شرایط لنز سیگما بدتر کند !نقل قول:
نوشته اصلی توسط BERLANO
بلی افشین جان، ایشون هم بعدا در پیام خصوصی به من گفتن هدف اولشون از خرید این لنز چیزی غیر از ماکروگرافی بوده، در حالی که من فکر می کردم هدف اصلی ماکروگرافیست و ایشون می خوان کارکرد این لنز رو در سایر زمینه ها هم بدونن، اگه از همون اول هدف رو مشخص می کردن جواب من این بود که "قطعا نه این لنز و دو لنز 180 گزینه های مناسبی نیستن"نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
با احترام :::happy:::
در حال حاضر این لنز تولید میشود یا خیر؟
دست دوم این لنز (در حد تمیز و سالم بودن) با قیمت 500 هزار ارزش خرید را دارد یا خیر؟ در کل چگونه میبینید؟
دوستان ممنون میشم تا امشب منو راهنمایی بفرمایید .اگه ارزش خریدن داره فردا میخوام بگیرم. ممنون
سلام دوست عزیز اگر جهت ماکرو نیازمند لنز هستید این لنز جزو گزینه های خوب است البته حتما روی دوربین چک کنید و پس از رضایت از نتیجه خرید کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط Farzad22
دست دوم تمیز این لنز تا 500 میتواند مناسب و حتی استثنایی باشد باشد
تفاوت عمده ورژن جدید و قدیمی این لنز در چیست؟
لرزشگیر در نسخهٔ جدید. کمی هم بهبود کیفیّتی که در نسخهٔ اول هم بسیار بالا بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Farzad22
سلام
من شخصا ماکرو 105 سیگما رو خیلی میپسندم
180 رو هم داشتم خیلی ازش راضی نبودم
و در نهایت 105 نانو کریستاله نیکون رو گرفتم که دیگه شاهکاره
150 اگه بازه حیاتی ای نیست برات 105 خیلی مناسب تره