دوستان سلام
با توجه به اینکه قصد دارم یکی از این لنزها را در چند ماه آینده خریداری کنم از شما تقاضا دارم منو راهنمایی کنین و یا اینکه اگر در جای دیگری بحث شده راهنمایی کنین
در ضمن هر دو نسخه جدید هم دارند میتونین همه این موارد را در نظر بگیرین
سپاس
Printable View
دوستان سلام
با توجه به اینکه قصد دارم یکی از این لنزها را در چند ماه آینده خریداری کنم از شما تقاضا دارم منو راهنمایی کنین و یا اینکه اگر در جای دیگری بحث شده راهنمایی کنین
در ضمن هر دو نسخه جدید هم دارند میتونین همه این موارد را در نظر بگیرین
سپاس
نیکون که هیچی
من هم سیگماشو دارم هم نیکورشو
اونقدری که مابه تفاوتشون هستش کیفیت نیکون بهتر نیست
البته من دقیقا همین دولنز مد نظرم هست 100 کنون و 150 سیگما که هردو ماکرو 1:1 هستندنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehrshadazizi
کدوم 100 کنون نسخه ال یا معمولی؟
سلام:
من فکر میکنم میباید ابتدا به ساکن عوامل اساسی را مورد بررسی قرار دهیم.
-خوب برای کاربرد ثانویه لنزهای مکرو که میتواند پرتره باشد اول از هر چیز باید بدانیم با دقت به نوع عکاسی مورد نیاز ما فاصله کانونی 150 مورد نیاز است یا 100
-برای مکرو گرافی هم تفاوت این دو لنز روی MFD آنها خواهد بود معمولا لنزهای مکرو با فاصله کانونی بالا MFD آنها بیشتر میشود یا به بیانی دیگر در فاصله بیشتری از سوژه به بزرگنمایی 1:1 میرسند میباید ارزیابی کنید تفاوت بین این دو لنز روی MFD با نوع مکرو گرافی شما میتواند مهم باشد.
-وزن این دو لنز یکی دیگر از مواردی است که میباید مورد بررسی قرار دهید.
-تفاوت قیمت یکی دیگر از نکات مورد ارزیابی است.
-استفاده از TC میتواند یکی دیگر از آپشن هایی باشد که به قابلیت یک لنز برای مکرو گرافی اضافه میکند. تا جاییکه خاطرم هست لنز 100 مکرو کانن سازگار با TC نیست هر چند با ترفند هایی میتوان این کار را انجام داد ولی کارخانه توصیه نکرده است. لنز سیگما تا جاییکه خاطرم هست با هر دو TC سازگار بود.
-لرزشگیر هم میتواند یکی دیگر از موارد ارزش گذاری باشد که خوشبختانه هر دو کارخانه روی نسخه های جدید این دو لنز این قابلیت را قرار داده اند البته من خیلی برای مکرو گرافی استفاده از لرزشگیر را مهم نمیدانم بیشتر زمانی که میخواهید از کاربرد ثانویه اینگونه لنزهای استفاده کنید لرزشگیر برای شما چاره ساز خواهد بود. بررسی عملکرد لرزشگیر لنزهای مکرو روی مکرو گرافی چیزی است که میباید شما هم روی این موضوع تجربه داشته باشید یا نظر دیگر دوستان فروم را بدانید.
-لنز 150 دیافراگم 2.8 سیگما یکی از لنزهای خوب این کارخانه است. خاطرم هست مدتها پیش بررسی های این لنز رو میدیدم خروجی این لنز در پاره ای موارد برای کاربرد ثانویه این لنز ( پرتره ) در سایت هایی با لنز 135 دیافراگم 2 کانن مقایسه شده بود البته آن زمان تفاوت قیمت بین لنز 135 و 150 سیگما آنقدر زیاد نبود اما خروجی 150 سیگما وسوسه برانگیز بود بطور کل لنزهای مکرو فیکس فوکال لنت کیفیت های بالایی دارند.
-سرعت فکوس یکی دیگر از نکاتی است که میباید مد نظر داشته باشید. لنزهای مکرو در MFD یا نزدیک به آن یا فکوس کندی دارند یا بعضا پر خطا هر چند من فکر میکنم برای مکرو گرافی بهتر است از فکوس دستی استفاده کرد که در آن صورت هر تفاوتی داشته باشند مهم نیست ولی برای کاربرد ثانویه به هر شکل میتواند مهم باشد این موضوع رو میباید توسط دوستانی که از هر دولنز استفاده میکنند جویا شوید یا با پیگیری این ماجرا در سایت هایی دیگر.
-بطور کل آنچه که درفروم های دیگر خوانده ام یا حتی در فروم عکاسی هم روی این موضوع صحبت شده است ته رنگی است که در لنزهای سیگما هست. اگر به این موضوع حساس هستید پیگیر آن باشید. شاید برای شما مهم باشد شاید نه ؟! این موضوع موردی است که هم دیده ام هم شنیده ام
-یکی دیگر از نکاتی که بد نیست در جریان باشید ( هر چند خیلی این نکات سند محکمی برای ان ندارم ولی خواندن آن خالی از لطف نیست ) که بطور کل لنزهای سیگما یک خط درمیان هستند :) منظور چیست؟! : در فروم هایی دیده ام صحبت هایی در خصوص لنزهای سیگما هست از اینکه اگر لنز سیگمایی روی دوربین فرضی که الان استفاده میکنید کار کرد، هیچ تضمینی نیست اگر روی دوربین جدید دیگری از کارخانه مورد نظر اتوفکوس کار کند، معمولا این موضوع را در امریکا خیلی مهم نمیدانستند اینکه در انجا سیگما لنزهایش را 5 سال گارانتی میکند و فکر میکنم به این موضوع اشاره شد که اگر روی دوربین جدید اتفاق بیافتد باز هم مشمول گارانتی خواهد بود و اشاره به مواردی دیگر .... خوب این همه حرف زدم که به این نکته اشاره کنم ممکن است. فرضا با لنز سیگمایی که روی دوربین استفاده میکنید این احتمال را بدهید اگر دوربین را ارتقا دادید ممکن است لنز سیگما با دوربین بعدی سازگار نباشد. البته گزارشات پیرامون این ایراد خیلی نبود، اما مهم آنست که بود. یا موردی دیگر من تجربه استفاده TC سیگما را روی دوربینی داشتم که TC های سیگما روی دوربین مورد نظر کار نمیکرد ولی TC های کانن کار میکرد. این موضوع جای سوال داشت چرا که میدانستم دوستان دیگری از TC های سیگما با همین دوربین و لنز مورد نظر روی آن دوربین استفاده میکنند. من بعید میدانم همه TC های سیگمایی که من چک کردم خراب بود. بطور کل تفاوت بین نسخه لنزها از هر کارخانه ای هست این تفاوت ها که به QC کارخانه ارتباط خواهد داشت روی لنزهایی از کارخانه های معتبر در حد تلرانس مجاز یا بسیار کم است اما روی لنزهای سیگما دیده ام تفاوت های زیادی گزارش شده.
به هر شکل این نکات رو مد نظر داشته باشید و اگر میخواهید خیلی روی آن دقیق شوید با جستجویی در نت شاید مطالبی پیرامون آن ببینید
- مطالب دیگری که دوستان اشاره خواهند کرد.
من کلی صحبت کردم. بعضی از این موارد دسترسی به آنها برای هر فردی مقدور است بعضی دیگر، هم میتوانید از دوستان فروم بدانید یا اگر کسی از دوستان تجربه استفاده ندارد در سایت های دیگر پیگیری کنید. تصمیم به انتخاب با شماست این مواردی است که من فکر میکنم میباید روی آنها بررسی داشته باشید روی نسخه های جدید هر دو لنز 100 و 150 مکرو 2.8 همین موارد قابل ارزیابی خواهد بود.
موفق باشید
چرا "معمولا"؟ مگه عکسش هم امکان پذیره؟نقل قول:
معمولا لنزهای مکرو با فاصله کانونی بالا MFD آنها بیشتر میشود
لنز سیگما با تله کانورتر 2x که فوکوس اتوماتیک نداره با تله کانورتر 1.4x هم وقتی فوکوس اتوماتیک داره که بخواین در فاصله نیم متر تا بی نهایت فوکوس کنید. برای فواصل کمتر فوکوس دستی دارید.نقل قول:
لنز سیگما تا جاییکه خاطرم هست با هر دو TC سازگار بود.
آقای قشقایی عزیز
بسیار ممنونم از توضیحات خوبتون به طور قطع فقط کاربرد ماکرو این دولنز مورد نظر من است
در مورد قیمت به شرط معقول بودن محدودیتی نیست نهایتا بیشتر صبر خواهم کرد
ته رنگ تا حدودی قابل تصحیح است
مهمترین مسئله از نظر من شارپنس و کیفیت خروجی این دو لنز است من در استفاده از سه پایه مشکلی ندارم ولی گاهی موارد به خصوص در مورد حشرات در حال پرواز و علاقه به عکاسی از آنها محدودیت استفاده از سه پایه وجود دارد و اینجاست که لرزشگیر میتواند مهم باشد
فاکتور MFD هم بسیار برای من مهم است که در سیگما 8 سانتیمتر بیشتر است ولی این فاکتور از سوژه تا سنسور است نمیدانم از دهانه لنز آیا این دو تفاوت محسوسی خواهند داشت یا خیر؟
آقا عقیل عرض کردم محدودیتی نیستنقل قول:
کدوم 100 کنون نسخه ال یا معمولی؟
سپاس
این مورد رو هم به طور مطلق نمیشه گفت، من با این لنز و تله کانورتر 2x بعضی جاها اتوفوکوس دارم، ولی هنوز دقیقا متوجه نشدم که کجاها؟ :think:; ولی همون موارد اندک هم اینقدر کنده که نمیشه بهش اعتنا کرد :::happy:::نقل قول:
لنز سیگما با تله کانورتر 2x که فوکوس اتوماتیک نداره
MWD سیگما هم حدود 5 سانتی متر بیشترهنقل قول:
فاکتور MFD هم بسیار برای من مهم است که در سیگما 8 سانتیمتر بیشتر است ولی این فاکتور از سوژه تا سنسور است نمیدانم از دهانه لنز آیا این دو تفاوت محسوسی خواهند داشت یا خیر؟
سلام
Minimum Focus Distance از سطح سنسور محاسبه می شود و روی دوربین با علامت خاصی مشخص شده است .نقل قول:
فاکتور MFD هم بسیار برای من مهم است که در سیگما 8 سانتیمتر بیشتر است ولی این فاکتور از سوژه تا سنسور است نمیدانم از دهانه لنز آیا این دو تفاوت محسوسی خواهند داشت یا خیر؟
کافیه ریویو این دو لنز را در سایت slrgear ببینید.
همه در ریویو ها از سیگما راضی هستن و میشه گفت sigma 150 یکی از بهترین های سیگما است.
از نظر شارپنس هم میشه گفت برابر هستن، حتی سیگما بهتر هم هست.
کد:http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/180/cat/30
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1291/cat/10
با سلام
جناب مومنی با توجه به علاقه ای که به ماکروگرافی دارید و کاربرد ثانویه لنز هم براتون مهم نیست چرا لنز Canon MP-E 65mm 1-5X Macro را تهیه نمی کنید ؟
نمونه عکس های این لنز:
کد:http://www.motleypixel.com/reviews/index.htm?openfolder=Canon%20Primes/Canon%20MP-E%2065mm%201-5X%20Macro
سلام از دوستاننقل قول:
نوشته اصلی توسط barca007
بسیار ممنونم کمکهای شما بسیار عالی بود نتیجه اینکه دوستی یک عدد سیگمای 150 تهیه کرد البته من هنوز منتظر ادامه این بحث هستم
در مورد لنز 65 باید عرض کنم ظاهرا کاربرد و استفاده از این لنز کمی زیادی حرفه ای است!! همچنین فلاش مخصوص به خود را داراست
همچنین قیمت خود لنز دیروز در تهران 1650000 تومان بود و فلاش مخصوص 700000 تومان که از بودجه من خارج است
جای بهتری براش پیدا نکردم:
جدول محاسبه ی عمق میدان برای 100 ماکرو بدون آی اس
http://www.markusehrenfried.de/Resources/canone8.gif
نقل قول:
Example:
At a focusing distance of 0.31m (where you get a magnification of 1:1 with this lens) and at f/16 the depth of field covers (approximately!) the range from 0.311m to 0.313m. That means you have a depth of field of
FD - ND = 0.313m - 0.311m = 0.002m = 2mm.
همچنین مکانیسم جالب فوکوس داخلیش:
http://www.markusehrenfried.de/Resou...aphyef100m.gif
منبع:کد:http://www.markusehrenfried.de/photography/canonef100mmf2.8.html
پ.ن:باید یه فکری هم به حال عکس آواتار زمان پنتاکسم بکنم:::confused2:::
فکر میکنم با توجه به اینکه مبدل Raynox شما تا دهنه 67mm را ساپورت میکند و از آنجاییکه به عقیده من استفاده از این مبدل جذابیت خاص خودش را دارد . بنابراین سیگما با دهنه 72mm از گردونه خارج است .
نسخه 100 ال کنون هم با قیمت 500 تومان بالاتر از 100 بی ال آنهم به خاطر is و دهنه 67mm در مقابل 58mm
فکر نمیکنم تفاوت محسوسی داشته باشد که ارزش 500 تومان بیشتر را داشته باشد .
ارادتمند
اینطور نیست دوست عزیز.کسی که به دنبال کیفیت تصویر بهتر باشه اون مبلغ رو پرداخت میکنه.ضمنا تفاوت فقط توی آی اس نیست! خروجی شارپتر کیفیت ساخت بهتر هم توی اختلاف قیمت دخیل هست.
تفاوت که دارن، اما تفاوت اپتیکیشون شاید به چشم نیاد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Asri
انتخاب باز هم به نیاز عکاس بسته ست.
من خودم نسخه ی بدون لرزشگیرشو از دوستان همین فروم خریدم و بسیار ازش راضیم، دلیلشم اینه که وقتی سه پایه ام رو همیشه استفاده میکنم لرزشگیر عملا برام بی استفاده ست و تونستم اون 500 اضافه رو خرج فلاش بکنم که عملا واسه کار ماکرو سه پایه و فلاش از لرزش گیر بسیار بسیار مورد نیازتره، اما ممکنه کسی باشه که بخواد ازش به عنوان یک 100 غیر ماکرو استفاده کنه و یا روی دست زیاد عکس بگیره، اونوقته که مجبوره 500 اضافی رو بپردازه چون واقعا به کار میاد.
لرزش گیر و هر چیز دیگه ای که میخوایم براش پول بدیم فقط به نیازمون بستگی داره، نمیتونیم به طور مطلق بگیم اون 500 تومن بابت لرزشگیر بیخودیه.
من با توجه به اینکه همیشه کارهای آقای مومنی را نگاه میکنم و با توجه به اینکه کارهای ماکرو با لنز سیگما 300-70 و مبدل raynox از ایشون دیدم که فوقالعاده بوده فقط از دیدگاه خودم پیشنهادی دادم که با هزینه کمتر همان نتیجه را برای ایشون خواهد داشت که حالا حالاها با نسخه ال این لنز برای من نخواهد داشت !! در ضمن تفاوت موجود است و بنده هم عرض کردم و همه واقفیم . صحبت من این بود که 500 تومان بیشتر شاید برای ایشون لزومی نداشته باشد .
با تشکر
در تائید صحبت دوستمون باید بگم آی اس اصلا جای 3 پایه رو نمیگیره و بیشتر به درد استفاده ثانویه میخورهنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.R.Mir
دوستان سلام
ممنون از نظرات مفید شما
در مورد لنز 100 و سری ال همین لنز باید عرض کنم نظرات همه دوستان به نوعی درسته چرا که این اختلاف قیمت میتونه در خرید وسایل دیگه به کار بره یا اینکه این اختلاف قیمت منطقی به نظر میاد و این هزینه رو پرداخت خواهیم کرد
در مورد سری ال باید این رو در نظر گرفت که به هر حال سری ال هست یعنی عدسیهایی با کیفیت بهتر که این مسئله ورود نور رو بهتر خواهد کرد همچنین لرزشگیر بسیار کاراست البته نه بر روی سه پایه مثلا در مواردی که از سوژه در حال حرکت عکاسی میکنید خیلی مفیده اما نکته دیگه اینه که سیلینگ سری ال کامله و شما رو خیلی مطمئن میکنه بنابراین در موقع خرید میشه اینها رو هم در نظر گرفت اگر مهم نبود مبشه سری قدیم رو خرید و در کنارش وسایل مهمی مثل فلاش رو خریداری کرد
لنز 150 سیگما هم عالیه به خصوص شارپنس خیلی خوبی داره و مینیمم فاصله فوکوس بیشتری داره که خیلی کاراست من حتی تا مرز خرید 180 سیگما هم پیش رفتم ولی من در نهایت 100 سری ال رو انتخاب کردم امیدوارم شما هم هرچه زودتر لنزهای مورد علاقه خودتون رو تهیه کنید
از همه دوستانی که تا اینجا در این بحث شرکت کردند و در انتخاب به من کمک کردند متشکرم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط madjidm
درود
تفاوت اپتیک بسیار ناچیزه:]کد:[url]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=107&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=674[/url
اونقدری نیست که تو تصمیم گیری موثر باشه
بیشتر سیلینگ و آی اس باعث انتخاب یکیشون میشه.
بطور معمول بله به نظر نمیاد اما در ماکروگرافی حرفه ای زمانی که نیاز به استفاده از اکستنشن تیوبها تله کانورتورها و فیلترها باشه کاهش نور شدیدی رو متحمل خواهید شد اینجاست که تفاوتها آشکار میشه در واقع این مسئله برای شخص من به دلیل استفاده از این نوع ابزار مهم بوده استنقل قول:
نوشته اصلی توسط M.R.Mir
مورد بعدی اینه که در همین مثالی که لطف کردین در حالت Mid frame کاملا شارپتر بودن نوع ال محرز و گویاست لطفا دوباره لینک رو مشاهده بفرمایین این مسئله در ماکرو برای نمایش بهتر دیتیل واقعا مهمه
ممنون