صفحه 7 از 23 نخستنخست ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 61 تا 70 , از مجموع 222
Like Tree908تشکر

موضوع: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

  1. #61
    كاربر همراه BERLANO آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2008
    محل سکونت
    Mashhad
    نوشته ها
    321
    تشکر شده
    4093
    تشکر کرده
    2760

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    نقل قول نوشته اصلی توسط ARA-RF نمایش پست ها
    سلام

    یک مشغله ذهنی!
    چون دیدم در انجمن زیاد بحث میشه در مورد اینکه دوربین های کراپ دار برای عکاسی تله مناسب تره و ....! خواستم بدونم که مثلا میشه از یک فول فریم که مگاپیکسل بالاتری داره نسبا به یک کراپدار برای اینگونه عکاسی ها استفاده کرد و با یک کراپ ساده در ویرایش به همان کیفیت و مقدار تله مورد نیاز دوربین های کراپدار رسید!( نمیدونم تا چه حد درست فکر کردم یا خیر!!)

    ولی خوب فکر نمی کردم با یک کراپ اینطور که شما گفتید 21 تبدیل بشه به 8 که در این صورت چندان جالب نخواهد بود!( البته هنوز در این عدد هشتی که شما اشاره کردید موندم ، باید بیشتر فکرکنم!)
    خوندن بخش ابتدایی این مقاله که در مورد 7Dیه شاید کمک کنه

    Pixel size and "1.6x crop factor" for maximum reach: when talking about the advantage in terms of reach that you can get with a camera or another, you have to consider the pixel size. The sensor size or the "1.6x crop factor" does not have any importance: for example, the 8 megapixel APS-C Canon 20D does not give any "added reach" in comparison with the 21 megapixel FF Canon 1DsIII, because you can crop the 1DsIII at 8 megapixel and you will get exactly the same "1.6x magnification" of the 20D. This is because both cameras have pixels (or, more precisely, photodiodes) of 6.4µm. The Canon 7D, instead, has way smaller photodiodes: just 4.3µm. If you crop the 1DsIII to 18 megapixels, you get only a 1.1x "magnification"; in conclusion, when using the same lens, the 7D gives a real "1.5x magnification" in comparison with the 1DsIII. (not 1.6x: to get an effective 1.6x, in comparison with the 1DsIII, you would need a 21 megapixel APS-C cameras).
    ARA-RF تشکر می‌کند.
    میلاد مطهری

    Instagram
    Gears

  2. #62
    كاربر ويژه QashQai آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2007
    نوشته ها
    2,708
    تشکر شده
    10832
    تشکر کرده
    5125

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    نقل قول نوشته اصلی توسط ARA-RF نمایش پست ها
    سلام

    یک مشغله ذهنی!
    چون دیدم در انجمن زیاد بحث میشه در مورد اینکه دوربین های کراپ دار برای عکاسی تله مناسب تره و ....! خواستم بدونم که مثلا میشه از یک فول فریم که مگاپیکسل بالاتری داره نسبا به یک کراپدار برای اینگونه عکاسی ها استفاده کرد و با یک کراپ ساده در ویرایش به همان کیفیت و مقدار تله مورد نیاز دوربین های کراپدار رسید!( نمیدونم تا چه حد درست فکر کردم یا خیر!!)

    ولی خوب فکر نمی کردم با یک کراپ اینطور که شما گفتید 21 تبدیل بشه به 8 که در این صورت چندان جالب نخواهد بود!( البته هنوز در این عدد هشتی که شما اشاره کردید موندم ، باید بیشتر فکرکنم!)

    سلام:

    علاوه بر مطالب دوستان، و اینکه قبلا در این مورد بگمانم صحبت شده بود... اگر مایل بودید یک نیم نگاهی به این لینک داشته باشید.

    کد:
    http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
    Omid Araki و Saeed.gh.sh تشکر می‌کنند.

  3. #63
    Forum Moderator Navid7h آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,708
    تشکر شده
    13115
    تشکر کرده
    7879

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    نوشته ای از Jeff Lynch در مورد کوچ کردن از یک دوربین کراپ دار به یک فول فریم

    50D به 5D Mark II

    کد:
    http://jefflynchdev.wordpress.com/2009/11/14/getting-used-to-your-new-dslr/
    farsad، Omid Araki، Saeed.gh.sh و 7 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    نوید حسینیان | پیوسته



  4. #64
    كاربر آشنا Omid Araki آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2007
    محل سکونت
    اراک
    نوشته ها
    76
    تشکر شده
    352
    تشکر کرده
    885

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    پست 62 و 63 بسیار عالی بودند پیشنهاد می کنم حتما لینک نوشته ای از Jeff Lynch را بخوانید.
    آقا نوید متشکرم.
    Navid7h تشکر می‌کند.

  5. #65
    cinemazar
    Guest

    پیش فرض

    در پاسخ پست 60 :

    در مورد این کراپ یک نکته حایز اهمیت است : در دوربین کراپدار نه تنها اندازه تصویر بسته تر از معادل همان لنز در فول فریم است ، بلکه پرسپکتیو و عمق میدان نیز متفاوت است ، این فکر شما صحیح نیست ، نزدیکی سوژه در یک لنز تله 100 م م نسبت به همان لنز در فول فریم به میزان یک لنز 160 در فول فریم است و این کاملاً اپتیک است . اما در حالتی که شما فرمودید یک زوم دیجیتال اتفاق می افتد .
    تصاویر پیوست شده تصاویر پیوست شده
    a.abdullahian، aidin594، hama66662 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  6. #66
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    March 2009
    نوشته ها
    1,356
    تشکر شده
    6504
    تشکر کرده
    4494

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط cinemazar نمایش پست ها
    در پاسخ پست 60 :

    در مورد این کراپ یک نکته حایز اهمیت است : در دوربین کراپدار نه تنها اندازه تصویر بسته تر از معادل همان لنز در فول فریم است ، بلکه پرسپکتیو و عمق میدان نیز متفاوت است ، این فکر شما صحیح نیست ، نزدیکی سوژه در یک لنز تله 100 م م نسبت به همان لنز در فول فریم به میزان یک لنز 160 در فول فریم است و این کاملاً اپتیک است . اما در حالتی که شما فرمودید یک زوم دیجیتال اتفاق می افتد .
    شما اگر با یک لنز 16مم و یک دوربین فول فریم عکسی بگیرید بعد اون عکس رو کراپ کنید دقیقا به همون تصویری خواهید رسید که با یک دوربین کراپدار در فاصله کانونی 16مم و در همون فاصله از سوژه و همون دیافراگم گرفته شده باشه. نتیجه اینکه با صحبت دوستمون در پست 60 موافقم.
    یعنی اگر با یک دوربین فول فریم عکسی بگیرید و سپس اون رو کراپ کنید دقیقا به عکسی میرسید که دقیقا در همون شرایط (دیافراگم یکسان فاصله کانونی یکسان و فاصله از سوژه یکسان) با یک دوربین کراپدار گرفته باشید.


    این عکسی که شما قرار دادید گمراه کننده هست. علت هم اینه که این دو عکس در دو فاصله مختلف از سوژه گرفته شدند.
    اگر فاصله یکسان بود اندازه دست اون شخص در دوعکس یکسان نمی بود. و در صورتی که فاصله با سوژه یکسان می بود (دیافراگم و فاصله کانونی هم یکسان می بود) مشاهده می کردید که تنها تفاوت دو عکس در زاویه دید می بود نه در پرسپکتیو یا عمق میدان.
    shabab، Saadat، mh.noori و 5 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    ج.ابراهیمی
    instagram

  7. #67
    كاربر فعال shabab آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2006
    محل سکونت
    سنندج - ماهشهر
    نوشته ها
    957
    تشکر شده
    1748
    تشکر کرده
    8245

    پیش فرض

    ظاهرا در عكس مذكور منظور از 16mm فاصله كانوني لنز بدون احتساب كراپ فاكتور است.يعني در عكس اول فاصله كانوني واقعي 1.6*16 ميليمتر باشد.

  8. #68
    cinemazar
    Guest

    پیش فرض

    با بررسی نظر دوستان به یکی از تست هایی که در محل یک فروشگاه لوازم عکاسی بین یک فول فریم و یک کراپدار انجام داده بودم سری زدم و متوجه اشتباه خود و نا مناسب بودن این عکس در پست قبلی خود شدم .

    در تستی که خودم نیز انجام دادم دقیقاً در کراپدار ، تصویر کراپ شده ای از همان لنز و فاصله کانونی مشابه با فول فریم را خواهیم داشت . ( تصویر پیوست ، انجام تست توسط خودم است که در آن فاصله سوژه با دوربین یکی است و فقط دوربین تغییر کرده است )

    پس نیتجه می گیرم برای کسانی که به دنبال واید بیشتر هستند به فاصله کانونی مشخص ، فول فریم بهتر است و برای تله بیشتر فول فریم با مگاپیکسل مناسب می تواند مانند کراپ عمل کند .

    باز هم از دوستان علی الخصوص جناب ابراهیمی متشکرم که اشتباه بنده رو که ناشی از اعتماد به ایت عکس بوده گوشزد کردند و مرا از اشتباه در آوردند .

    Test.jpg
    Babak Borhani، mh.noori، Anoosh-Em و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  9. #69
    كاربر بسیار فعال Amir Tavakoli آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2007
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    1,143
    تشکر شده
    7042
    تشکر کرده
    7229

    پیش فرض

    سلام دوستان
    داشتم به سایتها سرک میکشیدم که به سایت dofmaster برخوردم و قسمتی از این سایت که بصورت آنلاین عمق میدان رو محاسبه میکنه. و این سوال برام پیش اومد که فرمول محاسبه عمق میدان بین یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار چی هست؟
    خب بهتره واضح تر بگم.
    فرض کنیم یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار داریم. روی فول فریم لنز 50 فیکس و روی کراپ دار لنز 35 فیکس رو میبندیم. و هر دو دوربین روی یک سه پایه بسته میشن و از یک سوژه ثابت عکس میگیریم.
    خب پرسپکتیوها که مثل هم هستن ولی تفاوتها در عمق میدان هست. (اگر هردو عکس با یک دیافراگم گرفته شده باشن)
    خب من دنبال اون ضریب میگردم.
    مثلا در فرم تبدیل آنلاین این سایت ، دوربین دی 90 رو انتخاب کردم. Focal length رو روی 35 گذاشتم و دیافراگم رو هم روی 3.2 و سپس فاصله تا سوژه رو هم روی 10 متر.
    اعدادی که به من تحویل داد این بود:
    Near limit 6.59 m
    Far limit 20.7 m
    Total 14.1 m

    پس عمق میدان میشه حدود 14 متر که از 6.59 متری من شروع میشه تا فاصله 20.7 متری.
    خب حالا من میخوام دقیقا همین عمق میدان و بوکه رو روی یک دوربین فول فریم داشته باشم. مثلا دی 700
    خب حالا مشخصات داخل فرم آنلاین رو عوض کردم و دوربین رو به دی 700 تغییر دادم و لنز رو هم به 50. فاصله تا سوژه همون 10 متر هست. اما دیافراگم رو چندین بار عوض کردم تا دیدم که دیافراگم 4.5 نزدیک ترین اعداد به نسبت تست قبلی به من میده.
    Near limit 6.51 m
    Far limit 21.6 m
    Total 15 m

    خب یعنی میشه نتیجه گیری کرد که من دقیقا همون تصویر و همون بوکه و همون عمق میدانی که با دی 90 با لنز 35 ، روی دیافراگم 3.2 ، و فاصله 10 متری تا سوژه رو اگه بخوام روی یک دوربین فول فریم مثل دی 700 داشته باشم ، باید روی دی 700 از لنز 50 استفاده کنم و دیافراگم رو روی 4.5 بذارم؟؟؟

    اینم لینک همون سایت که عرض کردم
    کد:
    http://www.dofmaster.com/dofjs.html
    Kamal، شاهین اکبری، Saeed.gh.sh و 5 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  10. #70
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    March 2009
    نوشته ها
    1,356
    تشکر شده
    6504
    تشکر کرده
    4494

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli نمایش پست ها
    فرض کنیم یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار داریم. روی فول فریم لنز 50 فیکس و روی کراپ دار لنز 35 فیکس رو میبندیم. و هر دو دوربین روی یک سه پایه بسته میشن و از یک سوژه ثابت عکس میگیریم.
    خب پرسپکتیوها که مثل هم هستن ولی تفاوتها در عمق میدان هست. (اگر هردو عکس با یک دیافراگم گرفته شده باشن)
    .
    .
    .

    خب یعنی میشه نتیجه گیری کرد که من دقیقا همون تصویر و همون بوکه و همون عمق میدانی که با دی 90 با لنز 35 ، روی دیافراگم 3.2 ، و فاصله 10 متری تا سوژه رو اگه بخوام روی یک دوربین فول فریم مثل دی 700 داشته باشم ، باید روی دی 700 از لنز 50 استفاده کنم و دیافراگم رو روی 4.5 بذارم؟؟؟


    سلام.
    نه جناب توکلی این طور نیست. لنز 50مم روی فول فریم لزوما همون پرسپکتیو 35مم روی کراپدار رو بهتون نمیده. فکر کنم این مساله قبلا هم یه جایی توی فروم عکاسی مطرح شده بود.
    شما با یه تک شات و بدون کراپ کردن هرگز نمی تونید عکس کاملا یکسان (یعنی کادر و پرسپکتیو و عمق میدان و .... یکسان) از دو دوربین فول فریم و کراپدار داشته باشید. حالا هر چقدر هم دیافراگم و فاصله کانونی و فاصله از سوژه و ... رو تغییر بدید.
    تنها راهی که ممکنه عکس یکسانی بگیرید اینه که با تنظیمات کاملا یکسان (دیافراگم و فاصله کانونی و فاصله یکسان از سوژه) عکس بگیرید و بعد عکس گرفته شده توسط دوربین فول فریم رو کراپ کنید.
    ویرایش توسط jebrahim : Wednesday 26 January 2011 در ساعت 13:03
    Amir Tavakoli و arzm تشکر می‌کنند.
    ج.ابراهیمی
    instagram

صفحه 7 از 23 نخستنخست ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •