صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 12
Like Tree36تشکر

موضوع: Canon EF 28 – 300mm f/3.5–5.6L IS USM

  1. #1
    كاربر فعال Javid آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2006
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    529
    تشکر شده
    1809
    تشکر کرده
    4245

    پیش فرض Canon EF 28 – 300mm f/3.5–5.6L IS USM

    سلام
    آیا می توان از این لنز Canon EF 28–300mm f/3.5–5.6L IS USM به عنوان جایگزین 2 لنز یکی "24-105" یا "24-70" و دیگری 70-200 IS F4 استفاده کرد؟
    این سوال را به این جهت می پرسم که قیمت 2 لنز روی هم تقریبا با این یک لنز یکی است واین سوال برایم پیش آمد که آیا داشتن این لنز از لحاظ اقتصادی به صرفه تر نیست؟
    البته مزایا یا معایبی هم قطعا وجود دارد که هدفم مطلع شدن از آنهاست.
    NetNegar و shahede.dovom تشکر می‌کنند.

  2. #2
    كاربر همراه PS_Trend آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2006
    محل سکونت
    Karaj
    نوشته ها
    120
    تشکر شده
    421
    تشکر کرده
    94

    پیش فرض

    اول برای اینکه خیالتون رو راحت کنم جوابم نه هست!.من 2 سال این لنز رو داشتم.هم توی آتلیه استفاده کردم هم مدتی برای کارهای غیر آتلیه ای.در اینکه این لنز رنج زیادی رو در بر میگیره شکی نیست اما چرا نه!
    فوق العاده و بازم تاکید میکنم فوق العاده لنز سنگینیه که کار با این لنز رو خیلی سخت میکنه.دوستانی که با این لنز کار کرده باشند یا حتی یک بار این لنز رو دستشون گرفته باشند این حرف من رو تایید میکنند
    نکته دوم که این سنگینی رو خیلی تشدید میکنه سیستمی هست توی این لنز بکار رفته (اسمش رو نمیدونم!) که شما برای تله و واید کردن باید لنز رو به صورت کشویی عقب و جلو ببرید.صرف نظر از این سیستم منقرض شده و دشوار،حالا شما حسابش رو بکنید لنز در حالت تله 300 ش چقدر میشه اندازش و همین افزایش طولش چقدر کنترلش رو سخت تر میکنه و فشار بیشتری رو به عکاس وارد میکنه.مگه اینکه همیشه بخواهید این لنز رو روی سه پایه ببندید(دوربین رو نمیتونید ببندید چون مطمئنا سنگینیش باعث صدمه به دوربینتون میشه در دراز مدت) که این هم به نظر من اصلا منطقی نیست.مخصوصا اگه کارتون هم عکاسی آتلیه ای باشه تحمل سنگینی این لنز برای یکی 2 ساعت روی دست در حد یک عذاب دردآور میشه!
    حالا در مورد اون 2تا لنز دیگه.از نظر شارپی که شک نکنید 70-200 اف4 لنز شارپ تری هست.با یه وزن کاملا معقول.همینطور 24-105.از نظر شارپی هم ،24-105 و هم 70-200 اگه شارپتر نباشند (که هستند به نظر من) کمتر هم نیستند.
    نکته دیگه من شخصا ترجیج میدم لنزی رو بخرم که اف ثابتی داشته باشه.شاید توی آتلیه این موضوع خیلی مهم نباشه ولی در بیرون به نظرم خیلی بیشتر به چشم میاد.تصور این رو بکنید شما دارید توی فضای آزاد عکاسی میکنید در حالت واید،همه چی رو تنظیم کردید و عکستون رو گرفتید و حالا میخوایید یه عکس توی همون موقعیت به صورت تله هم از اون سوژه بگیرید.چه اتفاقی میافته اولین چیزی که پیش میاد اینه که دیافتون از مثلا 3.5 تبدیل میشه به 5.6!بقیه اش هم قابل پیش بینیه!البته شاید این مشکل خیلی بزرگی نباشه ولی من شخصا یه لنز با اف ثابت رو ترجیح میدم.
    در کل من اصلا پیشنهاد خرید همچین لنزی رو بهتون نمیدم مخصوصا در برابر اون لنز هایی که معرفی کردید
    Javid، mreza1001، Saeed.gh.sh و 7 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    طاها عظیمی
    The Devil is in the Details

  3. #3
    كاربر فعال Herati آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    کوچه و خیابان های شهر
    نوشته ها
    917
    تشکر شده
    6917
    تشکر کرده
    1581

    پیش فرض

    با اجازه اساتید و بزرگان
    دوست عزیز جایگزین کردن این دو گزینه از بعد دامنه رانج شاید درست باشد ولی از نظر کارایی اشتباه است
    در کل شرکت ها برای ساخت لنز چند هدف دارند شاید بعضی کار برد کم وحتی تولید محدودی داشته باشد و بیشتر نشان دادن توانایی و انبوه خط تولید لنز ها باشد
    بر کسی پوشیده نیست که 28-300 کانون نشانگر توانایی تولید لنزهای با دامنه وسیع و با کیفیت عالی می باشد اما با وزن بسیار سنگین و قیمت گزاف
    به نظر شخصی من این جایگزینی اصلا درست نیست به دلایل ذیل
    1..وزن بیش از حد لنز 28--300
    2.دیاف بسته و از دست دادن بوکه زیبا در عکس های پرتره
    3.کیفیت بینهایت بالا ومیشه گفت بهترین لنز موجود در کلاس خودش(24-70)
    4.لنزی مدرن با تکنولوژی روز و دیاف ثابت (70-200 f4L IS)
    5.....................................
    باز هم میگم لنز 28-300 لنز عالی هست ولی نمیشود از کنار این 24-70 و 70-200 گذشت
    بنظر من امروزه لنز 18-200 با وزن کم و قیمت مناسب و لرزشگیر جدید گزینه مناسبی برای یک لنز همه کاره باشه ( البته کیفیت اوپتیک و بدنه ...................28-300 خیلی سرتر هست)

  4. #4
    كاربر فعال Javid آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2006
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    529
    تشکر شده
    1809
    تشکر کرده
    4245

    پیش فرض

    از جوابتون ممنونم. دقیقا نظرم این بود که از تجربه کسی که داشته استفاده کنم.
    هر چند در حال حاضر قصد خرید نداشتم ولی از Bucket List خارجش کردم.
    اون سیستم هم فکر می کنم اسمش PUll -Push باشه.
    NetNegar تشکر می‌کند.

  5. #5
    كاربر آشنا فرهاد آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2004
    نوشته ها
    41
    تشکر شده
    24
    تشکر کرده
    73

    پیش فرض

    لنز های پول-پوش یواش یواش دارن منقرض میشن از عمده نقاط ضعف آنها وزن زیاد و عدم تعادل در تله بلندشونه

  6. #6
    كاربر ويژه Kaveh Ghobadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2006
    محل سکونت
    Tehran & Karaj
    نوشته ها
    7,444
    تشکر شده
    26237
    تشکر کرده
    14101

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط فرهاد نمایش پست ها
    لنز های پول-پوش یواش یواش دارن منقرض میشن از عمده نقاط ضعف آنها وزن زیاد و عدم تعادل در تله بلندشونه
    سیلینگ ضعیف تر و استهلاک بیشتر لنز و IS ضعیف تر هم از عوامل مشکل زای پول پوش است.
    M. Beyrami و Walkman تشکر می‌کنند.
    کاوه قبادی
    Exposure.ir
    I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson

  7. #7
    كاربر بسیار فعال Walkman آواتار ها
    تاریخ عضویت
    September 2010
    محل سکونت
    کرمان
    نوشته ها
    1,291
    تشکر شده
    6194
    تشکر کرده
    6460

    پیش فرض

    سلام

    چند وقت پیش رفته بودیم جایی یکی از دوستان این لنز رو داشتم بستم رو دوربینم (5DII) و باهاش تستی زدم

    اینم یکی از عکساش در تله ترین حالت و البته بازترین دیافراگم گذاشتم گفتم شاید کسی (احتمالا کمتر از 1%) خواست این لنز رو بخره

    حالا دیگه عکس اگه کادربندی درستی نداره ببخشید


    لینک سایز بزرگ عکس:

    عکس حاوی Exif است.

    درمورد سنگینی و سیلینک و .... دوستان دیگه گفتن من دیگه سیرداغشو زیاد نمیکنم ، ولی بیشترین چیزی که آزارم میده این نرم نبودن بوکه هاشه (آدمو از عکاسی سیر میکنه) که البته نظر شخصیه منه!!


    ولی برای ژست گرفتن و عکس پروفایل گذاشتن و قیافه گرفتن باهاش لنز خوبیه، نیست پول پوشه اندازه لنز 600 کش میاره

    شاد باشید و موفق......
    Kourosh Kahal، m.daneshpayeh، M.Mobin و 9 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    رضا اقبالی www.instagram.com/reza.eqbali

  8. #8
    كاربر همراه farhad_k آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    217
    تشکر شده
    510
    تشکر کرده
    872

    پیش فرض

    با سلام
    این لنز انقدر هم که میگویند سنگین نیست
    نسبت به 200-70 فقط 200 گرم سنگین تر است و از اکثر لنزهای سیگما سبکتر.(1680 گرم)
    شاید بد قلق باشد ولی برای کسانی که ساعت ها با 200-70 عکاسی میکنند 200 گرم خیلی تفاوت ندارد.
    فرهاد کرمی
    Nikon D610 -Nikon 12-24 F/4 & Nikon 24-120 F/4 N & Nikon AF-s 300 f/4 & AF Nikon 80-200 f/2.8 D speedlight 600 & TC14

  9. #9
    Forum Moderator Navid7h آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,708
    تشکر شده
    13116
    تشکر کرده
    7879

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط farhad_k نمایش پست ها
    با سلام
    این لنز انقدر هم که میگویند سنگین نیست
    نسبت به 200-70 فقط 200 گرم سنگین تر است و از اکثر لنزهای سیگما سبکتر.(1680 گرم)
    شاید بد قلق باشد ولی برای کسانی که ساعت ها با 200-70 عکاسی میکنند 200 گرم خیلی تفاوت ندارد.
    جناب کرمی

    سلام

    مگه کسی گفته 70-200 سبکه !؟
    نوید حسینیان | پیوسته



  10. #10
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18021
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    سیستم زوم لنز و بلندتر شدنش رو دست کم نگیرید...وقتی لنزی اونقدر بلند بشه نگه داشتنش بعد از مدتی طاقت فرسا میشه...خدا نکنه مچ ضعیف یا خدای نکرده مشکل داری داشته باشید!
    Walkman تشکر می‌کند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

صفحه 1 از 2 1 2 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •