Nikon D4

[jebrahim]

http://nikonglass.blogspot.com/2012/01/nikon-d4.html

اگر شما هم علاقمند به دیدن یک ریوی جامع و غیر سطحی در مورد این دوربین هستید، حتما یه نگاه به این مقاله بندازید.

این بررسی‌ توسط فردی نوشته شده که این دوربین رو تست کرده. مقایسه عملکرد این دوربین با عملکرد دوربین D۳s هم به خوبی‌ انجام گرفته و یک نمای کلی‌ از این دوربین برای خواننده ترسیم میکنه.

این نوشته با تمرکز بر خصوصیت عکاسی نوشته شده و در زمینه امکانات فیلم برداری توضیح زیادی نداده.

برای دوستانی که حوصله خوندن ندارند، قسمت‌های مهم مقاله ایشون رو به طور خلاصه بین می‌کنم.

۱- در iso‌های بالای ۵۰۰۰، عملکرد این دوربین در زمینه نویز بسیار بهتر از D۳ هست اما تفاوت نویز با D۳s چشمگیر نیست. (البته تکنسین‌های نیکون ادعا کردند که در نسخه نهایی، D۴ به میزان یک استاپ در ایزو‌های بالا بهتر از D۳s عمل میکنه.) احتمالاً بهبود دینامیک رنج به واسطه نرم افزار Expeed III.

۲- فوکوس اتوماتیک و نور سنجی این دوربین پیشرفت بسیار زیادی داشته. خصوصأ در زمینه ۳D tracking, فکوس در نور بسیار کم و سرعت فوکوس. (به نظر میرسه که برتری عمده D۴ بر D۳s در این زمینه باشه. در حالی‌ که برتری D۳s بر D۳ بیشتر به واسطه نویز کمتر D۳s نسبت به D۳ بود)

۳- بهبود نسبی‌ و البته به عقیده من نه چندان مهم در زمینه WB, عمر شاتر و ...

[jebrahim]

اگه این اطلاعات درست باشه باید گفت D۴ علاوه بر امکانات فیلم برداری و فوکوس قویتر، در زمینه کیفیت تصویر هم یه سر و گردن بالاتر از D۳s هست.

dynamic.jpg

http://home.comcast.net/~NikonD70/Ge...Comparison.htm


بد نیست یه نگاهی‌ هم به این سایت بندازید.

http://www.scottkelby.com/blog/2012/archives/23790

[Saadat]

اگه این اطلاعات درست باشه باید گفت D۴ علاوه بر امکانات فیلم برداری و فوکوس قویتر، در زمینه کیفیت تصویر هم یه سر و گردن بالاتر از D۳s هست.

اگر این تفاوتها هم نباشند که اصل مطلب یعنی تولید این بدنه زیر سوال میرفت تصور نمیکنم تنها به خاطر 4 مگاپیکسل افزونتر استفاده کنندگان d3s که عمدتا هم از قشر حرفه ای و خاص عکاسان هستند بخواهند بدنه های خود را آپدیت بکنند
شخصا از کیفیت تصویر d3s راضی نبودم حداقل انتظاری که داشتم کیفیت تصویری خوب در ایزوهای پایین مانند 100 تا 800 بود که البته این طور نبود
ایزوی یک لنگ در هوای 100 آن که پرت است(شما بخوانید دکور) کیفیت تصویر در ایزوهای پایین هم خوب نیست به طور عجیبی به نظر میرسه حسگر این بدنه طراحی و کالیبره شده برای حساسیت های بالا چرا که تصویر ایزوی 400 این بدنه فرق چندانی با تصویر در ایزوی 6400 ندا...

[A_Maddah]

شخصا از کیفیت تصویر d3s راضی نبودم حداقل انتظاری که داشتم کیفیت تصویری خوب در ایزوهای پایین مانند 100 تا 800 بود که البته این طور نبود
ایزوی یک لنگ در هوای 100 آن که پرت است(شما بخوانید دکور) کیفیت تصویر در ایزوهای پایین هم خوب نیست به طور عجیبی به نظر میرسه حسگر این بدنه طراحی و کالیبره شده برای حساسیت های بالا چرا که تصویر ایزوی 400 این بدنه فرق چندانی با تصویر در ایزوی 6400 ندا...

سلام
بردیا جان همیشه ارزو داشتم دوربینی داشته باشم که کیفت عکسش در ایزوی بقول شما 3200 مثل 400 باشه 6400 اگر با 400 یکی بود که اصلا دیگه واویلا بود !!!!!!!!!.اگر ایزوی 400 D3Sبا 6400 فرق چندانی نداردکه این یک مزیت خواهد بود که اصلا کلی مشتری را بخود جذب خواهد کردحتی با قیمت خیلی بالاتر از این قیمت.بردیا جان من عکاسان خوب و معرفی را می شناسم که از D3Sاستفاده می کنند وهیچگاه از کیفیت عکس های D3Sناراضی نبوده و بلکه ان را دوربین فوق العاده می دونند.نمونه بارز ان کریس ون روین که معرف حضور همه عکاسان حیات وحش در دنیا هست.اگر واقعا کیفت تصویر D3Sدر ایزوی 400 تا 6400 فرق چندانی نمی کندباید بگم که نیکون واقعا شاهکار ساخته.گرچه عقیده دارم D3Sواقعا شاهکاره!!!!!!
بشخصه همیشه از عکس های روین و چندتای دیگه در ایزوهای پایین و در ایزوی بالا لذت می برم وانچه که در همه عکس های این عکاسان معروف با D3S هیچگاه شما انرا نخواهید دیدکیفیت بد یا پایین است.
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم .انشالله
یا حق

[alir.]

درود
فکر کنم منظور جناب سعادت این بود که d3s که در ایزوهای بالا کیفیت بسیار خوبی ارائه میکند باید در ایزوهای پایین کیفیت خارق العاده ای داشته باشد، که ظاهرا اینطور نیست

[babakdin543]

آقا بردیا میشه بگبد ابن مشکل کیفیتی که میگید دقیقا چیه چون کیفیت مفهوم کلی است از چه چیز عکسها تو اون ایزو ها راضی نبودید

[S. Bagherpour]

عکسهای دی تری اس بهنگام کراپ بالا تعریف چندانی ندارند (و گمان کنم هر دوربین 12 مگاپیکسلی دیگر) ، البته اینجا تاپیک دی 4 هست ، باید دید سنسور 16 مگاپیکسلی اون(یا هر سنسور 16 مگاپیکسلی دیگر) بهنگام کراپ بالا نا چه حد میتونه این نقیصه (افت کیفیت و چهارخانه شدن و از دست رفتن جزئیات ) رو جبران بکنه .البته در زمینه وضعیت نویزی با جناب مداح هم نظرم . باید به دی تری اس و متعاقب اون دی 4 لقب پوینت اند شوت داد !!! فتیله ایزو رو بکشید تا آخر و بدون فلاش عکسبرداری کنید(بذار و بگیر !) ، این نعمت بزرگی هست برای آماتورانی چون بنده .

[Saadat]

درود
فکر کنم منظور جناب سعادت این بود که d3s که در ایزوهای بالا کیفیت بسیار خوبی ارائه میکند باید در ایزوهای پایین کیفیت خارق العاده ای داشته باشد، که ظاهرا اینطور نیست

منظور بنده هم دقیقا همین بود. شکی در کم بودن و غیر قابل رقابت بودن نویز کم ds3 در ایزوهای بالا نیست|(حداقل تا همین دیروز)
دلیل محبوبیت این بدنه نزد جناب کریس ون روین و یا بسیاری از عکاسان خبری و ورزشی در دنیا نیز به خاطر همین ویژگی است
یک عکاسی حیات وحش بیش از هر چیزی به سرعت بالای شاتر فوکوس پیشرفته و سریع و سرعت عکاسی پیاپی نیاز دارد که ds3 تمام این شرایط را دارا می باشد حتی در حد اعلا 12 مگاپیکسل نیز برای این شاخه از عکاسی تقریبا کافی است.
ولی مطمعن باش که کیفیت تصویر ds3 در ایزوهای پایین چندان تعریفی ندارد چه از نظر نویز و چه از نظر رنگ
به عنوان مثال کیفیت کلی تصویر 5dm2 در حساسیت های 100 تا 3200 بهتر از مشابه آن با ds3 می باشد و این اختلاف از ایزوهای 3200 به بعد برعکس میشود.
ولی عمده ضعف ds3 کیفیت بسیار پایین و غنای بسیار کم خروجی raw آن می باشد به عنوان کسی که همیشه raw عکاسی میکنم و با خروجی بدنه های زیادی سروکار داشتم در این یک مورد به شما اطمینان کامل میدهم
باور کنید حتی خروجی d90 غنای بیشتری نسبت به d3s دارد

یکی از ضعفهای بدنه های نیکون تشخیص های پرت تراز سفیدی است ,این مورد را با مقایسه انها با بدنه های کانن عرض میکنم که امیدوارم نیکون نسبت به اصلاح آن در d4 اقدام کرده باشد
(قبلا در مورد وایت بالانس در فروم بحث شده و عده ای از دوستان معتقد بودند که اصلا چیز مهمی نیست و....... ولی بنده چنین نظری ندارم)

توضیح:
کیفیت تصویر و کیفیت خروجی raw بدنه های مختلف در dpreview.com قابل بررسی است
قابل توجه دوستانی که علاقه مند به موضوع....

[babakdin543]

ولی مطمعن باش که کیفیت تصویر ds3 در ایزوهای پایین چندان تعریفی ندارد چه از نظر نویز و چه از نظر رنگ
به عنوان مثال کیفیت کلی تصویر 5dm2 در حساسیت های 100 تا 3200 بهتر از مشابه آن با ds3 می باشد و این اختلاف از ایزوهای 3200 به بعد برعکس میشود.
ولی عمده ضعف ds3 کیفیت بسیار پایین و غنای بسیار کم خروجی raw آن می باشد به عنوان کسی که همیشه raw عکاسی میکنم و با خروجی بدنه های زیادی سروکار داشتم در این یک مورد به شما اطمینان کامل میدهم
باور کنید حتی خروجی d90 غنای بیشتری نسبت به d3s دارد

ببخشید آقای سعادت چند بار توضیحاتتون رو خوندم متوجه نشدم میشه قسمت های قرمز رو بیشتر برام توضیح بدید تا بیشتر درکشون کنم منظور از غنای تصویر و کیفیت چیه که احساس کمبود کردید آیا تو پرسس ها احساس کمبود کردید این کمبود چی بوده ؟ آیا خود عکس ها از اول کمبود داشته و این کمبود چی بوده ؟ آیا خروجی ها راضی کننده نبوده (منظورم خروجی بعد از پروسس هست) و این کمبودها چی بودن ؟

[Saadat]

ببخشید آقای سعادت چند بار توضیحاتتون رو خوندم متوجه نشدم میشه قسمت های قرمز رو بیشتر برام توضیح بدید تا بیشتر درکشون کنم منظور از غنای تصویر و کیفیت چیه که احساس کمبود کردید آیا تو پرسس ها احساس کمبود کردید این کمبود چی بوده ؟ آیا خود عکس ها از اول کمبود داشته و این کمبود چی بوده ؟ آیا خروجی ها راضی کننده نبوده (منظورم خروجی بعد از پروسس هست) و این کمبودها چی بودن ؟

غنای تصویر نه برادر ,بنده نوشتم غنای خروجی
هنوز مرکبش خشک نشده.....
خروجی d3s غنای کمی دارد ,یعنی به هنگام پروسس در acr یا هر مبدل raw دیگری انعطاف پذیری کمتری از خود نشان میدهد
تصویر این بدنه در ایزوهای پایین ,در مقایسه با مثلا 5dm2 از نویز بیشتری برخوردار است
آیا این مطالب خیلی گنگ هستند؟
انشاء الله که قصد درگیری و احیانا جنگ برندی نداشتید چرا که بنده با این رویکرد پاسخ دادم و گرنه ترجیح میدهم وارد مسایل احساسی عاطفی و تعصبی نشوم....