عکس‌های ماکرو Macro Photography

[QashQai]

ممنون اقای ناظم رعایا. عکس رو گرفتم متشکرم
===========================

مهرداد جان لطف میکنید ممنون از شما دوست خوب

راستش بعد از کلی اینور اونور رفتن در سایتها روی 180 کانن تقریبا تصمیم قطعی بود منتها تصمیم گرفتم با دوستان خوب دیگری هم مشورت کنم با صحبت هایی که با (مهیار بابک و مسعود) داشتم با توجه به تجربه ای که این دوستان خوب داشتند همگی متفق القول بودند که این رنج 180برای کارهای بسیار خاص خوبه و بسختی بشه عمق میدان رو با این لنز کنترل کرد

[IMG]http://www.*******.info/files/pczfur5l2ydd0oi5gebu.jpg[/IMG]

از طرفی این عکسی رو هم که قسمتی از یک فایل خام در سایز واقعی است با این دوربین قبلا دیده بودم(بدون ویرایش و تنظیمات(فایل اصلی 38 مگ بود. دوربین 1ds لنز180 کانن. دیاف 7.1 (مشخصات در خود عکس هست....این عکس از یک فسیل ماهی گرفته شده شاید تفاوت دو سطحی که در عکس دیده میشه حدود 1 میل باشه................. که با این دیاف هنوز عمق میدان کمه و همینطور که دیده میشه سطحی که در دست راست قرار گرفته از فکوس خارج شده. بگمانم این لنز با همه ساختار خوب و کیفیتی که داره یک لنز اختصاصی و اختصاصی...... است برای ماکرو همراه با استفاده از فلش ماکر و سه پایه. واسه همین باز در تصمیم گیری موندم.( برای کیفیت خوب در ماکرو (حشره گرافی) بدون فلش و سه پایه.....

دوباره برگشتم روی 100 :( حالا باید ببینم چی میشه.

بازهم ممنون مهرداد جان .....


ارادتمند

[nmroshan]

البته افشین عزیز در ماکرو، دیاف 7 که هیچ، دیاف 20 و 30 هم گاه جواب نمیدهد، چه در ماکرو 180 چه در 100

[Kourosh Kahal]

[IMG]http://i26.*******.com/fem5w3.jpg[/IMG]

از لنزهای دیگه هم تصاویر خام موجود هست توی این سایت:

http://www.juzaphoto.com/eng/index.htm

:)

[matthew]

خوب پيشنهاد من سيگما 150 هست فوکل لنز 100 براي من زياد جالب نيست از اون لحاظ که تصميم به گرفتن يک دوربين فول فريم در آينده را دارم. در ضمن افشين جان من با چند نفر صحبت کردم انها حتي براي سوژه هاي سابتشان از 2 شات استفاده مي کنند يکي با ديافراگم باز براي داشتن يک بک گراند كاملا يونيفورم و يکي با ديافه بسته براي عمق ميدان کافي تصميم من 150 سيگما و TC 1.4 سيگما هست.

[IMG]http://i25.*******.com/1zohkw5.jpg[/IMG]
Canon 350D, Sigma 150, 150mm, F/5, 1/200, ISO-100, Tripod
اين عکس از 2 شات تشكيل شده
به همون دليلي که گفتم

[IMG]http://i29.*******.com/1zbb8us.jpg[/IMG]
Canon EOS 20D, Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro HSM, Sigma 2.0x TC, 1/125 f/11, iso 400, tripod. Arda Valley, Italy.
اين يکي هم همينطور در ضمن اين رو در نظر داشته باش که با کنن 100 شما بايد بري تو دل سوژت تا بتوني ازش عکس بگيري پس زياد نگرانه عمق ميدان نباش

[Kavan]

ممنون مهرداد جان.
میگم دو شات گرفتن از سوژه هایی مثل همین عکسها که خیلی سخته! اونم براکتینگ دیافراگم! :confused:

[matthew]

دقيقا کاوان جان همچنين سرعت عمل بالايي هم مي خواد در عکس جاز بخاطر استفاده از کانورتور يک بگرند عالي که مورد علاقه عکاسان پروفشنال هست مي بينيد و همچنين ديتلز عالي که در سوژه هست به خاطر استفاده از يک دياف بسته .

[QashQai]

خوب پيشنهاد من سيگما 150 هست
]
Canon 350D, Sigma 150, 150mm, F/5, 1/200, ISO-100, Tripod
اين عکس از 2 شات تشكيل شده
به همون دليلي که گفتم

اگر نخواهیم یا بنا به هر دلیل نتوانیم از 3 پایه استفاده کنیم بنظرتون واسه حشره گرافی کدوم بهتره؟ مهرداد جان با روش شما فکر کنم 3 پایه واجب میشه درسته؟

تو همین سایتی که عکسش رو گذاشتم و دوستان لینک رو قرار دادن. تجربه نویسنده این بوده که افزایش رنج ماکرو گرافی بمراتب از دیاف عدد پایین بهتره. که ظاهرا بخاطر عمدتا حشرات باید این استفاده را داشته باشه که با یک کانورتر به فاصله بسیار مطلوبی رسیده میشه. یعنی باز هم همون 180 بهتره؟ من چون 135 فیکس رو دارم کاربرد ثانویه 150 (پرتره های بلند با بوکه مناسب) تقریبا واسم بی معنا میشه ولی با 180 یک نیم نگاهی میشه با کانورتر به تله هم داشت با کراپ دوربین من حدود 400 که بنظر بد نمیاد هر چند که کیفیت افت میکنه ولی کاربرد ثانویه اون مفهومش پررنگتره.

تو اکثر این سایت ها ذکر شده که کنترل عمق میدان و نور همیشه در ماکرو گرافی یک معضل بوده .... با توجه به صحبت دوستان بنظرم اومد تله میتونه اثر منفی این قضیه رو بیشتر کنه ولی اگر اینجوری که دکتر روشن گفتند تو هر دو عمق میدان هیچ فرقی نداشته باشه که خوب هر چی فاصله با سوژه (در این خصوص حشرات) بیشتر باشه مسلما بهتره.


دکتر روشن یعنی در هر دو لنز در شرایط یکسان با تنظیمات یکسان با سوژه یکسان اثر عمق میدان در 180 و 100 یکی است؟ با توجه به اینکه یکی در فاصله بیشتری به 1:1 خواهد رسید

یا منظور شما همان معضل همیشه کنترل عمق میدان در ماکرو گرافی بود

[Delbaz]

انها حتي براي سوژه هاي سابتشان از 2 شات استفاده مي کنند يکي با ديافراگم باز براي داشتن يک بک گراند كاملا يونيفورم و يکي با ديافه بسته براي عمق ميدان کافي

خب اونوقت چجوری این عکس ها رو ادغام میکنن
چون به هر حال لبه ها همیشه مسئله سازه

و اگه قرار باشه که دقت زیادی در لبه ها انجام بشه که خب بهتره سوژه از همون عکس با دیاف بسته و دارای عمق میدان زیاد انتخاب بشه و پس زمینه نرم افزاری محو بشه
ایجاد بوکه هم که الان با نرمافزار خیلی راحته و از اصلش هم طبیعی تر میشه

فلسفه این دو تا شات با دیافراگم مختلف رو نمیفهمم

[matthew]

درسته افشين جان در مورد 3 پايه هم معمولا عکاسان حرفه اي براي بيشتر عکسهايشان از 3 پايه استفاده مي کنند حالا ماکرو که جاي خود دارد.
دلباز جان بوکه طبيعي با بوکه که با نرم افزار درست ميشه خيلي فرق ميکنه گرچه که همه از اين قزييه استفاده مي کنند. اما در مورد اينکه عکس رو چطور با هم ادقام ميکنن فکر ميکنم عکسهاا رو با همmerge مي کنند اما ميتونم بپرسم و روشه کاملشو خدمتتون عرض کنم.

[QashQai]

یاسر جان در مورد این چیزی که مهرداد گفت من هنوز دقیق نمیدونم در ماکرو چه کاربردی داره چون هنوز اینرو تست نکردم ولی زیر اون عکس فسیل ماهی اینرو نوشته بود

Note that the processed photo has been created merging two RAW files, to get the entire subject in sharp focus - I have used f/7.1 to get the best image quality, but at this aperture the depth of field is very shallow.