EF 85mm

[QashQai]

سلام:

قبل از هر چیز این موضوع رو اشاره کنم که صحبت کاوه عزیز مربوط به 3 سال پیش است و دوست خوبمان که این تاپیک رو بالا آوردند در اصل یک زیر خاکی پیدا کردند که به نظرم اول از هر چیز میباید نظر کاوه عزیز را در خصوص مطلبی که مربوط به 3 سال پیش است جویا شد. هر چند ایشان لنزهای پرتره فکیس فوکال لنت را به صراحت رد نکردند. حداقل من خودم اینگونه هستم که در مسیر روبرو ممکن است نظرات قبلا من تعدیل شود یا عوض شود. به هر شکل انسان همیشه یک حرکت رو به جلو خواهد داشت یا اینگونه بگویم بهتر است داشته باشد.

در مورد درست بودن یا نبودن نظر کاوه عزیز چون این پست مربوط به 3 سال پیش است فعلا نظری ندارم. شاید ایشان کماکان روی این نظر باشند شاید خیر. این موضوع رو از این بابت تاکید کردم چون همین 1 سال پیش خاطرم هست کاوه جان با لنز 85 دیافراگم 1.2 از نزدیک کار کرده بود و از خروجی و عملکرد این لنز تعریف میکرد. به هر شکل فکر کنم منتظر پاسخ ایشان باشیم تا آخرین نظر کاوه عزیز رو در این خصوص بدانیم

اما در مورد لنزهای فیکس فوکال لنت دیافراگم باز در مقایسه با لنزهای زوم با دیافراگم های فیکس یا متغیر من فکر میکنم شاید به راحتی قابل قیاس نباشند.

میباید قبل از هر موردی برای یک عکاس نیاز به درستی تعریف شود.

چندین حالت میتوان برای آن در نظر گرفت. معمولا لنزهای فیکس فوکال لنت، سبک هم هستند و در قیاس با اشاره دوستان روی فوکال لنت های 85 دیافراگم 1.8 با فوکال لنت 85 از لنز 200-70 دیافراگم 2.8 اشتراک فقط فوکال لنت خواهد بود قیمت این میان تاثیر کمی نخواهد داشت.

بطور کل لنزها روی ابتدایی ترین دیافراگم هایشان کیفیت های مطلوبی ندارند که با بستن 1 الی 2 استاپ میتوان به کیفیت های بهتری رسید از این روی یک لنز با دیافراگم عددی پایین تر از 2 این احتمال هست زود تر به کیفیت مطلوبی برسد فرضا روی دیافراگم 2.8 در قیاس با لنزی که ممکن است از ابتدای دیافراگم 2.8 باشد.

بطور کل زاویه برداشت، لنزهای فیکس فوکال لنت به واقعیت نزدیک تر است تا لنزهای زوم،یا اینگونه بگویم به لحاظ ساختار درونی از روند منطقی تری پیروی میکند از فکوس در بینهایت تا MFD .

این صحبت کلی است و صرفا اشاره به تفاوت کاربرد ها و الزاما درست نیست یا ممکن است تفاوت ها به راحتی دیده نشود یا اصلا برای یک عکاس مهم نباشد، بلکه صرفا اشاره به مواردی است که میتواند مزیت راحتی استفاده و سبک بودن وزن و پایین بودن قیمت و ... خصوصا نیاز به دیافراگم باز اینگونه لنزها که هم ویوفایندر روشن تری در اختیار خواهد گذاشت هم به سیستم فکوس دوربین بنوعی در ارتباط خواهد بود هم بوکه های مورد نیاز در فوکال لنت های 50 یا 85 و غیره.

به هر شکل حق انتخاب با دقت به نیاز برای یک عکاس محفوظ خواهد بود لنزهای زوم یا فیکس فوکال لنت دیافراگم باز.

با دقت به این موارد شاید لنز 85 دیافراگم 1.2 با قیمتی حدود 2400 برای عکاس یک باید باشد. من فکر میکنم نیاز ها را دید و با دقت به آنها انتخاب درستی داشت و به هر انتخابی که برسیم الزاما یک انتخاب "مطلقا" درست نیست درستی این انتخاب به نیاز ما ارتباط خواهد داشت که شاید به این راحتی قابل تعمیم نباشد.

موفق باشید

[Shadow1]

با اجازه جناب قبادی استاد بنده و جناب قدوسی
دوست عزیز برای من آماتور وقتی از لحاظ تئوریک بر روی منحنی دیستورشن لنزی مانند 85 خطی تخت و برای لنزهای دیگر پستی و بلندی میبینم که ناشی از اعوجاج در فواصل مختلف کانونیست شاید وسوسه و گرایش به لنز فیکسی مانند 85 یا همین 50 درست باشد ولی در عمل اینگونه نیست.
خیلی از دوستانم را هم دیده ام که عاشق همین 85 اف 1.8 خودشان هستند -- از جمله جناب شاطریان
ولی برای من لااقل اینگونه نیست. لنز 50 من با خرید لنزهای زوم که عاشق پرتره هم هستم کاملا تعطیل شده. جناب جمسی از همین سایت دقیقا لنز خود را - 50 اف 1.4 -- را به همین دلیل برای فروش گذاشت. چون وقتی ایشان لنز 17-55 را دارد یا مثلا 15-85 را یا ... دیگر همین تعویض لنز برایش دردسری بیش نیست.
شما چقدر زمان دارید با یک لنز فیکس و با عقب و جلو رفتن کادر خود را ببندید؟
هیچکس مطمئن هستم از شارپنس بالای همین لنز 85 شکی نداره ولی بقول یکی از بچه های با تجربه همین سایت- که آتلیه هم دارد - شارپنس بالا و خیلی بیش از حد در پرتره فقط زمان رتوش او را بالا میبرد.( به گفته ایشان حالا برداشت از شما)
لااقل من که شاید تجربه کوچکی از بچه های با تجربه همین سایت را هم ندارم دقیقا به همین نقطه رسیده ام و غیر از ماکرو تقریبا لنز فیکس دیگری را روی بادی نمیبندم مگر در مورد خاصی.
با تشکر از دوستان خوبم

با تشکر از جناب nadersharp
من گمان می کنم که مقایسه 50 اف1.4 و 17-55 مقایسه ای برابر و عادلانه نباشد و طبیعی است که 17-55 بتواند جای آنرا بگیرد (حتی با اینکه 50 دارای اف پایین تری است) این تفاوت از قیمت آنها هم معلوم می شود که 17-55 حدود 3برابر قیمت 50 اف1.4 را دارد
این ماجرا برای 85 اف 1.8 و 70-200 اف2.8 (انواع مدلها) نیز برقرارست به همان دلیل

ولی با اینکه 15-85 دوبرابر 85 اف1.8 قیمت دارد می شود این دو را مقایسه کرد
من با خودم این فکر را کردم که اصولا برای من که عکس های پرتره در فضای بسته می گیرم مهمترین عامل چیست ؟ 87 % مواقع نور
حالا چه کار میتوانم بکنم یک 15-85 بگیرم با یک فلاش و نور مستقیم هم که اصلا و ابدا پس با سر متحرک . نتیجه:
1- قیمت کل بالای 1.200.000 $
2- نورفلاش حتی اگر انعکاسی هم باشد به خوبی نور طبیعی نیست
3- نور مداوم فلاش سوژه ها رو خسته می کنه (آخه مدل که نیستن آدمای معمولی هستن! )
وهمه در عوض اینکه می توانیم زوم کنیم !! و البته IS
رنج و کیفیت لنز خوبه ولی اف آن اصلا برای پرتره خوب نیست

حالا می توان به جای آن یک 85 اف 1.8 و 50 اف 1.8 یا 1.4 بگیرید. نتیجه:
1- قیمت کل500.000 یا 800.000 $ (وابسته به لنز 50)
2- شارپنس کیفیت عالی و اف بسیار پایین و رنگ خوب عکس (بدون فلاش ) وزن سبک لنز بوکه عالی و ... 100 تا عاملی برتر در کیفیت لنز که شما بهتر از من میدونید
و در عوض نمی تونیم زوم کنیم و مشکله تعویض لنز

من فکر کنم امروز روز که تغییرات کامپیوتری جزو عکاسی شده دیگه کراپ کردن و درآوردن کادر مورد نظر در کامپیوتر همچین ایرادی نداشته باشه ؟ نظر شما چیه؟

اگه گفته هام ایرادی داشت لطف کنید و اصلاح کنید .
من می خوام همچین لنزی بخرم خوشحال میشم اگه دوستان ایده بهتری دارن من رو هم راهنمایی کنن

سلام:

قبل از هر چیز این موضوع رو اشاره کنم که صحبت کاوه عزیز مربوط به 3 سال پیش است و دوست خوبمان که این تاپیک رو بالا آوردند در اصل یک زیر خاکی پیدا کردند که به نظرم اول از هر چیز میباید نظر کاوه عزیز را در خصوص مطلبی که مربوط به 3 سال پیش است جویا شد. هر چند ایشان لنزهای پرتره فکیس فوکال لنت را به صراحت رد نکردند. حداقل من خودم اینگونه هستم که در مسیر روبرو ممکن است نظرات قبلا من تعدیل شود یا عوض شود. به هر شکل انسان همیشه یک حرکت رو به جلو خواهد داشت یا اینگونه بگویم بهتر است داشته باشد.

باسلام خدمت شما دوست عزیز
این حرف شما کاملا درست است و من باید به تاریخ این پست دقت بیشتری نشان می دادم ولی باور بفرمایید من دنباله زیرخاکی و طلا ملا نبودم دنبال 85 اف 1.8 بودم که هرچه گشتم پیدانکردم و این تاپیک شبیه ترین تاپیک ممکن بود
که البته همون طور که گفتم یک تاپیک بعدا برای شخص 85 اف 1.8 ساختم
http://www.akkasee.com/forum/showthr...634&highlight=

من فکر میکنم نیاز ها را دید و با دقت به آنها انتخاب درستی داشت و به هر انتخابی که برسیم الزاما یک انتخاب "مطلقا" درست نیست درستی این انتخاب به نیاز ما ارتباط خواهد داشت که شاید به این راحتی قابل تعمیم نباشد.

در صورت امکان باتوجه به نیاز های من (که در بالا ذکر شده) من را راهنمایی کنید متشکرم


موفق باشید

[Maisam.H]

سلام

من دقیقا متوجه نشدم هدف اصلی شما از عکاسی پرتره چیست؟آیا برای دوستان و آشنایان میخواهید عکس بگیرید یا برای مشتری؟
در هر صورت شما برای عکاسی پرتره نیاز به نوری غیر از نور طبیعی دارید(بدلیل عکاسی در محیط بسته)
در عکاسی پرتره (فرض نیم تنه یا چهره) شما اغلب نمیتوانید دیافراگم رو زیاد باز کنید بدلیل عمق میدان و همچنین افت کیفیت
پس دیافراگم باز هم چندان به کمک شما نمیاد و نمیتونه جای نور فلاش رو بگیره
از طرفی لنز 85-15 هم کیفیت بالایی دارد هم رنج مناسبی برای منظور شما
پس باید بیشتر به هدف و نیازهاتون توجه کنید

فکر کنم از موضوع اصلی تاپیک خارج شدم!!

[Shadow1]

سلام

من دقیقا متوجه نشدم هدف اصلی شما از عکاسی پرتره چیست؟آیا برای دوستان و آشنایان میخواهید عکس بگیرید یا برای مشتری؟
در هر صورت شما برای عکاسی پرتره نیاز به نوری غیر از نور طبیعی دارید(بدلیل عکاسی در محیط بسته)
در عکاسی پرتره (فرض نیم تنه یا چهره) شما اغلب نمیتوانید دیافراگم رو زیاد باز کنید بدلیل عمق میدان و همچنین افت کیفیت
پس دیافراگم باز هم چندان به کمک شما نمیاد و نمیتونه جای نور فلاش رو بگیره
از طرفی لنز 85-15 هم کیفیت بالایی دارد هم رنج مناسبی برای منظور شما
پس باید بیشتر به هدف و نیازهاتون توجه کنید

فکر کنم از موضوع اصلی تاپیک خارج شدم!!

سلام
در مورد فلاش شما درست می گویید بلاخره با اف های پایین باز هم شاید نتوان به نور دهی بالا رسید (البته در مواردی هم می شود اگر اف 5.6 در 15-85 را با اف 1.8 در 85 مقایسه کنیم این تفاوت حدود 4 گام به هر حال کم تاثیر هم نیست ) ولی خوب اگر فلاش را هم نادیده بگیریم یعنی برای هر دو کیس الزامی باشد و فرقی از این جهت قایل نشویم حال در مقایسه 15-85 در برابر 50 اف 1.4 و 85 اف 1.8 نظرتان چیست؟
البته همین که میتوان 85 و 50 را جدا خریداری کرد مزیتی است (اگر محدودیت مالی داشته باشید)
به هر حال ممنون می شم اگه من رو راهنمایی کنید و نظرتون رو بگید

[lamagra]

اگر میتونید تا 1 میلیون هزینه کنید ترکیب85-15 به علاوه فلاش قدرتمند866 نیسین بهترین انتخاب هست به نظر من.

[mreza1001]

100% کیفیت اپتیک 70-200 هرکدام از IS ها خوب است ولی50-150 سیگما !
من دیدم تعدادی از اساتید به این لنز ارادت خاصی دارند از جمله همین آقای قبادی عزیز
خوب طبق معمول رفتم به سایت مورد علاقم
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
ولی این سایت می گه فکوسش گیج هستش! تازه بحث روی نسخه دو هستش
این در حالیه که تو سایت خودش 1.150.000 $ واسه این زبون بسته( اولتراسونیک ) درنظر گرفته
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-15...o-hsm-ii-sigma

اگه ممکنه دوستان این ریویو رو بخونن و راجعبش نظر بدن (البته با دلیل) ممنون میشوم

150-50 f2.8 Sigma بسیار لنر خوبی است. من از نزدیک تست کرده ام و در باره اش هم تحقیق کرده ام . آنقدر ها که می گویید گیجی فوکوس ندارد. دقت فوکوسش در فاصله های بالای 4 متر (اگر درست یادم باشد) کامل و در فاصله ای نزدیک ممکن است گاهی کمی اشتباه کند اما همیشگی نیست. مهمترین حسنش قیمت مناسبش است که حدود 750 هزار تومان در ایران قابل تهیه است. و البته امکان استفاده از تله کانورتور های سیگما همراه با اتوفوکوس را دارد. برای پرتره رنج بسیار بسیار خوبی دارد (تقریباً معادل 200-70 روی فول فریم) و اگر تهیه کنید اطمینان دارم به ندرت از روی دوربین باز خواهید کرد. برای کنونی ها و نیکونی که خودشان این لنز را ندارند عالی است و برای پنتاکسی هایی که نمی خواهند بابت 135-50 اف 2.8 پنتاکس 300/1 پول بدهند (یا نیازی ندارند) هم گزینه خوبی است.


اما در مورد :

گه گفته هام ایرادی داشت لطف کنید و اصلاح کنید .

اولین ایرادش اینه که درصد رو اشتباه حساب کردید :

من با خودم این فکر را کردم که اصولا برای من که عکس های پرتره در فضای بسته می گیرم مهمترین عامل چیست ؟ 87 % مواقع نور

درصد صحیح 5/85 است!

چند موردهست که باید توجه کنید (البته میثم هم سربسته اشاره ای کرد)

در ادامه فرمودید :

2- نورفلاش حتی اگر انعکاسی هم باشد به خوبی نور طبیعی نیست

عرض شود که خیر. شما از کدام نور طبیعی در فضای بسته صحبت می کنید ؟ در تاپیک استروبیست همین فروم عکس هایی را معرفی کرده ایم که بدون اطلاع از پشت صحنه عکس نمی توانید بفهمید که نور طبیعی کار شده یا فلاش . یا کدام طرف طبیعی بوده و کدام طرف فلاش. این تصور که نور فلاش بد و بی روح و بد رنگ و تند و ... است یکی دو روز است که توی فروم می شنویم و اصلاً صحیح نیست.

در مورد فلاش شما درست می گویید بلاخره با اف های پایین باز هم شاید نتوان به نور دهی بالا رسید (البته در مواردی هم می شود اگر اف 5.6 در 15-85 را با اف 1.8 در 85 مقایسه کنیم این تفاوت حدود 4 گام به هر حال کم تاثیر هم نیست )

بازهم نمی فهمم که منظور چیست؟ آیا صرفاً روشن ثبت شدن تصویر مد نظر است؟ پس صحبت از پرتره چیست؟

مخلص کلام اینکه شما دقیقاً چه جور عکاسی مد نظرتان است؟ پرتره در نور محیط؟ (حالا طبیعی یا مصنوعی داخلی یا خارجی)اگر بله در خرید لنز با باز ترین دیافراگم ممکن شک نکنید. نیم استاپ هم برایتان مهم خواهد بود. فاصله کانونی را هم که با توجه فضایی که توش قراره کار کنید بسنجید و لنز مورد نظر را انتخاب کنید.

آیا واقعاً پرتره هایی استدیویی در فضای داخلی مورد نظر است؟ اگر بله بدون شک نیاز به نور پردازی دارید. حالا هرچیزی که دم دستتان است یا می توانید بخرید. از چراغ مطالعه تا لامپ و سرپیچ یا فلاش های ارزان قیمت سرپیچی تا فلاش های کفشکی و یا فلاش های استدیو.

3- نور مداوم فلاش سوژه ها رو خسته می کنه (آخه مدل که نیستن آدمای معمولی هستن! )
وهمه در عوض اینکه می توانیم زوم کنیم !! و البته IS
رنج و کیفیت لنز خوبه ولی اف آن اصلا برای پرتره خوب نیست

با نور فلاش و حساس ترین چشم ها می شود کنار آمد. در مورد اف هم باز برمیگرده به اینکه چه جوری بخواید استفاده کنید. شما 85 اف 1.2 را هم که داشته باشید با فلاش نهایتاً بتوانید از اف 4 اش استفاده کنید (تازه اگر قدرت فلاشتان به اندازه کافی کم شود) و اینکه با فلاش اصلاً چه نیازی به اف باز هست؟ مگر باری کار هایی خاص که طرح و هدف مشخصی در ذهنتان باشد. وگرنه برای پرتره های عمومی اغلب از اف های بسته تر که شارپتر است استفاده می شود ( بهترین لنز های اف باز هم شارپترین حالتشان در اف 4 یا اف 5.6 است و نه کمتر)

فکر میکنم اگر هدفتان را برای ما شرح دهید و بفرمایید که دقیقاً با چقدر پول چه کار هایی می خواهید انجام دهید دوستان بتوانند بهتر راهنمایی کنند.

[Shadow1]

باسلام و تشکر

مبلغی که من در نظر دارم حدود 400 تومان است و اگر چیز خواصی باشد که واقعا ارزش داشته باشد مثلا 100mm macro f2.8L IS شاید قلک هام بشکنم و تا 1 میلیون بتونم جمع کنم
من بیشتر از هر چیز پرتره کار می کنم و برای دل خودم و اقوام در نتیجه خیلی با سوژه محدودیت دارم
سوژه ها و بقیه افراد از فلاش های زیاد خوششون نمیاد
بیشتر از 20 دقیقه باز دهی ندارن (خسته می شن)
انتظار معجره هم دارن

150-50 f2.8 Sigma بسیار لنر خوبی است. من از نزدیک تست کرده ام و در باره اش هم تحقیق کرده ام . آنقدر ها که می گویید گیجی فوکوس ندارد. دقت فوکوسش در فاصله های بالای 4 متر (اگر درست یادم باشد) کامل و در فاصله ای نزدیک ممکن است گاهی کمی اشتباه کند اما همیشگی نیست. مهمترین حسنش قیمت مناسبش است که حدود 750 هزار تومان در ایران قابل تهیه است. و البته امکان استفاده از تله کانورتور های سیگما همراه با اتوفوکوس را دارد. برای پرتره رنج بسیار بسیار خوبی دارد (تقریباً معادل 200-70 روی فول فریم) و اگر تهیه کنید اطمینان دارم به ندرت از روی دوربین باز خواهید کرد. برای کنونی ها و نیکونی که خودشان این لنز را ندارند عالی است و برای پنتاکسی هایی که نمی خواهند بابت 135-50 اف 2.8 پنتاکس 300/1 پول بدهند (یا نیازی ندارند) هم گزینه خوبی است.

این لنز که رنجش حرف نداره رنج پرتره را برای کراپدار و یا فول فریم پوشش می دهد ولی...
قیمت رو من از سایت خودش گفتم (ورژن 2 هستش)
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-15...o-hsm-ii-sigma
و گیج زدن رو هم از سایت
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
من که تست نکردم !

عرض شود که خیر. شما از کدام نور طبیعی در فضای بسته صحبت می کنید ؟

همون نور خورشیدی که از پنجره میاد تو و بشدت خونه رو روشن میکنه حتی اگه یک لایه پرده هم بکشید
خونه روشن تر از ساعت 10 شب با تمام چراغ های روشن است
مگه نور طبیعی دیگه ای هم داریم ؟

در تاپیک استروبیست همین فروم عکس هایی را معرفی کرده ایم که بدون اطلاع از پشت صحنه عکس نمی توانید بفهمید که نور طبیعی کار شده یا فلاش . یا کدام طرف طبیعی بوده و کدام طرف فلاش. این تصور که نور فلاش بد و بی روح و بد رنگ و تند و ... است یکی دو روز است که توی فروم می شنویم و اصلاً صحیح نیست.

به این فروم سر زدم و بیشتر عکس ها رو هم نگاه کردم (و البته تکنیک ها رو) .
عالی بود فکر نمی کردم که با چند تا فلاش هات اسپات بشه همچین عکس هایی گرفت ولی ...
من متاسفانه نمی تونم از این روش استفاده کنم
مثلا شما از برادرت بخواهی عکس بگیری میگی واستا من یک ربع فلاش هارو تنظیم کنم !!؟
داداش صبر می کند شما فلاش رو میچینی 2 تا عکس میگیری داداش میگن حالا بیا اینجا کنار کمد ازم عکس بگیر بعد کنار تخت
شما می گی نه و راضی میشه همین جا واسته بعد میاد بچرخه میگیم نچرخ زاویه نور تنظیم شده
فکر نمی کنید حوصله سوژه سر میره ؟
از اون بالا تر خود من هم همیشه دنبال یک زاویه جدید هستم مدام در حرکتم سوژم رو جابجا می کنم
ازطرفی هر فلاش 400 تومانی آب می خورد خوب من دوتا بگیرم که می رسیم به ته کیسه
راسته من شنیدم فلاش های 60 تومانی اتوماتیک هم هست که فقط مشکل سنجش میزان نور در حالت انعکاسی رو دارن !!؟
این درست است ؟ اصلا فلاشی (چه اتو چه منوال) این قیمتی هست ؟
خلاصه این روش یکم زمان بر سخت است و قابلیت انعطاف مکانی خیلی کمی دارد ولی نتیجه ها خیلی خوبه

بازهم نمی فهمم که منظور چیست؟ آیا صرفاً روشن ثبت شدن تصویر مد نظر است؟ پس صحبت از پرتره چیست؟

مخلص کلام اینکه شما دقیقاً چه جور عکاسی مد نظرتان است؟ پرتره در نور محیط؟ (حالا طبیعی یا مصنوعی داخلی یا خارجی)اگر بله در خرید لنز با باز ترین دیافراگم ممکن شک نکنید. نیم استاپ هم برایتان مهم خواهد بود. فاصله کانونی را هم که با توجه فضایی که توش قراره کار کنید بسنجید و لنز مورد نظر را انتخاب کنید.

روشن شدن تصویر به صورت محیطی (امبینت) اولین و مهمترین خواسته (پرتره با نور محیطی)
بعد اگه شد به نور و سایه هم جهت بدیم چه بهتر

آیا واقعاً پرتره هایی استدیویی در فضای داخلی مورد نظر است؟ اگر بله بدون شک نیاز به نور پردازی دارید. حالا هرچیزی که دم دستتان است یا می توانید بخرید. از چراغ مطالعه تا لامپ و سرپیچ یا فلاش های ارزان قیمت سرپیچی تا فلاش های کفشکی و یا فلاش های استدیو.

استدیوی که نه ولی فکر میکنم بشه با فلاش سافت باکس نتیجه خوبی گرفت
راستی این سرپیچ چیست متوجه نشدم

با نور فلاش و حساس ترین چشم ها می شود کنار آمد. در مورد اف هم باز برمیگرده به اینکه چه جوری بخواید استفاده کنید. شما 85 اف 1.2 را هم که داشته باشید با فلاش نهایتاً بتوانید از اف 4 اش استفاده کنید (تازه اگر قدرت فلاشتان به اندازه کافی کم شود) و اینکه با فلاش اصلاً چه نیازی به اف باز هست؟ مگر باری کار هایی خاص که طرح و هدف مشخصی در ذهنتان باشد. وگرنه برای پرتره های عمومی اغلب از اف های بسته تر که شارپتر است استفاده می شود ( بهترین لنز های اف باز هم شارپترین حالتشان در اف 4 یا اف 5.6 است و نه کمتر)

البته همان طور که فرمودید طرح خواصی در ذهنم هست انهم تشدید بوکه و محو کردن بکگراند است که اف پایین می طلبد و روز و شب نمی شناسد و اکثر جاها عکس پرتره را زیباتر می کند


بازهم هر جارو کامل توضیح ندادم بگید کامل کنم و بلاخره ممنون

[mreza1001]

با توجه به مواردی که فرمودید بنظرم شما باید دنبال یک لنز پرایم با اف باز باشید. که البته در نور کم از هیچ کدام از این لنز ها انتظار معجزه در مورد دقت فوکوس را نداشته باشید. فکر می کنم فوکوس 150-50 سیگما به مراتب بهتر و سریعتر از پرایم های بدون موتور اف 1.8 است. البته بازتر بودن اف کمک زیادی می کند اما با نبود موتور فوکوس تقریباً مساوی هستند.

اگر با این حدود بودجه به دنبال لنز اف باز و زوم هستید چیزی به جز 150-50 اف 2.8 سیگما به ذهن من نمی رسد.

قیمت برای ماونت پنتاکس 750 هزار تومان بود برای کنون نمی دانم.

در مورد فلاش و سوژه فکر می کنم باید کمی مطالعه و تجربه کنید. هیچ عکس خوبی سر سری و با عجله و حول حولی پدید نیامده است.

سرپیچ هم که همان قطعه ای است که بین لامپ و سیم قرار می گیرد:

در هر طراحی، E نشانه ادیسون است، کسی که سرپیچ لامپ را ساخت، و شماره نشانگر قطر برحسب میلیمتر است.

اطلاعات بیشتر در مورد سایز و ... در :

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%BE_%D8%B1%D8%B4%D8%AA%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C

در مورد فلاش و قیمت : اگر دنبال فلاش های اتوماتیک و کار با تی تی ال هستید باید همان 400 برای هر فلاش را که فرمودید هزینه کنید. اما با همان 400 می توانید 2 یا 3 شاخه فلاش داشته باشید و عکاسی کنید.

[Shadow1]

باسلام و تشکر از پیشنهاد های خوبتان

با توجه به مواردی که فرمودید بنظرم شما باید دنبال یک لنز پرایم با اف باز باشید. که البته در نور کم از هیچ کدام از این لنز ها انتظار معجزه در مورد دقت فوکوس را نداشته باشید. فکر می کنم فوکوس 150-50 سیگما به مراتب بهتر و سریعتر از پرایم های بدون موتور اف 1.8 است. البته بازتر بودن اف کمک زیادی می کند اما با نبود موتور فوکوس تقریباً مساوی هستند.

اگر با این حدود بودجه به دنبال لنز اف باز و زوم هستید چیزی به جز 150-50 اف 2.8 سیگما به ذهن من نمی رسد.

قیمت برای ماونت پنتاکس 750 هزار تومان بود برای کنون نمی دانم.

در مورد فلاش و سوژه فکر می کنم باید کمی مطالعه و تجربه کنید. هیچ عکس خوبی سر سری و با عجله و حول حولی پدید نیامده است.

سرپیچ هم که همان قطعه ای است که بین لامپ و سیم قرار می گیرد:


اطلاعات بیشتر در مورد سایز و ... در :

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%BE_%D8%B1%D8%B4%D8%AA%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C

البته 85 اف 1.8 موتور اولترا سونیک دارد ولی چون متولد 1992 است احتمالا از سری های اول usm است (البته اگر منظورتان از موتور را درست متوجه شده باشم)
رنج سیگما و اغلب ویژگی هایش خوب بنظر میرسد اگر لرزش گیر می داشت کامل بود ولی خوب مطلبی بیشتر نگرانم می کند اینه که فکوس اش در اف پایین درست کار نکنه (منظورم خیلی پایین نیست ها!)
خلاصه که این http://www.the-digital-picture.com/r...ns-Review.aspx منو یکم مردد میکنه وگرنه که بنظر من هم لنز خوبیست
راستی عجیب است که این رنج همتای در بقییه برند ها ندارد برای کنون با اینکه بنظر من می تواند پر کاربرد باشد
نکته ی دیگری که باید بگوییم این است که در گفته های قبلیم گفتم :
"این لنز که رنجش حرف نداره رنج پرتره را برای کراپدار و یا فول فریم پوشش می دهد"
ولی حالا فهمیدم که این لنز فقط برای کراپ دار است
ونکته دوم و مهمتر اینکه در اینتر نت گشتی زدم و با کمال تعجب و خوشحالی دیدم قیمت همان حدود 700$ است و دوباره به سایت سیگما رفتم و دیدم آنجا زه 1.150 $ وقتی رفتم برای خرید دیدم خود سایت سیگما هم به همین سایت های 700$ ارجاع می دهد واقعا برام عجیب بود یک لنز جدید 40% ارزانتر از قیمت سایت خودش باشد !!؟

بدر مورد فلاش و قیمت : اگر دنبال فلاش های اتوماتیک و کار با تی تی ال هستید باید همان 400 برای هر فلاش را که فرمودید هزینه کنید. اما با همان 400 می توانید 2 یا 3 شاخه فلاش داشته باشید و عکاسی کنید.

این 2 یا 3 شاخه را هم متوجه نشدم یعنی چه و چه جور میشه شاخه گرفت اگه توضیحش زیاد می شود به یک لنیک خوب بدهید کافیست




ممنون بخاطر راهنمایی هاتون