تله کانورتر سيگما

[mahyar]

با سلام

خدمت دوستان عرض کنم این تله کانورتور 2x اینقدرها که میگن بد نیست و در بعضی مواقع خوب هم هست به طور مثال بنده بک لنز 70-200 f2.8 دارم هر چی تست کردم دیدم کیفیتش با TC 2x با زهم بهتر از 80-400 نیکون است با این تفاوت که حداقل 900 هزار تومان ارزان تر است و وسایلم هم سبکتر البته هم AF-S و هم VR با اون به خوبی کار می کنن
و خوب به مراتب از لنز های سیگما مثل 135-400 و 170-500 و 50-500 بهتره البته رنجش کمتره (140-400) ولی با 400 هزارتومان و این کیفیت فکر می کنم ارزشش رو داشته باشه البته با کیفیت بهتره 1.4 و 1.7 موافقم ولی خوب رنج پائینتری هم دارن واگر همینطور بخواهیم بگیم مطمئنا بدون تله کانورتور هم دیافراگم پائینتری داریم وهم کیفیت بهتر
کلا استفاده از TC بستگی به موارد استفاده خریدار داره اگر تله بالا احتیاج داشته باشه مجبوره که 2X بگیره

البته این نظر بنده هست و اگر درست نیست لطفا منو راهنمائی کنید .

[photon]

سلام
ممنون آقا مهيار عزيز
البته لنز من 70-200 2.8 سيگما هستش و نه به كيفيت نيكون 2.8 !
امكانش هست نمونه عكسهايي رو برام ارسال كنيد؟ ترجيحا با و بدون كانورتور؟
و الان شما اگر ميخواستيد باز كانورتور بخريد كدوم رو ترجيح ميدايد كه قابل قبول و مناسب باشه؟

[mahyar]

سلام

اتفاقا من قبلا 70-200 Sigma macro با ،TC 2X داشتم کیفیتش خوب بود فقط من با رنگش مشکل داشتم البته خود لنز رو می گم ولی فاصله فکوسش خیلی خوبه (1 متر) باز هم قربان با 170 هزار تومان گزینه بهتری برای تله 400 دارید ؟
البته اگر تله کمتر کارتونو انجام میده می تونید 1.4 یا 1.7 بگیرید خوب کیفیتش بهتره ولی اگه اشتباه نکنم Sigma .1.7 نداره
ولی به نظر من به قیمتش خیلی می ارزه و نسبت به همان لنزهایی که گفتم کیفیتش هم بهتره البته قیمتش هم خیلی کمتره راستی فاصله فکوسش هم کمتره همان 1 متر

نمونه عکس هم چشم سعی می کنم جمعه چند تا جدید بگیرم

[ARASH II]

خدمت دوستان عرض کنم این تله کانورتور 2x اینقدرها که میگن بد نیست و در بعضی مواقع خوب هم هست به طور مثال بنده بک لنز 70-200 f2.8 دارم هر چی تست کردم دیدم کیفیتش با TC 2x با زهم بهتر از 80-400 نیکون است با این تفاوت که حداقل 900 هزار تومان ارزان تر است و وسایلم هم سبکتر البته هم AF-S و هم VR با اون به خوبی کار می کنن

بعید میدونم که این 80-400 نیکون انقدر افتضاح باشه که 70-200 با تله کانورتور 2X کیفیتش از اون بهتر باشه .
یه نمونه کنونی شو من میذارم ( با توجه به این که کیفیت 200 مم 70-200 از 400 مم 100-400 کنون بالا تره )
همین طور که میبینید افت کیفیت زیادی با تله کنورتور 2X داره .

و خوب به مراتب از لنز های سیگما مثل 135-400 و 170-500 و 50-500 بهتره

فکر کنم اینو باید ثابت کنید , من یه عکس از ماه در 400 مم با لنز 135-400 سیگما اینجا میزارم . شما هم یه عکس در 400 مم با لنز 70-200 و تله کانور تور 2X از ماه اینجا بذارید تا دوستان هم قضاوت کنن.(ماه بهترین سوژه مشترک و قابل دسترس با شرایط یکسان برای هر دو تا لنز هست, البته عکس رو با 350D گرفتم که 8 مگاپیسکل هست و بقیه اطلاعات در اگزیف عکس مشخصه )
[IMG]http://i9.*******.com/6goio2h.jpg[/IMG]

[babakdin543]

البته آرش جان برای اثبات این مسئله این روش صحیح نیست
آیا عكستون ویرایش شده؟ كراپ شده ؟ عكس روraw گرفتيد ياjpeg ؟
اختلاف بدنه ها نتیجه رو فاحش تغییر میده

به نظرم مهيار بايد نتايج رو با دولنز تست كنه اينجا بزاره و الا از مقايسه با عكس شما نتيجه قابل اطميناني بدست نمياد

[photon]

سلام

اتفاقا من قبلا 70-200 Sigma macro با ،TC 2X داشتم کیفیتش خوب بود فقط من با رنگش مشکل داشتم البته خود لنز رو می گم ولی فاصله فکوسش خیلی خوبه (1 متر) باز هم قربان با 170 هزار تومان گزینه بهتری برای تله 400 دارید ؟
البته اگر تله کمتر کارتونو انجام میده می تونید 1.4 یا 1.7 بگیرید خوب کیفیتش بهتره ولی اگه اشتباه نکنم Sigma .1.7 نداره
ولی به نظر من به قیمتش خیلی می ارزه و نسبت به همان لنزهایی که گفتم کیفیتش هم بهتره البته قیمتش هم خیلی کمتره راستی فاصله فکوسش هم کمتره همان 1 متر

نمونه عکس هم چشم سعی می کنم جمعه چند تا جدید بگیرم

سلام
راستش من عكاسي خبري انجام ميدم و 200 ميليمتر برايم در شرايط عادي كافي است و اين كانورتور را براي شرايط خاس يا مسافرت ها و استفاده در طبيعت و اينها مي خواهم و خب اينجور مواقه 280 م م كم است اما به قول آرش خان ميشود با كراپ مسئله را حل كرد!
بي صبرانه منتظر نمونه ها هستم.
از لنز سيگما و كانورتور 2 x چيزي دم دست نداريد؟

[mahyar]

سلام

آقای زمانی عزیز ابتدا عرض کنم که من نظر شخصی خودم رو گفتم واگر اشتباه باشه شما ودیگر دوستان بنده رو ببخشید
جناب زمانی عزیز اگر شما یک 70-200 IS f2.8 داشتید و نمی خواستید زیاد هزینه کنید برای تله 400 از تله کانورتور استفاده نمی کردید؟
و ایا ترکیب لنز و TC بالا از یک 135-400 Sigma بهتر نیست چه از نظر کیفیت وچه از نظر فوکوس ؟
ولی خدمتتون عرض کنم این دوست عزیز یک 70-200 f2.8 داره و میتونه با یک تله کانورتور 2X 170هزار تومانی به رنج مورد نظر خودش برسه با F5.6 و سرعت فکوس بالا تر نسبت به لنزهای ذکر شده دیگر Sigma
البته ارزان ترین لنز این گروه 135-400 با قیمت حدود470 هزار تومان می باشد و همین طور 1.3 کیلوگرم اضافه بار و خوب فضای بیشتر در کیف

در مورد 80-400 نیکون خدمتتون عرض کنم این لنز از 70-200 به مراتب از نظر کیفیت ضعیف تر است چیزی حدود 30% و فکوس خیلی کندی داره و قیمتی بین 1350تا 1500 هزار تومان و وزن حدود 1.4 کیلو گرم با این تفاسیر اگر تله کانورتور 2X AF-S TC-20EII اینجانب باعث افت کیفیت 30% باشه و یا حتی 40% ایا بازهم با چیزی حدود 400 هزار تومان و وزن کمتر و فکوس سریعتر و در رنج برابر دیافراگم یکسان لنزی با فاصله کانونی 140-400 ارزش ندارد
البته من خیلی دوست داشتم به جای تله کانورتور یک 200-400 VR f4 داشتم ولی ....

بازهم عرض می کنم نظر شخصیه و امیدوارم با راهنمایی شما اشتباهاتم را رفع کنم

[ARASH II]

و ایا ترکیب لنز و TC بالا از یک 135-400 Sigma بهتر نیست چه از نظر کیفیت وچه از نظر فوکوس ؟

با سلام

مهیار جان با اطمینان خدمتتون بگم که خیر , بهتر نیست . حتی از لنز 470 تومنی 135-400 . واسه همینن هم نمونه عکسش رو از ماه اینجا گذاشتم تا شما متوجه اختلاف فاحش در کیفیتش بشید. اگر هم گفتم که نمونه عکس از 70-200 با TC اینجا بذارید واسه این بود که خودتون به این نتیجه برسید و گرنه توی نت نمونه از این لنز با TC زیاد پیدا میشه .


لینک سایز اصلی عکس:

http://www.pbase.com/nrothschild/ima...46056/original

البته آرش جان برای اثبات این مسئله این روش صحیح نیست

خب مسلما حق با شماست ولی به نظر من اختلاف انقدر فاحش هست که بشه به نتیجه رسید که کدوم بهتره ( نمیخواهیم که امتیاز بدیم) حتی میشه با نمونه های یه لنز 400 نیکور مقایسه کرد و توی همین لینک بالا میبینید که در حد یه لنز 300 با تله کانورتور 1.4 هم نیست چه برسه به یه لنز 400 .

[photon]

سلام
ممنون از زحمتي كه دوستان مي كشن و لطفشون.
تعدادي از دوستان سايت اين Tc سيگما رو با اين لنزها دارن امكانش هست نمونه اي براي من قرار بدن؟

[Zohha]

سلام
میخواستم ببینم باتوجه به این همه بدیهایی که درباره 2x نوشته شده اصلا وجوداین کانورتور برای چی هست؟ یعنی خریدش چه لطفی میتونه داشته باشه؟ واینکه اگه من بخوام کانورتور بگیرم ازبین 2- 1.7 و 1.4 کدوم رو پیشنهادمیدن؟ البته باتوجه به افت کمتر ۱.۴ میدونم که اون رو پیشنهادمیدید. ولی اگه من به 2x نیازداشته باشم ایا اونقدر بدهست که خریدش رو غیرمنطقی وناکارامدکنه؟ وایا موضوع برای 1.7 هم به همین منواله؟
وسوال اخراینکه کانورتورهای نیکون جواب بهتری نمیدن؟
ضمنا لنز بنده هم سیگما ۱۵۰-۵۰۰ هست.
ممنون میشم اگه کمکم کنید لطفا