مقايسه ديجيتال با نگاتيو

**Amir Mohebi** · Tuesday 29 March 2005, 13:24

اگه در نظر بگيريم كه با هر دو مديوم ميشه نتيجه حرفه اي گرفت ، يك نكته ديگه اينه كه من آماتور ميتونم اميدوار باشم كه با ديجيتال زود تر به نتيجه مطلوبم ميرسم و بسيار راحت تر و شسته رفته تر

اما با آنالوگ ، كدوم از ما به درام اسكنر ، مثلا هايدلبرگ دسترسي داريم كه توي ايران فقط چند ليتوگرافي دارند، و آيا هزينه هر اسكن رو حساب كرديد. اسكن با اسكنر هاي معمولي هم نتيجه اش واضحه ، حتي با اون درام اسكنر هم مايكل ريچمن نتيجه ديجيتال رو بهتر ميدونه. چقدر هزينه چاپ ميدهيد؟ چقدر فيلم ميخريد ؟ كار يكي دوروز و يكي دو حلقه نيست.

**Arash** · Tuesday 29 March 2005, 13:47

و نکته دیگه هم هست!
اینجا اگر لطف کنن و روی نگاتیو شما خط نیندازن ... انتظار چه ظهوری خواهید داشت ؟

**farshad_it** · Tuesday 29 March 2005, 14:34

خوب بالاخره چشم ما به جمال آقای روشن هم روشن شد.... فکر کنم باید یه فکری به حال اسم این تاپیک کرد...

**Nader Kohansal** · Wednesday 30 March 2005, 02:21

از این بحث ها لذت بردم. سووال این است که با این وجود دلیل سرمایه گذاری شرکت های بزرگ در تولید دوربین های آنالوگ مانند F6 چیست؟

**Arash** · Wednesday 30 March 2005, 02:37

حالا ما اینقدر زیرآب آنالوگها رو زدیم ولی اینقدر هم دایناسور نشده!
بالاخره خیلی مشتری براش هست در همه جای دنیا... و جدا از بحث مقایسه ای خوب خیلی ها با نگاتیو حال میکنن... و خیلی از عکاسهای حرفه ای حتی خارج از ایران میونه ای با کامپیوتر ندارن... (خیلی ها خوب بالای 50 سال دارن دیگه حال ندارن بشینن پای فتوشاپ) ... پس مشتری های بسیار زیادی برای اینگونه دوربین ها وجود داره...
و مهم تر از اون ساخت چنین دوربینی برای نیکون دو منظور داره! چون تجهیز دوربین F6 به امکانات بیشتر و تکنولوژی بالاتر ... همون امکانات و تکنولوژی رو در D2x و یا مدلهای دیجیتال بعدی هم استفاده میکنه... و تفاوت خاصی نداره بخش نورسنجی و فوکوس در هر دو نوع دوربین.
و مساله بعدی اینکه شما وقتی بهترین رو در اختیار داشته باشین سود سرشاری از بهترین خواهید برد! که F6 میتونه جزو بهترین ها باشه...
نکته آخر! نیکون در دیجیتال پاش لنگه! خواسته بگه ما هنوز خیلی خفنیم! و خودش رو به رخ حریف ژاپنیش بکشه!

**Pooriya_Online** · Wednesday 30 March 2005, 11:24

آقا خدایی عکاسی آنالوگ خیلی زیباتر و جذابتر و به نظر من طبیعی تر هستش حالا لابراتوارهای ما مشکل دارن به عکاسی آنالوگ بدبخت چه ربطی داره البته من خیلی از لابراتوار هارو میشناسم که به صورت حرفه ای هستن و حتی یک خط روی نگاتیو نمیندازن...
ولی بهترین کار اینه که خود آدم چاپ کنه که من هنوز یاد نگرفتم و اگه بشه حتما حتما چاپ دستی رو یاد میگیرم...

**farshad_it** · Wednesday 30 March 2005, 13:56

جناب روشن حرف من این نیست که در یک رزولوشن و dpi مشخص یک دوربین دیجیتال میتواند رقیب غیر دیجیتال خود را پشت سر بگذارد یا نه. فقط بحث اینه که وقتی ما میتوانیم دوربینی با مشخصات عالی از نظر کیفی در تصویر و بدنه که میتوان با هزینه بسیار کمتر نسبت به رقیب تقریباٌ دشمن شده آنالوگ داشته باشیم چرا این همه هزینه ؟البته شاید آینده همه این معادلات رو بر هم بزنه .... ما که از خدامونه (توجه داشته باشید که ما از بکهای دیجیتال صحبت نمیکنیم که در اینصورت دیجیتال کاملاٌ برنده است.
به عنوان مثال دوربینی مثل f100 نیکون که واقعاٌ یک ایده عالیست را بخواهیم در میدانی با 20D کنون به مصاف هم بکشیم فکر میکنم از نظر رنگ آمیزی زیبا و کیفیت تصویر (با مشاهده صدها عکس از این دو دوربین از جانب خودم) این f100 باشه که پیروز میدان باشه که در صورت تساوی هم این f100 هست که پیروزه با هزینه ای فکر میکنم 800 هزار تومان کمتر. نمیدونم شاید هم من اشتباه میکنم .... البته این یک نظر شخصی بود و هیچ تعصبی در کار نبود......
خدا خودش همه مارو به راه درست هدایت کنه!!!!!!!!!

**Pooriya_Online** · Wednesday 30 March 2005, 14:07

منم با فرشاد موافقم...

دوربینهای مکانیکی با همرهده دیجیتالی خودشون (حتی دیجیتالی پایینتر از اونها) خیلی به صرفه تر هستش اگه شما دقت کنید یک عکاس حرفه ای هم دوربین دیجیتال داره هم آنالوگ ولی چی از بهترین نوعش ویا مثلا دوربینهای قطع بزرگ (من اطلاعی ندارم که دیجیتالی هم قطع متوسط و بزرگ داره یانه) همه عکاسان حرفه ای آنالوگ دارن و اگرم دیجیتال نداره خوب اینو ثابت میکنه که هنوز دیجیتال نتونسته جای آنالوگ رو بگیره...

درضمن من تا به امروز نمیدونستم ولی فهمیدم که شاتر دوربینهای دیجیتالی یه طول عمری دارن و بعد از اونم که بخواین شاتر رو عوض کنیم باید کلی پول بالاش بدیم ولی خیلی از دوربینهای آنالوگ سالها و سالها بدون تعمیر برات کار میکنه مثل اولی (به خصوص دوربینهای کاملا مکانیکی)

و دیگه اینکه کیفیت دیجیتال هر روز با رزولوشنهای بالتر میاد و هر دفعه باید با کلی ضرر و پول زیاد یه دوربین جدید تهیه کنیم ولی آنالوگ چه طور؟ آیا مشکلی داره؟ نه من خودم یه دوربین دارم ریکو مال 40-30 سال پیش که کیفیتش با دوربینهای در حال حاضر (حداقل با کنن300وی خودم) تفاوت چندانی نداره...

**farshad_it** · Wednesday 30 March 2005, 15:45

من اصلاٌ قصد نفی یا ثابت کردن برتری یکی از این دو بر دیگری ندارم ولی خب باید به یه جایی رسید دیگه. ممکنه اصلاٌ من در اشتباه باشم. منتظر جواب جناب روشن یا آرش خان هستم...

**behtash** · Wednesday 30 March 2005, 16:00

در مورد مقايسه کيفيت عکس ديجيتال و آنالوگ فکر نمي کنم ديگه جاي شبه اي مونده باشه. اما عکس نتيجه يک فرايند چند مرحله اي توي عکاسيه. تکنولوژي (در اينجا دوربين ديجتيال) با کنار زدن موانع راه رسيدن به هدف رو هموار ميکنه. شما آيتي بهتر از اين مي خواهيد!؟
بحث قيمت زياد دوربين ديجيتال شد که اصولا بي مورده ولي مي شه اينطوري گفت که هزينه ي پولي و زماني فيلم و ظهور تو يه سال بيشتر از قيمت يه d70 مي شه. دوستي دارم که تو يخچال بيست فوتش جاي پرتغال فيلم نگه مي داره!
ديگه اينکه امکاناتي که يه ديجيتال در اختيارتون مي زاره رو نمي تونيد به راحتي نديده بگيريد. ديدن بلافاصله ي عکس مزيت يا لذتي داره که آدمو ياد دوران پولارويد مي ندازه.
آخر اينکه آقا d70 رو هم بياريد قاطي لرها ! مچکر.

موضوع: مقايسه ديجيتال با نگاتيو

LinkBack

ابزارهای موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش