لنز مناسب خبر نگاری

[Hamid Moradi]

توی پستهای بالا از 18-200 یاد شده
سوال من اینه که:
کدام یک از 18-200 هایی که نام برده شده(کنن-سیگا-تامرون) با مونت کنن از کیفیت اپتیکی بهتری برخوردارن و ارزش خرید دارن البته داشتن IS هم خیلی مهمه-شارپنس و ...

ممنون

18-200 تامرون لرزشگیر نداره و درحدود 450 هزار تومانه
و بین 18-200 کانن و سیگما کانن حرف اول رو میزنه

[Hamid Moradi]

اقایون میگم لنز tamron 18-270 اینجا پیدا میشه؟
تو ایران قیمتش چند هست؟

افومار نماینده این لنز تو ایرانه
و قیمتش در حدود 700,000 تومانه

[dadasalam]

سلام اقا tamron 28-300 چطوره من ا پس فردا خریدمش؟
اگه خوبه بخرم
نسبت به 18-200 چطوره منظورم کانن هست
قیمتش چند هست؟

[Persian]

سلام اقا tamron 28-300 چطوره من ا پس فردا خریدمش؟
اگه خوبه بخرم
نسبت به 18-200 چطوره منظورم کانن هست
قیمتش چند هست؟

لنزتامرون 300-28 یکی از ضعیفترین لنزهای زوم در دسترس است. اگر لنزی با بازه به این وسیعی و با این قیمت ارزان خصوصیات اپتیکی - مکانیکی و.... به درد بخور داشت خرید لنزهای گران قیمت بی معنا بود.
در کنار این حرفها این لنز بدی نیست و برای شروع کار بد نیست. عنوان تاپیک یعنی لنز مناسب خبرنگاری برای من نامفهوم است. ایا منظورتان از خبرنگاری این است که برای مثال شما روزنامه نگار هستید و احیانا در کنار تهیه و نگارش گزارش میخواهید چندتا عکس هم بگیربد؟ یا اینکه دارید در مورد فوتوژورنالیسم حرفه ای سخن میگویید که فکر میکنم اینگونه نیست چون در ان صورت خودتان با نیازتان تا اندازه زیادی اشنا بودید و در فروم سوالتان را مطرح نمیکردید.
در نهایت اگر لنزی میخواهید که با ان عکاسی را شروع کنید و بیاموزید و هزینه زیادی هم نکنید هم 200-18 و هم 300-28 لنزهای خوبی اند.
گاهی اوقان کسی که کار فوتوژورنالیسم حرفه ای است با داشتن یک D3X و 5 تا لنز 1500 دلاری احساس میکند که تجهیزات بیشتر و کاملتری نیاز دارد.
وقتی میگوییم لنز برای خبرنگاری یا فوتوژورنالیسم میتوانیم از عکاسان نشنال جئوگرافیک تا نشریه تخصصی انجمن فاضلاب ایران را تجسم کنیم.

[Sama01]

نظر من 18-200 هست.
به نظر من در اگر بخواهیم رنج دو لنز را مقایسه کنیم، در واید، نسبت 18 به 28 خیلی کاربردی‌تره تا نسبت 300 به 200. یعنی به نظرم کاربر رنج 200-18 به مراتب بیش از 300-28 هست. حد اقلش اینه که شما می‌تونید کمی از کیفیت را از دست بدهید و با کراپ، 200 را به 300 تبدیل کنید. ولی هرگز نمی‌توانید 28 را به 18 تبدیل کنید.

[dadasalam]

لنزتامرون 300-28 یکی از ضعیفترین لنزهای زوم در دسترس است. اگر لنزی با بازه به این وسیعی و با این قیمت ارزان خصوصیات اپتیکی - مکانیکی و.... به درد بخور داشت خرید لنزهای گران قیمت بی معنا بود.
در کنار این حرفها این لنز بدی نیست و برای شروع کار بد نیست. عنوان تاپیک یعنی لنز مناسب خبرنگاری برای من نامفهوم است. ایا منظورتان از خبرنگاری این است که برای مثال شما روزنامه نگار هستید و احیانا در کنار تهیه و نگارش گزارش میخواهید چندتا عکس هم بگیربد؟ یا اینکه دارید در مورد فوتوژورنالیسم حرفه ای سخن میگویید که فکر میکنم اینگونه نیست چون در ان صورت خودتان با نیازتان تا اندازه زیادی اشنا بودید و در فروم سوالتان را مطرح نمیکردید.
در نهایت اگر لنزی میخواهید که با ان عکاسی را شروع کنید و بیاموزید و هزینه زیادی هم نکنید هم 200-18 و هم 300-28 لنزهای خوبی اند.
گاهی اوقان کسی که کار فوتوژورنالیسم حرفه ای است با داشتن یک D3X و 5 تا لنز 1500 دلاری احساس میکند که تجهیزات بیشتر و کاملتری نیاز دارد.
وقتی میگوییم لنز برای خبرنگاری یا فوتوژورنالیسم میتوانیم از عکاسان نشنال جئوگرافیک تا نشریه تخصصی انجمن فاضلاب ایران را تجسم کنیم.

نه خیر من فوتو ژورنالیست نیستم

خبرنگار هم نیستم من عکاس خبری یک سازمان هستم خبرنگار کس دیگه ای دوربینم هم 450D هست

در ضمن

جمله ریبایی در امضاتون نوشتید که خودتون از اون بهره نمی برید فقط حرفشو میزنید "داشتن خودنویس خوب ما را به نویسنده خوب بدل نمی کند"

به نظر من و تا اونجایم میدونم که یک عکس خوب 80 در صدش هنر پیدا کردن سوژه و کادر بندیشه
5 درصد تنظیمات 15 درصد تجهیزات
در یک ژورنال بسیار حرفه ای هم که در نظر بگیریم عکسی که درش میزارن خیلی بزرگ باشه 10 * 15 یا یک صفحه A4 هست فکر نکنم تجهیزات در این رزولوشن بتواند جزییات برتر خودشونو به نمایش بزارن

ممنون دوست عزیز از راهنماییتون ممنونم

[Sama01]

دوست عزیز؛
وقتی با لنز‌ها کار کنید متوجه تفاوت‌ها می‌شوید. در عکاسی طبیعت، شما به اندازه کافی فرصت دارید. نه دریا جا به جا می‌شه نه خورشید سریع ناپدید می‌شه نه نه نه...
ولی در عکاسی خبری، از دست ندادن فرصت خیلی مهمه. خیلی مهمه که شما یک لحظه‌ی مهم را تار ثبت نکنید. خیلی مهمه که به دلیل محدودیت جا، نتونید عکسی گویا بگیرید.
پس در عکاسی خبری به عنوان یک شاخه از عکاسی که نسبت به عکاسی طبیعت حرفه‌ای‌تر است نمی‌توان به راحتی از کنار بحث تجهیزات گذشت.
درسته کسی که عکاسی بلد نباشه با به‌ترین تجهیزات هم نمی‌تونه یک عکس خوب بگیره. ولی وقتی بحث کار حرفه‌ای پیش می‌آد، شما نیاز به یک حداقل‌هایی داری.

تجهیزات حرفه‌ای، این‌هایی نیست که ذکر شد. شما برای تجهیزات حرفه‌ای باید میلیونی خرج کنی. در سطح حرفه‌ای، داشتن یک دوربین جواب‌گو نخواهد بود.

به هر حال، این که از شما خواسته شده زمینه‌ی کاری‌تون رو بگید برای همین هست. مسلما یک سازمان در مقایسه با یک روزنامه یا خبرگزاری، نیاز به کار خیلی حرفه‌ای نداره. ولی به مراتب تجهیزاتی قوی‌تر نسبت به یک عکاس طبیعت نیاز دارد.

[dadasalam]

دوست عزیز؛
وقتی با لنز‌ها کار کنید متوجه تفاوت‌ها می‌شوید. در عکاسی طبیعت، شما به اندازه کافی فرصت دارید. نه دریا جا به جا می‌شه نه خورشید سریع ناپدید می‌شه نه نه نه...
ولی در عکاسی خبری، از دست ندادن فرصت خیلی مهمه. خیلی مهمه که شما یک لحظه‌ی مهم را تار ثبت نکنید. خیلی مهمه که به دلیل محدودیت جا، نتونید عکسی گویا بگیرید.
پس در عکاسی خبری به عنوان یک شاخه از عکاسی که نسبت به عکاسی طبیعت حرفه‌ای‌تر است نمی‌توان به راحتی از کنار بحث تجهیزات گذشت.
درسته کسی که عکاسی بلد نباشه با به‌ترین تجهیزات هم نمی‌تونه یک عکس خوب بگیره. ولی وقتی بحث کار حرفه‌ای پیش می‌آد، شما نیاز به یک حداقل‌هایی داری.

تجهیزات حرفه‌ای، این‌هایی نیست که ذکر شد. شما برای تجهیزات حرفه‌ای باید میلیونی خرج کنی. در سطح حرفه‌ای، داشتن یک دوربین جواب‌گو نخواهد بود.

به هر حال، این که از شما خواسته شده زمینه‌ی کاری‌تون رو بگید برای همین هست. مسلما یک سازمان در مقایسه با یک روزنامه یا خبرگزاری، نیاز به کار خیلی حرفه‌ای نداره. ولی به مراتب تجهیزاتی قوی‌تر نسبت به یک عکاس طبیعت نیاز دارد.

مرسی دوست عزیز تا انجایی که ما کار می کنیم کیفیت و این کارا مثل شارپنس و بوکه و .............. در عکاسی خبری مهم نیست
تنها چیز سرعت عمل و ثبت یک صحنه هست و کیفیت در رده اخره و سرعت و کادر بندی و ذیاف باز در درجه اول و دوم و سوم

البته شاید من خیلی خیلی اماتور باشم که اینگونه فکر می کنم
در هر صورت ببخشید

[Sama01]

دوست عزیز دوربین شما چیه؟

[dadasalam]

دوبینم 450D