بازار Slrها باز هم داغتر شد: دوربین جدید Slr از سامسونگ: Gx-1s

[M.R.Shahbazi]

دوربین جدید SLR از سامسونگ امروز پرده برداری شد بنام :GX-1S
محصول مشترکی از سامسونگ و پنتاکس
با نشیمنگاه لنز پنتاکس
وزن بسیار سیک: فقط 505 گرم!
منظره یاب شفاف و درخشان با تکنولوژی منشوری "پنتاپریسم"
و فوکوس 11 نقطه اتی
آنطورها که مشخص است همان Pentax *ist DS2 است که مارکش را عوض کرده باشی! منتها با لنزهای جدید قابل استفاده از اشنایدر.

سایر مشخصات کلی:
دوربین 6 مگاپیکسلی
سایز سنسور: 23.5mm x 15.7mm CCD (مراپ فاکتور 1.5)
سرعت عکاسی پیاپی: 2.8 فریم در ثانیه
ایزو: 200 تا 3200
فلاش سرخود با برد 16.5 متر
مانیتور 2.5 اینچ
تغذیه: 4 باتری AA

اینم عکساش:


و


و


و



قیمتش را هنوز ندیده ام. ولی احتمالا رقیبی برای D50 و 300D و dynax 5D خواهد بود. با توجه به اینکه کره ایها در ارزان سازی تحربه خوبی دارند باید انتظار تشدید رقابت قیمتها در بازار دیجیتال SLR را داشت.
بقیه اطلاعاتش را هم شما تکمیل کنید...
منبع: Dpreview

[mehdiney navaz]

سلام ممنون اقای شهبازی از اطلاع رسانی سریعتون .

[Keivani]

حتی اگه این دوربین 200 تومان هم باشه. یقینا d50 ,Dynax 5D انتخاب های بهتری هستند
این سامسونگه اونها نیکون و مینولتا

[Amir Mohebi]

آقاي كيواني عزيز، شما درست مي گوئيد، اين دوربين بايد قيمت فوق العاده پائيني داشته باشد تا بتواند با آن دو رقابت كند.

اما شخصا عقيده دارم، اگر توشيبا و مولينكس هم دوربين توليد كنند، به عنوان حاصل پروسه يك R&d حرفه اي، ميتوان رويش فكر كرد. به غير از قسمت اپتيك كه مشخصات استانداردي براي هر مونت لنز دارد، دوربين هاي ديجيتال يك اسباب بازي الكترونيكي بيشتر نيستند.

به نظر من حاصل كار اهميت دارد. بايد ديد، نويز، شارپنس پيكسلي، سرعت پردازش و قابليت هاي ديگرش چيست. و الا برند كه اهميتي ندارد(البته اين را نه براي ايران و بازار ما، كه شايد لنزهاي پنتاكس كم ياب تر باشند، كه به طور كلي مي گويم)

[Mojtaba-N]

اما شخصا عقيده دارم، اگر توشيبا و مولينكيس هم دوربين توليد كنند، به عنوان حاصل پروسه يك R&d حرفه اي، ميتوان رويش فكر كرد. به غير از قسمت اپتيك كه مشخصات استانداردي براي هر مونت لنز دارد، دوربين هاي ديجيتال يك اسباب بازي الكترونيكي بيشتر نيستند.

آقای محبی عزیز من هم با نظر شما کاملاً موافقم، من هم این عقیده را دارم (در واقع بعد از سالها به این طرز فکر رسیده ام) که اگر فرضاً پارس خزر هم دوربینی تولید کرد که در مقایسه با برندهای دیگر برتری داشت میبایست بدون کوچک ترین تردیدی به سراغ آن رفت!

[maf.ir]

به نظر من اگر پارس خزر دوربین تولید کرد باید همه ازش حمایت کنیم.

[Mojtaba-N]

به نظر من اگر پارس خزر دوربین تولید کرد باید همه ازش حمایت کنیم.

بدون شک حمایت از تولیدات داخلی کار بسیار پسندیده ای است، من که دوربینم تولید بوتان است ازشم خیلی راضیم. پارس خزر را واگذار میکنم برای شما.:biggrin:

[bf]

در صنعت امروز همه r&D دارند، اما تجربه هم معيار ديگري است
البته من با دخالت تعصب در قياس موافق نيستم اما شايد دليلي براي تفاوت ها همين باشد

همچنين بحثهاي اسباب بازي را هم نبايد دست کم گرفت
براي مثال شما با اپتيک در يک دوربين ديجيتال تا چه حد ميتوانيد مثلا نويز تصاويرتان را کاهش دهيد، و در مقابل چه هزينه و با امکان توليد چه ظرفيتي؟
الکترونيک هم قابليت هاي دارد که نميتوان منکر آن شد

[Amir Mohebi]

آقاي بابك خان، من منظورم راجع به اپتيك دقيقا اين بود كه اپتيك مشخصات استانداردي دارد و هيچ شركتي نميتواند در مدت كوتاه به آن برسد، اين است كه شركتها با سازندگان بزرگ اپتيك جوينت مي شوند و از وارد شدن به وادي اپتيك پرهيز مي كنند. من نگفتم كه با اپتيك كار خاصي انجام ميدهند (مثل مثال نويز كه فرموديد)
اما همين شركتها خيلي راحت تر در وادي الكترونيك وارد مي شوند - البته به نسبت اپتيك - چون سابقه اي خيلي قوي در الكترونيك دارند. مثلا امكانات دوربين هاي كاسيو را ديده ايد (يه نسبت قيمت و محصول رقبا در همان رده ) . يا چه دليلي دارد كه سامسونگ نتواند به خوبي بقيه دوربين ديجيتال در رده هاي غير حرفه اي توليد كند.

حرف من اين است كه مثلا فردي 500 هزار تومان دارد و مي خواهيد دوربين بخرد، به نظر من سابقه شركت سازنده در ساخت دوربين و مسائل احساسي و اين حرفها نميبايست در تصميم گيري دخالت داشته باشد. محصول هر دوربين تصويري است كه روي كارت ثبت مي كند، و آن تصوير و ديگر امكانات دوربين بايد تحليل شود نه سابقه شركت سازنده!

[bf]

جناب محبي با شما موافق هستم، تنها خواستم به جنبه ديگري از بحث مقايسه برندها اشاره کنم

حتي جداي بحثهاي فني از جنبه علوم مختلف، به نظر من شرکت هاي با تجربه حرفه اي و جا افتاده شناخت بيشتري رو مسايل رواني و عاطفي طيف مصرف کنندگان دارند و اتفاقا اين عامل مهمي است، مصرف کنندگان هم اطمينان خاطر بيشتري به شنيدن اين نامها دارند، از اين موارد به عنوان جادو ياد ميکنم ... براي تشريح منظورم يک مقدار توضيحات بيشتري ميدهم

در صنعت دنياي امروز اگر سرمايه و تضمين بازگشت آن (بازار) فراهم باشد، اقتصادي ترين و تخصصي ترين راه حلها در اختيار همه هست

در بحث الکترونيک، هزينه سرمايه گذاري بسيار بالاست، قياس مثلا صنعت اپتيک با آن مقوله کاملا نابرابر است
اما وقتي چنين سرمايه اي جايي اختصاص داده ميشود، بازار آن بايد توسط دنيا تامين شود از اين روي شايد يک سازنده هميشه ترجيح بدهد مصرف کننده آن تکنولوژي باشد تا صاحب آن
فراي بحث تکنولوژي، طراحي و توسعه يک محصول نيز ميتواند منحصر به استفاده خالق نباشد، مثلا يک ccd که توسط شرکت سوني ارايه ميشود الزامي نيست که حتمي در دوربينهاي خود اين شرکت به پول تبديل شود، همانند يک ماده اوليه ممکن است نيکون هم يک مصرف کننده باشد، اما توجه کنيد که نيکون يک ليبل روي بدنه نمي زند که من از سنسور سوني استفاه کردم.

بحث اپتيک، در مقابل صنعتي است که در آن امکان نمونه سازي و اسطوره شدن هم وجود دارد، شايد شما آنقدر پول داشته باشيد که بخواهيد سفارش دهيد در سوييس لنزي را روي ماده اي به گراني الماس برايتان تراش دهند، اما وقتي صحبت از توليد انبوه پيش مي آيد داستان عوض مي شود، هزينه طراحي در مقابل کل توليد شما اصلا به حساب نمي آيد پس شما ميتوانيد از با تجربه ترين و هنرمندترين افراد آن زمينه استفاده کنيد

نکته اي که براي من جالب است همين جاست، سوني نام يک اسطوره را بر روي لنز خود حک ميکند، قبول ميکنيم که لنز آنها واقعا در آلمان و توسط متخصصين آن شرکت طراحي شده است اما همه ميدانند که لنز هاي کارلزايس دوربينهاي سوني توسط خود سوني در ژاپن توليد ميشوند (اگر هنوز آن قسمت را به چين انتقال نداده باشند)
پس چيزي که خريداري شده همان نام و سعي بر غلبه بر جادو است نه فن تراش شيشه.

به هر شکل تا جادوي نامهاي شناخته شده برقرار است، آنها سود بيشتري ميگيرند اما امکان بيشتري هم براي پرداختن به روياپردازي مصرف کنندگان دارند
در مقابل سازندگاني که به اين بازار حمله ميکنند به سودهاي کمتر قانع هستند و ممکن است نياز ما را هم فراهم کنند
احتمالا بحثهاي مشابهي وقتي کنون و نيکون به عنوان سازندگان توليد انبوه دوربين در مقابل نامهاي پر قدمت و اختصاصي ساز اروپايي قرار گرفتند رخ داده

و اين فرايند ميتواند به سود مصرف کننده باشد