پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
اين هم يك ريويو ديگر، كه از اين لنز به خوبی ياد كرده و در ضمن ميتونيد نمونه عكسهای گرفته شده با اين لنز را هم دانلود كنيد:
http://prophoto.typepad.com/bonus/20...d_upcomin.html
به نظر من لنز وسوسه كننده*ای ميتونه باشه، رنج بالا؛ از لحاظ كيفيت تصوير ميتونيد اصل عكس*های گرفته شده توسط اين لنز را مشاهده كنيد و همانطور كه نويسنده مقاله گفته و از عكس*ها هم پيدا است اين لنز به دليل استفاده از المانهای اپتيكی و كتينگ خوب، chromatic aberration و flare كنترل شده بسيار خوبی دارد. فوكوس داخلی، وزن و طول كم. كسانی هم كه از دوربين*های ديجيتال قديمی كانن مانند مدل 10D يا D60 دارند ميتوانند از داشتن اين لنز بهره*مند شوند.
در ضمن من هم فكر ميكنم اگر از داشتن لرزه*گير در لنز 200-18 نيكون صرفه نظر كنيم، كه البته ظاهرا لرزه*گير قوی هم نيست. نه اين لنز 250-18 بلكه 200-18 قبلی تامرون از لحاظ كيفيت خروجی تصوير هيچ تفاوتی با نوع نيكونی ندارد. به اين دو مقايسه از نيكون و تامرون 200-18 توجه بفرماييد:
http://www.popphoto.com/cameralenses...x-vr-af-s.html
http://www.popphoto.com/cameralenses...-di-ii-af.html
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
مجتبی عزیز، اتفاقا لرزه گیر 200-18 نیکون خیلی خوب عمل می کنه. من اخیرا باهاش کار کردم و در ویزور به وضوح تاثیر لرزه گیر را احساس کردم.
جایی هست که این 250-18 را در تهران بفروشد؟؟
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
نقل قول:
البته ظاهرا لرزه*گير قوی هم نيست
لرزش گير نيكون بسيار عالي عمل ميكند. براحتي تا سه و حتي 4 استاپ!
پ.ن : پست من با پست داريوش عزيز همزمان شد. شرمنده.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
راستی این هم مقایسه این دو تا لنز:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_3563/mtf.gif
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556vr/mtf.gif
به وضوح مشاهده می شود Tamron 18-200 در برابر Nikkor 18-200 حرف زیادی برای گفتن ندارد.
(باز بگید داریوش کنونی هست:biggrin: )
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
nmroshan
لرزش گير نيكون بسيار عالي عمل ميكند. براحتي تا سه و حتي 4 استاپ!
پ.ن : پست من با پست داريوش عزيز همزمان شد. شرمنده.
دوستان اين را بنده از روی هوا نگفتم. به صحبتهای آقای تبريزی عزيز كه خوشان اين لنز را دارند و عمده كارهيشان هم با اين لنز هست توجه بفرماييد، پست شماره 9:
http://www.akkasee.com/forum/showthr...?t=4093&page=3
بعد هم داريوش جان كمپانی تامرون برای پدر بنده نيست، اگر خوب نيست خوب نخريد :) و باز هم ميگم داريوش جان من مجله معتبر Popular Photography و گروه بسيار حرفه*ای* اش را خيلی خيلی بيشتر از اين آقايی كه سايت photozone را راه انداخته قبول دارم.
ظاهرا اين 200-18 نيكون خيلی متعصب داره، اگر ميدونستم كه اساعه ادب نميكردم. جدا از دوستان از صميم قلب پوزش ميطلبم و همچنين از آقای دكتر روشن.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
مجتبی عزیز، اینقدر زود رنج نباش سر این طور بحث ها که نباید از هم دلگیر بشیم. به خصوص که هم دیگر را هم از نزدیک دیده ایم. تعصبی در کار نیست. من فقط سعی کردم تجربیات شخصی خودم را بیان کنم.
اصولا تعصبی در کار نیست . همه نمونه عکس ها را download کردم و اگر این 250-18 را در تهران پیدا کنم شاید بخرمش. بحث من بر سر این بود که هنوز 200-18 نیکون خیلی برتر است. (دیافراگم باز تر، لرزه گیر، شارپنس بهتر و ...)
در مورد Popular Photography هم ایده ای ندارم. اما تست های PhotoZone و نظرات FredMiranda را ترجیح می دهم. (کمی سلیقه ای شاید باشد).
باز هم اگر موجب رنجش شما شدم، معذرت می خواهم و تقاضا دارم جسارت بنده را به بزرگی خودت نا دیده بگیری.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
مجتبي عزيز، نميدانم چرا آن پست باعث ناراحتي شما شد، به هرحال عذر ميخواهم.
اما در مورد لرزش گير نيكون: تفاوت حالت اكتيو و نرمال؛ توصيه نيكون اين است كه فقط درمواردي كه دوربين لرزشهاي شديد دارد مثلا موقع عكاسي از داخل اتوموبيل، از حالت اكتيو استفاده شود كه نتيجه بهتري دارد. در بقيه حالات مد نرمال استفاده ميشود كه واقعا موثر است. آن 3 و 4 استاپي كه گفتم را در عمل تجربه كرده ام. مد اكتيوش را نيز تست كردم. نتيجه عالي داشت.
در مورد اين لنز صحبت زيادي شده است. نميخواستم به اين زودي در اين مورد چيزي بنويسم. اما پستهاي اخير دوستان چه در اين تاپيك و چه در آن تاپيك ديگر، برايم بسيار عجيب بود. فقط چند نكته محض يادآوري:
1- از اين لنز چه انتظاري داريد؟ آيا يك لنز با اين دامنه زوم را بايد با لنزهاي ديگر مقايسه كرد؟ من حتي اين لنز را با لنز كيت 18-70 نيز مقايسه نميكنم. چون اساسا متفاوتند. و كاربرد متفاوتي دارند. هر لنز كاربردي دارد و انتظاراتي را براورده ميكند. اگر بحث مقايسه است بايد با لنزهاي مشابه اش با اين دامنه مقايسه گردد.
2- قبلا در مورد مشخصات اين لنز و تجربياتم در مورد آن صحبت كردم. تاكيد هم كردم كه برايم نتيجه نهايي مهم است. يعني عكسي كه بتوانم با كيفيت خوب در وب منتشر كنم و با سايز مناسب چاپ كنم. بتوانم تعداد عكسهاي قابل قبول خودم را افزايش دهم. بتوانم يك لنز سبك همه كاره را براي برخي سفرهايم داشته باشم. كه البته اين لنز همه اين انتظارات را برآورده ميكند. بر همين اساس نيز توصيه هايي كردم و تجربياتم را ارائه دادم.
نه تعصبي بود و نه تابويي كه قابل شكستن نباشد.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
گمان میکنم تمام عیوب 18-200 بارها در فروم گفته شده باشه.
از اشکالات ویگنت تا اعوجاجات واید(که من شدیدا باهاش مشکل دارم...) و اما به عکسهایی ویگنت نداره خودم ویگنت میدم!(شاید حالم خوب نیست!)
در هر صورت... در مورد ویژگی های این لنز هم همه چیز گفته شده...
فقط سوال؟
لرزه گیر این لنز خوب کار میکنه؟
جواب من؟
بله! کاملا...
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
چند روز پیش رفته بودم کانن بلوار کشاورز، این لنز رو آورده بود، یادم رفت قیمتش رو بپرسم! ولی کاملا برخورد خوبی داشت و می گفت دوربینت رو بیار این لنز رو تست کن...
شاید دوستان مایل باشند این لنز رو از نزدیک ببینند و باهاش کار کنند.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
با سلام
در مورد مقایسه ای كه داریوش آقاجانی عزیز از این دو لنز قرار داده بودند چند نكته به نظرم میرسد:
ظاهرا این مقایسه ها مربوط به سایت Photozone.de است. اما نكته ای كه وجود دارد این است كه بحث ما در مورد لنز تامرون 250-18 است. در این خصوص كه در مقایسه بین لنز تامرون200-18 و لنز نیككور 200-18 برتری كیفی( صرفا از نظر شارپنس) با نیككور است بحثی نیست اما با استناد به تستهای همان سایت نتایج در مورد مقایسه لنز تامرون 250-18 و نیككور 200-18 کاملا متفاوت است. جهت مقایسه این دو لنز لینکهای زیر را ببینید:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm
و
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56vr/index.htm
مشاهده می کنید که از نظر شارپنس و کیفیت لنز تامرون250-18 در رنج واید و نر مال و تله کوتاه ( از 18 تا 100) به مراتب بهتر از نیککور 200-18است اما هر چه به سمت تله بلندتر می رویم نیککور وضع بهتری پیدا می کند.( از 135 تا 200)
در ضمن جهت مقایسه دو لنز نباید فقط به شارپنس آنها توجه کرد. همانطور که می بینید distortion لنز تامرون در 18 میلیمتر( که بهرانی ترین حالت هر دو لنز است) بهتر از نیککور است و در سایر رنجها نیز تقریبا در یک سطح قرار دارند.
در مورد vignetting تقریبا هر دو لنز در وضع مشابهی قرار دارند و با دقت زیاد می توان برتری را به نیککور داد.
در مورد cromatic abberation هم وضعیت مانند vignetting است.
البته غیر از این تستها موارد دیگری هم وجود دارد که یکی لرزش گیر نیککور است و دیگری دیافراگم بازتر آن که در خصوص عکاسی در نور کمتر برتری را به نیککور می دهد. البته فاکتور قیمت را هم نباید فراموش کرد.
در مجموع اگر لنز ارزانتری با کیفیت تصویر بهتر در رنج 100-18 می خواهید تامرون را انتخاب کنید. ضمن این که در نور روز شما می توانید از تله بلند این لنز هم استفاده کنید.
و اگر لنزی می خواهید که بیشتر از رنج تله آن 200-135 استفاده کنید و تا غروب آفتاب هم با آن عکس بگیرید و البته قیمت آن هم برای شما مهم نیست نیککور را بخرید. ضمن این که در تمام طول روز می توانید از رنج واید آن هم استفاده کنید.
لنز نیککور برای خبرنگاران و عکاسان خبری یا عکاسی از سوژه های شهری و خیابانی مناسب است و لنز تامرون به عنوان لنز سفری در طول روز و با سه پایه در نور کمتر مناسب است.
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
پاسخ: Tamron 18-250/3.5-6.3
به نظر من كه بد نیست.كسی از قیمت این لنز خبر دارد؟
