Printable View
چند نمونه عکس دیگر:
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC0022.JPG
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC0224.JPG
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC0065.jpg
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC0182.jpg
http://www.akkasee.com/files//gallery/599416DSC0167.jpg
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC1181.jpg
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC2603.jpg
http://www.akkasee.com/files//gallery/DSC0100.JPG
سلام،
ممنون از اینکه عکسای جدید گذشتین. میشه لطفا بفرمائید اگه الان بخواین بین دو لنز سیگما ۱۰-۲۰ f۴-۵.۶ و این لنز یکی رو انتخاب کنین آیا باز هم همین رو انتخاب می‌کنین یا سیگما رو.
ممنون.
بردیا کاش خروجی بدون ویرایش و اصلاح jpeg را قرار می دادی
در لینک هایی که قرار دادی بعضا عکس ها HDR شده اند
حمید رضای عزیز قبلا چندین نمونه عکس(فایل خام) با فرمت raw در فروم گذاشتم
اگر لازم هست باز آپلود میکنم
کراپ 100% عکسهای این لنز در the digital picture
کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=718&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=271
امروز چند کار جالب با این لنز دیدیم که دیدنشون خالی از لطف نیست.
http://michaelrcruz.com/?tag=tokina-11-16-f2-8
حدود 830 هزار تومان (به نظر گرون میاد )
یکی از مزایای این لنز غیر از کیفیت بالای اون (چه مکانیکال و چه اپتیکال) قیمت مناسب و نسبت خوب price/performance اونه (حدود 600 دلار) که الان با این قیمت ارز و افزایش اندک بهای لنزهای برند اصلی, (فعلا) این مزیت کمی بی رنگ شده و انتخاب را مشکل کرده. من شخصا هنوز این لنزو ترجیح میدم.
ISO 100 - F9 1/80 sec shot at 12mm
با سلام
یک عکس دیگه که امروز با این لنز گرفتم
[http://beyshare.com/en/download/oVya...6/_LND0112.jpg
عکسها رو ادیت میکنید؟!
چون به نظرم کنتراست زیادی بالا رفته بعضی جاها آثار سوختگی مشاهده میشه
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Elend
کلا کنتراست صحنه بالاست و ادیت انجام شده روی کنتراست و سچوریشن تنها به منظور دادن پانچ به تصویر بوده و اگر می خواستم highlightها را ریکاور کنم نتیجه بسیار تخت میشد. در ضمن هیچ ادیتی از نظر دیستورشن انجام نگرفته.
مبارکه ,بعد یه مدت عکاسی با این لنز عاشقش میشی :)
رزولوشن ,کنتراست ,شارپنس و رنگهای این لنز فوق العاده هستند. به جرات میتونم بگم این لنز را تنها میشه با 14-24 نیکون مقایسه کرد
این عکس را همین دیروز گرفتم:
http://up.iranblog.com/Files73/39ef31aa55c142a8860c.jpg
ممنون دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
به طور قطع سوای رویوهای مثبتی که در اینترنت خوندم دیدن عکس های زیبای شما بود که منو در خرید این لنز مصمم تر کرد.
استفاده از اين لنز روي Canon 1DMKIV
سلام؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط milad65
یکمی عجیبه
این لنز یک لنز APS-C است که بر روی دوربین غیر APS-C کنون بسته شده. آن هم ظاهرا بدون هیچ تبدیلی؟
عجیب نیست ,من این لنز را بر روی d3s بستم و عکاسی کردم البته با فوکالهای 15 و 16نقل قول:
یکمی عجیبه
این لنز یک لنز APS-C است که بر روی دوربین غیر APS-C کنون بسته شده. آن هم ظاهرا بدون هیچ تبدیلی
قبلامفصل بحث شده در این مورد...
بله. در مورد نیکون که مشخص است. لنزهای ماونت DX بر روی بدنه های FX قابل استفاده هستند. اما برای کنون چنین چیزی از نظر منطقی نباید اتفاق بیافتد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط M_Saadat
ولی بر عکس این موضوع امکان پذیر است ,یعنی لنزههای مانت fx بر روی بدنه های dxنقل قول:
بله. در مورد نیکون که مشخص است. لنزهای ماونت DX بر روی بدنه های FX قابل استفاده هستند. اما برای کنون چنین چیزی از نظر منطقی نباید اتفاق بیافتد.
مانت fx با دایره ای کوچک در حد و استاندارد dx چندان غیر ممکن به نظر نمیاد
اگر اشتباه نکنم علت غیر منطقی بودن زائده ای هست که در لنزهای EF-S کانن وجود دارد و مانع از بسته شدن روی ماونتهای EF میشود ، در حالی که آن زایده روی برندهای متفرقه نظیر توکینا و سیگما و ... قرار داده نمیشود .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooyan
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
علت عدم امکان نصب لنز های EF-S کانن روی ماونتهای EF ،نزدیک بودن بیش از حد المان انتهایی لنز هایEF-S به آینه بدنه دوربین،نسبت به لنزهای EF است(به دلیل محاسبات خاص اپتیکی لنز ها و بدنه های کراپدار کانن).آن زائده هم احتمالا برای جلوگیری از نصب اشتباه لنز های EF-S روی بدنه های فول فریم و صدمه زدن به سیستم آینه آنها پیش بینی شده است.
خسته نباشيد دوستان
اين لنز توكينا كه مبحث با عنوانش مزين شده، براي بدنه هاي بدون موتور فوكوس داخلي هم كاربرد داره؟ چون علائم توكينا رو نميشناسم، نميتونم بفهمم موتور اتوفوكوس داره يا نه. مثلن براي نيكون d5000
کاربرد دارد ، ولی بدون اتوفوکوس !نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.jiryaei
روی UWA ها عمق میدان دید آنقدر زیاد است که گاهی خارج از فوکوس کردن شاید کار سخت تری باشد تا فوکوس کردن....نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.jiryaei
این نوع لنزها را خیلی راحت تر میتوانید روی D5000 و بقیه بادی های بدون موتور فوکوس دستی کنید...
اگر از دیافراگم های بسته تر استفاده کنید (که عموماً هم چنین خواهد بود) با قرار دادن فوکوس بر روی بینهایت همه کادر شما شارپ خواهد بود!!!!
ارادتمند
مانی
بخش اول صحبت شما درست اما قسمت بولد شده صحیح نمی باشد. فوکوس روی نقطه هایپر فوکال است که شارپنس مناسب در تمام کادر را می دهد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط maany_A
کاملا دقیق و جامع فرمودین...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
من خواستم مثال عملی و ساده زده باشم برای دوستمون...
روی Focus scale یک لنز UWA مثل Tokina 11-16 فاصله بین 2 متر و بینهایت تنها چند میلیمتر است...و استفاده ازHyperfocal distance در عمل قابل بحث نیست....
خیلی سپاسگزار از توضیحتون
سلام به همه دوستان
در مورد کیفیت بالای این لنز با توجه به نظرات دوستان خیالم راحته ولی سوالی که دارم اینکه آیا میشه روی این لنز برای عکاسی در شب مثل عکاسی از ستارگان و عکاسی از مناظر در نور کم حساب کرد.چون به این مدل عکاسی علاقه دارم و از طرفی هم به این لنز با این رنج جالب.:::love2:::
ممنون
چرا نشه ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
اتفاقا دیافراگم بسیار بازی دارد.
و اینکه اصولا عکاسی شب جز آن دسته از ژانر ها است که اغلب نیازی به لنز های بسیار شارپ با دیافراگم های خیلی باز ندارد و همیشه یکی دو استاپ دیافراگم را Down می کنیم.حتی لنزی مثل 18-55 هم کیفیت خوبی ارائه می دهد.
با تشکر از شما دوست عزیز
مشکلی که با Sigma 18-50mm f/2.8 EX دارم برای اینگونه عکاسی مشکل در Focus آن در نور کم است که واقا مایوس کننده است در حالی که در نور مناسب بی عیبه به همین دلیل شک دارم که آیا این لنز هم در شرایت کم نوری رفتار مناسبی دارد؟! چون تو نظرات دوستان چیزی در مورد تجربه اینگونه عکاسی با این لنزو ندیدم.
با سپاس
ببینید...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
بهترین لنز دنیا را هم داشته باشید در نور کم نمی توانید به خوبی فوکوس کنید.فوکوس در نور کم علاوه بر لنز به دوربین و بدنه هم مربوط است.در ثانی اصولا برای عکاسی از ستارگان و نور کم از مانوآل فوکوس استفاده می شود حتی اگر فوکوس یک لنز و بدنه بسیار خوب باشد.کافی است بر روی دور ترین نور موجود فوکوس کنید و در همان جا فوکوس را در حالت دستی قرار دهید .اغلب این مکان مقداری از بینهایت نزدیک تر است ( در دوربین هایی که نماد فاصله فوکوس دارند یک خط پایین تر از بینهایت است )
پس نیازی به دقت فوکوس در نور کم ندارید.
کلا بیشتر لنزها در شرایط نوی کم یا بسیار کم مشکل اتوفوکوس دارند . در این فاصله کانونی هم شخصا نیازی به اتوفوکوس نمیبنم ! فکر هم نمیکنم مشکلی آنچنانی داشته باشه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
ضمنا لنز سیگما که شما فرمودید کلا با این لنز از همه جهت ها فرق داره .
اصولا تو عکاسی شب و ستارگان نیازی به دیاف باز نیست . عکاسی از مناظر کم نور هم مثل گزینه قبل هست . فقط شاید تو عکاسی از سوژه های متحرک در شرایط نوری به مشکل بر بخورید که این لنز بین لنزهای واید باز ترین دیاف رو داره که باز نسبت به بقیه بهتر هست .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
دوستان این لنز رو میشه تو ایران پیدا کرد؟؟؟
یکی از دوستان گفت از دبی خریده 2500 درهم به پول ما کسی قیمت نداره؟
سلامنقل قول:
اصولا تو عکاسی شب و ستارگان نیازی به دیاف باز نیست .
Kartalجان الزام نیست ولی باشه بهتره، چون از اونور باعث کاهش حساسیت و نوردهی و درنتیجه نویز کم میشه
شاد باشید....
درهم امارات الان قیمتی حدود ۴۸۰ تومان دارد و اگر در ۲۵۰۰ ضرب کنیم، میشود ۱.۲۰۰.۰۰۰ تومان!نقل قول:
نوشته اصلی توسط batista_soheil
دوستانم پارسال با قیمت ۶۵۰ هزار تومان خریداری کرده بودند!
درود
با تشکراز همه دوستان به خاطر راهنمایی
من تا قبل فکر میکردم این مدل عکاسی نیاز به یه لنز پر سرعت و Focus بسیار دقیق داره به همین دلیل تمام لنزهایی که کاندید میکردم حتما باید این دو گزینرو به شکل عالی می داشت:-D پس با این حساب این لنز چیزی در این مورد کم نداره:::happy:::
فقط میمونه پیدا کردنش که فکر نکنم زیاد کاره آسونی باشه:think:;
لطفا چنانچه ردپایی از این لنز دیدید خبر بدید:::happy:::
با سپاس
دبی سیتی سنتر طبقه زیرین !! 2530 درهم با فیلتر مورامینقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
با سپاس از شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط M-Yousefi
آیا تو ایران میشه پیداش کرد؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
من ناصر خسرو پرسیدم. کسی نداشت. قیمتش روی سایت آمازون 699 دلار هست. ظاهرا قیمتش قبلا 600 دلار بوده. مدتیه گرون شده. اما با توجه به قیمت دلار همون 1200000 میشه.
با سپاس از شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط shetab2
اون موقع که وضعیت بازار ثبات بیشتری داشت پیدا نمیشد چه برسه به الان .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ramin.M
از نظر بنده لنز 22-10 کانن برای دوربین های کانن گزینه بهتری هست . هم در دسترس تره و هم تو ایران پیدا میشه و قیمتش مناسبه ( نسبت به قیمت واقعی لنز )
بله ؛ دقیقا همینطوره ؛ وقتی میخواید تایم لپس کار کنید بیشتر محسوس هست . اما وقتی میخوایم 3 ساعت نوردهی داشته باشیم اجبارا و الزاما دیاف رو باید بست ؛ ایزو هم باید پایین آورد ( در حد ممکن )نقل قول:
نوشته اصلی توسط Walkman
امروز فرصتی پیدا کردم که با این لنز در حدود نیم ساعت کار کنم.
گفتم نظرم رو اینجا بگم...
کیفیت ساخت : عالی
شارپنس : خوب
سرعت فوکوس : کند (به نسبت 18-55) بعضی وقتها، حتی با وجود نور کافی، گیج میزد!
نکته جالب اینکه هیچ کلیدی برای سوئیچ کردن روی حالت اتوفوکس ندارد و باید رینگ فوکوس را به طرف جلو فشار داد. (برای منوآل به طرف عقب)
فایل پیوست 22332
ماشاا.. به این همه نویز
با 7d ثبت شده؟
سعید گرامی اینجوری که منی که میخوام 20-10 سیگمام رو بفروشم و توکینا بخرم که کلا منصرف شدم که..
خواهشا اگه ثبتهایی دیگه ایی هم دارید اونها رو هم بگذارید.
به نظرتون خیلی نویز نداره این عکس !!!!؟؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
ببخشید که با بقیه دوستان خط رو خط شدیم...
خیر. با 60D هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
بخاطر نویزها منصرف شدید؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط omid mohebbi
سعی میکنم در روز های آینده ثبت های بیشتری انجام بدم...
متاسفانه در شرایط خوبی برای عکاسی نبودم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط qorashi
*** تصویر از فایل RAW گرفته شده است. ***
نکته دیگه اینکه اینقدر این لنز بزرگ هست (بخصوص وقتی هود سرش باشه) که جلوی نور فلاشو میگیره و توی تصویر سایه میندازه.
فایل پیوست 22341
16mm
f/4
ISO : 400
Shutter Speed : 1/60
من چند جا سوال کردم ، هیچ فروشگاهی این لنز رو نداره .
خیلی عجیبه ؟
آیا کسی از دوستان جایی رو میشناسه که این لنز رو داشته باشن ؟
و آیا از حدود قیمت الان این لنز خبری داره ؟
منهم هرچه گشتم پیدا نکردم. یکی از دوستانم در دبی زحمت خریدش را برام کشیدن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
به قیمت 3000 دِرهم. (درهمی 485 تومن)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
بله خواستین بفرمایین تو پیام خصوصی راهنمایی کنم
۳۰۰۰ درهم ؟ یعنی ۱،۴۵۵،۰۰۰ تومان؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
Tokina 11-16 را به این قیمت خریده اید؟
بله متاسفانه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
الان هم به علت بدهی ، جائی امانت گذاشتم!!
ای بابا ! امیدوارم مشکل به زودی حل بشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
اما یک سئوال چرا با این قیمت، حاضر شدید این لنز رو بخرید . آن هم از دبی !
به f 2.8 نیاز داشتید؟
کیفیت این لنز واقعا خوبه . تعاریف آقای سعادت در خصوص این لنز حقیقتا بجاست.من روی بدنه نیکون استفاده میکنم از نظر من عالیه . ارزش خرید داره هرچند من چند تا ازین لنزو برا ی دوستان و حودم ارزونتر خریدمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
وقتی sigma 10-20 f4-5.6 به قیمت یک میلیون فروش میره به نظرم این لنز ارزش این مبلغ رو داره...
والله داستان این لنز هم شبیه به زمان های قبل است.سالهای 1385 و 1386 که یک دوستی داشتیم تا میگفتی احوالت چطور است می فرمود 17-70 سیگما شاهکار است.یک دو جین و شاید بیشتر از دوستان این لنز را تهیه کرده بودند و بعد از دیدن سمپل و تست های لنز های دیگر تازه متوجه شده بودند که داستان چیست !
هر ابزار اپتیکی مشکلات خودش و محاسن خودش را دارد.هیچ چیز مطلقی وجود ندارد.
این لنز هم یک لنز متوسط خوب است.نه شاهکار است نه خارق العاده نه چیز دیگری.صرفا یک third-party خوب است.
اما به اندازه کافی هم مشکل و معایت دارد.اما در کل با قیمت معقول و ارزان می تواند یک انتخاب مناسب باشد.اما اگر کسی برایش 1.5 تا 2 میلیون تومان بدهد به نظرم اصلا منطقی نیست.
زیاد مطلق و افراطی و خدای نکرده با تعصب به هیچ ابزاری نگاه نکنید.چه دوربین شونصد مگاپیکسل نیکون چه دوربین بدون نویز با ایزو شونصد میلیون کانن چه لنز اف 1 توکینا و ....
ممنونم جناب حسینیان.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
والا برای یک پروژه نیاز به عمق میدان زیاد ، دیتیل ، f/2.8 و ... داشتم.
فقط یکنفر هم برای اینکار (خرید) سراغ داشتم، آنهم تا توانست در پاچه مان فرو کرد!
هرچند که ازش راضیم ولی بخاطر مشکلات مالی، به احتمالاً زیاد بعد از این پروژه میفروشمش...
طبیعتا باید شرایط و نیازها رو برای انتخاب در نظر گرفت . من نمونه های بسیار خوبی از این لنز دیدم و نسبت به دیگر لنزهایی این رده و این قیمت ، به نظرم لنز خوبی است . البته قبول دارم که با این وضعیت قیمتها این مبلغ واقعن زیاده . یعنی فکر میکنم این لنز با همین قیمت ها و نسبتها باید چیزی حدود 600 تا 800 هزارتومان باشه . اما متاسفانه شرایط کنونی همه معادلات رو به هم ریخته .
و اینکه من همین امروز وقتی 24-10 نیکون رو قیمت گرفتم ( که البته بیشتر جاهای میگفتن نوی اون رو نداریم ) ، یک میلیون ششصد و پنجاه تا یک میلیون هفتصد قیمت میدادن که خب به مراتب بیشتره . اما در ریویوها کیفیت خروجی و شارپنس این لنز ( تا جایی که من بررسی کردم و نمیدونم درسته یا نه ؟ ) بهتره .
سلامنقل قول:
والله داستان این لنز هم شبیه به زمان های قبل است.سالهای 1385 و 1386 که یک دوستی داشتیم تا میگفتی احوالت چطور است می فرمود 17-70 سیگما شاهکار است.یک دو جین و شاید بیشتر از دوستان این لنز را تهیه کرده بودند و بعد از دیدن سمپل و تست های لنز های دیگر تازه متوجه شده بودند که داستان چیست !
استاد قبادی انشاا.. این مثال از برای من نبود :::happy:::
احتمالا ایشان به جز همان 70-17 لنز دیگری در دسترس نداشتند که مقایسه ای با آنها انجام داده باشند تا متوجه بشوند که داشتان چه..
هر لنز معایب و محاسن خاص خود را دارد و هر کس بسته به سلیقه و جنس کارش میتواند انتخاب خود را انجام دهد
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II یکی از بهترین لنزهاست حتی یک شاهکار به تمام معناست ولی بنده بوکه آن را نمیپسندم
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N هم یک شاهکار اپتیکی است ولی از نظر کنتراست وضعیت جالبی ندارد امکان نصب فیلتر هم وجود ندارد و بسیار مثالهای دیگر
واقعیت این است که برای کسی که به اف باز نیاز دارد مگر چند انتخاب درکراپ دار موجود می باشد
و یا برای کسی که شارپنس برای او در درجه نخست اولویت قرار دارد ,مگر انتخاب دیگری جز توکینا میتواند وجود داشته باشد و باز مثالهای دیگر
البته کسی که این لنز را انتخاب میکند باید قبلا با کاستی ها و معایب آن مانند caی بسیار زیاد و رنج محدود کنار آمده باشد
از طرفی قیمت 1.5 تا 2 میلیون برای این لنز هم زیاد است و ارزش خریدن با این قیمت ها را ندارد
شخصا با وجود قیمت یکسان با 20-10 سیگما و یا 22-10 کانن ,توکینا را انتخاب میکردم....
جناب قبادی قیمتها بالا رفته و باید پذیرفت.جریان شده 31 شهریور که ساعت رو یک ساعت جابجا می کنند.ساعت که می پرسی میگن قدیم یا جدید.
به هر حال این قیمتی است که باید پذیرفت.بحث ابزار و تعصب نیست.این لنز خوبست نه به خاطر اینکه من دارمش بلکه به دلیل اینکه در این رنج اکثر کاربراش ازش راضی هستند.
مهم آن خط آخر است که فرمودید...
اما من می گویم از این لنز بهتر هم برای کراپ دار ها هست!نقل قول:
شخصا با وجود قیمت یکسان با 20-10 سیگما و یا 22-10 کانن ,توکینا را انتخاب میکردم....
و می گویم همان طور که این لنز محاسن خوبی دارد معایب زیادی هم دارد.
مثلا:
در مقایسه این لنز و Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
شارپنس بهتر سیگما
داشتن موتور فوکوس داخلی و سریع
بدنه بهتر
فاصله کانونی عالی و منحصر به فرد برای کراپ دار ها ( چیزی شبیه به 12-24 بر روی فول فریم )
و موارد دیگر....
مثلا از نظر MFT
سیگما :
فایل پیوست 22359
و توکینا :
فایل پیوست 22358
به راحتی می توان اختلاف دید و نتیجه گیری کرد.بخصوص وقتی یکی دو استاپ دیافراگم را ببندیم.
پی نوشت...
دوستان قدیمی تر آن دوست را می شناسند( به عمر فعالیت شما شاید نرسد پیش از عضویت شما مدتی بود که دیگر فعالیت نکردند ) ایشان حداقل یک دو جین لنز داشتند و حداقل تر اش این بود که در یک فروشگاه لوازم عکاسی فعالیت می کردند.اما علاقه عجیبی به 17-70 سیگما داشتند.دوست بسیار عزیز هستند و هر کجا هستند انشالله تعالی سالم و موفق باشند.
کم یا زیاد؟نقل قول:
والا برای یک پروژه نیاز به عمق میدان زیاد ، دیتیل ، f/2.8 و ... داشتم.
ضمن تشکر از بابت روشنگریها
8-16 سیگما لنز بسیار خوبی است بی جهت نیست که از طرف فتوزون شدیدا توصیه شده این لنز
سه میلی متر وایدتر هم چیز کمی نیست در این رده
احتمالا عدم امکان بسته شدن فیلتر در انتخاب برخی ها تاثیر گزار خواهد بود همچنین دیاف 5.6-4.5 نسبت به دیاف ثابت 2.8 توکینا(عملا برگشتیم سر پله اول)
در مورد شارپنس تصور بنده غیر از این بود:
http://up4.iranblog.com/images/12274420802793823966.jpg
..یکی از ویژپگیهای توکینا شارپنس بالا در بازترین دیافراگم هست.
آف تاپیک
با این قیمتهای نجومی دیگر فکر خرید و تست لنزهای مختلف را فراموش باید کرد
انشاء الله امکان بررسی حظوری و ساعتی تجهیزات عکاسی توسط شرکت پاسخ میسر و مهیا شود.
بله توکینا تنها حسن اش نسبت به 8-16 سیگما می تواند باز تر بودن دیافراگم اش باشد در مقابل بسته بودن دیافراگم سیگما.
اما در مقابل چه چیز هایی از دست می دهیم؟
بدنه بسیار بهتر سیگما در مقابل بدنه نه چندان مرغوب توکینا
موتور فوکوس سریع تر و دقیق تر سیگما
رنج بسیار بسیار واید تر سیگما ( که اصولا وقتی به سراغ این رنج برویم یعنی به دنبال واید تر بودن رفته ایم ) که همین 4 میلیمتر خودتان بهتر می دانید چه تاثیری خواهد داشت
و از همه مهم تر و تاثیر گذار تر شارپنس بسیار بسیار قابل قبول تر و بالاتر سیگما در مقابل توکینا که توکینا با وجود شارپنس بالا اما در مقابل 8-16 اصولا حرف خاصی نخواهد داشت برای گفتن
قیمت هم که می تواند تاثیر گذار باشد و این دو قیمتی نزدیک به هم دارند.
اگر بنده قصد انتخاب یا توصیه داشته باشم یقینا انتخاب ام 8-16 خواهد بود تا توکینا چون واقعا رنج اش مقدار زیادی دست عکاس را می ببند.
و در نهایت اعوجاج تقریبا برابر این دو لنز در ابتدای بازه با وجود 3مم وایدتر بودن 16-8 !!! برنده قطعا 16-8 هست!(البته به نظر من)
زیاد !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
توضیحش یخورده پیچیده و طولانیه ..
________________________________________________
یه نکته رو که در مورد این لنز متوجه شدم اینه که برخلاف تصور برخی که فکر میکنند این لنز در گوشه ها افت شارپنس دارد باید عرض کنم که به هیچوجه چنین چیزی نیست و اگر توی بعضی شات ها میبینید که گوشه ها مات شده بخاطر فاصله اشیائی هست که در گوشه تصویر قرار دارند !
مثلاً شما روی یک سوژه ای در فاصله 2 متری فوکوس کردید ولی اشیائی که در گوشه تصویر قرار دارند، فاصله کمتر یا بیشتر با شما/دوربین/لنز دارند، در نتیجه وضوح کمتری نیست به مرکز تصویر دارند...
نکته دوم در مورد دیستورشن: هرچند که در نگاه اول تصور میکردم این لنز از لحاظ دیستورشن وضع خرابی داشته باشد، ولی الآن که دارم تصاویر رو برسی میکنم، به نظرم میآید که از این لحاظ در فوق العاده ترین حالت قرار دارد!!!
مثل همیشه حرف شما صحیح... ولی با F4.5 در کجاها میشه عکس انداخت؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
من با همین F2.8 هم مجبورم ISO رو بالا ببرم !!
استاد ظاهرا سوء تفاهمی پیش آمده زیرا که از دیگر ویژگیهای توکینا کیفیت ساخت بسیار بالای آن استنقل قول:
بدنه بسیار بهتر سیگما در مقابل بدنه نه چندان مرغوب توکینا
حتی فتورزون هم به ان اشاره خاص داشته:
در مورد موتور فوکوس سریع تر و دقیق تر سیگما نظری ندارم زیرا که مقایسه ای انجام نداده ام و مقایسه عملی در این زمینه در دسترس نیست حداقل من پیدا نکردم ولی با توجه به تجربه ای که از سیگما دارم دور از انتظار هم نیستنقل قول:
The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs. The resolution is impressively high throughout the zoom range (albeit a short one) and across the image field. Vignetting is really only a problem at 11mm @ f/2.8 but otherwise the issue is very well controlled. The level of distortions is comparatively low. Typical for most Tokina lenses it has one weakness: lateral CAs which are very high at all settings. The build quality is on a very high level and its a joy to handle the lens out there. All-in-all a very sound package especially when considering the quite affordable price (around 600EUR/US$).
از طرفی تصور نمیکنم تفاوتها آنقدر زیاد باشد که در انتخاب تاثیر گذار باشد حداقل در این رده از لنزها و این بازه...
..و نهایتا اینکه از نظر کیفیت مکانیکی(و همچنین کیفیت اپتیکی) هر دو لنز امتیاز برابری را کسب کرده اند.
(اگر حتی فتوزون به این نکته اشاره نمیکرد ,بنده شکی در این یک مورد نداشتم و ندارم.)
بابا شما خیلی حرفه هستید!:think:; ( البته منظورم خدای نکرده تمسخر نیست واقعا عرض می کنم )نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
والله من تمامی عکس هایم را مرور کنم شاید 100 تا عکس آن هم یا پرتره بوده یا یک عکس صنتعی و تبلیغاتی که با اف 2.8 یا باز تر گرفته ام!
اینطوری ها هم که شما می فرمایید نیست !
اول اینکه این همه ملت عکاس حرفه ای با لنز های دیافراگم 4 و بسته تر عکاسی می کنند این همه لنز های حرفه ای چند هزار دلاری با دیافراگم 4 ( همه جا نه فقط زیر آفتاب ظهر تابستان )
دوم اینکه آیا با مفهوم Step Down آشنا هستید؟ بنده شخصا محال است عکسی بگیریم ( در ژانر خودم ) و Step Down نکنم!
سوم اینکه احیانا بحث ما لنز تله و ... نیست منظورم 11-16 الترا واید توکینا است
چهارم اینکه شما با اف 2.8 توکینا چه کاری انجام می دهید که مثلا 10-20 یا 12-24 یا 10-22 یا 8-16 و ... با دیافراگم های 3.5 و 4.5 و 5.6 امکان انجام اش را ندارید؟
پنجم اینکه مگر چه سرعت شاتری مد نظرتان است که مجبورید با دیافراگم 4.5 ایزو را اینقدر بالا ببرید؟
ششم اینکه احیانا در تاریکی مطلق هم که عکاسی نمی کنید؟
هفتم اینکه تفاوت استاپ بین 2.8 و 4.5 چقدر است؟ چقدر سرعت شاتر را کاهش می دهد یا ایزو را باید افزایش دارد؟ آیا تفاوت 10 تا 20 استاپ است خدای نکرده ؟
و هشتم اینکه .............
موتور فوکوس صرفا نباید خیلی هم سریع باشد گاهی بی صدا بودن اش و گیچ نبودن در نور کم می تواند باعث برتری شود حتی اگر بحث مان یک الترا واید باشد.چون داشتن موتور التراسونیک باعث می شود که هم سرعت و هم دقت و هم بی صدایی یک لنز بسیار ارزشمند شود.حتی اگر آن لنز الترا واید باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
و بعد اینکه در مورد بدنه توکینا در مقام مقایسه با برخی دیگر ( مثل 10-20 ) بسیار بهتر است اما در مقایسه با لنز های با پدر و مادر تر مثل نیکون و 8-16 یقینا در رتبه پایین تری قرار خواهد گرفت.
گاهی موضوع بدنه فقط ساختار نیست.مهم ظاهر هم هست.
مثلا!
رنگ پریدگی بدنه بخصوص در مکان های مرطوب و شرجی و پاک شدن نوشته های روی لنز و همین طو شل شدن دهانه هود لنز و ... می تواند در زمان مقایسه کیفیت دو لنز از نظر بدنه قابل اهمیت باشد.چون قرار نیست همیشه لنز ها را زیر برف و باران و صرفا از نظر سیلینگ مقایسه کنیم.موردی که مثلا در مورد 70-300 کانن سری ال به وجود آمد ( سری های اول ) که بدنه دچار رنگ پریدگی می شد.
مشکل بعدی لنز های توکینا که اصولا ساختاری است و مربوط به این لنز و آن لنز نیست رینگ فوکوس و فاصله کانونی است که لاستیک آن بعد از مدتی ( بهترین لنز هایش هم این مشکل را دارند ) شل شده یا دچار بور شدن و کدر شدن می شوند.
اما این موراد در مورد 8-16 وچود ندارد و یا اگر هست کیفیت بهتری دارد.
یک مورد دیگر همان ته رنگ خاص لنز 11-16 توکینا است که خیلی ها از این شاکی هستند و باید وقت بیشتری برای حذف آن بر روی فایل صرف کنید.
:دینقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
خیر .. مشکل از جانب حرفه ای بودن یا نبودن بنده نیست، مشکل در تفاوت کاربری بنده است.
کسی که از این لنز برای عکاسی استفاده میکند، سه پایه دارد، سرعت شاتر را کم میکند ... یکبار نشد ، بار دیگر ... چند عکس میگیرد و مخلوطشان میکند...
ولی وقتی بحث فیلم به میان میآید و وقتی مثلاً تنها یکبار میتوانید یک ماشین را منفجر کنید ، آنوقت سرعت شاتر را از 30 کمتر نمیتوانید بدهید ، آنوقت در زیر نور آفتاب نمیتوانید بروید ، آنوقت از سه پایه و Focus sketch خبری نیست... !! آنوقت است که قدر این یکی دو استاپ بازتر بودن دیافراگم را میدانید!
البته با تمام گفته هایتان در مورد 8-16 موافقم و اگر بحث دیافراگم در میان نبود، به شدت طرفدارش بودم/هستم.
..لنزهای پدر و مادر داری مانند نیکون نیز میتوانند چنین مشکلاتی داشته باشند
رینگ فوکوس 105-18 من لقی داشت ,حساسیتی هم برایم ایجاد نمیکرد زیرا که با توجه به مبلغی که بابتش پرداخته بودم بیش از آن نیز انتظاری نداشتم
موارد مشابهی حتی در مورد 70-24 نیکون در سایتهای خارجی گزارش شده...
هر دو لاستیک رینگ فوکوس و فاصله کانونی سیگما 18-200 یکی از دوستان نیز به بدترین شکل ممکن شل شده است
در کل این موارد برمیگردد به کیفیت ساخت لنز و ممکن است از لنزی به لنز دیگر وضعیت متفاوت باشد و استثنای برندی هم ندارد
هر چند که معتقدم این مشکل در لنزهای سیگما عمومیت یا رواج بیشتری دارد ولی
در مورد توکینا
تا جایی که خاطرم هست امکان بوجود آمدن این مشکل به واسطه جنس و ساختار خاص رینگهای آن اصولا نمیتواند بوجود بیاید.
دوستانی که توکینا دارند احتمالا این مورد را تصدیق خواهند نمود
در مورد ته رنگ
این مشکل را بنده هرگز نداشتم (با قاطعیت و اطمینان 100% عرض میکنم) ,نه تنها مشکلی از این بابت نداشتم بلکه معتقدم توکینا را از نقطه نظر رنگ و کیفیت ثبت آن تنها میتوان با 24-14 نیکون مقایسه کرد شاید مدلهای دیگر توکینا این مورد را داشته باشند یا حتی نسخه ای یانسخه هایی مشکل دار از این لنز!
عدسیهای سیگما معمولا به داشتن رنگهای گرم شهره (هستند=بودند) ,لنز 24-12 سیگمایم آشکارا رنگهای گرمی داشت(حتی در بسیاری موارد این تون رنگی را دوست داشتم برطرف کردنش هم زحمت خاصی نداشت ,اصولا در دنیای دیجیتال این موارد نمیتواند آنچنان حاد باشد یا بشود که تبدیل به معظل شود)
ببینید باز هم بنده به درستی درک نمی کنم !نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
اول اینکه این لنز یک لنز عکاسی است و ما از منظر عکاسی آن را نقد می کنیم یک لنز Cine نیست.حالا چون دوربین ها قابلیت فیلم برداری دارند دلیل نمی شود که همه را از نگاه فیلمبرداری مقایسه کنیم.
دوم اینکه در هنگام فیلم برداری حتی با لنزی مثل 11-16 و با دیافراگم 2.8 و یا باز تر 1.4 و 1.8 هم نتیجه وحشتناک خواهد شد.
در ثانی شما در چه شرایط نوری کار می کنید؟ احیانا زیر نور شمع که کار نمی کنید؟ چرا که با داشتن حداقل دو فلت استاندارد سینمایی با دیافراگم های 8 تا 16 هم می توان نور را ساخت.اگر هم از ابزار های نورپردازی استفاده نکنید ! ( که عجیب است ) که باید عرض کنم مثل این است که زیر فراری F430 تان یک دست لاستیک دور سفید کویر تایر گل برفی بندازید!
و بردیا جان در مورد ته رنگ توکینا...
اصولا چیز عجیب و غریبی نیست.از همان لنز های اولیه هم آن را داشته حتی یادم هست در یکی از تبلیغات اش اشاره کرده بود که این مشکل را کاهش داده ( یعنی اینکه خودشان اعتقاد دارند که این مورد هست ) اما در 11-16 کمتر است اما بی انصافی است که شما بفرمایید 14-24 نیکون ته رنگ دارد و 11-16 توکینا بهتر است ( این اظهار نظر شما را به هیچ وجه قبول نمی کنم و قبول ندارم چرا که خیلی پیش تر از بنده و شما بزرگان عکاسی دنیا این لنز را تایید کرده اند ) تنها دلیلی که می توانم برایش پیدا کنم این است که احتمالا شما به درستی نتواسته اید از این لنز خروجی بگیرد یا تست های شما کم و کاست داشته است .
در مورد اشکالات بدنه لنز ها بنده آنقدر مثال دارم و در ذهنم هست که از یک لیست هزار تایی بیشتر می شود.17-55 اف 2.8 کانن ، کانن 100-400 ، نیکون 18-105 ، سیگما 17-70 و .....
اما
وقتی شما مثلا 24-70 اف 2.8 سیگما را با 24-70 اف 2.8 نیکون مقایسه کنید آن زمان می شود نتیجه گرفت که سیگما از نظر بدنه یک آشغال است و نیکون بی همتا !
اما اگر مثلا 50 اف 1.4 کانن را با 200 اق 2 کانن مقایسه کنید بنده اصولا وارد بحث اش نمی شوم.
اینجا مقایسه بین 8-16 و 11-16 است.در این زمان و در حال حاضر و بین این دو یقینا 8-16 از نظر اپتیک ، کیفیت خروجی تصویر ، کیفیت ساخت ، بدنه ، فوکوس ، قیمت ، در دسترس بودن ، کاربردی بودن و خیلی موارد دیگر جایگاه بالاتر و بهتر دارد.بدون هیچ شک و شبه ای.
