عکس‌های ماکرو Macro Photography

[shahbazi]

اولین تجربه ماکرو با فول فریم
بعد از کلی سروکله زدن با عمق میدان!

[alloy21]

[shahbazi]

[shahbazi]

٫

آقاي شهبازي با توجه به تجربه خوبتان از مايكروگرافي و حركت به سوي فول فريم، امكانش هست كمي از تفاوت هاي مايكروگرافي در فول فريم و اينكه چه مزايايي نصيبتون شده صحبت كنيد.
البته اگر لازم مي دونيد در بخش مايكروگرافي بحث ادامه بدهيم يا همينجا، نمي دونم قوانين فورام در اين باره چي هست؟؟؟

عکاسی ماکرو ، فول فریم یا کراپ دار؟ چرا؟

دوربین های فول فریم تصویر طبیعی تر و برجسته تری نسبت به دوربین های کراپدار ایجاد میکنن و این مورد در عکاسی ماکرو هم صادق است
در دوربین های فول فریم بزرگنمایی کمتری نسب به کراپدارها خوهیم داشت چراکه در کراپ دارها ، کراپ 1.5 برابر روی سنسور زده میشود اگر در کمترین فاصله فوکوس یک لنز ماکرو قرار باشد عکس بگیریم دوربین کراپ دار دارای بزرگنمایی بیشتری خواهد و این موضوع باعث شد در چند سال اخیر به فول فریم فکر نکنم
برای جبران این کادر بازتر باید از اکستنشن تیوب استفاده کرد و یا کراپ سنگینی به عکس زد ! خوشبختانه رزولوشن مناسب در دی610 باعث شده با زدن کراپ هم به نتایج خوبی برسم
در رابطه با استفاده از کلمه ( بزرگنمایی ) باید عرض کنم شاید استفاده از این کلمه در اینجا درست نباشد چراکه میزان بزرگنمایی در لنز ماکرو یکی است و آن هم بزرگنمایی 1:1 است اما وقتی ضریب دوربین های کراپ دار اعمال میشود کادر بسته تری نسبت به فول فریم ها خواهیم داشت.
یکی از تفاوت هایی که بین دی7000 و دی 610 برایم جالب بود نویز بسیار کمتر دی610 بود طوری که به راحتی در ایزوی 1600 با آن عکاسی ماکرو انجام دادم و این موضوع بسیار برای من مهم است چراکه صبح خیلی زود به عکاسی میروم و نور بسیار کم است اما با گذاشتن پایه ایزو دوربین روی 800 و 1000 بسیار کار را برایم آسان تر کرده

و اما یکی از مهمترین عوامل در عکاسی ماکرو داشتن پسزمینه محو و یک دست است که بجز زیبایی خاصی که دارد باعث میشود سوژه کاملا برجسته نشان داده شود ، خوب در این مورد یک دوربین فول فریم بسیار بهتر است
به دلیل داشتن ضریب کراپ در کراپ دارها برای داشتن یک کادر یکسان باید فاصله بیشتری نسبت به سوژه داشت اما در فول فریم ضریبی وجود ندارد و برای رسیدن به همان کادر یکسان باید به سوژه نزدیکتر شد در نتیجه پسزمینه عکسها بسیار محوتر خواهد بود و سوژه از پسزمینه کنده میشود

اگر قرار باشد جمع بندی کلی انجام دهیم به این نتیجه میرسیم که فول فریم ها به طور کلی دارای جنس تصویر متفاوتی هستن که انشاالله باید توسط خود دوستان تجربه شود.

[shahbazi]

[Ali Hanaee]

[rezaAlishahi]

عکاسی ماکرو ، فول فریم یا کراپ دار؟ چرا؟

دوربین های فول فریم تصویر طبیعی تر و برجسته تری نسبت به دوربین های کراپدار ایجاد میکنن و این مورد در عکاسی ماکرو هم صادق است
در دوربین های فول فریم بزرگنمایی کمتری نسب به کراپدارها خوهیم داشت چراکه در کراپ دارها ، کراپ 1.5 برابر روی سنسور زده میشود اگر در کمترین فاصله فوکوس یک لنز ماکرو قرار باشد عکس بگیریم دوربین کراپ دار دارای بزرگنمایی بیشتری خواهد و این موضوع باعث شد در چند سال اخیر به فول فریم فکر نکنم
برای جبران این کادر بازتر باید از اکستنشن تیوب استفاده کرد و یا کراپ سنگینی به عکس زد ! خوشبختانه رزولوشن مناسب در دی610 باعث شده با زدن کراپ هم به نتایج خوبی برسم
در رابطه با استفاده از کلمه ( بزرگنمایی ) باید عرض کنم شاید استفاده از این کلمه در اینجا درست نباشد چراکه میزان بزرگنمایی در لنز ماکرو یکی است و آن هم بزرگنمایی 1:1 است اما وقتی ضریب دوربین های کراپ دار اعمال میشود کادر بسته تری نسبت به فول فریم ها خواهیم داشت.
یکی از تفاوت هایی که بین دی7000 و دی 610 برایم جالب بود نویز بسیار کمتر دی610 بود طوری که به راحتی در ایزوی 1600 با آن عکاسی ماکرو انجام دادم و این موضوع بسیار برای من مهم است چراکه صبح خیلی زود به عکاسی میروم و نور بسیار کم است اما با گذاشتن پایه ایزو دوربین روی 800 و 1000 بسیار کار را برایم آسان تر کرده

و اما یکی از مهمترین عوامل در عکاسی ماکرو داشتن پسزمینه محو و یک دست است که بجز زیبایی خاصی که دارد باعث میشود سوژه کاملا برجسته نشان داده شود ، خوب در این مورد یک دوربین فول فریم بسیار بهتر است
به دلیل داشتن ضریب کراپ در کراپ دارها برای داشتن یک کادر یکسان باید فاصله بیشتری نسبت به سوژه داشت اما در فول فریم ضریبی وجود ندارد و برای رسیدن به همان کادر یکسان باید به سوژه نزدیکتر شد در نتیجه پسزمینه عکسها بسیار محوتر خواهد بود و سوژه از پسزمینه کنده میشود

اگر قرار باشد جمع بندی کلی انجام دهیم به این نتیجه میرسیم که فول فریم ها به طور کلی دارای جنس تصویر متفاوتی هستن که انشاالله باید توسط خود دوستان تجربه شود.

همیشه این وسوسه حرکت به سمت فول فریم را داشتم ولی مشکل تعویض لنزها، جلوی این حرکت را همیشه گرفته است.

در مقایسه کراپدار و فول فریم، آیا در مورد فول فریم برای شارپ بودن سوژه نیاز است روزنه بسته تر داشته باشیم؟؟؟ در صورت درست بودن این قضیه، آیا مزیت افزایش ایزو با کاهش نور ورودی اندکی کاهش نمی یابد؟؟؟ در جستجوی هایی که کردم به نقل و قول های مختلفی از کاربرد فول فریم در عکاسی ماکرو رسیدم و بر خلاف ژانرهایی مانند طبیعت، نجوم، ... که به قاطع فول فریم امتیاز بالاتر گرفته، در مورد ماکرو اندکی نظرات متفاوت از هر دو دسته دیدم.
البته تجربه شما در این مورد بالاست و به علت این تجربه کار در کراپدار و فول فریم از صحبت های شما نهایت استفاده را بردم.

[shahbazi]

همیشه این وسوسه حرکت به سمت فول فریم را داشتم ولی مشکل تعویض لنزها، جلوی این حرکت را همیشه گرفته است.

در مقایسه کراپدار و فول فریم، آیا در مورد فول فریم برای شارپ بودن سوژه نیاز است روزنه بسته تر داشته باشیم؟؟؟ در صورت درست بودن این قضیه، آیا مزیت افزایش ایزو با کاهش نور ورودی اندکی کاهش نمی یابد؟؟؟ در جستجوی هایی که کردم به نقل و قول های مختلفی از کاربرد فول فریم در عکاسی ماکرو رسیدم و بر خلاف ژانرهایی مانند طبیعت، نجوم، ... که به قاطع فول فریم امتیاز بالاتر گرفته، در مورد ماکرو اندکی نظرات متفاوت از هر دو دسته دیدم.
البته تجربه شما در این مورد بالاست و به علت این تجربه کار در کراپدار و فول فریم از صحبت های شما نهایت استفاده را بردم.

با فول فریم برای رسیدن به عمق میدان کامل باید دیافراگم را بیشتر بست چرا که مجبور هستید به سوژه نزدیک تر شوید
واین موضوع هم میتواند ضعف باشد و هم نقطه قوت اما بیشتر نقطه قوت محسوب میشود من برای رسیدن به پسزمینه محو و رویایی در ماکرو ها هزینه های زیادی کردم از خرید لنز ۱۸۰ ماکرو گرفته تا اکستندر و ....
اما در مورد شارپنس باید عرض کنم شارپنس فول فریم ها بصورت کاملا محسوس بیشتر است و دارای دیتیل بیشتری هم هستن.

[Dariush Chegini]

[Dariush Chegini]