عکس‌های گل

[QashQai]

جناب قشقایی عکس دومی را هم با دوست گرامی آقای ملک هم نظر هستم. میشه بپرسم این لنز شما چیست؟

من یک لنز سیگما 70-300 ماکرو دارم که خوب است ولی چون سنگین است بدون سه پایه نمیتوان زیاد از آن استفاده کرد و زمانیکه عکسی میگیرم از فاصله کمی دورتر کمی تار میشود چون دستم میلرزد. امیدوارم که این 100 م م کانن اینگونه نباشد.
.
.................

سلام آقای توفیقیان: آن عکس با 135f2 کانن گرفته شده.........


در مورد لنز 100 کانن عارضم...... اول آنکه کنترل عمق میدان روی این لنز (همه لنزهای ماکرو) بسیار سخت است

این جدول مخصوص رفتار عمق میدان این لنز در فواصل مورد نظر با دیافهای متفاوت

[IMG]http://www.*******.info/files/r0d1chovvd2ln4c2m9ex.jpg[/IMG]

اما در مورد لرزش.... با لرزشه دست من لنز 135 و 100 روی فاصله های دور زیر سرعت 100/1 عکس اندکی تار میشود و هر چقدر سرعت کمتر باشد این میزان هم بیشتر میشود(رفتار لنزهای بدون لرزش گیر اینگونه است و هر چقدر این فاصله کانونی بیشتر باشد اثر آن بیشتر است شاید برای 400 میلیمتر سرعت شاتر بالرزش دست من حداقل باید 200/1 باشد)


ولی در فاصله های کمتر نسبت به سوژه موضوع متفاوت تر است که خوب هم طبیعی است هم مبنای علمی دارد.

و مورد دیگر آنکه فرض کنید در یک محیط با دیاف و ایزو ثابت و نورسنجی فرضی ایکس شاتر شما 800/1 باشد. در همان نور محیط بی آنکه چشم بتواند در کادرهای بسته میزان کم شدن نور را درست تشخیص دهد(( جهت رسیدن به همان نورسنجی ایکس با ایزو با دیاف ثابت برای فاصله های بسیار کوتاه)) تا رسیدن به Magnification مورد نیاز......... سرعت شاتر حدود 6/1 کمتر خواهد بود!(مخرج کسر)


راستش بنده چون 135f2 را داشتم بدنبال 150 ماکرو سیگما نرفتم. ولی اینجور که در سایت ها میخوانم لنز خوبی است.

با توجه به ارنج لنزهایم و نزدیک بودن قیمت 150 سیگما با 100 کانن در ایران..... من ترجیح دادم خاصیت ثانویه لنز ماکرو من یک پرتره کوتاه تر باشد تا بلندتر. اما شما بک نیم نگاهی هم به 150 سیگما داشته باشید. مخصوصا که نسبت به 100 کانن در اندک فاصله بیشتری به Magnification 1:1 خواهد رسید(حدود7 سانتیمتر) که یک حسن خواهد بود. توام با خاصیت ثانویه پرتره بلند برای شما با بوکه مناسب......

http://www.pbase.com/lightrules/135v150

اما با توجه به بررسی های این دو لنز در فاروم ها بگمانم سرعت فکوس 100 کانن باید بیشتر باشد. من سعی میکنم یک فیلم از این لنز را اینجا بگذارم اگر دوستان دیگر که 150 سیگما دارند یک فیلم از سرعت فکوس آن بگذارند برای مقایسه بهتر میشود. نتیجه گیری کرد. در ضمن شما چون در خارج هستید احتمالا بتوانید با کرایه این دو لنز مقایسه بهتری را داشته باشید البته نمیدانم هزینه ها چقدر خواهد بود و آیا ارزش این کار را دارد یا خیر؟!


ارادتمندتان

[FARID]

[IMG]http://i29.*******.com/vfxoqb.jpg[/IMG]

امروز اومدم از اين گل .ياخار عكس بندازم فكوس كه كردم تا اومدم دكمه شاتر رو فشار بدم اين زنبور سريع اومد نشست رو گل :biggrin:

[fartow]

ممنون آقای قشقایی از آگاهی خوب شما.

من درباره لنز ماکرو زیاد گشتم و در نهایت در صورت عدم مشکل مالی بیشتر افراد لنز Ef-s 60/2,8 و یا Ef 100/2,8 را پیشنهاد کرده اند. لنز نخست برتری که داره هم کوچکتره و هم سبکتره و وزن آن باعث لرزیدن دست نمیشه. اما زیاد باید نزدیک به سوژه بود تا بشه یک ماکرو خوب گرفت. لنز دومی برای من بهتره که با توجه به ماکرو خوبی که داره میشه ازش برای پرتره و ... هم بهره گرفت. لنزهای سیگما هم خوب هستند ولی یکی اینکه بزرگتر هستند و فاصله بیشتری نسبت به سوژه باید داشت. چون من لنز ماکرو را تنها برای حشرات و گلها نمیخوام و میخوام در استودیو خانگی هم ازش بهره گیری کنم. این لنز 100 را هم دیروز در یک آگهی پیدا کردم که نو است و با بهای خیلی پایینی نسبت به بهای اصلی اینجا خریدم و امیدوارم فردا بدستم برسه.

اجاره لنز در اینجا امکان داره ولی خیلی گرانه و بیشتر لنزهای بلند را اجاره میدهند.


بازهم سپاس.

درباره عکس دوستمان آقا فرید هم خیلی زیبا شده. از تجربه زندگی در خارج میتونم بگم که همیشه زنهای بور (زن بور) دوست دارند خود نمایی کنند.

[GAM]

1/640
F/5.6
ISO:100
85mm

[Rofougaran]

[IMG]http://i28.*******.com/9ictoy.jpg[/IMG]

F4.5 1/200 ISO80

[GAM]

جناب JINI

http://img2.freeimagehosting.net/uploads/bf28ae002a.jpg

اميدوارم ديده شود

[QashQai]

سلام آقای ملک: به گمانم ایراد از سرور شما بود. چون آنزمانی که آرش جان اشاره کردند منهم عکس را نمیدیدم. منتها الان برای من با همان شرایط قبلی دیده میشود

[QashQai]

سلام:

135f2

[IMG]http://www.*******.info/files/ngyjdt7qcvlku7htiqr9.jpg[/IMG]

.
[IMG]http://www.*******.info/files/s23dg2av8l2dvwduwo62.jpg[/IMG]

[QashQai]

100 ماکرو

[IMG]http://www.*******.info/files/ve3v41t09azyx83ziol8.jpg[/IMG]



در مورد عکس بعدی حقیقتا من خودم زیاد به آن اعتقادی ندارم. منتها از چندین نفر نظر خواهی کردم این عکس را بسیار تعریف کردند. حال این تعاریف زیاد کاربردی ندارد. فقط سوال من اینست واقعا این عکس زیباست؟ چون بنده با این حال که این عکس را گرفتم هنوز اعتقاد دارم عکس خوبی نیست و ایراد دارد و حتی حس خوبی هم آنچنان که باید ندارد.
خوب ممکن است سلیقه های متفاوت دلیل این موضوع باشد....... نظر شما دوستان خوب چیست؟


[IMG]http://www.*******.info/files/z7wzhhfn9oojcj00i0ne.jpg[/IMG]

ممنون

[nmroshan]

فقط سوال من اینست واقعا این عکس زیباست؟

خیر !