http://www.weddingphotojournalists.n...s2s3dr2web.jpg
ببينيد!
تا بيشتر توضيح بدم.
و بحث جالبي ميتونه باشه اگه آقاي روشن و شهبازي و ديگر عزيزان علاقه داشته باشن شركت كنن.
Printable View
http://www.weddingphotojournalists.n...s2s3dr2web.jpg
ببينيد!
تا بيشتر توضيح بدم.
و بحث جالبي ميتونه باشه اگه آقاي روشن و شهبازي و ديگر عزيزان علاقه داشته باشن شركت كنن.
بحث كيفيت دوربين هاي ديجيتال بحث پر ماجرايي هست .
چرا ؟
چون فاكتورهاي بسيار زيادي اين وسط تعيين كننده هست و بالانس كردن هر كدوم از اين فاكتورها در نهايت مربوط به خريدار است كه با توجه به نياز خودش دوربين مورد نيازش رو انتخاب كنه.
ميان اين فاكتور ها اولين نكته اي كه بر روي همه دوربين ها حك شده و روي اون تبليغ ميشه مگاپيكسلهاي سنسور دوربينه. كه در وبلاگ دوربين ديجيتال سايت عكاسي به مقدار لازم در اين مورد توضيح داده شده.
نكته بعدي كيفيت اپتيكال دوربين هاي ديجيتال است كه كيفيت اپتيك دوربين هاي شبه SLR يا دوربين هاي كامپكت در كنار كيفيت سنسور هاي اونها مقايسه ميشه و اصولا شما بطور جداگانه نميتونيد جايي تست لنز هاي اين گونه دوربين ها رو ببينيد. اما در مورد دوربين هاي SLR نمرات و تست هايي وجود داره كه ميتونيد اونها رو مقايسه كنيد و اين موارد هم تا حدودي در بخش لنز اين فروم و دوربين ديجيتال توضيح داده شده .
و اما مورد بعدي نويز سنسور هاست.
دوربين شما در نور كم با ايزو هاي بالا و يا زمان طولاني نوردهي چه تصويري به شما ارايه ميكند؟
يكي از مهمترين مواردي كه دوربين هاي DSLR رو زنده نگه داشته و خريد اين دوربين هاي گرانقيمت رو توجيه ميكنه قابليت خوب اين دوربين ها در شرايط نوري متفاوت هست(اصولا نور كم!) + امكان تعويض لنز و ...
اما يكي از مهمترين مواردي كه كم تر در تستهاي استاندارد دوربين هاي ديجيتال مورد بررسي قرار ميگيره بحث دايناميك رنج اين دوربين ها هست. يعني اصولا من من هيچ وقت تست دقيقي در اين مورد نديدم.عموما گفته ميشه كه مثلا اين دوربين از SRGB يا AdobeRGB استفاده ميكنه و دايناميك رنج گسترده تري داره.
اما اينكه دايناميك رنج دقيقا چيست و چگونه تست ميشود ؟ ميتونيم بيشتر در موردش صحبت كنيم.
ممنون آرش عزيز از اينكه اين بحث رو شروع كردي
خب بحث جالب و در عين حال پيچيده‌اي است. من مطالبي را كه در اين زمينه ميدانم سعي ميكنم به طور خلاصه اينجا بگم . اگر نقص يا اشتباهي در آنها هست دوستان حتما گوشزد كنند:
ديناميك رنج چيست؟ تفاوت بين تاريكترين مقدار روشنايي و روشنترين مقدار آن كه يك سنسور ميتواند دريافت نمايد را ديناميك رنج ميگويند. خب معلومست كه هرچه اين ديناميك رنج بيشتر باشد سنسور حدود بيشتري از روشنايي را ميتواند كپچر كند. مثلا در دوربينهاي ديجيتال ارزان عكسها معمولا در برخي نواحي اوراكسپوز ميشن و در برخي نواحي سياه و گاه در يك عكس هردو باهم اتفاق ميافتد.
ديناميك رنج را به صورت تعداد نواحي يا تعداد Stop هايي كه دوربين ميتواند از روشنايي دريافت كند نمايش ميدهند مثلا ميگويند كه ديناميك رنج دوربين 10D برابر با 8.5stop است.
فرض كنيد كه دوربين مورد نظر ما قادر به كپچر تصوير 12 بيتي باشد. اين 12 بيت برابر با 4096 سطح مختلف روشنايي است . و اين تعداد سطح از تاريكترين تا روشنترين نواحي تصوير را(كه بين stop هاي مختلف آن تقسيم شده) در بر ميگيرد.
حال اگر اين دوربين داراي ديناميك رنج 10 STOP باشد چه اتفاقي ميافتد؟ خب اين تعداد سطح بايد بين اين 10 منطقه روشنايي تقسيم شود . خب چطور تقسيم ميشود؟ به طور مساوي؟
نه به طور مساوي نيست چرا كه سنسور دوربين يك وسيله خطي است و روشنترين استاپ نيمي از اين اطلاعات را به خود اختصاص خواهد داد(يعني 1024) و استاپ بعدي نيمي از باقيمانده را يعني 512 و همينطور تا آخر و استاپ آخر 4 سطح را خواهد داشت.
اما چشم انسان كه عجيبترين وسيله اپتيك جهان است ميتواند در هر كدام از STOPها حدود 8 سطح مختلف را از همديگر تمايز دهد. يعني اگر در يك استاپ از اين تعداد كمتر سطح روشنايي وجود داشته باشد چشم انسان آنرا به صورت نواري ميبيند و نه بصورت يكنواخت. پس در مثال فوق اين دوربين نميتواند 10 استاپ ديناميك رنج داشته باشد و حداقل بايد دو استاپ كم كنيم كه به 8 استاپ ميرسيم.
خب حالا رابطه بين اين حرفا با فضاهاي رنگي SRGB ,Adobe RGB چيست؟
در مثال فوق به طرز تقسيم سطوح روشنايي بين استاپهاي مختلف اشاره كرديم . اما نكته مهم آنست كه مانيتور و پرينتر وسايل خطي نيستند. يعني اگر در سنسور دوربين مقدار ولتاژ توليد شده مستقيما وابسته به ميزان روشنايي است، اما در مانيتور ميزان روشنايي رابطه مستقيمي با مقدار هر پيكسل ندارد ( برابر است با مقدار پيكسل به توان گاما)
اين تبديل توسط color space هاي مختلف انجام ميشود تا تصاوير براي ما قابل ديد باشد.
رابطه اينها با RAW و Jpeg چيست؟ در RAW تبديل فوق انجام نشده است و عكاس در نرم افزار كانورتور اين تبديل را انجام ميدهد ولي در JPEG اين تبديل قبلا انجام شده است(اينجا به يك مزيت مهم فايل RAW ميرسيم )
وقتي تبديل فوق انجام شود مقدار سطوح مختلف روشنايي نيز بين استاپهاي مختلف هماهنگ تر ميشود . يعني در يك فايل JPEG 8 بيتي، استاپ اول 69 سطح و استاپ دوم 50 سطح و استاپ سوم 37 و ...
خب در مورد تعيين ديناميك رنج؟
عموما اينكار را با نرم افزار انجام ميدهند مثل نرم افزار Imatest كه قبلا بهش اشاره اي داشتيم. در اين مورد دو فاكتور تعيين ميشود يكي ديناميك رنج كل است وديگري ديناميك رنجي كه در آن حدود نويز تصوير نيز قابل قبول باشد چرا كه در استاپهاي پايين نويز انقدر ممكن است زياد شود كه ديگر تصوير قابل استفاده نباشد.
يك عكس با دروبين از استانداردهاي خاصي ميگيرند و به خورد نرم افزار ميدهند و نرم افزار به طور دقيق با نمودار و عدد ديناميك رنج را تعيين ميكند
اگر بازهم چيزي يادم اومد ميگم
مطلب بسيار خوب و جديديه...تا به حال خيلي كم به اين موضوع پرداخته شده.
این اتفاقا یکی از مهم ترین مباحث و البته نقاط ضعف مهم دوربینهای دیجیتال در برابر فیلم هست. معمولا سی سی دی های دوربینهای دیجیتال توی داینامیک رنج خیلی کم میارن، حتی دوربین های معروف و گرون ( مثل کانن 300 D ) که نمونه عکساشو من از دوستهام که دارن گرفتم. کافیه یه خورده سایه روشن تو کادر باشه، واقعا بد میشه. تقریبا بغیر از نور خورشید چیزی معلوم نیست.
ولی دوربینهای فوجی، اونهایی که از سی سی دی های سری SR استفاده میکنن اصولا یه خورده بهترن. (تازه یه خورده به فیلم نزدیکترن ولی اصلا مثل فیلم در نمیان) توصیه میکنم برین توی سایت فوجی و مشخصات سی سی دی های SR رو بخونین. من خودم هم تازه دوربینمو عوض کردم فقط به دلیل همین تکنولوژی که رنج بهتری میده. قبلا Fuji 602 داشتم و الان Fuji S20 pro خریدم.
موافقم. دقيقا يكي از مزاياي مهم تکنولوژي Fujifilm SuperCCD SR همين وسعت بهتر ديناميك رنج آن است.
آقاي خرم يار اگر امكانش هست چند تا عكس اينجا بذاريد كه اين موضوع رو ثابت كنن.ممنون
من سعی کردم عکس اینجا آپلود کنم ولی نشد! اینقدر هم سیستم لینک دادن سخت بود که پشیمون شدم! :(
فکر کنم بالاخره موفق شدم اینجا عکس نشون بدم!
این هم نمونه از داینامیک رنج با Super CCD SR
عکس کامل با نور مستقیم خورشید و سایه:
http://www.4d.co.ir/Akkasee/D1.jpg
عکس دوم برش عکس اول هست برای دیدن بهتر اشیای توی سایه. میتونین ببینین که تمام آبجکت های توی سایه کاملا مشخص هستن:
http://www.4d.co.ir/Akkasee/D2.jpg
جالبه بدونین همون موقع با دوربین کنون 300D دوستم که اونجا بود از همین زاویه عکس گرفتیم، توی میدون که سایه بود بطور کل سیاه شد! متاسفانه نمونه اونو تو کامپیوترم ندارم.
با سلام
چندتا از عکسهایی رو که توی مسافرتها گرفتم رو در آدرس زیر گذاشتم اگر دوستان با تجربه نگاهی ببندازن و نظرشون رو بگن ممنون میشم.
http://www.worldisround.com/articles/187365/index.html
یک سوال هم داشتم چکار کنم که آسمون عکسهام آبی تر بشه واینقدر روشن نباشه.
من دوربین کانن 300 دی دارم
با سپاس
اگر دقت كنيد ميبينيد كه در عكسهايي كه آسمان و زمين هر دو حضور دارند، مشكل روشن شدن آسمان وجود دارد. و اين مشكل بعلت محدوديت در وسعت ديناميكي نورسنجي است. يعني يكي از دو محل نورسنجي ميشود و عكس تهيه ميشود. اما امكان تنظيم ان در مرحله ويرايش وجود دارد( با تنظيم level ونقاط وايت پوينت و بلك پوينت)
پس با این حساب امکان رفع این مشکل با تغییر تنظیمات دوربین ممکن نیست
با فيلتر هايي كه نور قسمت بالايي كادر را كم مي كنند هم امكانش هست
+فکر ميکنم نورسنجي سايه روشن هم اينکار رو بکنه و آسمان رو تيره تر کنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
نورسنجی سایه روشن یعنی چی؟
هيچي فيلتر Gradual ND نميشه! با دبل اكسپوژر هم ميشه اما نويز زياد ايجاد ميشه(در اكسپوژر مربوط به عكس كم نور تر). اين عكس رو توي يكي از ماموريت هاي اخير به كرمان، از پنجره هتل و روي دست گرفتم، تلفيقي از دو اكسپوژر. اما با فيلتر ان دي، فكر ميكنم بهتر ميشد.
http://www.amirmohebi.persiangig.com...T0015_web2.jpg
البته ميشد يك سفر بردش پيش نويز نينجا و يك حال نويزي بهش داد، اما دوستان ، به كم نويزي خودتون ببخشيد. لازم به ذكر نيست كه اين عكس بامينولتا 7i گرفته شده، نه با D70.
شما استاد مني و حتما ميدوني ولي چرا متوجه نشديد از انشا منه (همونطور که بارها و بارها شاهدش بوديد) به خوبي خودتون ببخشيد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
منظورم همونکه سايه رو به عنوان نورسنجي انتخاب کنيم. اينو البته از جايي ياد گرفتم و خودمم تا به حال اينکار رو نکردم و براي اينکار از فيلتر PL استفاده کردم.
راستي امير جان عکس خيلي زيبايي گرفتي خيلي باحاله...
والا من نمیدونم این اصطلاح از مجا اومده ؟
ولی باتوجه به نورسنجی ماتریکسی دوربین ها اصولا این مساله حل شدست....
و نکته دیگه استفاده از Lock نورسنجی و .... نورسنجی اسپات میشه به این نتایج رسید...
و نکته آخر من با اون ND های عزیز دردانه کار نکردم ولی گمان میکنم... استفاده از دوبل اکسپوز نتیجه بهتری داشته باشه....
راستی امیر جان نفهمیدم اون نویز ها رو از کجا آوردی؟
یعنی با دبل اکسپوژر اونم تو از آسمان ؟ نویز؟
یه توضیح ور منه!
آرش جان، از دست هركي بشه دررفت، از دست شما نميشه!
قربان نويز زياد اين عكس 1. افراط من در دستكاري رنگ آسمان 2. عكس اوليه jpeg 3. عجولي و بي دقتي من در پست پروسس عكس.
بايد حرف پست قبليمو اينجور دقيق تر بگم كه اگر ميخواهيد دبل اكسپوژر بگيريد ، لا اقل raw بگيريد، چون وقتي اكسپوژر مربوط به عكس تاريك تر رو ميگيريد، دقيقا برخلاف قانون Expose to the right عمل ميكنيد. و به علت خطي بودن سنسور - كه قبلا بار ها در رابطه با آن بحث شده، نويز در مناطق سايه بسيار ميشود. پس لااقل با عكاسي در مد raw، خمير مايه بهتري(مقادير كوانتيزه بيشتري براي ساختن سايه ها) براي عكس نهايي خواهيد داشت.
اما آرش جان ، بايد اعتراف كنم كه اگر كسي دقت بيشتري صرف ميكرد، اين عكس بسيار كم نويز تر از حالا مي بود. حالا شايد با صرف وقت بيشتر، نسخه بهتري از آن را بسازم. فقط براي تمرين، و الا تحفه اي نيست.
در مورد نورسنجي ماتريکسي ما که کنون داريم چيکار کنيم؟ آخه فکر ميکنم نيکون فقط نورسنجي ماتريکسي داره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
در مورد نوسنجي مرکزي هم امتحان نکردم ولي با گفته شما حتما امتحان ميکنم.
ولي من خودم با PL توي زمستون که عکس گرفتم نه آسمون اورکسپوز شد و هم اينکه نورسنجي که تو برف خطا داره مشکلي پيدا نکرد نميدونم اثري داره؟
پوریا خان گلگلاب!
منظورم نورسنجی متوسط گیر بود! که گمانم هر دوربین قز قزی هم الان همچین سیستمی داشته باشه...
حالا با تکنیکهای خودش... قفل شاتر یا کلید قفل نورسنج میتونه مکملش باشه...
اما در مورد عکاسی برفی؟
خوبه خودت سوال رو جوری مطرح میکنی که نیاز به جواب نداشته باشه!
پسر جان توی برف چطور میشه که آسمون اور اکسپوز بشه؟ واقعا کار هر کسی نیست!
کمی فکر موقع پاسخ دادن یا سوال کردن خیلی چیزا رو حل میکنه...
هنگام عکاسی هم میتونه مفید باشه...
نمي دونم دبل اکسپوژر تنها راه داشتن چنين عکسايي يا نه و همينطور فکر نمي کنم از طريق نورسنجي هاي فعلي که دوربينها انجام مي دن بشه کاري کرد. اما آقاي روشن تو صفحه قبل از يه فيلتر جالب! گفتن. لطفا در مورد اين نوع فيلترها که مي شه از اور اکسپوز شدن منطقه اي عکس جلوگيري کنه دوستان بيشتر صحبت کنن. البته اگه همچين فيلتري باشه.
بازم انشا ما کار دستمون داد. منظورم اورکسپوز شدن آسمون نبود منظورم اين بود که عکسهايي که از دماوند گرفتم همش رو با PL گرفتم که هم مشکل نورسنجي توي برف رو از بين برده هم اينکه آسمون رنگ اصليش رو پيدا کرده (اصلا ربطي به برفي بودن نداشت) و همينطور...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
امروزم يه کتک جانانه خوردم خيلي بدنم کفتس...
بهتاش، من متوجه منظور شما نشدم. اون فيلتر gradual ND را كه امير دربارش گفت.نقل قول:
نوشته اصلی توسط behtash
بهتاش جان...
مساله اور اکسپوژر شدن...اصولا ربطی به نورسنجی نداره...(البته در این بحث ما...که فرض بر اینه که ما کار خودمون رو بلد هستیم... و مقالات دوربین دیجیتال رو هم مطالعه کردیم!)
این بحث بارها تکرار شده یک بار دیگه هم میگم...
مساله اور اکسپوز شدن آسمان به عنوان مثال ضعف نورسنج نیست! بلکه ضعف داینامیک رنج دوربین دیجیتال هستش.. که البته با روشهای خاصی... (از جمله گرفتن عکس با نیم یا یک استاپ تیره تر و پست پروسسینگ، استفاده از فیلترهای gradual ND که امیر گفت و یا دوبل اکسپوز جزو راه حل های این مساله هستن...)
در نگاتیو این مشکل کمتر به چشم میخوره برای همین شاید پوریا راحت تره...
نکته آخر هم اینکه احتمالا پوریا با لنز 300 داشته تو شیشه خونه همسایه از خودش سلف پرتره میگرفته... ناگهان یه چیزایی دیده هول شده یا حول ورش داشته! افتاده پاش ورم کرده!
در تاييد صحبتهاي آرش:
در حقيقت ميخواييم بعلت محدوديت وسع ديناميكي(!) ، با نورسنجي زمين، اسمان مشكل پيدا نكنه.
اما يك مساله: من احساس ميكنم با استفاده از اين فيلتر يه جوري داريم صورت مساله رو پاك ميكنيم. يعني با اينكار بازهم ميزان اطلاعات رسيده به دوربين را داريم كم ميكنيم. ميدونم كه نتيجه كار خوب است و عكس خوبي با يك شات ميگيريم. اما محدوديت وسعت ديناميك كه يه چيز ثابت است و از يك حدي نميشه وسعتش رو بيشتر كرد( كه اين حد البته در بسياري از موارد چيزي بيش از آنيست كه در عكسهاي مشكل دار ديده ميشود و با رعايت يك سري مسائل ميشه اونو زياد كرد) . اين حد براي يك دوربين يك ماكزيممي دارد. خب با استفاده از فيلتر چگونه توانسته ايم بر اين محدوديت غلبه كنيم؟ آنهم در يك شات؟ به عبارت ديگر من فكر ميكنم اين وسط يه چيزايي رو هم ازدست داده ايم. نظر شما چيست؟ من كجا دارم اشتباه ميكنم؟
آرش جان اين قضيه نورسنجي رو متوجه هستم منتها در يک وضعيت سورئاليستي آرزو دارم دوربين ديجيتالي باشه که توانايي نورسنجي مثل يه فيلتر Gradual ND بصروت پله اي يک سوم يک سوم در جهت هاي افقي و عمودي رو داشته باشه. (چقدر آدم کم توقعي هستم!)
جناب روشن من مطمئن نبودم منظور شما همان فيلتري بود که آقا امير گفتن. بهرحال متچکر از پاسختون.
دوستان اگر اطلاعات بيشتر يا تجربه اي در زمينه استفاده از Gradual ND داريد به ما هم خيري برسونيد.
http://www.digitarvike.fi/ultrapro/c...ya_harmaa2.jpg http://www.2filter.com/img/hardvssoft.gif
پي نوشت: من اتفاقن فکر مي کنم با استفاده از فيلتر يا اکسپوژر کردن مي تونيم عکسي نزديک تر به چيزي که مي بينيم بدست بياريم. اينکه دوستان مي گن چيزي از دست مي ره رو من متوجه نمي شم ولي بنظرم براي ثبت يک منظره به همون شکلي که چشم مي بينه، لازمه نور قسمتهاي پر نور کم بشه.
در جواب جناب نعما، البته این حسی است که خودم دارم و جایی مطالعه نکرده ام، شاید هم اشتباه باشد، ولی فکر می کنم با استفاده از فیلترهای گراژوال در واقع وسعت دینامیکی را زیاد نمی کنیم، بلکه شدت نوری بخشی از تصویر را که قبلا در وسعت دینامیکی دوربین نمی گنجید در حدی که در این بازه بگنجد پایین می آوریم. در این میان چیزی که از دست می دهیم نسبت واقعی روشنایی زمین وآسمان در واقعیت نسبت به عکس است.یعنی در واقعیت کنتراست بیشتری بین زمین و آسمان داریم. بخاطر همین است که اینطور عکسها هر چند زیبا هستند، ولی با چشم نا آشنایند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
خوب بهتر است عنوانت تاپيك رو هم عوض كنيم، چون عملا به هيچ وجه عملي نيست كه ديناميك رنج رو افزايش بدهيم.
بهتاش عزيز، در بخش مربوط به فيلتر ها مفصل راجع به اين فيلتر گفته ايم، كه خودت هم چيزهايي فرستاده اي.
اما در مورد اينكه چيزي را از دست ميدهيم، من فكر ميكنم كه ما تنها مقادير را به سمتي شيفت ميدهيم تا هم زيبا تر ثبت شوند، و هم در بضاعت مدياي ما بگنجند. مسئله زيبايي را فراموش نكنيم، خيلي از عكاسان كه از فيلم يا اسلايد بهره ميگيرند از فيلتر گراجوال نيز استفاده ميكنند، تا به حال حتما از آسمان با فيلم عكس گرفته ايد، بسيار معمولي و غير جذاب خواهد شد، اين مسئله ثبت واقعيت همان طور كه هست، اگر توانايي فني را اثبات كند، اما به هيچ وجه هنرمندانه نيست! همه ما سعي ميكنيم خود و اطرافمان را بهتر از آن چه كه هست نمايش دهيم. در اين مورد هم اگر آسمان را همان طور كه هست ثبت كنيم، جذابيتي نخواهد داشت.
كلا مسئله محدوديت ديناميك رنج ، چيز بدي نيست، و در بعضي موارد مفيد هم هست، اگر اسلايد پر كنتراست و زيباست، تنها به علت همين محدوديت است، وقتي مدياي شما ديناميك رنج محدودي دارد، يك تغيير كوچك در تناليته را به صورت تغيير بزرگتري ثبت ميكند و به اين ترتيب كنتراست بيشتر ميشود، اما شما زودتر به ته انبان وسعت ديناميكي خود ميرسيد، . فقط بايد بدانيد كه دوربين خود را به سمت چه چيزي هدف گرفته ايد، تا با مشكلي مواجه نشويد، يك جاهايي هم از ابزاري بهره ميگيريد تا كار خود را به پيش ببريد( كه به اندازه كافي راجع به آن بحث شد) اما يه جاهاي ديگر با مشكل مواجه ميشويد كه غلبه برآن مهارت زيادي ميطلبد، مثلا يكي از بزرگترين مشكلات عكاسان ديجيتال مراسم ازدواج در دنيا، از دست رفتن جزئيات لباس عروس و كلا گنجاندن يك داماد سياه و يك عروس سفيد پوش در محدوده ديناميكي سنسور است، مشكل است اما غير قابل حل نيست.
اگه از Nd معمولي استفاده کنيم چه طور؟ مشکلي پيش مياد؟
در مورد داینامیک رنج اصولا با امیرخان و جناب شهبازی موافق ترم....
و به نظر من چه چیزی در عکس مهمه ؟ زیبایی ؟ یا شمردن سایه روشن های عکس؟
به گمان من زیبایی ... حالا این زیبا بودن میتونه با فیلتر یا دوبل اکسپوز و یا حتی ساده ترین کار! عکاسی نورسنجی متمایل به آسمان! میشه به عکس های زیبا تری دست پیدا کرد...
اما رویای سورئال بهتاش با S3pro فوجی اصولا حل شده.... فقط کافیه که RAW عکاسی کنید.
علت رو هم میدونید... استفاده از دو جنس نقطه حساس به نور با حساسیت های مختلف کنار همدیگه... بطوری که اگر در پیکسل استاندارد دچار اوراکسپوژر شدید پیکسل دیگر اطلاعات تصویر شما رو در حافظه ذخیره کرده... و با پردازش اصولی میتونید به بهترین تصویر دست پیدا کنید....
اما نکته مهم تر؟
اگر به ساعات عکاسی هم توجه کنید میتونید این مشکل رو کمتر کنید....
http://kosoof.persiangig.com/image/0...supporters.jpg
http://kosoof.persiangig.com/image/0...supporters.jpg
روی این دو عکس هیچ گونه پردازشی صورت نگرفته...
علتش جهت مناسب نور و ساعت مناسب عکاسی هستش....
نکته آخر .... از فیلتر های ژلاتینی ND هم به سادگی میشه برای این منظور استفاده کرد...
پوريا جان، دوست متخصص من در پرت كردن حواس فورم و مطرح كردن سوالاتي كه تنها از سز عجله مي آيند، اين سوال جاش اينجا بود واقعا؟ ميشه اينجا خيلي سوالا كرد. مثلا، اگه فيلتر زرد يا آبي يا اسكاي لايت بذاريم مشكلي پيش نمياد؟ چه مشكلي؟ مشكل براي چي؟ براي ديناميك رنج؟ مطمئني كه از ابتداي بحث بيدار بوذي و مطالب مربوط به فيلتر Nd معمولي رو هم در جاي خودش - توي فيلتر ها - خوندي؟ اگه با دست چپ عكس بگيريم چطور؟ يا چطوره بعضي وقتا سكوت كنيم، سكوت هنرمندانه.
اينم خوبه...نقل قول:
بعضي وقتا سكوت كنيم، سكوت هنرمندانه.
ولي با اجازه اساتيد اين دوتا عکس ناچيز رو ميزارم که نسبتا آسمون و ابرها خوب در اومده و هيچ تغييري در عکسها ندادم:
http://photo.aksnevesht.com/albums/u...s/10001/07.jpg
http://photo.aksnevesht.com/albums/u...s/10001/06.jpg
من نميخواستم زيبايي عكس را در برابر ثبت واقعيت قرار دهم. من خودم شديدا معتقد به تهيه يك عكس زيبا هستم با هر امكاني كه در دسترس باشد. منظورم اين بود كه شايد( و تنها شايد) با استفاده از فيلتر اطلاعات ورودي مهمي را از دست ميدهيم كه شايد بتوان با جذب آن كارهاي زيباتري ارائه كرد. احساس ميكنم كه كاهش اطلاعات ورودي هميشه بايد با احتياط صورت گيرد.
----------------------------------------------------------
خب راه حل بدون فيلتر چيست؟ همه شايد بدانند اما دوباره گفتنش هم بد نيست: بايد سعي كنيم كه حداكثر محدوده ديناميكي را دريافت كنيم. چطور؟ همان فرمول expose to right . يعني شيفت دهيم محدوده را به سمت راست . يعني جايي كه امكان دريافت بيشتري توسط سنسور وجود دارد. البته با توجه به هيستوگرام. بعد در پست پروسس، تنظيمش كنيم. و اينها همه در كپچر raw معني پيدا ميكند. چون در غير اينصورت آن مرحله مهم تنظيم در خود دوربين انجام شده است.
-----------------------------
شايد پوريا از اون سوال منظور خاصي داشته؟
---------------------
راستي يك بحث ديناميك رنج هم قديما تو فروم بود كه اون رو هم به اين يكي الصاق كردم.
در تائید صحبت نعما، با استفاده از شیفت دادن اطلاعات تصویر به سمت راست (یعنی نور سنجی نزدیکتر به ناحیه روشنتر تا تیره) بعدا می توان در پست پروسس کارهای زیادی روی عکس انجام داد. چون معمولا در بخش کم نور عکسها اطلاعات تصویری زیادی موجود است که با تصحیح گاما و کنتراست و level و curve می توان چیزهای نادیدنی را بخوبی از دل آن استخراج کرد. یک نمونه را نشان بدهم (که البته خیلی خوب رویش کار نکرده ام)، ولی بخوبی در روی درختان پدیدار شدن رنگ و برگها در عکس دوم ضمن ایجاد کنتراست بیشتر در ابرها، بدون از دست دادن بافت ابر یا زمین دیده می شود:نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
عکس 1- خروجی دوربین بدون پردازش (فقط کراپ)
عکس 2- با تصحیح Curve و level در ناحیه درختان و آسمان با استفاده از Adjusting layers در فتوشاپ:
در این عکس در صورتی که می خواستم از نورسنجی اتومات یا متوسط گیر استفاده نمایم یا آسمان بی رنگ و ابرها سفید می افتادند و یا زمین کاملا تیره و بصورت ضد نور می شد. ولی با تنظیم نورسنجی در حد متوسط بین این دو حالت با یک دوربین عادی از لحاظ دینامیک رنج (نیکون 5700) (نه مثل دوربین آرش که احتمالا دینامیک رنج خودش براحتی از پس این منظره بر می آید) و کمی پردازش میتوان به نتیجه مطلوب رسید و حتی با کمی حوصله نتیجه بهتر از این نیز قابل حصول است.
در مورد دابل اكسپوژر كه قبلا بحث زياد شده. اما با امدن فتوشاپ Cs امكاني بنام HDR در دسترس هست كه تركيب تصاوير را راحت ميكند. اما حداقل به 3 شات نياز دارد.( با براكتينگ) و اگر بيشتر هم باشد بهتر است.
نكته ديگر: اگر فقط يك تصوير داشته باشيد چه بايد كرد. اگر RAWباشد بهترين كار اينست كه دو بار پروسس شود: يكبار مناسب براي هاي لايت و يكبار براي سايه . بعد ايندو را با هم تركيب كرد . تاثير اينكار بهتر از پروسس يك تصوير است.
نكته ديگر: يك راه ديگر البته بيشتر براي تصاويري كه ديناميك رنج گسترده رنگها را داشته باشن، استفاده از contrast masking است:
------نقل قول:
contrast maskingيكي از روشهايي است كه از قديم در تاريكخانه هاي عكاسي براي افزايش DR تصاوير استفاده مي شده است.اكنون به لطف فتو شاپ ،اين تكنيك به راحتي در مورد تصاوير ديجيتال قابل انجام است.اين تكنيك در مورد تصاويري بيشتر كاربرد دارد كه داراي Dynamic Range وسيعي از رنگها باشند.
طرز انجام Contrast Masking
براي انجام اين تكنيك تنها يك تصوير لازم است.
مرحله اول:
در پالت لايه، لايه Background را انتخاب نموده و با فرمان Layer>Duplicate layer يك كپي از آن بگيريدو آنرا Contrast Mask بناميد.اگر لايه هاي Adjustment نيز داريد، لايه Contast Mask را بالاي همه قرار دهيد
مرحله دوم:
لايه Contrast mask را انتخاب و با فرمان Image>Adjust>Desaturate آنرا سياه و سفيد نماييد.
مرحله سوم:
با فرمان Image>Adjust>Invert لايه Contrast Mask را نگاتيو نماييد.
مرحله چهارم:
روي لايه Contrast Mask دابل كليك كنيد ودر Layer Option و در قسمت Mode گزينه Overlay را انتخاب كنيد.
مرحله پنجم:
حال با فرمان Filter>Blur>Gaussian Blur لايه ماسك را محو كنيد كه جزئيات تصوير اصلي را از بين نبرد.مقدار 10 تا 30 براي Radius مناسب است.
در نهايت لايه ها را Flat نماييد.
نكته:
براي كاهش اثر اين ماسك در تصوير نهايي ، مي توان در صفحه Layer Option ، اپاسيته را كم كرد.همچنين ميتوان براي تنظيم دقيق مناطق مورد نياز از Adjustment Layer استفاده نمود.
در مورد تصوير فوق از يك Curve Adjustment Layer استفاده شده تا مناطق سايه دار كمي بيشتر روشن شوند.
نكته:
براي كنترل بيشتر در اين تكنيك مي توان با استفاده از ماسك يك قسمت تصوير( يا يك محدوده رنگي خاص و يا يك محدوده روشنايي خاص )را از تصوير انتخاب كرده و سپس Contrast Mask را فقط به آن اعمال نمود.و اين عمل مشابه كاري است كه در تاريكخانه هاي عكاسي با ماسكهاي Litho Film انجام مي شد.
مطلبي در مورد برخورد با محدوديت ديناميك رنج در سطوح مختلف( پره كپچر/ كپچر/ پست كپچر) در سايت
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/002127.php
سلام دوستان
می خواستم بپرسم که فتو شاپ خودش فیلتر گراژوال نداره؟ (یا براش ننوشتن؟) اگه هم ننوشته باشن نوشتنش نباید خیلی سخت باشه.
بحث داشتن يا نداشتن اون فيلتر نيست، اگه در مرحله كپچر، اطلاعات از دست بره، خب از دست رفته و برگردوندنش امكان نداره.
مجددا اون مطالب قبلي رو مطالعه بفرماييد.