Printable View
سلام
کسی میدونه فیلمهای FULL HD عامل دیگه ای هم داره که کیفیترو بالا پایین کنه؟ منظورم برنهای مختلف نیست بلکه فرمتها و عاملهای نرم افزاری هست . مثلا مدلهای سونی روی رم با فرمت MPEG2 ضبط میکنن و روی هارد با فرمت MP4 اینا هردوشون FULLHD هستن ولی نمیدونم کیفیتاش با هم فرق میکنن یا نه؟
با تشکر
مساله این است که HD یا Full HD بیانگر کیفیت نیست, همانطور که 10 یا 15 مگاپیکسل بیانگر کیفیت نیستند, فقط بیانگر رزولوشن (ابعاد تصویر) هستند.
واژه FULL HD که از آن استفاده میکنید صرفا نشان دهنده رزولوشن فیلم خروجی است. به عبارت دیگر Full HD بودن یک فیلم تنها تعداد پیکسلهای هر فریم آن را مشخص میکند و هیچ چیز دیگری در مورد کیفیت فیلم نمیگوید. هر دوربینی از یک روش encoding برای ذخیره فیلمها استفاده میکند که میتواند در کیفیت خروجی آن تاثیر گذار باشد، و ربطی هم به اندازه فیلم خروجی ندارد.
رزولوشن تنها یکی از عوامل تعیین کننده اصلی در کیفیت فیلمهایی است که با دوربینهای عکاسی و camcorder های معمولی گرفته میشود.
با عرض معذرت با پست آقا وحید همزمان شد.
یه لباس بافتنی رو اگر در نظر بگیریم هرچه تعداد نخهای تشکیل دهنده اون لباس به هم نزدیک تر باشه و تعدادش بیشتر باشه کیفیت اون لباس بهتر میشه و برعکس اگر تعداد نخها کم باشه و از هم فاصله داشته باشن کیفیت لباس پایین میاد ، تصاویری که توسط camcorder ها ایجاد میشه هم به همین شکله هرچی تعداد خطوط افقی تشکیل دهنده تصاویر بیشتر باشه کیفیت تصویر بالاتر میره، در سیستم NTSC دارای 525 افقی هست، PAL دارای 625 خط افقی، البته همه این خطوط برای تشکیل تصویر به کار نمیرن 486 برای NTSC و 576 برای PAL .
اما سیستم Full HD یا HD دارای دو فرمت 720p و 1080i هست. در فرمت 720p در هر تصویر 720 خط وجود دارد اما در فرمت 1080 540 خط چرا که 540 خط عمودی و 540 خط افقی وجود دارد در واقع بر خلاف تصور 720p کیفیت بیشتری نسبت به 1080i دارد.
حالا باید ببینیم دوربینی که میخواین بخرین کدوم فرمت و داره بعضی وقتها می بینیم یک دوربینی روش زده full hd ولی کیفیتش از اونی که زده hd کمتره باید نگاه کنیم ببینیم کدوم فرمت رو داره،
باید توجه کنیم که full hd نشان دهنده پیکسل نیست همونجور که گفتم نشان دهنده تعداد خطوط تشکیل دهنده تصویره که نشون دهنده کیفیت خوب تصویر نسبت به فرمتهای دیگس، البته این تنها عامل نیست
ممکن است بگویید این i و p در انتهای این اعداد چه معنایی دارد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط choobin
در فرمت 720p در هر تصویر 720 خط وجود دارد عمودی یا افقی ؟
منظور شما این است که هر کدام از این خط ها یک سطر از پیکسل ها را در طول یا عرض تصویر شامل نمی شوند و کاملا جدای از رزولوشن است ؟ مشخص است هر کدام از این خط ها چند پیکسل را در هر سطر پوشش می دهند؟؟
من همیشه کیفیت FULL HD را با رزولوشن 1080*1920 دیده ام که حاصل آن یک پنل دو مگاپیسلی است و ظاهرا که رزولوشن را نشان می دهد.
سلام.در تائید صحبت های دوستمان ، رزولوشن در فیلم بر اساس خطوط تشکیل دهنده تصویر میباشد . اما در مورد سوال شما برای ظبط تصویر با کیفیت بالا، تنها راه ایده آل استفاده از کاست های اچ دی و دوربین هایی که توانایی ضبط روی کاست را دارند هست . وفتی تصویر روی مموری و یا هارد ذخیره میشود به علت کمپرس شدن و کدک گرفتن دچار افت کیفیت میشود. البته هستند دوربین هایی که توانایی ضبط تصویر با فرمت خام avi را بر روی هارد دارند.اما در رده حرفه ای ها قرار میگیرند و قیمت بالاتری دارند.
این یک بحث خیلی تخصصیه که تو فوق لیسانس الکترونیک در قسمت خروجی ها بیان میشه ...نقل قول:
ممکن است بگویید این i و p در انتهای این اعداد چه معنایی دارد؟
به هر حال ... یک توضیح کوتاه میدم ...
اینها قبلا در فروم های دیگه بحث شده ... از اونجا نقل قول میکنم .. احیانا اگر نقطه ی مبهمی وجود داره براتون بپرسید ...
اصولا این قضیه برمی گرده به نوع اسکن تصویر ... که P نشانگر Prograssive Scan هست و I نشون دهنده Interlaced Scan .
دقیقا فرقشون چیه قضیه کاملا مفصلیه و یک بحث کاملا تخصصی Multimedia است ولی به طور خلاصه و ساده:
شما یک تصویر 1920x1080 پیکسل دارید که قراره نمایش داده بشه که 1080 خط افقی داره، در 1080p کل 1080 پیکسل با هم و در یک لحظه نمایش داده میشن.
در 1080i موقع نمایش تصویر ابتدا خطوط زوج (یا فرد - متفاوت در استانداردهای مختلف) نمایش داده میشه و بعد از اون خطوط فرد (یا زوج - ...)
فایده این کار اینه که شما برای هر فریم پهنای باند مورد نیاز رو تقریبا نصف می کنید (تصویر فشرده نشده) و هرچقدر پهنای باند کمتر باشه قیمت چیپ ها و سخت افزاری که برای پردازش یا نشون دادن اون سیگنال لازمه هم کمتر میشه. در یک تصویر فشرده شده حتی این اختلاف پهنای باند از نصف هم بسیار کمتر میشه و برای همینه که استفاده از 1080i در لوازم صوتی و تصویری بسیار محبوب هست (سخت افزار ارزان تر = هزینه ساخت پایین تر برای تولید کننده ها)
عموما با یک پهنای باند و Refresh Rate ثابت، تصویر Interlaced می تونه رزولوشنی دو برابر یک تصویر Prograssive رو داشته باشه. مثال معروف این قضیه اینه که با Refresh Rate ثابت، یک تصویر 1080i (یعنی 1920x1080 و Interlaced) تقریبا پهنای باندی معادل با یک تصویر 720p (یعنی 1280x720 و Prograssive) نیاز داره، برای همینه که معمولا هم تصاویر 1080i رو با 720p مقایسه می کنند.
اگه به دوربین های فیلم برداری Full HD بازار نگاه کنید (مثلا محصولات SONY که تبلیغ زیادی هم درباره Full HD بودنشون میشه) می بینید همگی بدون استثنا تصاویر 1080i رو فیلمبرداری می کنند که باعث میشه هزینه تولید دوربین فیلمبرداری برای سازنده حتی بیشتر از 30 درصد کمتر میشه (فیلم برداری 1080i نسبت به 1080p نیاز به نصف تعداد CCD Array داره)
حالا اینکه یک قطعه یا ویدیو که خریداری می کنیم و سازنده به عنوان 1080p تبلیغش کرده واقعا هست یا نه، نمیشه دربارش نظر قطعی داد ولی عموما اکثرا در داخل محصول ها کل عملیات بصورت Interlaced انجام میشه و در آخرین مرحله یک چیپ عملیات Deinterlacing رو انجام میده که بدون شک هم کار بی خطایی نیست.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...n_hdtv.svg.png
پس این حرف دوستمون اشتباه است ؟؟
یعنی در تصویر 1080*1920 ما 1080 خط افقی داریم که اگر Interlaced باشد در طی دو مرحله اسکن (هر بار 540 خط) به نمایش در می آید و 1920 خط نیز عمودی داریم.نقل قول:
در فرمت 1080 540 خط چرا که 540 خط عمودی و 540 خط افقی وجود دارد در واقع بر خلاف تصور 720p کیفیت بیشتری نسبت به 1080i دارد.
بنابراین 720p به صورت بالقوه دارای پهنای باندی برابر 1080i است نه کیفیتی برابر یا بیشتر از 1080i. چون در 1080i ما کیفیت بیشتری را منتقل می کنیم و فقط به خاطر کاهش هزینه ها از Interlaced استفاده می شود.
نمیشه گفت غلطه ولی میشه طرز بیان رو مورد انتقاد قرار داد ...نقل قول:
واقع بر خلاف تصور 720p کیفیت بیشتری نسبت به 1080i دارد.
چرا که اگه قرار باشه ما 1920*540 پیکسل در هر فریم رو رندر کنیم باید تصویر ما عریض بشه که این اشتباهست ...
منظور ایشون این بوده که در 1080i در یک یک فریم نصف پیکسل ها اسکن میشن (پیکسل های زوج) و در فریم بعد نصف بعدی (پیکسل های فرد) !
ببینید ...
1080i رزولشن Effective برابر با 720p داره و همونطوری که ایشون گفتند میشه گفت 1080i اونقدر پهنای باند نداره که بتونه از 720 P کیفیت بهتری داشته باشه !
بله ! به خاطر کاهش هزینه ها و البته به دلیل عدم مطلع بودن عموم جامعه از این مورد شرکت های بزرگ میتونند با کلک تبلیغاتی محصولات خود رو بفروشند !نقل قول:
چون در 1080i ما کیفیت بیشتری را منتقل می کنیم و فقط به خاطر کاهش هزینه ها از Interlaced استفاده می شود.
در نظر بگیرید که تصویر برداری 1080P در دوربین های پیشرفته استفاده میشه !
حتی من در پشت صحنه ی مستند های BBC دیدم که اینها از دوربین های 720 P استفاده میکنند برای بعضی از صحنه های غیر واید ...
مثلا تصویر برداری از یک گل و ... بعد ها این رو Upscale میکنند و به دلیل رزولشن مضاعفی که داره میتونی خروجی 1080 i بده ...
یک پاراگراف مربوط به این بحث :
در کیفیت نهایی، بله تفاوت کیفیت محسوسی وجود داره به در رزولوشن ثابت. یعنی یک ویدیو 1080p بصورت کاملا محسوس برتری کیفیتی نسبت به یک ویدیوی 1080i داره، ولی خب پهنای باند خیلی بیشتری هم نیاز داره و همینطور سخت افزار پیچیده تر و گران قیمت تر.
مقایسه ای که عموما صورت می گیره، مقایسه 1080i و 720p هست که تقریبا پهنای باند مشابهی نیاز دارند و همینطور سخت افزار مشابه، و معمولا محصولاتشون قیمت مشابه برای مصرف کننده، و از اونجا که یک عملیات Deinterlacing نهایتا در پایان روی تصاویر انجام میشه که باعث پایین اومدن Effective Resolution میشه (نزدیک شدن به 720p)، واقعا اینجاست که دو طرف مقایسه واقعا به هم نزدیک میشن و نمیشه بدون توجه به استفاده کاربر یکی رو به عنوان نسخه برتر انتخاب کرد.
وقتی یک برند مثل SONY قصد داره دوربین فیلم برداری عرضه کنه، عموما می تونه با هزینه تولید یکسان یک دوربین 1080i یا 720p تولید کنه، حالا اسم 1080 یا Full HD و بازاریابی و عوام فریبی (که این کمپانی ها سابقه خیلی خوبی در اون دارند!) باعث میشه معمولا برن سراغ 1080i ... و حالا که دیگه کلا 1080p رو به کلی از سری دوربین های فیلم برداری دستی شون حذف کردند چون عموم کاربرها حاضر نیستند 1.5 برابر برای چیزی هزینه کنند وقتی می بینند با هزینه کمتر هنوز هم دوربینشون اسم Full HD رو یدک می کشه (در حالی که در عمل چیزی معادل 720p هست، نه 1080p، ولی عموم کاربرها از این قضیه بی اطلاع هستند) ... دوربین های 1080p جدیدا فقط در محصولات حرفه ای دیده میشن.
در کل، 1080p یک پله کیفیتی بالاتر از 1080i قرار می گیره و میشه به طور کلی همون اختلافی که بین 720p و 1080p هست (بین HD و Full HD) بین 1080p و 1080i هم در نظر گرفت.
به نظر شما کیفیت فیلم دوربین عکاسی CANON EOS 500D که با کیفیت 1080p فیلمبرداری می کنه از دوربین های FULL HD موجود در بازار بهتره؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Benygh
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط devil
دوست عزیز ...
من اطلاعات زیادی در مورد دوربین ها ندارم ...
فقط با توجه به لینک زیر و اشاره به نکاتی که نظرم رو جلب کرده میتونم بگم که نمیشه از این دوربین یک فیلم برداری در حد دوربین های موجود در بازار رو داشت ! منظور من از این دروبین ها، دوربین های حرفه ایه و نه این دوربین هایی که با کلک های تبلیغاتی به فروش میرسند ... البته اگر منظور شما دوربین هایی باشه که گفتم ... در بعضی مواقع ممکنه بهتر باشه و ممکنه نباشه ! با توجه به دوربینی که دارید مقایسه میکنید ...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page19.asp
حالا اون نکاتی که نظرم رو جلب کرده رو با شما به اشتراک میذارم ...
ببینید ...
• 1920 x 1080 (1080P) at 20 fps
• 1280 x 720 (720P) at 30 fps
• 640 x 480 (VGA) at 30 fps
به فریم ریت در حالتی که اعلام شده 1080P هست ... (من قصدم این نیست که بگم دروغ میگند ... ممکنه این Proggressive باشه ولی خوب همونطوری که قبلا هم بحث کردیم یک چیپ Deinterlacing میتونه تصویر خروجی رو Proggressive کنه ...)
این فریم ریت خیلی کمتر از فریم ریتیه که این نوع ویدئو باید داشته باشه ...
5.5 MB/sec (1080P), 3.7 MB/sec (720P), 2.8 MB/sec (VGA)
پهنای باند تعیین شده برای 1080P خیلی کمه !!!
دلیل این هم محدودیت در پهنای باند مموری و ... اینها میتونه باشه که به کمتر کردن هزینه ها بر میگرده ...
حالا اگه بخوام به طوری کلی با خوندن این قسمت از این ریویو نظرم رو در مورد فیلم برداری این دوربین بدم با توجه به نکات منفی ای که این مقاله بهش اشاره کرده مانند عدم وجود قابلیت اتصال میکروفون خارجی ... وجود یک میکروفون دو کاناله با قابلیت ضبط صدای MONO که برای HD واقعا شرم آوره ... و عدم تشخیص موقعیت ها و عمق میدان و ... بقیش میره تو بخش تخصصی لنز ها که من اطلاعاتی ندارم متاسفانه :(
سلام دوستان
من همیشه یک چیز جای سوال بوده برام، خواهش می کنم دوستانی که اطلاعات خوبی دارن جواب این سوال رو بدن، چرا کیفیت صحنه های فیلم برداری شده با دوربین های تجاری مثلا در فیلمهای هالیوودی یه حالت خاصی داره نمیدونم چه جوری بگم، رنگها فرق دارن، کنتراست فرق داره، همه چیز یه جور دیگست، مثلا یادمه تو یک فیلم یه صحنه اکشن خیلی مهیج بود که وقتی پشت صحنه رو نشون دادن آخر فیلم که با دوربین معمولی گرفته شده بود به نظر خیلی غیر واقعی و مسخره بود، میخوام ببینم این به دلیل استفاده از لنزهای خاصه یا دوربین فرق داره، البته من با دیدن فیلم زیر خیلی خیلی تعجب کردم این فیلم با دوربین Canon EOS-1D Mark IV گرفته شده (لینک دانلود) و واقعاً محشره در حد فیلم های هالیوود، در صورتی که خیلی از ما ها کیفیت این دوربین ها رو کم و بیش دیدیم و اصلاً هیچ وقت به اینچنین کیفیت نمیرسه، نمیدونم نرم افزاری یا از لنز یا از چیز دیگست فقط وقتی دیدم مغزم هنگ کرد، این یه فیلم HD که اونم با کنن گرفتن (لینک دانلود) اصلاً ببینید قابل مقایسه هست با قبلی،
(توصیه میکنم فیلم اول رو حتماً ببینید چون فوق العادست)
نورپردازی خوب.
یعنی فقط با نور پردازی خوب میشه همچین کاری کرد؟ فکر نکنم فقط همین باشه خیلی فوت و فن داره، اساتید کسی نظری نداره؟
نورپردازی خوب میتونه مثل این فیلم کنترل نور محیط باشه. ولی حالا که فیلمو دیدم حرفمو عوض میکنم:نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid415
نورپردازی خوب و Stu Maschwitz.
من در این زمینه حرفه ای نیستم ولی مطالعه کافی دارم.
دلایل موثر در اینگونه فیلم ها:
1- دوربین با کیفیت و سرعت فیلم برداری بالا - به این لینک هم سر بزنید بد نیستhttp://spng.se/frame-rate-test/
2- لنز های با کیفیت، فیلترهای مختلف، نورپردازی مناسب (دقیقاً مثل عکاسی)
3- نرم افزارهای قوی جهت ویرایش و ایجاد افکت های مختلف (موثرترین بخش برای بالابردن کیفیت و جذاب شدن فیلم البته پر هزینه ترین بخش هم هست)
4- آماده شدن فیلم و ذخیره آن بر روی هارد با حجم و سرعت بالا بصورت غیر فشرده
5- تبدیل به دیسکهای فشرده (Bluray، DVD، VCD و ...)
سلام
نمي‌دونم جاي درستي اين سوال رو مطرح مي‌كنم يا خير.
بهرحال مشكلي كه واسم پيش اومده خيلي بزرگه:
من يك دوربين هنديكم سوني HDR-XR500 دارم كه تازه خريدم و ايام عيد براي اولين بار با كيفيت HD HQ بوسيله اين دوربين فيلمبرداري كردم.
مشكلي كه وجود داره اينه كه فيلمها روي LCD دوربين و از طريق تلويزيون خيلي خوب و روان و عالي پخش مي‌شه
>>>>>> اما وقتي با USB دوربين رو به كامپيوتر وصل مي‌كنم، توي پخش صحنه‌ها يه جورايي پرش داره و حالت فريم فريم شدن يه چيزي شبيه فيلمهاي موبايل داره. حتي وقتي روي هاردديسك هم كپي مي‌كنم اينطوره. هم روي ويندوز ايكس‌پي (كه كودك‌ها كامل نصب شده) و هم روي ويندوز 7. :::confused2:::
پسوند فايلها MTS مي‌باشد.
از طريق دهها كانورتور تبديل كردم، به انواع فرمتها ولي نشد كه نشد. :::angry:::
يك نمونه چند ثانيه‌اي از اين فيلم رو گذاشتم. (حجمش حدود 4 مگه) :::blushing:::
http://aks98.com/images/0bs6l0w7zjeoglf4w6m.zip
خيلي ممنون مي‌شم اگه دوستان قبول زحمت كنن و راه‌‌كاري ارائه بديد كه اين نوع فرمت رو بتونم به فرمتهاي رايج تبديل كنم و حاصل كار فيلمي صاف و شفاف و روان بشه (شبيه اون چيزي كه وقتي دوربين رو به تلويزيون وصل مي‌كنم پخش مي‌شه).
متشكرم :::happy::: :::love2:::
K-Lite CodecPack را بگیرید و نصب کنید مشکل حل میشود. من خودم این دوربین را دارم و به وسیله این نرم‌افزار فیلمها خیلی اسموت و طبیعی پخش می‌شوند(از مدیاپلیری نیز استفاده کنید که این مجموعه نصب میکند). حتی نرم‌افزار خود سونی هم برای پخش (و نه انتقال) بسیار چرند است.
به هیچ وجه لازم نیست فرمت تصویر را عوض کنید. با این کار کلی از کیفیت فیلم را از دست می‌دهید! فرمتهای فشرده سازی فیلمها همگی Lossy هستند.
سلام جناب محبی
با توجه به تجربه شما در کار با این مدل نزدیکترین کیفیت نسبت به فرمت اصلی AVCHD رو با تبدیل به کدام فرمت بدست آوردید؟ در صورتیکه بخواهیم فایلهایمان را share کنیم تبدیل به کدام فرمت مناسبتر است؟
ممنون.
جناب رفوگران اطلاعات ویدیویی بنده اندک است. اما تا آنجایی که می‌دانم AVCHD استاندارد کیفیت واحدی ندارد و رنجی از بیت‌ریت‌ها را ساپورت میکند. اما این که می‌فرمایید تبدیل کردن، من هیچ‌گاه نیازی به تبدیل ندیده‌ام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Rofougaran
فقط بنا به خوانده‌ها و شنیده‌هایم، این فرمت AVCHD اگر بخواهد به همان صورت ادیت شود بسیار زمان‌بر است و نیاز به کامپیوتری بسیار قوی دارد. ظاهراً برای ادیت راحت‌تر، آن را به فایل بسیار یزرگ‌تری ترانسکود میکنند (ترانسکودرهای رایگان و جالبی موجود است) و ادیت آن فایل بزرگ‌تر راحت‌تر است. البته به علت زمان‌بر بودن این پروسه، تنها وقتی این کار توجیه دارد که بخواهیدفیلم را ویرایش کنید، گیرم با پیش‌رفت روزانه سخت‌افزار و نرم‌آفزار شاید همین حالا نیز این نیاز از بین رفته باشد
من خودم تا به‌حال نیازی نشده که به فرمت دیگری تبدیل کنم.
به لطف دوستی Corel X3 video studio را داونلود شده گرفتم که قابلیت ادیت AVCHD را دارد اما هنوز با آن فیلمی ادیت نکرده ام.( راستی m2ts هم تنها یک کابینت یا کنتینر برای یک مجموعه AVCHDاست)
ممنون
بیشتر منظورم این بود که فیلم گرفته میشود.هارد دیسک دوربین پر میشود ( یا نمی شود ) .فیلم به کامپیوتر انتقال می یابد.حالا محدود به پخش فایل از طریق نرم افزار (PC) هستیم؟ یا میتوان با "کیفیت مناسب" تبدیل به فرمت رایج تری مانند MPEG یا MKV یا DVD جایگزین فایل اصلی کرد؟
خب الان تا زمان همه گیر شدن Blue-ray تقریبا فرمت MKV یکی از محبوبترین فرمتهای تبدیل Blue-ray شده و نیاز کاربران رو برای دیدن ویدیوهای HD تا حدی پوشش داده.همین سوال رو در مورد فرمت AVCHD دارم.آیا میتوان از همان فایل خام دوربین به عنوان فایل اصلی برای پخش و حتی آرشیو استفاده کرد یا خیر که با توجه به توضیح شما نتیجه بله گرفتم.
ممنون :::happy:::
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Benygh
ممنون به خاطر اطلاعات خوبی که در اختیار ما قرار دادین،
در بین دوربینهای dslr کدوم دوربین ،
1080p میتواند فیلمبرداری نماید?
كلا فقط 5 تا دوربين DSLR داريم كه فيلمبرداري فول HD (يا 1920X1080) دارند كه عبارتند از :نقل قول:
نوشته اصلی توسط sharagim1
Canon 1D-MK IV
Canon 5D-MK II
Canon 7D
Canon 550D
Canon 500D
كه تا جايي كه مي دونم همشون 1080p هستند . ضمنا 4 تاي اول با ريت 30 و آخري با 20 فريم در ثانيه فيلم مي گيرند.
البته پاناسونيك GH-1 هم هست كه DSLR محسوب نمي شه و Interchangeable Lens Camera (با فرمت ميكرو چهار سوم) است.
با تشکر از همه دوستان ولی هنوز سوال اصلی را که مد نظر من بود تو جوابها پیدا نکردم. منظورم تو فرمت ضبط تصاویره . مثلا یه تکه فول اچ دی رو که با فرمت AVI بود برای اینکه بتونم با فلش تلویزیون نگاه کنم به MPG تبدیل کردم ولی با اینکه رزولیشن تغییر نکرده بود ولی کیفیت تصویر خیلی پایین اومده بود . به همین خاطر با اینکه هم تلویزیون و هم سینما خانگی فلش برای فیلم میخورن ولی فرمتهایی رو که میتونن پخش کنن (MPEG1,2 برای تلویزیون و بعضی تیپهای AVI برای سینما خانگی) کیفیت جالبی ندارن .
نقل قول:
نوشته اصلی توسط bahri-d
اینجاست که تفاوت بین فرمت ها مشخص میشه و بیت ریت معنی پیدا میکنه و همچنین نحوه فشرده سازی فایل ویدئو مثل این میمونه که فرمت RAW به JPG تبدیل بشه. کاهش کیفیت کاملاً محسوسه
اگر علاقه مند به استفاده از حداکثر کیفیت یک ویدئو اچ دی هستین باید از دستگاه مدیا پلیر استفاده کنین که حدود 150000 ت قیمت داره و خروجی HDMI که به ال سی دی وصل میشه و از طریق USB میتونه فیلم پخش کنه با حداکثر کیفیت (1080P)
سلام
پيروي پستي كه در صفحه اول گذاشته بودم (در مورد عدم پخش مناسب ويديوهاي دوربين هنديكم سوني HDR-500 بر روي كامپيوتر) و به درخواست mahdi_911turbo دو نمونه ديگر از فايلهاي MTS را به لينك‌هاي زير آپلود كردم.
هريك از فايلها حدوداً 13 مگابايت مي‌باشند:
http://aks98.com/images/40b24rqmwpe685fosd2o.zip
http://aks98.com/images/g3t3sif8f4qz5xh07wu.zip
همانطور كه گفته بودم ويدئوها بر روي ال‌سي‌دي دوربين و تلويزيون به خوبي و خيلي صاف و روان پخش مي‌شوند ولي وقتي با كامپيوتر پخش مي‌كنم تصوير آن روان بودن خودش رو از دست مي‌دي و مثلا موقع حركت دوربين چهره افراد و اشياء صحنه بصورت محو و غيرقابل تشخيص مي‌شوند.
اميدارم دوستان گرامي بتوانيد بمن كمك كنيد اين مشكل كه سه ماه است با آن درگيرم را حل كنم.
سپاسگزارم
ضمناً تنها نرم افزاري كه فايلهاي MTS را خوب پخش مي‌كرد PowerDVD بود
البته با روشن كردن گزينه Enable Hardware Acceleration (NVIDIA) Pure Video
ولي با توجه به اينكه قصد دارم با نرم افزار Media Studio (كه MTS را ساپورت نمي‌كنه) فيلمم را اديت كنم لذا بايد به فرمتهاي رايج تبديل كنم.
به همين منظور از دهها نرم افزار كانورتور استفاده كردم كه باز هم فيلم را بصورت غير روان تبديل مي‌كردند.
دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط aryaie
همانطور که تو عکس مشخص شده عمل کنید. انشاءا... به نتیجه مطلوبتون خواهید رسید.
http://up.vatandownload.com/images/v...gvuhp1m96w.jpg
اگر نرم افزار رو پیدا نکردین میل بدین براتون میل بزنم
سلام. متشكرم
دانلود كردم ولي..... فايده نداشت. :::angry:::
دوماهه كه دهها كانورتور با تنظيمات مختلف استفاده كردم ولي خروجي نرم و رواني نتونستم بگيرم.
اگه دقت كرده باشي اين دوتا ويدئويي كه برات ارسال كردم رو با PowerDVD 10 و با روشن كردن گزينه Enable Hardware Acceleration پخش كني مي‌بيني كه چقدر عالي و روان پخش مي‌شه.
ولي با هر كدك ديگه‌اي پخش كني متأسفانه فيلم تا حدودي بريده بريده مي‌شه. (البته ببخشيد كه من به اصطلاحات آشنا نيستم)
راهي نمي‌شناسي كه بتونم از PowerDVD خروجي بگيرم يعني بوسيله اون ويدئو رو تبديل كنم؟
يا اينكه نرم‌افزار مخصوصي براي تبديل در اين زمينه سراغ نداري؟
متشكرم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط aryaie
شنيده ام كه سوني خودش يك نرم افزار تدوين دارد. اسمش را دوستان بهتر ميدانند.
گمانم با آن مشكل حل شود.
سلام
من تازه کار هستم و خیلی توی این موارد اطلاع ندارم ولی چند وقت پیش من هم به نوعی با این مشکل مواجه بودم
و فهمیدم که مشکل از سرعت پایین کامپیوتره و کامپیوتر باید حداقل دوهسته ای و رم 1 و کارت گرافیک 512 باشه تا بتونه از پس hd بربیاد.
شما میتونید روی یک کامپیوتر قوی تر و جدید تر امتحان کنید. شاید این نسخه افاقه کرد:confused:
روي كامپيوترهاي دو هسته‌اي هم امتحان كردم. فرقي نداره.
نرم افزار سوني (PMB) كه همراه دوربين بود هم راه به جايي نبرد.
البته من در حال حاضر به لطف PowerDVD مشكل پخش كردنم حل شد و خيلي خوب پخش مي‌شه.
اما براي اديت:
من به نرم افزار Ulead Media Studio آشنا هستم كه متأسفانه فرمت MTS رو ساپورت نمي‌كنه و ورژن جديدي هم ديگه ازش توليد نمي‌شه كه فايلهاي HD رو ساپورت كنه. وقتي هم MTS رو به فرمتهاي رايج تبديل مي‌كنم ويديو فريم فريم مي‌شه و بدرد نمي‌خوره.
مي‌خواستم راهنمايي كنيد از چه نرم‌افزاري مي‌تونم براي اديت استفاده كنم كه هم MTS رو ساپورت كنه و هم آسون باشه و هم كارآيي‌هاي Media Studio را بطور كامل داشته باشه؟؟؟؟
و يا اينكه راهي براي ايمپورت كردن فايلهاي MTS به Media Studio (البته بدون افت كيفيت) معرفي كنيد؟؟؟
متشكرم
اسم این نرم افزار وگاس است اینم لینک دانلود:نقل قول:
نوشته اصلی توسط sibsabz
کد:http://www.softgozar.com/WebPage/SoftwareDescription.aspx?SoftwareId=190&Title=SONY-Vegas-Pro-9.0d-Build-1133-x86
ببین این چطوره (AVS Video Converter 6) روی کامپیوتر من که خیلی خوبه و اصلا مشکل نداره
دوست عزیز شما میتونید از نرم افزار Corel Video Studio Pro X3 استفاده کنید ، تقریبا میشه گفت تمام فرمتها رو ساپورت میکنه و بسیار عالی خروجی میده .نقل قول:
نوشته اصلی توسط aryaie
دوستان عزیز سلام .....راجع به فایلهای MTS عرض کنم که در ادوب پریمیر CS4 قابل ایمپورت و ادیت میباشد .فقط سرعت رندر کمی زیاد است .....ضمنا این فایل ها در دستگاه WD TV ساخت وسترن دیجیتال قابل پخش بوده که مستقیم به LCD متصل می شود و کیفیت FULL HD میدهد. باتشکر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط aryaie
با سلام
مشخصات فیلمی که آپلود کردین
پسوند فایل mts
رزولوشن 1440*1080
فرم ریت : 50.000 fps
ویدئو انکودر : h264
شما میتونین با نرم افزار
Aiseesoft AVCHD Viddeo Converter
یا بقیه نرم افزار های این شرکت
فایلهاتون رو به یه فرمت دیگه تبدیل کنید
لینک دانلودش رو هم یه سرچ بزنین پیدا می کنید
نسخه اصلی دمو هست و 5 دقیقه بیشتر خروجی نمیده ولی پچ اونو پیدا کنید درست میشه
موفق باشید
سلام، ممنون از کلیپی که گذاشتید. واقعاً عالی بود!نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid415
اتفاقاً منم همین سؤال دوستمون رو دارم. ممنون میشم اگه دوستان توضیح بدن.
من زیاد از دوربین سردرنمیارم. اما این کیفیت فیلم برای یه دوربین عکاسی دیجیتال باور کردنی نیست. من فکر کردم کلیپ مربوط به یه دوربین فیلمبرداریه!
آیا تو بازار هندیکمی هست که چنین کیفیتی (یا نزدیک به این) داشته باشه؟ حداقل قیمتش چنده؟
ممنون
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Benygh
مطالبی که نوشتید بسیار جالب بود
ولی در مورد ریت پایین 1080p فکر کنم این عامل رو هم باید در نظر گرفت که علت آن 20 فریم در ثانیه بودن آن است که انگار یک سوم از مدل های 30 فریم سبک تر می شود
نقل قول:
سلام دوستان
من همیشه یک چیز جای سوال بوده برام، خواهش می کنم دوستانی که اطلاعات خوبی دارن جواب این سوال رو بدن، چرا کیفیت صحنه های فیلم برداری شده با دوربین های تجاری مثلا در فیلمهای هالیوودی یه حالت خاصی داره نمیدونم چه جوری بگم، رنگها فرق دارن، کنتراست فرق داره، همه چیز یه جور دیگست، مثلا یادمه تو یک فیلم یه صحنه اکشن خیلی مهیج بود که وقتی پشت صحنه رو نشون دادن آخر فیلم که با دوربین معمولی گرفته شده بود به نظر خیلی غیر واقعی و مسخره بود، میخوام ببینم این به دلیل استفاده از لنزهای خاصه یا دوربین فرق داره، البته من با دیدن فیلم زیر خیلی خیلی تعجب کردم این فیلم با دوربین Canon EOS-1D Mark IV گرفته شده (لینک دانلود) و واقعاً محشره در حد فیلم های هالیوود، در صورتی که خیلی از ما ها کیفیت این دوربین ها رو کم و بیش دیدیم و اصلاً هیچ وقت به اینچنین کیفیت نمیرسه، نمیدونم نرم افزاری یا از لنز یا از چیز دیگست فقط وقتی دیدم مغزم هنگ کرد، این یه فیلم HD که اونم با کنن گرفتن (لینک دانلود) اصلاً ببینید قابل مقایسه هست با قبلی،
(توصیه میکنم فیلم اول رو حتماً ببینید چون فوق العادست)
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط BraveKnight
من که دیگه دارم دیوونه میشم این سومین باره که دارم این متن رو می نویسم مثل ... کپی هم نکردم اون 2بار. یه بار سایت ارور داد یه بار اومدم بفرستم اشتباهی تب رو بستم
برای ساخت یک فیلم یه سری ابزار نیاز هست و یک سری خلاقیت.
بیایم با بررسی جز به جز این فیلم به نتیجه برسیم لازمه بدونیم تمام کارهایی که اینجا در این فیلم استفاده شده در تمام فیلم ها بهتر یا بدتر انجام می شه:
برای شروع به یک دوربین خیلی خوب داشتن (من در این مبحث کاری به قابلیت های عکاسی ندارم و منظورم از دوربین همان دوربین فیلمبرداریه) که همون 1DIV کنون بوده (در این مورد که چرا می گم خیلی خوب بعدا در مقایسه توضیح می دهم)
برای شروع فیلمبرداری چون قراره کار حرفه ای باشه نیاز به ابزار هایی برای حرکت دوربین وجود دارد که در این فیلم اون ابزار ها به خوبی استفاده شده(منظود ابزار های کناری نظیر LCD کناری و باتری یا ... نیست) منظور همان ریل های و بازوها و بقیه است که حرکت دوربین را روان کنند در این بین از مونوپاد و سه پایه نیز استفاده می شود
قسمت دوم به انتخاب لنز بر می گردد که کجا از چه لنزی استفاده شود
و اما مهم ترین قسمت یک فیلم همان عاملی است که مهم ترین عامل در عکاسی نیز می باشد :نور
نوع نورپردازی بسیار مهم است (در ادامه اگر نیاز بود هر مبحث را جداگانه بحث خواهیم کرد)
در این فیلم نیز اگر دقت کنید یکی از مهم ترین جنبه ها نور پردازی است
یکی دیگر از قسمت های مهم یک فیلم صدا و Sound آن است
که استفاده از صداهای باکیفیت (صدابرداری خوب جزیی از همین قسمت است) و Sound های متناسب تاثیر بسزایی در کیفیت خروجی دارد (با موسیقی خوب است که حس پسر به ما القا می شود نوع فیلمبرداری موثر است اما اثر موسیقی بیشتر است)
و مسائل مهم دیگری که باید توجه شود(از این مبحث می گذرم تا به مبحث مهم تر (از نظر من) برسم)
حال فرض کنید همه ابزار های سخت افزاری را در اختیار داریم یعنی دوربین خوب ، ابزار صدابرداری خوب و ... از طرفی افراد خبره نیز داریم یعنی فیمبردار خوب، نورپرداز خوب، صدابردار خوب نیز داریم آیا ما فیلم خوبی خواهیم ساخت؟
؟
جواب این است که ما فقط با اینها نخواهیم توانست به هیچ وجه فیلم خوبی بسازیم بلکه به یک سری ابزار و عملیات نیاز داریم که به رندر یا پست پروسس یا پردازش یا "تدوین" معروف است
در تدوین است که ما می توانیم نوع نور را تغییر دهیم حرکت را تند یا آهسته کنیم صدا را تغییر دهیم قسمت های اضافی را حذف کنیم و. و. و. و.... (برای مثال زمان که من با 550D خودم فیلم با 60FPS می گیرم زمانی که آن را به 30FPS تبدیل می کنم تا زمانی که آن را رندر نکنم روانی اول را ندارد)
و این آنجایی است که دوستمان پرسیده بودند:
اینها همه با نرم افزار انجام می شودنقل قول:
چرا کیفیت صحنه های فیلم برداری شده با دوربین های تجاری مثلا در فیلمهای هالیوودی یه حالت خاصی داره نمیدونم چه جوری بگم، رنگها فرق دارن، کنتراست فرق داره، همه چیز یه جور دیگست
و ین جواب را شاید در حال حاظر باور نکنید مخصوصا کسانی که از نرم افزارهایی هم استفاده کرده باشید اما با من تا آخر ماجرا بیایید:
بیایید نرم افزارهایی که اغلب استفاده می کنند برای تدوین را بررسی کنیم:
اول در تدوین خانگی: که از نرم افزار Movie Maker یا Ulead اسثفاده می شود که اینها نرم افزار Transation هستند تا تدوین
در تدوین آتلیه: گروهی از Edius استفاده می کنند که پیشنهاد می کنم فردا صبح نرم افزارشان را عوض کنند (چون قابلیت های تنظیمی محدودی را در اختیار میگذارد) و گروهی از Adobe Premiere که فقط از آن استفاده می کنند و این هم اشتباه است. حال می پرسید چرا؟
زیرا تدوین از 4 بخش تشکیل سده است:
1. تدوین ویدیویی
2. تدوین صوتی
3. جلوه های ویژه
4. ترکیب
ادامه رو در پارت بعد تا 10 دقیقه دیگه از ترس از بین رفتن
هر کدام از 4 بخش تدوین اگر حذف شوند به کیفیت کار نهایی ضربه زیادی خواهد خورد
از طرفی هیچ نرم افزاری وجود ندارد که 4 کار تدوین را به تنهایی بتواند انجام دهد.
تعریف این 4 مرحله:
1. تدوین ویدیویی: عبارت است از تبدیل فایل دوربین (یا ویدیویی خام دیگر) به فایل آماده ترکیب(در این مرحله نوع رنگ بندی و نور پردازی و .. تعیین شده و برش هایی که باید بر روی فیلم زده شود انجام می شود) (خروجی این مرحله می تواند ورودی مرحله 3 باشد)
2. تدوین صوتی: عبارت است از تبدیل فایل صدا برداری شده و Sound ها به کیفیت قابل قبول برای مرحله ترکیب (خود مرحله ترکیب می تواند فایل صوتی را مجددا به این مرحله ارجا دهد)(خود این مرحله تدوین صوتی دارای ترکیب های صوتی زیادی می باشد که به مرحله ترکیب ارتباطی ندارد)
3. جلوه های ویژه: (جلوه هایی که در فیلم خام گرفته شده وجود ندارد و قرار است به قسمتی از همان فیلم افزوده شود) (جلوه های ویژه حتی می تواند شامل صدا ها نیز باشد که اکثرا از نمونه های پیش ساخته استفاده می شود مگر در پروژه های چند صد میلیون دلاری) (ورودی این مرحله از مرحله یک یعنی تدوین ویدیویی می باشد و خروجی آن به مرحله ترکیب است اما خروجی این مرحله نیز می تواند ورودی مرحله یک باشد)
4. ترکیب: تمام فایل های آماده شده در مراحل 1 و 2 و 3 وارد این مرحله شده تدوین نهایی انجام می شود (در این مرحله امکان دارد فایلی برای انجام تغییرات به مراحل قبل بازگردانده شود یا بعضی تدوین های جزیی مراحل دیگر در همین مرحله انجام شود)
برای هر مرحله من از نرم افزار های زیر استفاده می کنم:
1. تدوین ویدیویی: Adobe Premiere و Adobe After Effect
2. تدوین صوتی: Adobe Audition و Adobe SoundBooth
3. جلوه های ویژه: Adobe After Effect و Cinema 4D و Photoshop
4. ترکیب: Adobe Premiere
حالا می فهمید که چرا گفتم Premiere به تنهایی کافی نیست چون شما فقط ترکیب را انجام می دهید (درست است که Premiere قابلیت هایی نظیر جلوه های ویژه و تدوین صدا را نیز دارد اما در برابر قابلیت های برای مثال Audition یا After Effect مثل همون ضرب المثل که میگه : میان ماه من تا ماه گردون تفاوت از زمین تا آسمانست و این قابلیت ها به عنوان قابلیت جانبی در پریمایر موجود هستند نه اصلی هر چند همین قابلیت ها در مرحله ترکیب ما را خیلی مواقع از سوییچ به مراحل قبلی باز می دارد و کار را سرعت می بخشد پس از این قابلیت ها فقط در مرحله آخر استفاده کنید)
تا یادم نرفته بگم این تغغیر رنگ در همون مرحله تدوین ویدیویی یا مرحله اول انجام میشهنقل قول:
کیفیت صحنه های فیلم برداری شده با دوربین های تجاری مثلا در فیلمهای هالیوودی یه حالت خاصی داره نمیدونم چه جوری بگم، رنگها فرق دارن، کنتراست فرق داره، همه چیز یه جور دیگست
چرا ها:
چرا از این نرم افزار ها استفاده می کنم:
اول یه دلیل کلی بگم:
چون تمام مجموعه Adobe و از قضا Cinema 4D در یک راستا هستند یعنی شما فایل خروجی Photoshop را می توانید در Premiere باز کنید یا خروجی Cinema 4D را در Agter Effect باز کنید
و این یعنی فوق العاده بودن یعنی حس اینکه داری از یه نرم افزار استفاده می کنید
چرا premiere به جای Edius :
اگر بخوام یه دلیل بگم اون اینه چون رندر پریمایر رو هیچ نرم افزاری نداره
چرا Audition:
چون تغییر صدا تنظیم موزیک ریتم موزیک حذف نویز افزایش نویز و Nتا کار رو میشه با این نرم افزار کرد که هیچ نرم افزاری نمی شه کرد
چرا Cinema 4D به جای 3Ds Max و MAYA :
چون: I'm in love with this guy
محاسن:
1.کیفیت فوق العاده خروجی این نرم افزار ها (من 8 سال از مجموعه های Adobe استفاده می کنم اوایل از Photoshop و Premiere و در ادامه بقیه و به جز اوایل که کلیپ های من با Premiere رو که 12 ساعت می ذاشتم رندر می شد از نظر بقیه به دلیل Transasion های بهتر Ulead از فیلم عروسی ها بدتر بود تا حالا نشده کیفیت بالاتر از این نرم افزار ها ببینم (هر چند الان اعتقاد دارم Transasion هایی با پریمایر می توان ساخت که همه نرم افزار ها خوابش را ببینند) )
2.کیفیت فوقالعاده این نرم افزار ها
3.کیفیت فوقالعاده این نرم افزار ها
4. راحتی کاربرد (شاید برای من اینجوریه ولی اگه از فتوشاپ خوشتون می یاد عاشق پریمایر و افتر افکت و مخصوصا Audition خواهید شد)
5. تنظیمات گسترده (به طرز باور نکردنی تنظیمات برای اعمال (روی فیلم و ...) زیاد است و اجازه دارید هر کاری می خواهید بکنید)
معایب:
اگر و تنها اگر 1 آنگاه 1: سرعت پایین رندر مخصوصا در Premiere
در مورد این بگم که من از Cpu: Core i7 960 Overclocked to 3.8Ghz و Ram:6*2GB 1866 Tripple Channel Overclocked to 2066Mhz و VGA: Quadro FX 1800 استفاده می کنم ولی باز هم بعضی مواقع (مخصوصا با جلوه های ویژه زیاد) در فیلم های با زمان یه کم بالا (بیش از 10 دقیقه) اذیت می شم (این بستگی به آستانه صبر و بودجه ای برای کامپیوترتون گذاشتید داره)
البته الان دیگه فقط کلیپ 5-6 دقیقه ای رو می سازم و سرعتم در مقایسه با بقیه عالیه
در بخش بعد در مورد هندی کم و DSLR بر مبنای تجربه خودم حرف خواهم زد
به عنوان میان پرده یه آف تاپیک بذارم... :)
در صورتی که از firefox استفاده می کنید، افزونه Lazarus رو نصب کنید، این افزونه متن هایی رو که مینویسید ذخیره می کنه و امکان بازیابی اونا رو در منوی کلیک دوم (right click) میسر می کنه...
پ.ن: مدیر محترم بخش لطف کنن و این پست رو به محل مناسب منتقل کنن.
گفتیم 1DIV دوربین خوبیه برای فیلمبرداری حالا باید جواب پس بدیم:
اول بگم مزایا اون چیزهایی رو نوشتم که در دو تفاوت دارد
مزایای فیلمبرداری DSLR:
1. سایز بزرگ سنسور
2. تنظیمات دستی شاتر و دیافراگم
3. قابلیت تعویض لنز
4. استفاده از قابلیت های عکاسی دوربین های حرفه ای عکاسی برای فیلمبرداری
5. تنظیمات دستی فوکوس
معایب:
1. نداشتن فوکوس مستمر (اینو گویا D7000 رفع کرده)
2. زمان محدود در فیلمبرداری
دوربین های هندی کم و حرفه ای زیر 5 میلیون تومان:
مزایا:
1. داشتن فوکوس مستمد
2. زمان نامحدود در فیلمبرداری
3. اعمال خیلی از تغییرات فیلم در خود دوربین (به صورت نرم افزاری)
4. یک لنز همه کاره
معایب:
1. سایز کوچک سنسور
2. عدم قابلیت تعویض لنز
3. عدم قابلیت فوکوس دستی (من دوربین های زیادی ندیدم شاید توی بعضی ها باشه که بعید می دونم)
4. عدم تنظیم شاتر و دافراگم
نظ من:
اگر حرفه ای کار می کنید و کم (یعنی فیلم هایتان حد اکثر چند دقیقه ایست ) DSLR بهتر است
اگر برای خانه می خواهید هندی کم
دیگه دستام داره درد می کنه اینقد نوشتم
پس خلاصه می گم:
DSLR: باعث می شود عمق میدان بهتری داشته باشد
فوکوس بهتری دارید اما سخت تر
هر نوع لنزی بخواهید هست از 10 میلیمتر تا 1000 میلیمتر
شاتر و دیافراگم را با توجه به شرایط انتخاب می کنید
باعث می شود هزینه های جنبی (لنز و ..) بیشتری داشته باشید
اما هندی کم ها:
فوکوس ممتد دارند یعنی یک بچه 5 ساله هم می تواند فیلم بگیرد
برای راحت فیلم گرفتن نیاز به ابزار های دیگر ندارید (به خاطر شکل اینها)
یه لنز همه کاره دارید اما در بازه مشخص
به دلیل سایز کوچک سنسور در نور کم به مشکل می خورید و همچنین عمق میدان را در دست نخواهید داشت
من زیاد حرف زدم سوالی بود در خدمتیم
راستی تا یادم نرفته
اگر با DSLR خود فیلم سینمایی نمی سازید پس به نظر من به جای 1080P 30FPS از 720P 60FPS استفاده کنید چون دستتان را در تدوین باز می گذارد
موفق باشید
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir_s700
یه آف تاپیک هم من بزارم
از Opera استفاده می کنم
موفق باشید
راستی اینو یه لطف کنید پاک کنید
ممنون
دوست گرامی من هم پیشنهاد می کتم زمان و تاریختونو به روز کنید و با زمان حال پیش برید، بعنی چی که از راه نیومده نوشته های قدیمی رو به روز می کنید؟ بزارید حداقل عرقتون خشک بشه ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط romario11
با سلام.من یک هندی کم panasonic sd700 دارم که با کیفیت full Hd فیلم برداری می کند.وقتی توسط نرم افزار همراه این دوربین فیلم را با کیفیت full Hd رایت میکنم با چه پخش کننده ای میتوانم آنرا ببینم؟آیا پخش کننده حتما باید بلوری پلیر باشد یا با DVD player هم میتوان آنرا دید؟(روی دیسک DVD رایت میکنم و پسوند فایل های رایت شده m2ts می باشد)
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط saeidmot
به جمع دوستانه و تخصصی فروم عکاسی خوش آمدید
خدمت شما عرض کنم که کلا ویدیوهایی که با کیفیت High Definition ضبط می شوند از ابتدای فرایند تولید تا پردازش و در نهایت گرفتن خروجی ، ساز و کارهای خاص خودشون رو را دارند و با ویدیوهایی که با استاندارد DVD تولید می شوند تفاوت دارند. شما دو راه پیش رو دارید :
1 - رایت ویدیو بر روی دیسک های Blu-ray و به تبع آن پخش آن توسط پخش کننده های بلوری. (که البته هر کدام ابزار خودشون را نیاز دارند)
2- نگهداری فایل های ویدیویی در ابزارهای ذخیره سازی دیجیتال مانند هارد دیسک و ... و اجرا از طریق رایانه هایی با توان پردازش بالا و یا تهیه یک دستگاه مدیا پلیر که فرمت های مختلف تصویری را پشتیبانی نماید و در ادامه پخش فایل های ویدیویی توسط این دستگاه ها بر روی یک نمایشگر که استعداد نمایش تصاویر HD و یا Full HD را در خود دارا باشد.
موفق باشید
یه اچ دي مديا پلير بخر زیاد گرون نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط saeidmot
بستگی به بودجه شما دراه مارک وسترن دیجیتال بد نیست
سعی کن تو نت همه را باهم مقایسه کنی کدومش به دردت خورد بخر دقت کن {فرمت m2ts} هم پخش کنه
فول اچ ای با رزولیشن 2 مگاپیکسل ضبط میکنه و قاعدتا وقتی به dvd که رزولیشنش یک سوم مگاپیکسله تبدیل بشه خیلی افت کیفیت پیدا
میکنه . اگرم میخوای تبدیل کنی بهتره از همون اول با رزولیشن پایینتر ضبط کنی .
پخش کننده های دیجیتال این فرمت رو پخش میکنن حتی گیرنده های دیجیتال که قابلیت پخش با 1080P رو دارن .
سلام دوستان بنده تازه در این سایت عضو شدم و تازه اول دبیرستان هستم.مر30 اگر به بنده کمک کنید.می خواستم بدونم کیفیت یک فیلم به چه چیز هایی بستگی داره؟
یا آیا 720p همان HD هست و 1080p همان FULLHD ؟
ممنون میشم اگر در حد سن خودم پاسخ بدید.
بله دوست عزیز ، 720p همان HD هست و 1080p همان FULLHD است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط javadfazli
پیشنهاد می کنم صفحات قبلی تاپیک را نیز مطالعه کنید . اطلاعات مفیدی دارد.
با درود و عرض خیر مقدم به دوست عزیز ،نقل قول:
نوشته اصلی توسط javadfazli
به تعداد پیکسل هایی که آن تصویر را تشکیل داده اند بستگی داره مثلا تصویر 1080p یا همون Full HD از 1920 پیکسل افقی و 1080 پیکسل عمودی ساخته شده است که حاصل ضرب این دو عدد (1920x1080=2073600) تصویری با حدودا دو مگاپیکسل (2073600 پیکسل) را تشکیل میدهند .
موفق باشید بدرود .
درود
رزولوشن تنها بر نمایش جزییات و در نتیجه بر سایز نمایش نهایی موثره . گرچه این عامل در جای خودش مهمه ولی در مقایسه با عوامل دیگه از اهمیت کمتری برخورداره .نقل قول:
به تعداد پیکسل هایی که آن تصویر را تشکیل داده اند بستگی داره
جناب فضلی ؛ اگر قرار باشه به شما توضیح بدیم کیفیت یعنی چی ، باید کلّ مطالب این فروم رو دوباره خدمتتون بازگو کنیم چرا که تمامی صحبت ها در اینجا فقط در این جهته که بتونیم عکس ها و فیلم های باکیفیت تری بگیریم . ولی به صورت اجمالی همین که شما تصویری واضح با رنگ و روشنایی و کنتراست خوب داشته باشید و نویز به طرز محسوسی در اثرتون دیده نشه ، اصطلاحا میگیم اثر شما با کیفیته . در مراحل بعدی می رسیم به اینکه این اثر رو در چه سایزی میشه بدون افت کیفیت نمایش داد که هرچه رزولوشن بالاتر باشه طبعا سایز نمایش هم بزرگ تر خواهد بود .نقل قول:
نوشته اصلی توسط javadfazli
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
بله کیفیت خوب به خیلی از چیزها بستگی داره همه چیز که فقط رزولوشن به تنهایی نیست اگه بود که Canon PowerShot A1200 با Nikon D3S کیفیت عکسشان یکی بود چون هر دو رزولوشن برابری دارند (12مگاپیکسل) فیلم هم به همین صورت است عواملی را هم که دوست عزیزمان پسر پارسی فرمودند صحیح است و در کیفیت فیلم کاملا موثر .